Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Institut für Litauische Sprache Forschungsschwerpunkte: Analyse der Dialekte schriftlicher Quellen, Dialektlexikografie und Lexikologie, Soziolinguistik. DIE VITALITÄT EINES SPRACHPUNKTS: MITTE DES 20. JAHRHUNDERTS – ANFANG DES 21. JAHRHUNDERTS Die Vitalität von Sprachpunkten: Mitte des 20th – Anfang des 21st Jahrhunderts ABSTRAKT Ein Sprachpunkt, von Sprachwissenschaftlern als eine zusammenhängende Einheit von Wohnorten abgegrenzt und durch soziale Netzwerke strukturell mit anderen Sprachpunkten verbunden, erlebte von der Mitte des 20. Jahrhunderts bis zum Beginn des 21. Jahrhunderts tiefgreifende politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Umwälzungen. Die Überprüfung der Sprachpunkte in den Jahren 2011–2013 ermöglichte es, über die Faktoren der Entwicklung des Sprachpunkts (das Verschwinden und die Zerstörung von Sprachpunkten), die mehr als 70 Jahre lang wirksam waren, nachzudenken und sie erstmals darzustellen. ANNOTATION Der von Linguisten als integrale Einheit eines besiedelten Ortes definierte Sprachpunkt, der strukturell in ein soziales Netzwerk eingebunden ist, erlebte von der Mitte des 20th bis zum Beginn des 21st Jahrhunderts bedeutende politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Veränderungen. Eine Überprüfung der Sprachpunkte in den Jahren 2011–2013 bot Gelegenheit, über die Entwicklungsfaktoren der Punkte (Rückgang oder Zerstörung von Punkten) im Zeitraum von mehr als 70 Jahren nachzudenken. SCHLÜSSELWÖRTER: Faktoren des Rückgangs und der Wiederbelebung eines Sprachpunkts, historische Kataklysmen, Sozioökonomie, Urbanisierung, Linguizid, Lietuvių kalbos atlasas, Dialekte der litauischen Sprache. SCHLÜSSELWÖRTER: Faktoren, die den Rückgang und die Wiederbelebung von Sprachpunkten beeinflussen, historische Kataklysmen, Sozioökonomie, Urbanisierung, Linguizid, Atlas der litauischen Sprache, Dialekte der litauischen Sprache. Straipsniai / Articles 215 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ EINLEITUNG Geografinės lingvistikos metodais atliekamų tyrimų pradininkas Antanas Salys (1902–1972), pateikęs kalbinių punktų Lietuvoje numeraciją, nurodo juos kaip vientisą gyvenamųjų vietų ir juos vienijančių socialinių tinklų vienetą1. Pirmiausia minėtina, kad Salys tuo pačiu skaičiumi žymėdavo kalbinio punkto centrą ir 15–20 km spinduliu esamus kaimus (vienkiemius) – punkto periferiją. Kalbinis centras visada turėdavo mokyklą (atskirą pastatą ar ūkininkų trobas, pritaikytas mokytis), bažnyčią (veikusias įvairias organizacijas ir atlaidų šventimo papročius), kapus, policijos nuovadą, paštą, parduotuvę (parduotuvės), restoraną2. Taigi kalbinei punkto visuomenei ugdyti ir perimti prigimtinius bendruomenės įpročius, tarminę nuostatą būta visų sąlygų. Todėl nuo pirmųjų žodžių geografijos darbų 1939–1943 m. (tuo tikslu Salio parengtas Apkla usas 1) kalbinio punkto skyrimo kriterijai nekito ir vėliau šį darbą tęsiant Lietuvių kalbos atlaso (toliau LKA) rengėjams3. Ziel dieses Artikels ist es, erstmals für die Wissenschaftsgemeinschaft die Faktoren (Ursachen) für den Rückgang (das Verschwinden) von Sprachpunkten und die mögliche Wiederbelebung einiger Punkte zu benennen. Untersuchungsgegenstand sind 37 Sprachpunkte des LKA, die die Autorin des Artikels in den Jahren 2011–2013 bereiste und untersuchte (oder an deren Untersuchung sie teilnahm)4. Sie liegen in sechs Kreisen: Akmenė, Joniškis, Kelmė, Radviliškis, Šiauliai und Telšiai5. Die besprochenen LKA-Punkte gehören verschiedenen žemaitischen und aukštaitischen Dialekten und Unterdialekten des Litauischen an6. Zu den westlichen Aukštaiten von Šiauliai gehören: Rudiškiai (LKA 074), Stupurai (LKA 075), Dimšiai (LKA 104), Bridai (LKA 105), Lūpaičiai (106), Lieporiai (LKA 133), Aukštelkė (LKA 163), Pakapė (LKA 196), Šiaulėnai (LKA 228), Šaukotas (LKA 261), Legečiai (LKA 262), Pašušvys (LKA 263), Baisogala (LKA 264), Kyburiai (LKA 050), Noriūnai (LKA 051), Vaineikiai (LKA 023), Dargaičiai (LKA 073). Zu den östlichen Aukštai- 1 Näheres zum wechselseitigen Verhältnis zwischen heutigen sozialen Netzwerken und Sprachpunkten siehe Kalėdienė 2013; Švambarytė 2014: 24. 2 Apie gyvenamųjų vietovių (punktų) tinklą Lietuvoje plačiau žr. Mikulėnienė 2013: 71–91. 3 Plačiau žr. LKA 1977: 7–30. 4 Die Abteilung für Sprachgeschichte und Dialektologie des Instituts für Litauische Sprache führte gemeinsam mit litauischen Hochschulen (Wissenschaftlern der Universitäten Vilnius, Klaipėda, Šiauliai und der Litauischen Universität für Erziehungswissenschaften sowie der Geisteswissenschaftlichen Fakultät Kaunas der Universität Vilnius) in den Jahren 2011–2014 das Projekt Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida durch (Projektcode Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028). Eine der Projektteilnehmerinnen war die Autorin dieses Artikels. Näheres zum Projekt siehe: Aliūkaitė 2011: 257–259; die Gemeinschaftsmonografie XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis tyrimas (Karten und ihre Erläuterungen), 2014. Näheres zu ähnlichen Untersuchungen lettischer Linguisten siehe: Trumpa 2012. 5 Die Autorin dankt Laura Geržotaitė, wissenschaftliche Mitarbeiterin und Doktorandin am LKI KIDS, für ihre Unterstützung bei der Untersuchung der folgenden Sprachpunkte: Klaišiai LKA 071, Dimšiai LKA 104, Lūpaičiai LKA 106. 6 Apie tarmių skiriamuosius bruožus plačiau žr. LKTCH 2004. 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Die Situation des Fortbestands eines Sprachpunktes: Mitte des 20. Jahrhunderts – Anfang des 21. Jahrhunderts Zum Gebiet der Panevėžys-Hochlitauer gehören Kaŕcemos (LKA 198), Šeduva (LKA 199), Kriukai (LKA 024). Den südlichen Žemaiten, den Raseiniai-Sprechern, sind Gūdomiškė (LKA 162), Šaukenai (LKA 164), Kūr­tuvėnai (LKA 195), Vaiguva (LKA 224), Kušlẽikiai (LKA 225), Kiaunoriai (LKA 227), Kẽlmė (LKA 258), Kražiai (LKA 257), Kubiliai (LKA 259) zuzurechnen. Zu den südlichen Žemaiten, den Varniai-Sprechern, gehören Pakšteliai (LKA 101), Kuršėnai (LKA 102), Džiui̇k(i)ai (LKA 132), Užventis (LKA 193), Labūnavėlė (LKA 223). Zu den nördlichen Žemaiten, den Telšiai-Sprechern, gehören Trimėsedis (068), Dauginiai (LKA 069), Mičkiškė (070), Klaišiai (LKA 071), Tryškiai (LKA 099). Bei der Zusammenfassung der Daten aus den Feldexpeditionen stützt man sich auf die Informationen der Befragten (im Folgenden – Rt) und die interdisziplinäre Methode des Faktenvergleichs und greift dabei auf die Gedanken von David Crystal, einem Autor der Theorie des Sprachtods, zurück. FAKTOREN DER (ZER)STÖRUNG UND DES (VER)FALLS EINES SPRACHPUNKTES Von den zuvor aufgezählten Sprachpunkten des LKA wurde bei den modernen geolinguistischen Untersuchungen von 2011–2013 vorgeschlagen, für lediglich 7 die nächstgelegene Siedlung statt des ehemaligen Ortes zu verzeichnen. Von den 17 Sprachpunkten im Gebiet der westlichen Hochlitauer aus Šiauliai wird vorgeschlagen, nicht Lūpaičiai (LKA 106), sondern Dapkūnai zu verzeichnen; nicht Legečiai (LKA 262), sondern Minaičiai (man versuchte, den Dorfnamen in die Standardsprache zu übertragen Menaičiai, doch die örtliche Gemeinschaft möchte eine solche Änderung nicht; man zeigte mir mehrere alte Dokumente, in denen der Name Minaičiai lautet, und sammelte Unterschriften der Einwohner, mit der Bitte, den Dorfnamen beizubehalten); nicht Kybūriai (LKA 050), sondern Jurdaičiai, nicht Noriūnai (LKA 051), sondern Bėržininkai. Aus dem Gebiet der 3 südlichen Žemaiten aus Raseiniai wird vorgeschlagen, nicht den Punkt Kušleikiai (LKA 225), sondern Šalteniai zu verzeichnen. Von den 9 südlichen Žemaiten aus Varniai soll nicht der Punkt Džiui̇k(i)ai (LKA 132), sondern Kužiai verzeichnet werden. Aus dem Gebiet der 3 nördlichen Žemaiten aus Telšiai soll nicht der Punkt Dauginiai (LKA 069), sondern Kapėnai verzeichnet werden. Somit ist jeder vierte oder fünfte untersuchte Sprachpunkt im Verschwinden begriffen, stark verfallen oder nahezu verschwunden. Welche Ursachen führten dazu, dass ein Mitte des 20. Jahrhunderts als lebendig verzeichneter Punkt Anfang des 21. Jahrhunderts zu verfallen begann, verfiel, verschwand, verschwinden musste oder zerstört wurde? Aus dem gesammelten dialektalen Material der Gewährspersonen (Dialektaufnahmen) und den Fragebögen geht hervor, dass es mehrere mögliche Faktoren für den Niedergang von Sprachpunkten gibt7. Zunächst sind äußere Ursachen zu nennen – historische Kataklysmen. So lag der Sprachpunkt Džiui̇k(i)ai (LKA 132) während des Zweiten Weltkriegs direkt an der Frontlinie8. Die Einwohner wurden für mehr als drei Monate aus ihren Häusern vertrieben. Als sie zurückkehrten, fanden sie ihre Gehöfte niedergebrannt vor (Rt 4 (1924), Rt 7 (1937)). 7 Wie viele Sprachpunkte in den žemaitischen und hochlitauischen Dialekten erhalten geblieben sind und bei welchen Punkten sich die Lokalisierung verändert hat, siehe ausführlicher Meiliūnaitė, Švambarytė-Valužienė 2014: 197–205. 8 Džiui̇k(i)ai liegt 10 km von Šiauliai entfernt, wenn man in Richtung Kuršėnai fährt. Straipsniai / Articles 217 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Vor dem Zweiten Weltkrieg war Dži uik(i)ai ein Streusiedlungsdorf mit 18–20 Einzelhöfen9. Laut Rt 4 (1924), Rt 3 (1932) und Rt 7 (1937) kümmerte sich die auf fruchtbaren Böden wirtschaftende Gemeinde um den Bau einer zweigeschossigen Ziegelschule, beteiligte sich aktiv an verschiedenen kulturellen und religiösen Organisationen und förderte durch ihr persönliches Beispiel (sie abonnierte Zeitungen und las viele Bücher) die kulturellen Einstellungen der Kinder10. Solche Dörfer, die in die erste Frontlinie gerieten, gab es offenbar nicht nur eines, denn in der Enzyklopädie Sowjetlitauens (im Folgenden TLE) findet sich der Satz: „Im Großen Vaterländischen Krieg wurden Einzelhöfe vernichtet“ (TLE 4: 507). Die nach den Kämpfen zurückgekehrte Gemeinde von Dži uik(i)ai ließ sich nicht beirren: Sie schüttete die ehemaligen Schützengräben zu und baute ihre Häuser wieder auf (Rt (1937)). Der geopolitische (oder ungünstige politische Klima) Faktor ist mit dem Sprachpunkt Legečiai (LKA 262) (Rajongemeinde Radviliškis, etwa 8 km von Pašušvys entfernt) verbunden. Legečiai bestand aus abgelegenen Einzelhöfen, die von allen Seiten von Wäldern umgeben waren11. Vor dem Krieg gab es in Legečiai eine zweigeschossige Holzschule, ein Postamt, eine Polizeistation, eine große Försterei mit zahlreichen Beschäftigten, einen Friedhof und ein Geschäft12. In den Nachkriegsjahren gab es hier aktiven Widerstand – die Partisanenregion Prisikėlimas war tätig, und in deren Partisanenbunker fand ein Kongress der Vertreter der litauischen Partisanenregionen statt13. Sowjetische Parteifunktionäre mieden das Dorf Legečiai und errichteten die Siedlung an einem offeneren Ort, das heißt so weit wie möglich von den Wäldern entfernt, in Minaičiai (Rt 3 (1939) Rt 4 (1936)). Die Mitglieder der Gemeinde Legečiai wurden eingeschüchtert und mit Repressalien bedroht; nicht wenige Familien wurden deportiert, andere mussten an einen sichereren Ort ziehen, und die Gehöfte der Standhaften wurden durch die Flurbereinigung zerstört (Rt 4 (1932), Rt 5 (1977)). Die Zerstörung der Gemeinschaft – ein Faktor, den alle Sprachpunkte erlebten, am stärksten jedoch Dauginiai (LKA 069), Kušleikiai (LKA 225) und Labūnavėlė (LKA 223)14. Die Bewohner dieser Sprachpunkte waren auf Einzelhöfe verstreut, hatten Schulen, in Dauginiai 9 Es sei daran erinnert, dass man im frühen 19. Jahrhundert begann, Dörfer in Einzelhöfe aufzuteilen. „Bis 1944 waren etwa 300.000 Einzelhöfe entstanden, das heißt, etwa 80% aller Bauern lebten in Einzelhöfen“ (TLE 4, 507). 10 Bildung und kulturelle Einstellungen spiegeln sich in den Namen der Kinder wider: Kunigunda, Skolestina. 11 Laut Litauischer Enzyklopädie (LE) ist eine Fläche von ganzen 68 ha (bei Legečiai) von Laubwald bedeckt (LE X 80). 12 Die Angaben zu den Dörfern stammen aus: Projekt Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028 „Zeitgenössische geolinguistische Forschung in Litauen: Optimierung des Sprachpunktnetzes und interaktive Verbreitung dialektaler Informationen“ Dokument 2. Soziolinguistischer Fragebogen zum LKA-Sprachpunkt. Das Material wird im Dialektarchiv der Abteilung für Sprachgeschichte und Dialektologie des Instituts für Litauische Sprache aufbewahrt (LKI KIDS TA). 13 In Minaičiai (1 km von Legečiai entfernt) verkündete die Litauische Freiheitskampfunion am 16. Februar 1949 eine Erklärung, in der es heißt, dass der Rat der Litauischen Freiheitskampfunion die einzige rechtmäßige Regierung auf dem besetzten Gebiet Litauens ist RT (1934). 14 Dauginiai (LKA 069), Rajongemeinde Akmenė, etwa 15 km bis Viekšniai; Kušleikiai (LKA 225), Rajongemeinde Kelmė, etwa 10 km von Kelmė entfernt; Labūnavėlė (LKA 223), Rajongemeinde Kelmė, etwa 12 km von Užventis entfernt. 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia Es gibt noch die Kirche und den Friedhof. Die Auflösung der Gemeinschaft vollzieht sich auf zweierlei Weise: unnatürlich und natürlich. Die unnatürliche begann während des Krieges mit der Flucht in den Westen und den Deportationen15. Aus den erwähnten Orten wurden jeweils drei bis fünf Familien deportiert16. Die einsetzende Kollektivierung veranlasste die Bewohner dieser Gemeinschaften selbst, insbesondere die jungen Menschen, ihren Wohnort zu verlassen. So wurden beispielsweise in Labūnavėlė in den den Bauern weggenommenen Ställen Tiere gehalten; dafür waren viele Arbeitskräfte nötig, weshalb mehrere Mehrfamilienhäuser errichtet und Familien von anderswoher zur Betreuung des Viehs angesiedelt wurden. Aufgrund der Unterschiede in Lebensweise und Kultur zwischen den beiden Gemeinschaften – den umgesiedelten und den zugezogenen – gerieten die grundlegenden, angeborenen Vorstellungen von Moral, Lebensweise und Arbeit (Fleiß) ins Wanken. Es kam zu Feindseligkeiten zwischen den Einheimischen und den Zugezogenen, die bis heute andauern (Rt 7 (1937), Rt 8 (1935)). In Labūnavėlė begannen die Menschen, ihre Einzelhöfe an Zugezogene zu verkaufen oder ihnen einfach zu überlassen, sodass von der einheimischen Bevölkerung fast nichts übrig blieb (Rt 7 (1937)). Zu den unnatürlichen Faktoren der Auflösung der Gemeinschaft zählen auch einzelne Menschen, die ums Leben kamen oder ermordet wurden17. Zu den inneren Ursachen zählt der natürliche Faktor des Zerfalls der Gemeinschaft18. An allen Sprachorten lebten ältere Mitglieder der Gemeinschaft (Einzelpersonen oder kinderlose Familien). Von jeher war die Gemeinschaft dazu angehalten worden, einander zu helfen; daher haben die Informanten viel über Nachbarschaft und gegenseitige Hilfe erzählt. Aufgezeichnet wurden Texte über die Mithilfe bei der Arbeit und über Festbräuche, durch die solche Bewohner in die Familie, den Familienverband und die gemeinschaftliche Verwandtschaft einbezogen wurden (LKA 132 Rt 4 (1924), Rt 7 (1937); LKA 051 Rt 4 (1923); LKA 050 Rt 5 (1925)). Auf einige Gehöfte ausgestorbener Familien zogen anderssprachige oder fremdsprachige Bewohner, manche Gehöfte wurden abgerissen oder verfielen aufgrund ihres Alters von selbst. Die Informanten erwähnten, dass es an allen untersuchten Sprachorten, das heißt in Gemeinschaften mit natürlicher Entwicklung, viele junge Menschen und Kinder gegeben habe. Mit dem politischen Wandel in Litauen geriet auch das demografische Gleichgewicht19 aus den Fugen. Die Eltern begannen, ihre Kinder zur Ausreise zu ermutigen. 15 „Die größte Auswanderungswelle in der Geschichte Litauens“, heißt es in der Lietuvių enciklopedijoje, „setzte 1944 ein, als mehr als 60.000 Litauer vor der herannahenden zweiten sowjetischen Besatzung in den Westen flohen“ (LE XV 59). 16 Aus Litauen wurden, so heißt es in der Visuotinėje lietuvių enciklopedijoje (VLE), im Juni 1941 40.000 Intellektuelle und Bauern deportiert (VLE XII 111). 1944–58 wurden 260.000 deportiert (anderen Angaben zufolge 350.000) (VLE XII 112). 17 Einzelne Menschen, die der Sowjetmacht loyal waren, wurden erschossen; junge Menschen und Kinder sprengten sich mit während des Krieges zurückgelassenen Sprengmitteln in die Luft; Menschen wurden von Gruppen ermordet, die sich als Partisanen ausgaben, und Ähnliches (LKA 106 RT 4, LKA 132 RT 4, LKA 069 RT 2, LKA 050 RT 5, LKA 225 RT 4, LKA 262 RT 4, LKA 051 RT 4). 18 Zur Erinnerung: 1940 lebten in Litauen 3.084,5 Tausend Einwohner. 1941 waren es bereits 2.958,6 Tausend, 1945 jedoch nur noch 2.500,0 Tausend (VLE XII 109). Von 1939 bis 1959 verlor Litauen 530.000 Einwohner (VLE XII 112). 19 Wie die Zahl der Landbewohner zurückging, zeigt die von der VLE angeführte Statistik: 1940 lebten 2.408,6 Tausend Menschen auf dem Land, 1941 waren es 2.274,4 Tausend, 1945 2.125,0 Tausend und 1950 1.843,9 Tausend (VLE XII 112). Straipsniai / Articles 219 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ aus den Häusern fortzugehen und sich in den Städten Arbeit zu suchen. Es gab ein ungeschriebenes Gebot, junge Menschen nicht aus dem Kolchos wegziehen zu lassen, weil es sonst niemanden mehr zum Arbeiten geben würde: Wenn nicht wenigstens ein Kind zu Hause bliebe, drohte man, das 65 Ar große Grundstück nicht zuzuteilen, ohne das die Familie nicht überlebt hätte. Es gab weniger junge Menschen, die Geburtenrate sank20. In den Dörfern blieben nur noch die Angehörigen der älteren Generation. Man begann, Bewohner aus anderen Teilen des Landes (oder aus anderen Sowjetrepubliken) in die Kolchosen zu holen. Der soziopolitische und sozioökonomische Faktor beim Abbau des Sprachpunkts hängt mit der Flurbereinigung zusammen21. Der Plan, „die Felder zu begradigen“, wie es die Gewährspersonen ausdrückten (LKA 132 Rt 1 (1941); LKA 050 Rt 5 (1925)), sowie die zunehmende Verbreitung landwirtschaftlicher Maschinen lösten eine Flurbereinigungswelle aus, die im Zeitraum 1971–1975 besonders ausgeprägt war. Zunächst wurden die Einzelhöfe von den Feldern „gesäubert“ und abgerissen. Den Atakliai-Bewohnern und denjenigen, die nicht in die Siedlungen umziehen wollten, drohte man, keine Zufahrtswege zu lassen und das Gelände um die Gehöfte so umzupflügen, dass sie im Herbst oder Frühjahr nicht mehr erreichbar wären (LKA 132 Rt 4 (1924), Rt 7 (1937))22. Der bereits erwähnte Sprachpunkt Džiuk(i)ai (LKA 132) wurde ein zweites Mal in Mitleidenschaft gezogen – die Flurbereinigung begann. Den Bewohnern wurde angeboten, nach Kužiai oder Gilvyčiai umzuziehen23. Fast alle Bewohner von Džiuk(i)ai zogen nach Kužiai; nur eine Familie ließ sich in der Siedlung der anderen Kulturgemeinschaft (der Santikiai) in Gilvyčiai nieder. Die Urbanisierung förderte als Faktor die Zerstreuung der Gemeinschaft in Siedlungen sowjetischen Typs und in Städten. Die Kolchoszentren wurden den Gewährspersonen zufolge an offeneren Orten, weiter entfernt von Wäldern und an besseren Straßen angelegt, damit es für die „stribai“ und die Kolchosverwaltung sicherer wäre (LKA 069 Rt 2 (1935); LKA 225 Rt 2 (1936); LKA 262 Rt 4 (1932)). Es spielte überhaupt keine Rolle, dass es dort kein Dorf oder nur etwa drei Einzelhöfe (zum Beispiel Minaičiai), ein Gut (zum Beispiel Kapėnai) oder einen Bahnhof (zum Beispiel Dapkūnai) gab. Aus den Wohnorten zogen, wie die VLE angibt, „1967 – 1830, 1969 – 3610, 1971–1975 – 20.880“ Einwohner fort (VLE XII 789)24. Die kulturelle Assimilation oder die Schließung von Schulen, die Litauen erst vor Kurzem erfasst hat, war in der Sowjetzeit besonders verbreitet. Darüber schreibt die VLE: „Seit 1949 wurden Schulen zusammengelegt – Grundschulen den Mittelschulen angegliedert; es entstanden Internatsschulen, sogenannte Wohnheime“ (VLE XII 571–572). Die Bildungspolitik bis 1940 war 20 „1966–1980 verließen jedes Jahr 24–25 Tausend Menschen die Landwirtschaft – 75 Prozent von ihnen waren arbeitsfähig“ (VLE XII 789). 21 „1939 gab es (insgesamt) 3.070 Tausend ha Ackerland“ (VLE XII 787). 22 Die von der VLE angegebenen Statistiken lauten: „1970–90 wurden jedes Jahr etwa 10.000 ha feuchter Böden trockengelegt; Bewässerungssysteme wurden auf einer Fläche von 3000 ha eingerichtet. 1970 waren 1 Mio. ha drainiert, bis 1978 waren es 2 Mio. ha“ (VLE XIV 644). 23 Gilvyčiai (etwa einen halben Kilometer von Džiuk(i)ai entfernt) ist ein Dorf von Russen, die nach den Aufständen in Russland hierhergebracht wurden. Kužiai liegt 2–3 km von Džiuk(i)ai entfernt und wurde nach dem Krieg niedergebrannt. Nur ein einziges Badehaus blieb übrig; vor dem Krieg gab es in Kužiai eine Grundschule und einen Bahnhof (der bis heute in Betrieb ist). 24 „Von 1967 bis 1971 wurden für diejenigen, die aus Einzelhöfen in Siedlungen umzogen, 16.920 Wohnhäuser gebaut“ (VLE XII 789). 220 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia einer solchen: An jedem Ort, und sei er noch so abgelegen, muss es eine Schule geben25. Ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts begann eine Welle von Schulschließungen: 1970–1971 gab es noch 2297 Grundschulen mit 64.500 Schülerinnen und Schülern, 1980–1981 waren es nur noch 986 mit 18.100 Schülerinnen und Schülern (VLE XII 573). 1970–1971 gab es 3611 unvollständige und vollständige Mittelschulen sowie Schulen für Kinder mit körperlichen und geistigen Behinderungen; dort lernten 539.600 Schülerinnen und Schüler, und 29.300 Lehrkräfte waren beschäftigt. 1980–1981 blieben von diesen Schulen nur noch 2257 übrig, mit 535.500 Schülerinnen und Schülern und 30.300 Lehrkräften (VLE XII 573–574)26. Wo es keine Schulen gibt, gibt es keine Weitergabe ethnischer Kultur und keine gemeinschaftliche Bildung; der Stolz auf sich selbst und den eigenen Staat schwindet27. Am besten lässt sich eine gefügige Bevölkerung heranziehen, indem man sie von der Gemeinschaft trennt. Die Schließung von Schulen veranlasste Eltern außerdem dazu, in Siedlungen umzuziehen. Schulen waren an allen Orten der veränderten Lokalisierung in Betrieb und förderten das Nationalbewusstsein: in Džiūk(i)ai (LKA 132), Dapkūnai (LKA 106), Kušleikiai (LKA 225), Legečiai (LKA 262), Dauginiai (LKA 069), Kyburiai (LKA 050). Ein weiterer interner Faktor für das Schwinden des Sprachpunkts ist der Lingvizid28. In den Nachkriegsjahren wurde häufiger und weiter verbreitet Dialekt gesprochen als Standardsprache. Litauischlehrerinnen und -lehrer bemühten sich, den Schülerinnen und Schülern die Standardsprache beizubringen, wobei sie mitunter auch nicht ganz pädagogische Methoden anwandten29. Es wurde die Vorstellung vermittelt, dass der Dialekt keine vollwertige Sprache sei und ein Mensch, der Dialekt spreche, unkultiviert und ungebildet sei. Einige Eltern befürworteten den Vorrang der Standardsprache. Die Kinder lernten nicht, die Sprache ihrer Eltern – den Dialekt, Subdialekt oder die Mundart – zu schätzen und zu achten. Was nicht geschätzt wird, wird jedoch zerstört. Es entstand die Vorstellung, dass auch die litauische Sprache keinen Wert darstelle30. Mit Antanas Salys’ Worten: Die Sprache häutete sich, verblasste und wurde für uns hässlich, schwer und unlernbar. Der Lingvizid, also die Verachtung der eigenen Sprache, dauert bis heute an31. 25 1940 gab es 2743 Grundschulen mit 341.299 Schülerinnen und Schülern sowie 6.944 Lehrkräften (LE XV 770). 1945–1949 waren 3241 Grundschulen, 242 Progymnasien und 131 Gymnasien in Betrieb, insgesamt 3614 Schulen (VLE XII 571–572). 1964–1965 waren 4105 Schulen in Betrieb. 1945–1948 wurden 1200 Lehrkräfte deportiert (VLE XII 571). 26 Vergleichen wir die heutige Lage: 2007 gab es 105 Grundschulen mit 24.590 Schülerinnen und Schülern, 582 Hauptschulen mit 120.445 Schülerinnen und Schülern, 444 weiterführende Schulen mit 302.300 Schülerinnen und Schülern, 132 Gymnasien mit 77.230 Schülerinnen und Schülern sowie 21 Jugendschulen mit 2100 Schülerinnen und Schülern (insgesamt 1284 Schulen mit 526.665 Schülerinnen und Schülern (VLE XII 574). 27 Sinngemäß nach Stalins Gedanken könnte man sagen, dass es auch heute noch aktuell ist: Gelingt es, den Patriotismus und den Stolz auf den eigenen Staat mindestens einer Generation zu zerstören, wird ein Volk getötet. Es ist zu hoffen, dass die Zeit kommen wird, das Leben im Wohnheim und den Einfluss des Lebens ohne die eigene Familie auf die Jugend zu beschreiben und wissenschaftlich zu untersuchen. 28 Plačiau apie šį reiškinį pasaulio kalbose žr. Crystal 2005. 29 Während der Pausen wurde das Sprechen im Dialekt verboten; die Betroffenen mussten nach dem Unterricht dableiben, und dialektsprechende Schülerinnen und Schüler wurden verspottet. 30 Diese Vorstellung wurde vom Besatzer ständig gestützt, weshalb sich die Durchsetzung der Zweisprachigkeit wie etwas ganz Natürliches vollzog. 31 Auch heutzutage ist man der Ansicht, dass Fremdsprachen ein größeres Stück Brot sichern. Um eine solche Haltung zu korrigieren und zu verändern, bedarf es der Anstrengungen von Sprachwissenschaftlern, Pädagogen und Kulturschaffenden, das nationale Selbstbewusstsein der Jugend zu fördern. Straipsniai / Articles 221 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Zu den anderen Faktoren des Verschwindens des Sprachortes zählt auch der abgebrochene natürliche Kontakt zwischen Linguisten und Gemeinschaft32. Da während des Krieges viele Linguisten in den Westen geflohen waren, dauerte die Ausbildung einer neuen Generation von Linguisten lange. Aufgrund der allgegenwärtigen Angst sei die Untersuchung der Dialekte, so die Dialektologin Dr. Aldona Jonaiytė, äußerst schwierig gewesen. Damals wurden Linguisten, die selbst Sprecher dieser Dialekte waren, dazu angehalten, nur ihren eigenen Dialekt zu beschreiben und möglichst viel Material zu sammeln. Das offensichtliche Nichteingreifen in die Dialekte und in die Angelegenheiten der Sprache als eines zu schützenden Wertes ließ ebenfalls Raum dafür, dass sprachlicher Nihilismus gedeihen konnte. Die von der Besatzungsmacht geförderten Ansichten – die litauische Sprache sei zwar alt, aber schwer zu erlernen und für die Abfassung von Produktionsunterlagen ungeeignet – trugen ebenfalls dazu bei, die eigene Sprache geringzuschätzen und andere Sprachen, die materiellen Nutzen versprachen, hochzuschätzen. Zu den weiteren Faktoren zählt auch ein schwer erklärbares Phänomen im heutigen unabhängigen Litauen: Kyburiai (LKA 050), einst ein großes Dorf und Zentrum einer starken Kolchose, begann nach dem Zusammenbruch des Kolchosesystems rasch zu schrumpfen und verschwand beinahe vollständig (auch die Informanten konnten dies nicht erklären; sie wunderten sich selbst, wie alles verschwunden war, als hätte es sich aufgelöst (Rt 1 (1927), Rt 2 (1953), Rt 3 (1930), Rt 4 (1936), Rt 5 (1925)). Zur Zusammenfassung dieses Kapitels eignen sich sehr gut die Gedanken des Emigranten und Politologen Vytautas Vardys (eigentlich Vytautas Stasys Žvirgždys), die er in den Artikeln „Soviet Colonialism in the Baltic States. A Note on the Nature of Modern Colonialism“ (1965) und „The Colonial Nature of Soviet Nationality Policy“ (1964) äußerte: „Die ‚Ingenieure‘ des traditionellen und des sowjetischen Kolonialismus tarnen sich mit den Trümpfen der Industrie, der Wirtschaft, des Bildungswesens und der Sprache, die den Eindruck einer vermeintlich modernen Zivilisation erwecken, während sie andererseits die Wünsche und den Willen der beherrschten Völker völlig außer Acht lassen. Wie V. Vardys feststellt, schafft der sowjetische Kolonialismus ein System, das dazu beitragen soll, die Völker im sowjetischen ‚Schmelztiegel‘ auszulöschen. Doch nicht auf irgendeine Weise, sondern so, dass Zwang zu ‚den Höhen der Freiheit‘ erhoben wird, im Glauben, man könne durch Zwang den freien Wunsch erzeugen, die eigene Identität aufzugeben. Wie V. Vardys sagt: ‚Es ist nicht verwunderlich, dass eine Zivilisation dieser Dimensionen die Menschheit mitten ins Herz getroffen hat‘“ (ausführlicher siehe Vardys 1965). BEMÜHUNGEN UND WEGE DER HEUTIGEN GEMEINSCHAFTEN ZUR WIEDERBELEBUNG DES SPRACHORTES Die veränderte Lokalisierung der oben genannten Sprachorte bedeutet nicht, dass der Sprachort völlig verschwunden ist und dort niemand mehr lebt. Die verbliebenen Angehörigen der örtlichen Gemeinschaft sowie Zugezogene, die einen anderen Dialekt sprechen, versuchen selbst, die Sprachorte wiederzubeleben. Der wichtigste Faktor für die Wiederbelebung eines Sprachortes ist eine sozial aktive 32 Vor dem Krieg reisten die Linguisten selbst durch Litauen und sammelten Dialektmaterial, um es untersuchen zu können. Sie ermunterten Lehrer dazu, nahmen an Sommerkursen für Lehrer teil, machten die Öffentlichkeit mit dem Verlauf und den Ergebnissen ihrer Forschungen vertraut und hielten öffentliche Vorträge. 222 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Die Situation des Fortbestehens des Sprachortes: Mitte des 20. Jahrhunderts – Anfang des 21. Jahrhunderts Gemeinschaft. Ehemalige Dorfbewohner kehren zurück, nachdem sie ihre Eigentumsrechte und die unzerstörten oder nicht verfallenen Elternhäuser zurückerlangt haben33. Die Aktivität der Gemeinschaften wird zunehmend mit den rasch entstehenden Gemeinschaften, ihren engagierten Vorsitzenden und den Gemeinschaftshäusern in Verbindung gebracht. Eine aktive Haltung der Gemeinschaft hängt mit ökonomischen Einstellungen zusammen. Landwirte der älteren Generation übergeben ihre Höfe ihren Kindern oder Enkeln. Solche Rückkehrbewegungen von Kindern wurden an allen Sprachorten beobachtet, deren Lokalisierung sich verändert hat: Legečiai (LKA 262), Džiuk(i)ai (LKA 132), Lūpačiai (LKA 106), Kušleikiai (LKA 225), Dauginiai (LKA 069). Auch die Nachkommen der örtlichen Gemeinschaft, die in Großstädten leben, verzichten nicht auf das geerbte Eigentum. Es entsteht (kehrt zurück oder wird wiederhergestellt) ein Faktor des Eigentumsbewusstseins34. Dieser wirtschaftliche Faktor brachte einen Teil der Kinder dazu, in die Elternhäuser zurückzukehren, um dort zu leben und zu arbeiten (Landwirtschaft zu betreiben, den ländlichen Tourismus auszubauen usw.); andere, die ihre Eigentumsrechte zurückerlangt haben, fühlen sich emotional und im Hinblick auf ihr kulturelles Bewusstsein mit dem Ort verbunden, an dem sie gelebt und sich entwickelt haben (LKA 069 Rt 1 (1949); LKA 132 Rt 2 (1961); LKA 050 Rt 3 (1930), Rt 5 (1925); LKA 262 Rt 4 (1932), Rt 5 (1977); LKA 051 Rt 2 (1946), Rt 4 (1923); LKA 223 Rt 7 (1937)). Wichtig ist auch das Authentizitätsbewusstsein. Ehemalige Dorfbewohner besuchen ihre Heimatorte: Sie nehmen ihre Kinder, Enkel und Urenkel mit, um ihnen die Geburtsorte zu zeigen. Aktivere Mitglieder der Gemeinschaft, die über die Städte und Kleinstädte Litauens verstreut leben, organisieren Dorftreffen (manchmal sogar auf einer freien Fläche oder auf einem Gehöft), lehren und ermutigen Gemeinschaftsmitglieder unterschiedlichen Alters, miteinander zu kommunizieren und sich anhand des früheren lokalen Codes wiederzuerkennen. Sie besuchen die noch verbliebenen älteren Dorfbewohner, hören ihren Erzählungen zu, machen häufig Aufnahmen, fotografieren und interessieren sich auf andere Weise für die Geschichte ihrer Familie, Verwandtschaft und Nachbarn. Zu den weiteren Formen des Austauschs zählen verschiedene Kirchweihfeste, das Allerheiligenfest, der Mutter- und Vatertag, Familientreffen, Buchvorstellungen über verschwundene Dörfer und Ähnliches (LKA 069 Rt 2 (1935); LKA 132 Rt 2 (1961); LKA 262 Rt 5 (1977); LKA 051 Rt 3 (1936)). Sehr wichtig ist die kulturelle Identität oder der linguolokale Faktor. So forderte beispielsweise LKA 132 Rt 7 (1937) den Sohn auf, in das Haus der Großeltern zurückzukehren35. Dank der Schwiegertochter, die Geschichtslehrerin ist (Rt 2 (1961)), werden die Kinder dazu ermuntert, Material über die verschwundenen Dörfer und Einzelhöfe des Sprachortes zu sammeln und Erinnerungen der Menschen aufzuschreiben; zugleich wird ihre Kreativität gefördert (so entstand etwa die Legende, Džiuk(i)ai leite sich vom Wort džiaugtis ab). Das Sprechen über die eigenen Orte, das Erstellen von Büchern über verschwundene, im Verschwinden begriffene 33 Die Jüngeren bauen neue Häuser, ziehen Kinder groß und schaffen für sich selbst, manchmal auch für andere, Arbeitsplätze. Ein Teil der Bewohner, die aus nahegelegenen Orten oder aus einer ganz anderen Gegend Litauens zugezogen sind und sich dort niedergelassen haben, widmet sich ebenfalls wirtschaftlichen und kulturellen Aktivitäten. 34 In der VLE heißt es, dass „2005 Eigentum auf einer Fläche von 3.8 mln. ha wiederhergestellt wurde“ (VLE XII 790). 35 Der Sohn, der in Kaunas eine Wohnung, eine Arbeit, einen Garten und seinen ganzen Besitz hatte, verkaufte alles und kehrte mit seiner Frau aus Kaunas auf das Land seiner Großeltern zurück. Er betrieb Landwirtschaft. Seine Frau begann, als Geschichtslehrerin an der Schule von Kužiai zu arbeiten. Straipsniai / Articles 223 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Die lebendigen oder noch bestehenden Dörfer und ihre Bewohner, die wichtigsten Ereignisse sowie alte Fotografien wecken Stolz auf das eigene Dorf und das eigene Land und stärken das Selbstwertgefühl der Jugend. Wichtig ist auch die kulturelle Haltung jeder Familie, alte Fotografien, Bücher und persönliche Gegenstände wertzuschätzen. Die Worte des Denkers Palau eignen sich sehr gut, um den zweiten Teil des Artikels zusammenzufassen: „Zwischen der Vergangenheit, in der unsere Erinnerungen liegen, und der Zukunft, in der unsere Hoffnungen liegen, gibt es noch die Gegenwart, in der unsere Pflichten liegen“ (Tremtinys 41(1063), 7). Je besser die Pflichten der heute lebenden Gemeinschaft erfüllt werden, desto schneller wird der Punkt wieder den Status eines lebendigen Sprachpunkts erlangen. ANSTELLE VON SCHLUSSFOLGERUNGEN Die Gesamtheit der Faktoren, die die Entwicklung der 37 untersuchten Sprachpunkte von der Mitte des 20. bis zum Beginn des 21. Jahrhunderts (Zeitraum 1939–2013) beeinflussten, ist weder abschließend noch besonders umfassend. Denn auf dem Gebiet Litauens wurden 735 Sprachpunkte erfasst, außerhalb der Grenzen der Republik Litauen 15 (insgesamt 750); die untersuchten Punkte machen somit lediglich 5,03% aller Sprachpunkte aus. Die Faktoren des Niedergangs und der Zerstörung von Sprachpunkten spiegeln jedoch die wichtigsten Entwicklungstendenzen wider. Von den 37 Sprachpunkten Mittellitauens, die Mitte des 20. Jahrhunderts verzeichnet wurden, blieben im 21. Jahrhundert 30 lebendig (Vaineikiai (LKA 023), Kriukai (LKA 024), Klaišiai (LKA 071), Dargaičiai (LKA 073), Rudiškiai (LKA 074), Stupurai (LKA 075), Tryškiai (LKA 099), Pakšteliai (LKA 101), Kuršėnai (LKA 102), Dimšiai (LKA 104), Bridai (LKA 105), Lieporiai (LKA 133), Gudmoniškė (LKA 162), Aukštelkė (LKA 163), Šaukėnai (LKA 164), Užventis (LKA 193), Kurtuvėnai (LKA 195), Pakapė (LKA 196), Karčemos (LKA 198), Šeduva (LKA 199), Labūnavėlė (LKA 223), Vaiguva (LKA 224), Kiaunoriai (LKA 227), Šiaulėnai (LKA 228), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Kubiliai (LKA 259), Šaukotas (LKA 261), Pašušvys (LKA 263), Baisogala (LKA 264). Im 21. Jahrhundert änderte sich die Lokalisierung von 7 Sprachpunkten. Für LKA 106 wird vorgeschlagen, nicht Lūpaičiai, sondern Dapkūnai zu verzeichnen; für LKA 262 nicht Legečiai, sondern Minaičiai; für LKA 050 nicht Kyburiai, sondern Jurdaičiai; für LKA 051 nicht Noriūnai, sondern Beržininkai; für LKA 225 nicht Kušleikai, sondern Šalteniai; für LKA 132 nicht Džiuk(i)ai, sondern Kužiai; für LKA 069 nicht Dauginiai, sondern Kapėnai. Die Sprachpunkte mit geänderter Lokalisierung machen lediglich 18,92% aller untersuchten Punkte aus. Die wesentlichen Faktoren für den Niedergang der genannten Sprachpunkte hängen mit der langfristigen Besatzung und der betriebenen Kultur- und Wirtschaftspolitik zusammen. Die Faktoren des Niedergangs und der Zerstörung von Sprachpunkten hängen vor allem mit äußeren Einflüssen zusammen: historischen Kataklysmen (dem Zweiten Weltkrieg), der langfristigen Besatzung und der gut verschleierten gewaltsamen Ablösung des politischen, wirtschaftlichen, sozialen und sogar kulturellen Systems (Einstellung der landwirtschaftlichen Tätigkeit, Verstaatlichung, Deportation, Flurbereinigung, Anlage von Kolchos-Siedlungen, Urbanisierung, Abwanderung der Jugend in die Städte usw.). 224 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Die Situation der Sprachpunkte: Mitte des 20. – Anfang des 21. Jahrhunderts Äußere Faktoren schufen die Voraussetzungen für das Entstehen innerer Faktoren, zu denen wir den Faktor des natürlichen Zerfalls der Gemeinschaft, den Linguizid (die Verleugnung des eigenen Dialekts, ja sogar der eigenen Sprache) und den Abbruch des Austauschs zwischen Gesellschaft und Sprachwissenschaftlern zählen würden. Die Punkte, deren Lage sich im 21. Jahrhundert verändert hat, sind sprachlich nicht völlig erloschen. In den Sprachpunkten Lūpaičiai – Dapkūnai (LKA 106), Legečiai – Minaičiai (LKA 262), Kybur(ių – Jurdaičiai (LKA 050) und Noriūnai – Beržininkai (LKA 051) wird weiterhin der Šiauliai-Subdialekt des westlichen Aukštaitischen gesprochen. Im Sprachpunkt Kušleikių – Šaltenių (LKA 225) wird weiterhin der Raseiniai-Subdialekt des südlichen Samogitischen verwendet. Der Sprachpunkt Daugin(ių – Kapėnų (LKA 069) bewahrt Merkmale des Telšiai-Subdialekts des nördlichen Samogitischen. Nur der Sprachpunkt Džiui(k)ių – Kužių (LKA 132), der den Varniai-Samogitern des südlichen Samogitischen zugeordnet wird, geht allmählich in den Šiauliai-Subdialekt des westlichen Aukštaitischen über: Die älteren Befragten haben noch charakteristische Merkmale der Varniai-Samogiter des südlichen Samogitischen bewahrt, während die jüngeren Generationen bereits den Šiauliai-Subdialekt des westlichen Aukštaitischen sprechen. In allen Sprachpunkten mit veränderter Lage ergreift die zugezogene, bisweilen dialektfremde Gemeinschaft gemeinsam mit den verbliebenen einzelnen Einheimischen die Initiative, den Punkt kulturell und sprachlich wiederzubeleben36. Eine sozial aktive Gemeinschaft, die sie bindenden wirtschaftlichen und eigentumsbezogenen Faktoren, das Bewusstsein für Authentizität sowie Faktoren der kulturellen Identität (sprachgeografische Faktoren) sind in nahezu allen heutigen Sprachpunkten erkennbar: Legečiai – Minaičiai (LKA 262), Džiui(k)iai – Kužiai (LKA 132), Lūpaičiai – Dapkūnai (LKA 106), Kušleikiai – Šalteniai (LKA 225), Dauginiai – Kapėnai (LKA 069), Kyburiai – Jurdaičiai (LKA 050), Noriūnai – Beržininkai (LKA 051). Der Zusammenhalt und das Engagement der Einwohner, die kontinuierliche Suche nach der kulturellen und traditionellen Eigenart des Ortes sowie die Fähigkeit, die aus ihren Wohnorten Weggezogenen zusammenzubringen und ihre Aktivitäten auf die Verwirklichung des sprachgeografischen Faktors auszurichten, werden voraussichtlich zur Wiederbelebung der Sprachpunkte beitragen. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2005: Kalba ir dialektas kaip kultūrą lokalizuojantys dydžiai: tapatumo aspektas (išraiškos). – Baltų kalbų tarmės: rašytinis palikimas. Šiauliai: Discens, 27–35. Aliūkaitė Daiva 2011: Projektas „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“. – Respectus Philologicus 20(25), 257–259. Crystal David 2005: Kalbos mirtis. Vilnius: Tyto alba. 36 Apie kalbos ir kultūros sąsajas plačiau žr. Aliūkaitė 2005: 27–35. Straipsniai / Articles 225 JANINA ŠVAMBARytĖ-VALUŽIENĖ Kalėdienė Laima 2013: Sociolingvistinė geolingvistinių duomenų interpretacija. Tarptautinė tarpvalstybinė mokslinė konferencija: XXI amžiaus tarminų tyrimai: geolingvistinė ir sociolingvistinė perspektyvos. Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyrius. Vilnius, 2013-12-05—06. LE – Lietuvių enciklopedija. South Boston: LEL, t. 10, 1957, 80, 468; t. 13, 1958, 454; t. 15, 1958, 59, 770, t. 18, 1959, 489–490; t. 29, 1963, 331. LKA – Lietuvių kalbos atlasas 1 Leksika. Tomo autoriai: E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris. Redakcinė kolegija: E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, (atsak. redaktorius), A. Vidugiris, Z. Zinkevičius. Vilnius: Mokslas, 1977. LKI KIDS TA – Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyriaus Tarmių archyvas, kuriame saugomi projekto „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“ (Projekto kodas Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028) duomenys. LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sudarė Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004. Meiliūnaitė Violeta, Janina Švambarytė-Valužienė 2014: Bendrasis Lietuvių kalbos atlaso punktų tinklo gyvybingumas. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 197–205. Mikulėnienė Danguolė 2013: Lietuvių tarmių tinklas: jo ištakos ir optimizacija. – Acta Linguistica Lituanica 68, 71–91. Projekto Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028 „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“ 2 dokumentas. Sociolingvistinis LKA punkto klausimynas. Švambarytė-Valužienė Janina 2012: Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: kalbinio punkto sunykimas. – Tarptautinė mokslinė konferencija Geolingvistikos pologas XXI amžiuje. Kaunas, VU KHF, 2012 12 06–07. Švambarytė-Valužienė Janina 2014: Konferencijos, renginiai. – Gimtoji kalba 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 23–28. TLE – Tarybų Lietuvos enciklopedija 4. Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1988, 507. Tremtinys Nr. 41(1063), 2013 m. lapkričio 8 d., 7. Trumpa Edmunds 2012: Latviešu ģeolingvistikas etīdes. Rīga: Zinātne. Tumėnas Stasys 2013: Vytautas Vardys – politologijos išeivijoje kūrėjas. – Gimtāsai kraštas 43, 43–48. Vardys V. S. 1965: Lithuania under the Soviets. Portrait of a Nation, 1940–65. New York–London. 226 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia VLE – Visuotinė lietuvių enciklopedija, t. XII, 2007, 109, 111–112, 571–574, 787, 789; t. XIV, 2008, 644. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014. KALBINIŲ PUNKTŲ RESPONDENTAI (Rt) Dauginiai (LKA 069) – Rt 1 (1949); Rt 2 (1935). Džiuik(i)ai (LKA 132) – Rt 1 (1941), Rt 2 (1961), Rt 3 (1932), Rt 4 (1924). Rt 7 (1937). Kyburiai (LKA 050) – Rt 1 (1927), Rt 2 (1953), Rt 3 (1930), Rt 4 (1940), Rt 5 (1925). Kušleikiai (LKA 225) – Rt 2 (1936), Rt 3 (1942), Rt 4 (1932). Labūnavėlė (LKA 223) – Rt 7 (1937), Rt 8 (1935). Legečiai (LKA 262) – Rt 1 (1934), Rt 2 (1939), Rt 3 (1936), Rt 4 (1932), Rt 5 (1977). Lūpaičiai (LKA 106) – Rt 4 (1940). Noriūnai (LKA 051) – Rt 1 (1943), Rt 2 (1946), Rt 3 (1936), Rt 4 (1923). The Vitality of Language Points: Middle of the 20th – Beginning of the 21st Century SUMMARY The article provides an overview of the situation in 37 language points of Lietuvių kalbos atlasas (LKA) (Atlas of the Lithuanian Language) representing different dialects of Lithuania from western and eastern Aukštaitija (Highland) as well as southern and northern Žemaitija (Lowland). An attempt is made to establish factors which influenced the situation when certain points were vibrant in the middle of the 20th century and experienced a decline or ceased to exist at the beginning of the 21st century. The location of 7 language points had to be changed. Out of 17 language points of the Šiauliai subdialect in western Aukštaitija 4 had to be moved: from Lūpaičiai (LKA 106) to Dapkūnai, from Legečiai (LKA 262) to Minaičiai, from Kyburiai (LKA 50) to Jurdaičiai and from Noriūnai (LKA 51) to Beržininkai. Out of 3 language points of the Raseiniai subdialect in southern Žemaitija one was moved – from Kušleikiai (LKA 225) to Šalteniai. Out of 9 language points of the Varniai subdialect in southern Žemaitija one was moved – from Džiuik(i)ai to Kužiai. Out of 3 language points of the Telšiai subdialect in northern Žemaitija one was moved – from Dauginiai (LKA 069) to Kapėnai. The 37 points researched make up 5.03% of the 735 language points in Lithuania (there are 750 language points of LKA in total and 15 of them are located outside the borders of Lithuania). These 37 language points were vibrant in the 20th century, but by now the location of 18.92% of them has had to be changed. Straipsniai / Articles 227 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ The decline of every fourth or fifth point was influenced by external factors: historical cataclysms (the Second World War), occupation and forced changes in the political, economic, social and cultural system (changes in the ways of farming, nationalization, deportations, melioration, creation of the settlements of collective farms, urbanization, migration of the young generation into towns, etc.). External factors created conditions for the development of internal factors, such as natural death of the local population, linguicide. Those language points of which the locations changed in the 21st century had not entirely died out. The remaining and returning members of the local communities as well as people from different dialects moving into such places who are active socially, have economic relations in the area and develop cultural as well as linguistic identity make attempts to revive these language points. Įteikta 2014 m. liepos 22 d. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 228 Acta Linguistica Lithuanica LXXI