Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript

MICHAIl TARELKA Ośrodek Badań nad Kulturą, Językiem i Literaturą Białorusi Narodowej Akademii Nauk Białorusi Dziedziny badań: orientalistyka i slawistyka. SERGEJUS TEMČINAS Instytut Języka Litewskiego Dziedziny badań: studia slawistyczne i bałtyckie. LITEWSKIE ZAKLĘCIE ZAPISANE PISMEM ARABSKIM W TATARSKIM RĘKOPISIE Litewskie zaklęcie zapisane pismem arabskim w tatarskim rękopisie ADNOTACJA Artykuł przedstawia pierwszy znany tekst litewski zapisany alfabetem arabskim przez Tatarów dawnego Wielkiego Księstwa Litewskiego. Tekst niedawno zidentyfikowano w chamail spisanym pod koniec XIXth i na początku XXth wieku, a obecnie przechowywanym w prywatnej kolekcji w Mińsku. Rękopis był wcześniej używany w miejscowości Pastawy, a być może także w Miadziole na Białorusi, w bezpośrednim sąsiedztwie granicy litewskiej. Litewski tekst to krótki urok przeciw ukąszeniom węży. Autorzy publikują go w transliteracji łacińskiej (wraz ze zdjęciem odpowiedniego fragmentu rękopisu) i proponują jego interpretację na podstawie podobnych tekstowo litewskich ludowych uroków przeciw ukąszeniom węży. Litewski urok znany z tego unikatowego rękopisu tatarskiego musiał powstać mniej więcej w tym samym regionie wschodniej Litwy i zachodniej Białorusi (gdzieś między miejscowościami Dysna, Tverečius, Mielagėnai i Adutiškis na Litwie a Pastawami na Białorusi), gdzie najprawdopodobniej został później zapisany przez Tatarów alfabetem arabskim. SŁOWA KLUCZOWE: Tatarzy litewscy, rękopisy, język litewski, folklor, uroki. SŁOWA KLUCZOWE: Tatarzy litewscy, rękopisy, język litewski, folklor, zaklęcia. Straipsniai / Articles 11 MICHAIL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS UWAGI WSTĘPNE W artykule omówiono pierwszy znany tekst zapisany przez Tatarów Wielkiego Księstwa Litewskiego alfabetem arabskim. Tekst odkryto niedawno w chamilu z końca XIX – początku XX wieku, obecnie przechowywanym w prywatnej kolekcji w Mińsku. Rękopis był wcześniej używany w okolicach miast Pastawy lub Medil na Białorusi, położonych bardzo blisko granicy litewskiej. Tekst litewski to krótki urok przeciw ukąszeniu węża. Autorzy zapisali tekst alfabetem łacińskim (przedstawiając zarazem kopię odpowiedniego fragmentu rękopisu) i zaproponowali jego interpretację opartą na podobnych litewskich ludowych urokach. Litewski urok w rękopisie tatarskim najprawdopodobniej pochodzi z mniej więcej tego samego regionu wschodniej Litwy i zachodniej Białorusi (między miejscowościami Dysna, Tverečius, Mielagėnai i Adutiškis na Litwie a miejscowością Pastawy na Białorusi), gdzie później zapisali go Tatarzy alfabetem arabskim. UWAGI WSTĘPNE Dziedzictwo rękopiśmienne stworzone przez Tatarów dawnego Wielkiego Księstwa Litewskiego (obejmującego dziś Białoruś, Litwę i wschodnią część polskiego regionu Podlasia) jest przedmiotem badań naukowych od XIXth wieku. Badania te są jednak nadal na wczesnym etapie, ponieważ badacze wciąż odkrywają kolejne rękopisy. Obecnie wiadomo o ponad 300 rękopisach tatarskich z końca XVIth i początku XXI wieku, przechowywanych w wybranych bibliotekach i muzeach państwowych Białorusi, Litwy, Polski, Rosji, Wielkiej Brytanii, Niemiec, Ukrainy i Łotwy, a także w licznych kolekcjach prywatnych na Białorusi, w Polsce i na Litwie. Tradycja rękopiśmienna Tatarów jest wielojęzyczna i obejmuje teksty w językach słowiańskich (białoruskim, polskim, a w niektórych późniejszych rękopisach także rosyjskim), arabskim oraz w kilku językach turkijskich; wszystkie te teksty, również słowiańskie, zapisano znakami alfabetu arabskiego. Ponieważ wiele rękopisów tatarskich wciąż pozostaje całkowicie nieznanych badaczom, całkiem możliwe, że przyszłe odkrycia ujawnią teksty w innych językach, takich jak perski, ukraiński czy litewski. Samo istnienie niektórych tekstów rękopisów tatarskich zapisanych po litewsku alfabetem arabskim wydaje się całkiem prawdopodobne, ponieważ w XVI–XVIIth wieku granica etniczna litewsko-białoruska przebiegała dalej na południe i wschód niż obecnie. W XIV–XVIth wieku wschodnia granica etnicznie i językowo litewskich ziem przebiegała nie tylko mniej więcej przez dzisiejsze białoruskie miejscowości Grodno, Szczuczyn, Nowogródek, Wołożyn, Smorgonie, Pastawy, Brasław i Druja, z licznymi litewskimi osadami położonymi dalej na wschód, lecz także obejmowała niektóre osady słowiańskie położone na zachód od tej linii (Гауłas 1988; Zinkevičius 1993: 31–39; Gaučas 2004: 8–20). Oznacza to, że znaczna część osad tatarskich musiała 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript występują w środowiskach etnicznych i językowych, w których dominuje litewski lub przynajmniej mieszane litewsko-białoruskie. Memoriał skierowany w 1611 roku przez litewskiego prowincjała jezuitów do generała zakonu Klaudiusza Aquavivy wyraźnie stwierdzał, że miejscowa ludność muzułmańska potrafiła mówić po polsku, rosyjsku (w istocie po rusku) i litewsku (Lebedys 1976: 217). Rękopisy tatarskie różnią się treścią i praktycznym zastosowaniem: istnieją kopie Koranu, tafsirów1, kitabów2, chamaili3 itd. Niektóre chamaile zawierają zaklęcia, które zwykle składają się z instrukcji i właściwego tekstu apotropaicznego. Instrukcja jest zazwyczaj zapisana w języku słowiańskim (białoruskim, polskim lub, rzadko, rosyjskim), natomiast tekst apotropaiczny bardzo często jest po arabsku, który był i nadal jest sakralnym językiem islamu. Może to być cytat z Koranu lub muzułmańska formuła religijna. Czasami tekst apotropaiczny może być w języku tureckim lub słowiańskim4; czasem może to być zbiór znaków arabskich pozbawionych jasnego znaczenia lub po prostu abrakadabra. Niektóre teksty abrakadabry przypominają arabski (są pseudoarabskie) lub nawet łacinę (są pseud łacińskie). Zwróciło naszą uwagę jedno zaklęcie przeciwko ukąszeniom węża (żmii lub zaskrońca)5, ponieważ wydawało się, a jak się okazało, rzeczywiście było zapisane po litewsku. LITEWSKIE ZAKLĘCIE ZAPISANE PISMEM ARABSKIM I JEGO FOLKLORYSTYCZNE PARALELE Tekst zapisano na stronie 37b w chamailu, przechowywanym obecnie w prywatnej kolekcji w Mińsku. Rękopis bez okładki składa się z 44 kart o wymiarach 175 × 110 mm. Niestety, rękopis nie zawiera kolofonu. Papier nie ma znaku wodnego, ale znajduje się na nim pieczęć z wizerunkiem orła i następującym tekstem: Кн[язя] Паске[вича] (‘wyprodukowany przez księcia Paskiewicza’) (k. 5a itd.). Nie może zatem pochodzić sprzed 1872 roku — roku, w którym w mieście Dobrusz (obecnie na Białorusi) rozpoczęła działalność papiernia należąca do księcia Paskiewicza. Ręko- 1 Z arabskiego تفسير [tafsīr] ‘komentarz’. Jest to tekst Koranu po arabsku opatrzony komentarzem lub przekładem na inny język (turecki, polski, białoruski). 2 Z arabskiego كتاب [kitāb] ‘książka’. Jest to zbiór komentarzy do niektórych fragmentów Koranu, opowieści dydaktycznych itp. w języku białoruskim lub polskim. 3 Z arabskiego حمائل [ḥamā’il] ‘amulety’. Jest to zbiór modlitw, przeważnie po arabsku, z pewnymi komentarzami po białorusku lub polsku, któremu towarzyszą teksty kalendarzowe, astrologiczne i inne. 4 Przykłady zaklęć z rękopisów tatarskich zapisanych w językach słowiańskich zob. (Сынкова 2012). 5 Najwyraźniej uważa się, że zaskroniec jest jadowity, podobnie jak żmija. Warto wspomnieć, że w litewskim folklorze i tradycji ustnej każdego jadowitego węża można nazwać zaskrońcem, a każdego zaskrońca po prostu wężem (Dundulienė 2005: 13). Straipsniai / Articles 13 MICHAIL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS Rękopis, sporządzony pod koniec XIXth–na początku XXth wieku, był później używany w mieście (miastach) Pastavy i być może Myadzyel, w bliskim sąsiedztwie granicy litewskiej. Zaklęciu towarzyszy instrukcja w języku słowiańskim: bāb6 ’i ṭo ṭože z̄āmāwālać hāziná ’ili ’užā pred z̄aḥodām ṣloncā ’i duc nā pūḥlinu „Rozdział [zaczyna się od słów], który należy również odmawiać przeciwko żmii lub zaskrońcowi7 przed zachodem słońca, a [następnie należy] dmuchnąć na guz”. Dalej następuje litewski tekst apotropaiczny: žemā žimā ’abriwā pęktibā z̄āmān gūs ʒewā geribā. Litewski tekst wyróżniono linią nad nim. Istnieje bardzo podobne litewskie zaklęcie przeciwko ukąszeniom węży: Żemė žemybė, „O ziemio, wielka ziemio, Dangaus gėrybė, o dobroci niebios, Tavo piktybi, twoja złości, Tava piktybi your evilness Ažumuž Dieva galybė! zostanie unicestwiona mocą Boga” – Oddaj dobroć – Żmogaus baltybė. biel człowieka [np. zdrowa barwa skóry] (Vaitkevičienė 2008: 217, nr 280; cf. also nr 279). W rękopisie tatarskim przedstawiono zasadniczo ten sam tekst, ale w krótszej wersji, pozbawionej wersów 2 i 4, a także dwóch wersów końcowych. Znane są również krótsze teksty tego rodzaju, por.: Żemė žemybė, tavo piktybė, mano Dievas duos man gerybi, Amen. „O ziemio, wielka ziemio, twoja złości, mój Bóg da mi [Swoją] dobroć. Amen” (Vaitkevičienė 2008: 216, nr 277). 6 Arabski باب [bāb] „rozdział”. 7 Poprzedzający tekst w rękopisie to inne zaklęcie przeciwko ukąszeniom węży (w języku słowiańskim). 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Litewska inkantacja zapisana alfabetem arabskim w tatarskim rękopisie Powyższa inkantacja folklorystyczna jest najbliższą (choć nie całkiem identyczną) paralelą, jaką udało nam się wskazać do tekstu znalezionego w tatarskim rękopisie. INTERPRETACJA TEKSTOWA I JĘZYKOWA Litewskie paralele pozwalają na następującą interpretację tatarsko-litewskiej inkantacji: żemā żimā ’abriwā pęktibā zāmān gūṣ ӡewā geribā *Ziemio, ziemistości, twoją niegodziwość niech pokona dobroć Boga! „O ziemio, wielka ziemio, twoją niegodziwość zniszczy moc Boga!” Dokładna interpretacja językowa jest niemożliwa, ponieważ litewska inkantacja zapisana alfabetem arabskim nie pozwala odróżnić fonetycznie i semantycznie podobnych form dialektalnych piktybą i piktybę, ani nawet gerybą, gerybą, gerybę i gerybę. W tym kontekście wszystkie te formy są równie możliwe. Między właściwym tekstem a jego proponowaną interpretacją występują co najmniej dwie zasadnicze rozbieżności: 1) žimā ’abriwā ≈ žemybę, tavą ‘wielka ziemio, twoją’; 2) zāmān gūṣ ≈ ažumuš‘[on] zabije’. Trudno je wyjaśnić. Jest całkiem możliwe, że są jedynie wynikiem zniekształcenia tekstu, które nastąpiło w toku pewnego przekazu tekstowego (niekoniecznie bardzo długiego). Nie można jednak całkowicie wykluczyć możliwości odmiennej interpretacji. Na przykład žimā ’abriwā pęktibā można by alternatywnie rozumieć jako žemė, per tavą piktybę ‘O ziemio, z powodu twojej niegodziwości’; por. per tavo piktybę ‘z powodu twojej niegodziwości’ w tekstowo podobnej litewskiej inkantacji (Vaitkevičienė 2008: 216, nr 278). Z kolei odczytanie ’abriwā przypomina nieco litewskie bjaurybė ‘potwora, ropucha’, które jest dość częste w litewskich inkantacjach przeciw ukąszeniom węży8, jednak w tradycji litewskiej nie są znane mniej lub bardziej wyraźne paralele tekstowe zawierające ten leksem. Odczytanie zāmān gūṣ można również rozumieć jako zniekształconą sekwencję man duos ‘(on) da mi’, por. następujące przykłady z dwóch tekstowo podobnych 8 Istnieje cała grupa rzeczowników abstrakcyjnych z przyrostkiem -ybė, często używanych w litewskich inkantacjach: žemybė ‘wielka ziemia’, gerybė ‘dobroć’, piktybė ‘niegodziwość’, galybė ‘moc’, balfybė ‘białość’, bjaurybė ‘potwora, ropucha’ itd. (por. Завьялова 2006: 87). Straipsniai / Articles 15 MICHAIL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS Litewskie zaklęcia: mano Dievas duos man gerybę „Mój Bóg da mi [Jego] dobroć” oraz Dievas duos man savo gerybę „Bóg da mi swoją dobroć” (Vaitkevičienė 2008: 216, nr 277 and 278). Taka interpretacja rodzi nowy problem, ponieważ wymaga formy Nom. Sg. Dievas, a nie Gen. Sg. Dievo, która faktycznie występuje w tekście (w swojej gwarowej postaci zewā). Można też wysunąć hipotezę, że w tym miejscu litewskie zaklęcie tatarskie brzmi man bus „będzie mi [dane]”, co wymaga słowa Dievas „Bóg” w formie Gen. Sg., dokładnie takiej, jaka występuje w tekście, ale taka sekwencja nie jest znana z tekstowo podobnych litewskich zaklęć. W obu przypadkach początkowy segment žā sekwencji žāmān gūṣ pozostaje niewyjaśniony. Mimo tych drobnych problemów tekstowy typ tatarskiego zaklęcia litewskiego i jego ogólny sens są całkiem jasne. Litewskie zaklęcia przytoczone powyżej jako paralele do zaklęcia znalezionego w tatarskim rękopisie zostały zapisane w rejonach Ignaliny i Uciany (we wschodniej części Litwy), w bezpośrednim sąsiedztwie miejscowości Pastavy (Białoruś), gdzie ten sam tatarski rękopis był używany przynajmniej przez pewien czas. W każdym przypadku samogłoski [e] i [i], które w litewskiej wymowie wyraźnie się różnią, są transkrybowane w różny sposób za pomocą arabskich znaków diakrytycznych oznaczających samogłoski [e] i [i], por. žemā žimā – *Žeme žemybe; peḳtibā – *pḳtybą. Mogą to być drobne skutki zniekształcenia tekstu, spowodowanego specyficzną wymową słowiańską (białoruską), w której redukcja (i neutralizacja) samogłosek regularnie występuje w sylabach nieakcentowanych. Jeśli tak rzeczywiście było, zniekształcenie tego rodzaju musiało być wtórne i zostało wprowadzone przez późniejszego kopistę mówiącego językiem słowiańskim, który miał niewielką albo żadną praktyczną znajomość litewskiego9. W takim przypadku tekst musiał przejść proces transmisji tekstowej. Język tatarskiego zaklęcia litewskiego można zidentyfikować jako dialekt, wyraźnie różniący się od standardowej litewszczyzny. Można wskazać co najmniej dwie cechy dialektalne: a) Południowolitewska i wschodniolitewska palatalizacja t(v)′, d(v)′ → c(v)′, dz(v)′ przed samogłoskami przednimi typu i, np. tak zwane dzūkavimas (Zinkevičius 1966: 518, map nr 73), por. zewā – *Dzieva (a nie *Dieva); b) Występująca w nieakcentowanej pozycji końcówka Nom. Sg. -a rzeczowników rodzaju męskiego na -as w dialektach środkowolitewskich i północnolitewskich, odpowiadająca standardowej końcówce Nom. Sg. -o (Zinkevičius 1966: 477, map nr 32), por. zewā – *Dzieva (a nie *Dzievo). 9 To prawda, że tatarscy skrybowie, pisząc lub kopiując teksty słowiańskie (białoruskie lub polskie) pismem arabskim, zwykle nie napotykali podobnych problemów ze znakami diakrytycznymi oznaczającymi samogłoski [e] i [i], ale wynikało to z ich umiejętności kontrolowania tekstu dzięki jego doskonałemu rozumieniu. Sytuacja musiała wyglądać zupełnie inaczej, gdy mieli do czynienia z tekstem w języku, którego nie mogli łatwo zrozumieć. 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript Należy zauważyć, że odczyt peḳtibā niekoniecznie zawiera ten sam rezultat palatalizacji (*peḳčibā), którego można by oczekiwać jako odpowiednika zewā – *Dzieva (a nie *Dieva). Arabski znak Tā’ (ت), użyty dla trzeciej spółgłoski w peḳtibā, regularnie oddaje spalatalizowane [tʲ] (istnieje inny znak dla welarnego [t]), ale niekiedy także rezultat zmiany głoskowej [tʲ] → [cʲ] (Антонович 1968: 256, 258). A zatem nie jest wykluczone, że w peḳtibā ten sam arabski znak oddaje [cʲ], np. rezultat litewskiego džūkavimas. Użycie arabskiego znaku Tā’ dla [tʲ] i jego substytutu [cʲ] jest typowe dla białoruskich tekstów zapisanych alfabetem arabskim, występujących w lokalnych rękopisach tatarskich z XVIIth wieku; sporadycznie można je spotkać w XVIIIth wieku, a w XIXth wieku staje się niezwykle rzadkie (Антонович 1968: 250–261). Jeśli dopuścimy analogię między białoruskimi i litewskimi tekstami zapisanymi alfabetem arabskim, możliwe byłoby datowanie hipotetycznego protografu litewskiej inkantacji zapisanej alfabetem arabskim (znanej obecnie z rękopisu z XIXth wieku) na XVIIth wiek. W takim przypadku odczyt zewā – *Dzieva można lepiej wyjaśnić jako rezultat późniejszej modernizacji ortograficznej (jeśli uznamy, że skryba mógł naturalnie posługiwać się systematyczną ortografią, która konsekwentnie oddawałaby litewskie džūkavimas)10. Teoretycznie można by postawić hipotezę, że dwie wspomniane wyżej cechy fonetyczne nie występowały pierwotnie w litewskim tekście zapisanym alfabetem arabskim, lecz są jedynie rezultatem późniejszych modyfikacji wprowadzonych przez tatarskiego skrybę mówiącego po białorusku, ponieważ w języku białoruskim występują dość podobne zjawiska fonetyczne, takie jak tsekannie/dzekannie i akannie. Nie ma jednak rzeczywistej potrzeby postulowania późniejszych modyfikacji cech, które są całkowicie zgodne z litewskim tekstem (por. zasadę brzytwy Ockhama). Izoglosy fonetyczne dwóch cech dialektalnych wyraźnie odzwierciedlonych w tatarskiej litewskiej inkantacji pokrywają się na dość ograniczonym obszarze we wschodniej części Litwy – między miejscowościami Kaltanėnai, Mielagėnai, Tverečius, Dysna i Adutiškis (są one rozproszone wzdłuż wschodniego odcinka granicy między litewskimi rejonami Ignalina i Švenčionys), na przykład w bliskim sąsiedztwie białoruskiej miejscowości Pastavy, gdzie przez pewien czas znajdował się rękopis tatarski zawierający litewską inkantację. Należy pamiętać, że w latach 1920–1939 etniczni Litwini mieszkający w okolicach białoruskich miejscowości Pastavy, Hruzdaw, Kamai, Lyntupy i Zhukoini stanowili około 10% całej miejscowej ludności (Zinkevičius 1993: 178–179). 10 Założenie to nie jest konieczne, ponieważ nawet profesjonalne zapisy folklorystyczne bywają niekonsekwentne w oddawaniu džūkavimas: por. na przykład równoległe formy Dzievo (dwukrotnie) i Dievo (dwukrotnie) w tej samej litewskiej inkantacji, zapisanej przez V. Mansikkę i A. Bielinisa w pobliżu Alytus, w południowej części Litwy (Vaitkevičienė 2008: 454, nr 1057). Straipsniai / Articles 17 MICHAIŁ TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS Jest całkiem jasne, że litewska inkantacja w rękopisie chamail została pierwotnie zapisana alfabetem arabskim na obszarze, gdzie lokalni Tatarzy mieli dostęp do litewskich inkantacji (a także do litewskiej ludności, będącej ich bezpośrednim źródłem). Można wnioskować, że pochodzi ona mniej więcej z tego samego regionu wschodniej Litwy i zachodniej Białorusi, w którym krążył ten rękopis tatarski. Chociaż dokładne miejsce powstania rękopisu pozostaje nieznane, ta geograficzna zbieżność każe sądzić, że był to prawdopodobnie ten sam region, w którym Tatarzy po raz pierwszy zapisali litewską inkantację alfabetem arabskim (hipotetyczny oryginał z XVIIth wieku) i w którym powstała zachowana kopia z końca XIXth – początku XXth wieku (a później była używana). KONTEKST MIĘDZYKULTUROWY Inkantacje przeciw ukąszeniom węży często występują w chamails, ale inne rękopisy zawierają teksty apotropaiczne w językach innych niż litewski. Opublikowany powyżej tekst jest wyjątkowy i znany z jednego tylko rękopisu (nie ma więc innych kopii, z którymi można by go porównać), co oczywiście utrudnia jego precyzyjną interpretację tekstową i językową. Jest to jednak intrygujące i wcześniej nieznane (choć niezbyt zaskakujące) zjawisko kulturowe: litewski tekst zapisany alfabetem arabskim przez Tatarów z dawnego Wielkiego Księstwa Litewskiego. Inkantacje przeciw ukąszeniom węży tworzą największą grupę litewskich inkantacji ludowych11, a także zajmują ważne miejsce w folklorze białoruskim (Завьялова 2006: 161). Można to rozumieć jako cechę regionalną (prawdopodobnie z białoruskim podłożem bałtyckim), wyraźnie kontrastującą z folklorem rosyjskim, w którym inkantacje przeciw ukąszeniom węży występują znacznie rzadziej (Завьялова 2000: 197). Być może nie jest wielkim zaskoczeniem, że właśnie taką litewską inkantację znajdujemy w rękopisie tatarskim. Obecność litewskiej inkantacji w rękopisie tatarskim nie musi oznaczać, że tatarski skryba, który pierwotnie zapisał tekst alfabetem arabskim, dobrze znał język litewski – mógł mniej lub bardziej mechanicznie przepisać tekst wyrecytowany mu przez kogoś innego. Powszechnie wiadomo, że inkantacje często uważano za skuteczniejsze, gdy wypowiadano je w języku mniej lub bardziej „egzotycznym” i/lub gdy wypowiadała je osoba o „egzotycznym” pochodzeniu religijnym lub kulturowym. Może to na przykład wyjaśniać obecność kilku inkantacji karelskich i wepskich (opatrzonych rosyjskimi instrukcjami i, tym samym, 11 Sam ten fakt odzwierciedla niezwykle ważną rolę, jaką w tradycyjnych wierzeniach litewskich odgrywał wąż (Dundulienė 2005). 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript przeznaczone dla rosyjskich czytelników), które zapisano wraz z licznymi rosyjskimi zaklęciami w karelskim rękopisie z drugiej ćwierci XVIIth wieku (Топорков 2010: 46–54, 286–310). Niektórzy litewscy znachorzy zapisywali zaklęcia w kilku językach – litewskim, polskim i rosyjskim; w litewskiej tradycji znane są również rzadkie zaklęcia po łacinie, łotewsku i niemiecku (Vaitkevičienė 2008: 17–21, 53, 611–710). Warto odnotować, że na początku XXth wieku V. Mansikka zapisał w Święcianach (we wschodniej części Litwy) pojedyncze zaklęcie wypowiadane po arabsku: A uzi-i bie-la-hi-i bez me-la-hi ra-cha-li-ra-chim (Mansikka 1929: 27, przypis 1). Jest to zniekształcona wersja słynnej muzułmańskiej formuły ’a‘ūzu billahi min aš-šayṭāni-r-rajīm bismi-llahi-r-raḥmāni-r-raḥīm „Szukam ochrony u Allaha przed Szatanem; W imię Allaha, Najmiłosierniejszego, Najłaskawszego”, spotykanej w licznych poświadczeniach w chamailach, a rzadziej w kitabach (zob. na przykład: Jankowski, Łapicz 2000: 110). Niestety, V. Mansikka nie wskazał, czy usłyszał arabskie „zaklęcie” od chrześcijanina, czy od miejscowego Tatara. Druga możliwość jest całkiem prawdopodobna, ponieważ w tym czasie w Święcianach mieszkała społeczność tatarska. W Święcianach znajduje się mizar (cmentarz muzułmański) (Buinovska 2014: 11). Wiadomo, że na początku XXth wieku w powiecie święciańskim używano co najmniej jednego rękopisu tatarskiego (Kitabu Aleksandra Chasieniewicza z 1868 roku) (Мишкинене, Намавичюте, Покровская 2005: 62–64). Niemniej arabskie „zaklęcie” zapisane w Święcianach jest zniekształcone w stopniu trudnym do pogodzenia z jego możliwym tatarskim pochodzeniem, ponieważ można oczekiwać, że każdy Tatar, niezależnie od poziomu umiejętności czytania i wykształcenia, zna przynajmniej basmalę (słowa bismi-llahi-r-raḥmāni-r-raḥīm „W imię Allaha, Najmiłosierniejszego, Najłaskawszego”, które stanowią drugą część omawianego tekstu arabskiego) na tyle dobrze, by nie popełniać błędów podobnych do tych widocznych w sekwencji bez me-la-hi ra-cha-li-ra-chim w „zaklęciu” zapisanym przez V. Mansikkę. Bardziej prawdopodobne wydaje się, że tekst został zapisany na podstawie przekazu chrześcijanina (mówiącego po litewsku lub w języku słowiańskim), który nauczył się arabskiej formuły od miejscowego Tatara. Jeśli tak było, Święciany jawią się jako kolejny obszar, w którym dochodziło do wzajemnego chrześcijańsko-muzułmańskiego przekazywania zaklęć rzeczywistych lub wyobrażonych. Znajduje się to w pobliżu miejscowości Dysna, Tverečius, Mielagėnai i Adutiškis na Litwie oraz Pastawy na Białorusi, gdzie znane z tatarskiego rękopisu litewskie zaklęcie powstało najpierw w środowisku litewskim, następnie zostało przepisane alfabetem arabskim w tatarskim chamailu, a później było używane w zachowanej kopii. Nasze badania wykazały, że najbardziej prawdopodobny region tego rodzaju wymiany międzykulturowej można określić jako wschodnią Litwę i zachodnią Białoruś. To Straipsniai / Articles 19 MICHAĪL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS dobrze znana strefa kontaktów litewsko-wschodniosłowiańskich, istotna również dla tradycji folklorystycznej litewskich zaklęć (Vaitkevičienė 2008: 19). Opublikowane powyżej teksty rękopiśmienne zapisane alfabetem arabskim — zarówno litewskie zaklęcie, jak i jego słowiańska instrukcja — zostały poddane transliteracji na alfabet łaciński zgodnie z poniższymi zasadami. Tabela transliteracji liter alfabetu arabskiego (w tym dodatkowych liter utworzonych przez Irańczyków i Turków), użytych w litewskim zaklęciu i jego słowiańskim wprowadzeniu Litera | Znak transliteracji | Litera | Znak transliteracji | ا | ’ | ظ | ż | ب | b | غ | ġ | پ | p | ق | ḳ | ت | t | ل | l | ح | ḥ | م | m | د | d | ن | n | ر | r | ه | h | ژ | ž | و | w | ص | ṣ | ي | j | ط | ṭ Transliteracja dodatkowych liter używanych przez Tatarów w tekstach słowiańskich (białoruskich i polskich) ڭ | 3 | ص | c | Transliteracja znaków diakrytycznych samogłosek | fatha | e | fatha + alif | ā | damma | u | damma + waw | ū | kasra | i | kasra + ya | ī | waw + fatha | o 20 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript LITERATURA Buinovska Fatima 2014: Lietuvos totorių sakralinis paveldas: mečetės ir kapinės. Vilnius: Keturiasdešimt Totorių kaimo totorių bendruomenė. Dundulienė Pranė 2005: Žaltys ir jo simboliai lietuvių liaudies mene ir žodinėje kūryboje. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaučas Petras 2004: Etnolingvistinė Rytų Lietuvos gyventojų raida: XVII a. antroji pusė–1939 m. Istorinė-geografinė analizė. Vilnius: Inforastras. Jankowski Henryk, Łapicz Czesław 2000: Klucz do raju. Księga Tatarów litewsko-polskich z XVIII wieku. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie DIALOG. Lebedys Jurgis 1976: Lietuvių kalba XVII–XVIII a. viešajame gyvenime. Vilnius: Mokslas. Mansikka Viljo 1929: Litauische zaubersprüche. Helsinki: Academia Scientiarum Fennica (Folklore Fellows Communications, vol. 87). Vaitkevičienė Daiva (ed.) 2008: Lietuvių užkalbėjimai: gydymo formulės. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: Lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėlapiais). Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Антонович А. К. 1968: Белорусские тексты, писанные арабским письмом, и их графико-орфографическая система. Вильнюс: Вильнюсский государственный университет. Гаучас Пятрас 1988: К вопросу о восточных и южных границах литовской этнической территории в Средневековье. – Балто-славянские исследования 1986: сборник научных трудов. Москва: Наука, 195–213. Завьялова М. В. 2000: Модель мира в литовских и русских заговорах «от змеи» (сопоставительный анализ). – Балто-славянские исследования 1998–1999: сборник научных трудов, вып. 14. Москва: Индрик, 197–238. Завьялова М. В. 2006: Балто-славянский заговорный текст: Лингвистический анализ и модель мира. Москва: Наука, 2006. Мишкнене Галина, Намавичюте Сигита, Покровская Екатерина 2005: Каталог арабскоалфавитных рукописей литовских татар. Вильнюс: Издательство Вильнюсского университета. Сынкова Ірына 2012: Хрысціянскія матывы ў знахарскіх замовах беларускіх мусульман. – Dialog chrześcijańsko-muzułmański. Klucz do wspólnej przyszłości / pod red. M. Lewickiej i Cz. Łapicza. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, 249–257. Straipsniai / Articles 21 MICHAIЛ TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS Топорков А. Л. 2010: Русские заговоры из рукописных источников XVII–первой половины XIX в. / Составление, подготовка текстов, статьи и комментарии А. Л. Топоркова. Москва: Индрик. Litewski urok zapisany pismem arabskim w tatarskim rękopisie STRESZCZENIE W artykule omówiono unikatowy rękopiśmienny tekst w języku litewskim zapisany pismem arabskim, niedawno odkryty w chamaiłach (modlitewnikach) pisanych pod koniec XIX i na początku XX wieku przez Tatarów zamieszkujących ziemie dawnego Wielkiego Księstwa Litewskiego. Rękopis, który niegdyś istniał w regionie białoruskich miast Pastawy lub Miadzioł, położonych niedaleko obecnych granic Litwy, jest obecnie przechowywany w prywatnej kolekcji na Białorusi. Zawiera on litewski urok zapisany pismem arabskim, stosowany w przypadku ukąszenia przez węża. W artykule opublikowano transliterację tego tekstu na alfabet łaciński wraz ze zdjęciem odpowiedniego fragmentu rękopisu oraz przedstawiono jego interpretację, opracowaną na podstawie oryginalnych litewskich uroków o podobnej treści i tym samym przeznaczeniu. Analiza litewskiego uroku zapisanego w tatarskim rękopisie wykazała, że pochodzi on mniej więcej z tego samego regionu we wschodniej Litwie i zachodniej Białorusi (między Kaltanėnai, Mielagėnai, Tverečius, Dysną i Adutiškis na Litwie a Pastawami lub Miadziołem na Białorusi), w którym Tatarzy zapisali go pismem arabskim. Nadesłano 4 września 2014 r. МИХАИЛ ТАРЭЛКА Мінск, 220047, вул. Ілімская 21, кв. 95, Беларусь [email protected] SERGEJUS TEMČINAS Petro Vile išio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXI