Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript

MICHAIl TARELKA Centrum voor onderzoek naar de Belarussische cultuur, taal en literatuur van de Nationale Academie van Wetenschappen van Belarus Onderzoeksgebieden: oriëntalistiek en slavistiek. SERGEJUS TEMČINAS Instituut voor de Litouwse Taal Onderzoeksgebieden: slavistiek en Baltische studies. LITOUWSE BEZWERING IN ARABISCH SCHRIFT UIT EEN TATAARS HANDSCHRIFT Litouwse bezwering, opgetekend in Arabisch schrift in een Tataars handschrift ANNOTATIE Het artikel presenteert de allereerste bekende Litouwse manuscripttekst die in Arabisch schrift is geschreven door Tataren van het voormalige Grootvorstendom Litouwen. De tekst werd onlangs geïdentificeerd in een chamail uit het einde van de 19th–het begin van de 20th eeuw, die nu in een particuliere collectie in Minsk wordt bewaard. Het manuscript was eerder in gebruik in de stad(en) Pastavy en mogelijk Myadzyel in Belarus, vlak bij de Litouwse grens. De Litouwse tekst is een korte bezwering tegen slangenbeten. De auteurs publiceren deze in Latijnse transliteratie (samen met een foto van het overeenkomstige manuscriptfragment) en stellen een interpretatie voor op basis van tekstueel vergelijkbare Litouwse volksbezweringen tegen slangenbeten. De Litouwse bezwering die bekend is uit het unieke Tataarse manuscript moet min of meer uit dezelfde regio van Oost-Litouwen/West-Belarus afkomstig zijn (ergens tussen de plaatsen Dysna, Tverečius, Mielagėnai en Adutiškis in Litouwen en Pastavy in Belarus), waar ze later hoogstwaarschijnlijk door Tataren in Arabisch schrift werd opgetekend. TREFWOORDEN: Litouwse Tataren, manuscripten, Litouwse taal, folklore, bezweringen. BELANGRIJKE WOORDEN: Litouwse Tataren, handschriften, Litouwse taal, folklore, bezweringen. Straipsniai / Articles 11 MICHAIL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS ANNOTATIE Dit artikel bespreekt de eerste bekende tekst die in Arabische schrifttekens is opgetekend. Hij werd opgetekend door de Tataren van het Grootvorstendom Litouwen. De tekst werd onlangs aangetroffen in een chamaile uit het einde van de 19e eeuw – het begin van de 20e eeuw, die momenteel in een particuliere collectie in Minsk wordt bewaard. Het manuscript werd eerder gebruikt in de omgeving van de steden Pastavy of Medilo in Belarus, vlak bij de Litouwse grens. De Litouwse tekst is een korte bezwering tegen een slangenbeet. De auteurs hebben de tekst in Latijnse schrifttekens weergegeven (en daarbij een afbeelding van het overeenkomstige manuscriptfragment opgenomen) en een interpretatie ervan voorgesteld, gebaseerd op vergelijkbare Litouwse volksbezweringen. De Litouwse bezwering in het Tataarse manuscript is vermoedelijk afkomstig uit nagenoeg dezelfde regio van Oost-Litouwen en West-Belarus (ongeveer tussen de plaatsen Dysna, Tverečius, Mielagėnai en Adutiškis in Litouwen en de plaats Pastavy in Belarus), waar Tataren haar later met Arabische schrifttekens hebben opgetekend. INLEIDENDE OPMERKINGEN Het manuscript-erfgoed dat is voortgebracht door de Tataren van het voormalige Grootvorstendom Litouwen (het huidige Belarus, Litouwen en de oostelijke Poolse regio Podlasze) is sinds de 19the eeuw onderwerp van wetenschappelijk onderzoek. Niettemin bevinden deze studies zich nog in een beginstadium, omdat onderzoekers voortdurend nieuwe manuscripten ontdekken. Inmiddels zijn meer dan 300 Tataarse manuscripten bekend die zijn geschreven tussen het einde van de 16the en het begin van de 21e eeuw en worden bewaard in bepaalde staatsbibliotheken en musea in Belarus, Litouwen, Polen, Rusland, Groot-Brittannië, Duitsland, Oekraïne en Letland, alsook in talrijke particuliere collecties in Belarus, Polen en Litouwen. De Tataarse manuscripttraditie is meertalig en omvat teksten in Slavische talen (Belarussisch, Pools en, in sommige late manuscripten, Russisch), Arabisch en enkele Turkse talen; al deze teksten (ook de Slavische) zijn in Arabische tekens geschreven. Omdat veel Tataarse manuscripten voor onderzoekers nog volledig onbekend zijn, is het goed mogelijk dat toekomstige ontdekkingen teksten aan het licht brengen die in andere talen zijn geschreven, zoals Perzisch, Oekraïens of Litouws. Het bestaan van bepaalde Tataarse manuscripten met teksten in het Litouws, geschreven met het Arabische schrift, lijkt heel aannemelijk, aangezien in de 16–17the eeuw de Litouws-Belarussische etnische grens zuidelijker en oostelijker liep dan tegenwoordig. In de 14–16the eeuw liep de oostgrens van de etnisch en taalkundig Litouwse gebieden niet alleen ongeveer langs de huidige Belarussische plaatsen Grodno, Shchuchyn, Navahrudak, Valozhyn, Smarhon’, Pastavy, Braslaw en Druya, met talrijke Litouwse nederzettingen verder oostwaarts, maar lagen er ook enkele Slavische nederzettingen ten westen van deze lijn (Гауłas 1988; Zinkevičius 1993: 31–39; Gaučas 2004: 8–20). Dat betekent dat een groot aantal Tataarse nederzettingen zich moest 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript voorkomen in overwegend Litouwse of op zijn minst gemengd Litouws-Wit-Russische etnische en linguïstische milieus. Het memorandum dat een jezuïtische provinciaal van Litouwen in 1611 aan zijn generaal Claudius Aquaviva richtte, vermeldde uitdrukkelijk dat de plaatselijke moslimbevolking Pools, Russisch (in feite Roetheens) en Litouws kon spreken (Lebedys 1976: 217). Tataarse manuscripten verschillen qua inhoud en praktisch gebruik: er zijn exemplaren van de Koran, tafsirs1, kitabs2, chamails3 enzovoort. Sommige chamails bevatten bezweringen, die gewoonlijk bestaan uit een instructie en een eigenlijke apotropaeïsche tekst. De instructie is doorgaans in een Slavische taal geschreven (Wit-Russisch, Pools of, zelden, Russisch), maar de apotropaeïsche tekst is zeer vaak in het Arabisch, dat de sacrale taal van de islam was en nog steeds is. Het kan gaan om een citaat uit de Koran of om een islamitische religieuze formule. Soms is de apotropaeïsche tekst in het Turks of Slavisch4; soms kan het een reeks Arabische tekens zonder duidelijke betekenis zijn, of gewoon abracadabra. Sommige abracadabrateksten lijken op het Arabisch (zijn pseudo-Arabisch) of zelfs op het Latijn (zijn pseudo-Latijn). Eén bezwering tegen beten van slangen (adders of ringslangen)5 trok onze aandacht, omdat zij Litouws leek te zijn en dat ook werkelijk bleek. LITOUWSE BEZWERING IN ARABISCH SCHRIFT EN HAAR FOLKLORISTISCHE PARALLELLEN De tekst staat op folio 37b in een chamail, dat nu in een particuliere collectie in Minsk wordt bewaard. Het manuscript zonder omslag bestaat uit 44 folia van 175 × 110 mm. Helaas bevat het manuscript geen colofon. Het papier heeft geen watermerk, maar wel een stempel met de afbeelding van een adelaar en de volgende tekst: Кн[язя] Паске[вича] (‘vervaardigd door) prins Paskievich’ (fol. 5a enz.). Het kan daarom niet van vóór 1872 dateren: het jaar waarin de papierfabriek van prins Paskievich in de stad Dobrush (nu in Belarus) in bedrijf werd genomen. Het man- 1 Uit het Arabisch تفسير [tafsīr] ‘commentaar’. Het bestaat uit de tekst van de Koran in het Arabisch, met commentaar of een vertaling in een andere taal (Turks, Pools, Wit-Russisch). 2 Uit het Arabisch كتاب [kitāb] ‘boek’. Het is een verzameling commentaren op bepaalde fragmenten uit de Koran, didactische verhalen enzovoort in het Wit-Russisch of Pools. 3 Uit het Arabisch حمائل [ḥamā’il] ‘amulet’. Het is een verzameling gebeden, meestal in het Arabisch, met bepaalde commentaren in het Wit-Russisch of Pools, aangevuld met kalenderkundige, astrologische en andere teksten. 4 Voor voorbeelden van bezweringen in Tataarse manuscripten in Slavische talen, zie (Сынкова 2012). 5 Ringslangen worden kennelijk, net als adders, als giftig beschouwd. Het is vermeldenswaard dat in de Litouwse folklore en mondelinge traditie elke giftige slang ringslang kan worden genoemd, en elke ringslang eenvoudigweg slang (Dundulienė 2005: 13). Straipsniai / Articles 13 MICHAIL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS Het manuscript, geschreven aan het einde van de 19th–het begin van de 20th eeuw, was later in gebruik in de stad(en) Pastavy en mogelijk Myadzyel, vlak bij de Litouwse grens. Bij de bezwering staat een instructie in het Slavisch: bāb6 ’i ṭo ṭože z̄āmāwālać hāziná ’ili ’užā pred z̄aḥodām ṣloncā ’i duc nā pūḥlinu ‘Een hoofdstuk [begint] dat ook tegen een adder of ringslang moet worden uitgesproken7 vóór zonsondergang, en [je moet] op de zwelling blazen’. Wat volgt is een Litouwse apotropaeïsche tekst: žemā žimā ’abriwā pęktibā z̄āmān gūs ʒewā geribā. De Litouwse tekst wordt gemarkeerd door een lijn erboven. Er bestaat een zeer vergelijkbare Litouwse bezwering tegen slangenbeten: Aarde, grote aarde, ‘O aarde, grote aarde, Goedheid van de hemel, o goedheid van de hemel, Jouw kwaadaardigheid, jouw kwaadaardigheid, Jouw kwaadaardigheid jouw kwaadaardigheid Zal door Gods macht worden vernietigd! zal door Gods macht worden vernietigd’ – Geef de goedheid terug – – Geef de goedheid terug – De blankheid van de mens. de blankheid van de mens [bijv. een gezonde gelaatskleur] (Vaitkevičienė 2008: 217, nr 280; cf. also nr 279). In het Tataarse manuscript staat in wezen dezelfde tekst in een kortere versie, waarin de regels 2 en 4 en ook de twee slotregels ontbreken. Ook zijn kortere teksten van dit type bekend, vgl.: Aarde, grote aarde, jouw kwaadaardigheid, mijn God zal mij zijn goedheid schenken. Amen. ‘O aarde, grote aarde, jouw kwaadaardigheid, mijn God zal mij [Zijn] goedheid schenken. Amen’ (Vaitkevičienė 2008: 216, nr 277). 6 Arabisch باب [bāb] ‘hoofdstuk’. 7 De voorafgaande tekst in het manuscript is een andere bezwering tegen slangenbeten (in het Slavisch). 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Litouwse bezwering in Arabisch schrift uit een Tataars manuscript De bovenstaande folkloristische bezwering is de nauwste (hoewel niet geheel identieke) parallel aan die in het Tataarse manuscript die we hebben kunnen vaststellen. TEKSTUELE EN TAALKUNDIGE INTERPRETATIE Deze Litouwse parallellen maken de volgende interpretatie van de Tataars-Litouwse bezwering mogelijk: žemā žimā ’abriwā pęktibā zāmān gūṣ ӡewā geribā *Aarde, aardse aard, moge Gods goedheid je slechtheid vernietigen! ‘O aarde, grote aarde, uw slechtheid zal door Gods macht worden vernietigd!’ Een exacte taalkundige interpretatie is onmogelijk, omdat de Litouwse bezwering in Arabisch schrift geen onderscheid mogelijk maakt tussen de fonetisch en semantisch vergelijkbare dialectvormen piktybą en piktybę, of zelfs tussen gerybą, gerybą, gerybę en gerybę. In deze context zijn ze allemaal even goed mogelijk. Er zijn minstens twee belangrijke discrepanties tussen de eigenlijke tekst en de voorgestelde interpretatie ervan: 1) žimā ’abriwā ≈ žemybę, tavą ‘grote aarde, uw’; 2) zāmān gūṣ ≈ ažumuš‘ [hij] zal doden’. Ze zijn moeilijk te verklaren. Het is goed mogelijk dat ze slechts het resultaat zijn van tekstcorruptie die tijdens een bepaalde (niet noodzakelijkerwijs zeer lange) tekstuele overdracht is ontstaan. Toch kan de mogelijkheid van een andere interpretatie niet volledig worden uitgesloten. Zo zou žimā ’abriwā pęktibā ook kunnen worden opgevat als žemė, per tavą piktybę ‘O aarde, vanwege uw slechtheid’, vgl. per tavo piktybę ‘vanwege uw slechtheid’ in een tekstueel vergelijkbare Litouwse bezwering (Vaitkevičienė 2008: 216, nr 278). De lezing ’abriwā doet op de een of andere manier denken aan het Litouwse bjaurybė ‘kruipend dier, pad’, dat vrij gebruikelijk is in Litouwse bezweringen tegen slangenbeten8, maar tekstuele parallellen met de betreffende tekst waarin dit lexeme voorkomt, zijn in de Litouwse traditie niet bekend. De lezing zāmān gūṣ zou ook kunnen worden opgevat als een corrupte reeks man duos ‘(hij) zal mij geven’, vgl. de volgende voorbeelden uit twee tekstueel vergelijkbare 8 Er is een hele groep abstracte zelfstandige naamwoorden op -ybė die vaak worden gebruikt in Litouwse bezweringen: žemybė ‘grote aarde’, gerybė ‘goedheid’, piktybė ‘slechtheid’, galybė ‘macht’, balfybė ‘witheid’, bjaurybė ‘kruipend dier, pad’ enz. (vgl. Завьялова 2006: 87). Straipsniai / Articles 15 MICHAIL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS Litouwse bezweringsformules: mano Dievas duos man gerybę ‘Mijn God zal mij [Zijn] goedheid schenken’ en Dievas duos man savo gerybę ‘God zal mij Zijn goedheid schenken’ (Vaitkevičienė 2008: 216, nr. 277 en 278). Deze interpretatie werpt een nieuw probleem op, aangezien daarvoor Nom. Sg. Dievas nodig is, en niet Gen. Sg. Dievo, dat daadwerkelijk in de tekst staat (in de dialectvorm zewā). Als alternatief zou men kunnen veronderstellen dat de Tatar-Litouwse bezweringsformule hier man bus ‘[het] zal mij [gegeven] worden’ luidt; daarvoor is het woord Dievas ‘God’ in de vorm Gen. Sg. nodig, precies zoals in de tekst, maar deze woordreeks is niet bekend uit tekstueel vergelijkbare Litouwse bezweringsformules. In beide gevallen blijft het beginsegment žā van de reeks žāmān gūṣ onverklaard. Ondanks deze kleine problemen zijn het teksttype van de Tatar-Litouwse bezweringsformule en de algemene betekenis ervan vrij duidelijk. De hierboven als parallellen aangehaalde Litouwse bezweringsformules, die vergelijkbaar zijn met die in het Tataarse manuscript, zijn opgetekend in de districten Ignalina en Utena (het oostelijke deel van Litouwen), in de directe omgeving van de nederzetting Pastavy (Belarus), waar hetzelfde Tataarse manuscript ten minste enige tijd in gebruik is geweest. In alle gevallen worden de klinkers [e] en [i], die in de Litouwse uitspraak sterk van elkaar verschillen, beide op uiteenlopende wijze weergegeven met behulp van de Arabische diakritische vocalisatietekens voor [e] en [i], vgl.: žemā žimā – *Žeme žemybe; peḳtibā – *pḳtybą. Dit kunnen kleine gevolgen zijn van tekstcorruptie, veroorzaakt door de specifiek Slavische (Belarussische) uitspraak, met haar klinkerverzwakking (en neutralisatie) die regelmatig optreedt in onbeklemtoonde lettergrepen. Als dat inderdaad zo is, moet dit type corruptie secundair zijn en veroorzaakt zijn door een latere Slavischsprekende kopiist met weinig of geen praktische kennis van het Litouws9. In dat geval moet de tekst een proces van tekstoverlevering hebben doorgemaakt. De taal van de Tatar-Litouwse bezweringsformule kan worden geïdentificeerd als een dialect dat duidelijk verschilt van het Litouwse Standaard. Ten minste twee dialectkenmerken zijn te onderscheiden: a) De zuidelijke en oostelijke Litouwse palatalisatie van t(v)′, d(v)′ → c(v)′, dz(v)′ vóór voorklinkers van het i-type, bijvoorbeeld het zogenaamde dzūkavimas (Zinkevičius 1966: 518, kaart nr. 73), vgl. zewā – *Dzieva (niet *Dieva); b) De onbeklemtoonde Nom. Sg.-uitgang -a van mannelijke zelfstandige naamwoorden op -as in het centrale en noordelijke Litouws, corresponderend met de uitgang -o van de Nom. Sg. in het Standaardlitouws (Zinkevičius 1966: 477, kaart nr. 32), vgl. zewā – *Dzieva (niet *Dzievo). 9 Het klopt dat Tataarse schriftgeleerden bij het schrijven of kopiëren van Slavische (Belarussische of Poolse) teksten in Arabisch schrift doorgaans geen vergelijkbare problemen ondervonden met de vocalisatietekens voor [e] en [i], maar dat kwam doordat zij de tekst konden doorgronden dankzij hun volledige begrip ervan. De situatie moet heel anders zijn geweest wanneer zij te maken kregen met een tekst in een taal die zij niet gemakkelijk konden begrijpen. 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript Er moet worden opgemerkt dat de lezing peḳtibā niet noodzakelijk hetzelfde resultaat van palatalisatie bevat (*peḳčibā) dat men als parallel van zewā – *Dzieva (niet *Dieva) zou verwachten. Het Arabische teken Tā’ (ت), dat voor de derde medeklinker in peḳtibā werd gebruikt, geeft doorgaans een gepalataliseerde [tʲ] weer (er bestaat een ander teken voor velare [t]), maar soms ook het resultaat van de klankverandering [tʲ] → [cʲ] (Антонович 1968: 256, 258). Het is dus niet uitgesloten dat in peḳtibā hetzelfde Arabische teken [cʲ] weergeeft, bijvoorbeeld als resultaat van het Litouwse džūkavimas. Het gebruik van het Arabische teken Tā’ voor [tʲ] en zijn vervanger [cʲ] is kenmerkend voor Belarussische teksten in Arabisch schrift die voorkomen in lokale Tataarse manuscripten uit de 17the eeuw; het komt sporadisch voor in de 18the eeuw en wordt uiterst zeldzaam in de 19the eeuw (Антонович 1968: 250–261). Als we een parallel tussen de Belarussische en Litouwse teksten in Arabisch schrift aannemen, zou het mogelijk zijn de hypothetische protograaf van de Litouwse bezwering in Arabisch schrift (nu bekend uit een manuscript uit de 19the eeuw) terug te dateren tot de 17the eeuw. In dat geval kan de lezing zewā – *Dzieva wellicht beter worden verklaard als het resultaat van latere orthografische modernisering (als we aannemen dat het voor een kopiist vanzelfsprekend is om een systematische spelling te gebruiken die het Litouwse džūkavimas consequent zou weergeven)10. Theoretisch zou men kunnen veronderstellen dat de twee hierboven genoemde fonetische kenmerken niet oorspronkelijk in de Litouwse tekst in Arabisch schrift voorkwamen, maar slechts het resultaat zijn van latere wijzigingen door een Belarussischsprekende Tataarse kopiist, aangezien het Belarussisch zeer vergelijkbare fonetische verschijnselen kent, namelijk tsekannie/dzekannie en akannie. Maar er is geen werkelijke noodzaak om latere wijzigingen te postuleren voor kenmerken die volkomen passend zijn in een Litouwse tekst (vgl. het principe van Ockhams scheermes). De fonetische isoglossen van de twee dialectkenmerken die expliciet in de Tataars-Litouwse bezwering tot uiting komen, overlappen elkaar in een vrij beperkt gebied in het oosten van Litouwen – tussen de nederzettingen Kaltanėnai, Mielagėnai, Tverečius, Dysna en Adutiškis (deze liggen verspreid langs het oostelijke deel van de grens tussen de Litouwse districten Ignalina en Švenčionys), bijvoorbeeld in de onmiddellijke nabijheid van de Belarussische nederzetting Pastavy, waar het Tataarse manuscript met de Litouwse bezwering enige tijd in gebruik is geweest. Men moet bedenken dat etnische Litouwers rond de Belarussische nederzettingen Pastavy, Hruzdaw, Kamai, Lyntupy en Zhukoini in 1920–1939 ongeveer 10% van de totale plaatselijke bevolking uitmaakten (Zinkevičius 1993: 178–179). 10 Deze veronderstelling is niet noodzakelijk, aangezien zelfs professionele folklore-opnamen soms inconsistent zijn in de weergave van džūkavimas: vergelijk bijvoorbeeld het voorkomen van parallelle vormen van Dzievo (tweemaal) en Dievo (tweemaal) in dezelfde Litouwse bezwering, die door V. Mansikka en A. Bielinis nabij Alytus in het zuidelijke deel van Litouwen werd opgetekend (Vaitkevičienė 2008: 454, nr 1057). Straipsniai / Articles 17 MICHAIŁ TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS Het is vrij duidelijk dat de Litouwse bezwering in een manuscript chamail oorspronkelijk in Arabisch schrift is opgetekend in een gebied waar Litouwse bezweringen (en de Litouwse bevolking als hun directe bron) beschikbaar waren voor de plaatselijke Tataren. We kunnen concluderen dat ze min of meer afkomstig moet zijn uit dezelfde regio in Oost-Litouwen/West-Belarus waar dit Tataarse manuscript circuleerde. Hoewel de precieze plaats van herkomst van het manuscript onbekend blijft, doet deze geografische samenloop ons vermoeden dat dit waarschijnlijk dezelfde regio was waar de Litouwse bezwering voor het eerst door Tataren in Arabisch schrift werd opgetekend (het hypothetische origineel uit de 17the eeuw) en waar de bewaard gebleven kopie uit het einde van de 19the–het begin van de 20the eeuw is ontstaan (en later in gebruik was). CULTURELE UITWISSELINGSCONTEXT Bezweringen tegen slangenbeten komen vaak voor in chamails, maar andere manuscripten bevatten afwerende teksten in andere talen dan het Litouws. De hierboven gepubliceerde tekst is uniek en bekend uit slechts één manuscript (waarmee geen andere afschriften kunnen worden vergeleken), wat de precieze tekstuele en taalkundige interpretatie ervan vanzelfsprekend behoorlijk moeilijk maakt. Toch vormt ze een intrigerend en voorheen onbekend (hoewel niet geheel onverwacht) cultureel verschijnsel: een Litouwse tekst in Arabisch schrift, geschreven door Tataren uit het voormalige Groothertogdom Litouwen. Bezweringen tegen slangenbeten vormen de grootste groep Litouwse volksbezweringen11 en nemen ook een prominente plaats in de Belarussische folklore in (Завьялова 2006: 161). Dit kan worden opgevat als een regionaal kenmerk (met waarschijnlijk een Baltische substraatachtergrond in het Belarussisch), dat sterk contrasteert met de Russische folklore, waarin bezweringen tegen slangenbeten veel minder vaak voorkomen (Завьялова 2000: 197). Het is wellicht geen grote verrassing dat een Litouwse bezwering van precies dit type in een Tataars manuscript voorkomt. De aanwezigheid van de Litouwse bezwering in een Tataars manuscript betekent niet noodzakelijk dat de Tataarse kopiist die de tekst aanvankelijk in Arabisch schrift optekende, het Litouws goed beheerste – mogelijk heeft hij min of meer mechanisch een tekst getranscribeerd die iemand anders voor hem uitsprak. Het is algemeen bekend dat bezweringen vaak als doeltreffender werden beschouwd wanneer ze in een min of meer ‘exotische’ taal werden uitgesproken en/of door iemand met een ‘exotische’ religieuze of culturele achtergrond. Dit kan bijvoorbeeld de aanwezigheid verklaren van enkele Karelisch-Vepsische bezweringen (vergezeld van Russische instructies en dus, 11 Dit gegeven weerspiegelt de uiterst belangrijke rol die de slang speelde in de traditionele Litouwse geloofsovertuigingen (Dundulienė 2005). 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript bedoeld voor een Russisch lezerspubliek), die samen met talrijke Russische bezweringen zijn opgetekend in het Olonets-manuscript uit het tweede kwart van de 17the eeuw (Топорков 2010: 46–54, 286–310). Sommige Litouwse bezweerders schreven bezweringen in verschillende talen op: Litouws, Pools en Russisch; zeldzame bezweringen in het Latijn, Lets en Duits zijn eveneens bekend in de Litouwse traditie (Vaitkevičienė 2008: 17–21, 53, 611–710). Het is interessant op te merken dat V. Mansikka aan het begin van de 20the eeuw in Švenčionys (in het oostelijke deel van Litouwen) één enkele in het Arabisch uitgesproken bezwering heeft opgetekend: A uzi-i bie-la-hi-i bez me-la-hi ra-cha-li-ra-chim (Mansikka 1929: 27, noot 1). Dit is een verbasterde versie van de beroemde islamitische formule ’a‘ūzu billahi min aš-šayṭāni-r-rajīm bismi-llahi-r-raḥmāni-r-raḥīm ‘Ik zoek bescherming bij Allah tegen de duivel; in de naam van Allah, de meest barmhartige, de meest genadige’, die in talrijke getuigenissen voorkomt in chamails en, minder vaak, in kitabs (zie bijvoorbeeld: Jankowski, Łapicz 2000: 110). Helaas heeft V. Mansikka niet vermeld of hij de Arabische ‘bezwering’ van een christen of van een plaatselijke Tatar had gehoord. De tweede mogelijkheid is heel goed denkbaar, aangezien er destijds een Tataarse gemeenschap in Švenčionys was. In Švenčionys bevindt zich een mizar (islamitische begraafplaats) (Buinovska 2014: 11). Er is bekend dat ten minste één Tataars manuscript (de Kitab van Aleksandr Chasenevich uit 1868) aan het begin van de 20the eeuw in gebruik was in het district Švenčionys (Мишкинене, Намавичюте, Покровская 2005: 62–64). Toch is de in Švenčionys opgetekende Arabische ‘bezwering’ zo sterk verbasterd dat dit nauwelijks te rijmen valt met een mogelijke Tataarse herkomst ervan, aangezien van iedere Tatar, ongeacht diens geletterdheid en opleidingsniveau, mag worden verwacht dat hij of zij ten minste de basmala (de woorden bismi-llahi-r-raḥmāni-r-raḥīm ‘In de naam van Allah, de meest barmhartige, de meest genadige’, die het tweede deel vormt van de hier besproken Arabische tekst) goed genoeg kent om geen fouten te maken zoals die in de reeks bez me-la-hi ra-cha-li-ra-chim voorkomen, in de door V. Mansikka opgetekende ‘bezwering’. Het lijkt aannemelijker dat de tekst is opgetekend bij een christen (Litouws- of Slavischsprekend) die de Arabische formule van een plaatselijke Tatar had geleerd. Als dat inderdaad zo is, blijkt Švenčionys nog een gebied te zijn waar wederzijdse christelijk-islamitische uitwisseling van daadwerkelijke of denkbeeldige bezweringen plaatsvond. Dit ligt dicht bij de plaatsen Dysna, Tverečius, Mielagėnai en Adutiškis in Litouwen, en Pastavy in Belarus, waar de Litouwse bezwering die bekend is uit een Tataars manuscript voor het eerst ontstond in een Litouwse omgeving, vervolgens in Arabisch schrift werd overgeschreven in een Tataars chamail en later in de bewaard gebleven kopie in gebruik was. Ons onderzoek heeft aangetoond dat de meest waarschijnlijke regio voor dit soort interculturele uitwisseling kan worden aangeduid als Oost-Litouwen/West-Belarus. Dit Straipsniai / Articles 19 MICHAĪL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS is een bekende Litouws-Oost-Slavische contactzone, die ook relevant is voor de folkloretraditie van Litouwse bezweringen (Vaitkevičienė 2008: 19). De hierboven gepubliceerde manuscripteksten in Arabisch schrift, zowel de Litouwse bezwering als de Slavische instructie, zijn volgens de hierna volgende regels in het Latijnse schrift getranslitereerd. De tabel met de transliteratie van de letters van het Arabische alfabet (met inbegrip van aanvullende letters die door Iraniërs en Turken zijn gecreëerd) die in de Litouwse bezwering en de Slavische inleiding worden gebruikt De letter | Het transliteratieteken | De letter | Het transliteratieteken | ا | ’ | ظ | ż | ب | b | غ | ġ | پ | p | ق | ḳ | ت | t | ل | l | ح | ḥ | م | m | د | d | ن | n | ر | r | ه | h | ژ | ž | و | w | ص | ṣ | ي | j | ط | ṭ Transliteratie van de aanvullende letters die door Tataren worden gebruikt in Slavische (Wit-Russische en Poolse) teksten ڭ | 3 | ص | c | Transliteratie van de diakritische tekens voor klinkers | fatha | e | fatha + alif | ā | damma | u | damma + waw | ū | kasra | i | kasra + ya | ī | waw + fatha | o 20 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript LITERATUUR Buinovska Fatima 2014: Lietuvos totorių sakralinis paveldas: mečetės ir kapinės. Vilnius: Keturiasdešimt Totorių kaimo totorių bendruomenė. Dundulienė Pranė 2005: Žaltys ir jo simboliai lietuvių liaudies mene ir žodinėje kūryboje. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaučas Petras 2004: Etnolingvistinė Rytų Lietuvos gyventojų raida: XVII a. antroji pusė–1939 m. Istorinė-geografinė analizė. Vilnius: Inforastras. Jankowski Henryk, Łapicz Czesław 2000: Klucz do raju. Księga Tatarów litewsko-polskich z XVIII wieku. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie DIALOG. Lebedys Jurgis 1976: Lietuvių kalba XVII–XVIII a. viešajame gyvenime. Vilnius: Mokslas. Mansikka Viljo 1929: Litauische zaubersprüche. Helsinki: Academia Scientiarum Fennica (Folklore Fellows Communications, vol. 87). Vaitkevičienė Daiva (ed.) 2008: Lietuvių užkalbėjimai: gydymo formulės. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: Lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėlapiais). Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Антонович А. К. 1968: Белорусские тексты, писанные арабским письмом, и их графико-орфографическая система. Вильнюс: Вильнюсский государственный университет. Гаучас Пятрас 1988: К вопросу о восточных и южных границах литовской этнической территории в Средневековье. – Балто-славянские исследования 1986: сборник научных трудов. Москва: Наука, 195–213. Завьялова М. В. 2000: Модель мира в литовских и русских заговорах «от змеи» (сопоставительный анализ). – Балто-славянские исследования 1998–1999: сборник научных трудов, вып. 14. Москва: Индрик, 197–238. Завьялова М. В. 2006: Балто-славянский заговорный текст: Лингвистический анализ и модель мира. Москва: Наука, 2006. Мишкнене Галина, Намавичюте Сигита, Покровская Екатерина 2005: Каталог арабскоалфавитных рукописей литовских татар. Вильнюс: Издательство Вильнюсского университета. Сынкова Ірына 2012: Хрысціянскія матывы ў знахарскіх замовах беларускіх мусульман. – Dialog chrześcijańsko-muzułmański. Klucz do wspólnej przyszłości / pod red. M. Lewickiej i Cz. Łapicza. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, 249–257. Straipsniai / Articles 21 MICHAIЛ TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS Топорков А. Л. 2010: Русские заговоры из рукописных источников XVII–первой половины XIX в. / Составление, подготовка текстов, статьи и комментарии А. Л. Топоркова. Москва: Индрик. Een Litouwse bezwering, opgetekend in Arabisch schrift in een Tataars handschrift SAMENVATTING Het artikel bespreekt een unieke handgeschreven tekst in het Litouws, geschreven in Arabisch schrift en onlangs ontdekt in een chamaïl (gebedenboek) dat aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw is geschreven door Tataren die leefden in de gebieden van het voormalige Grootvorstendom Litouwen. Het handschrift, dat ooit bestond in de regio rond de Wit-Russische steden Pastavy of Medilo, nabij de huidige grenzen van Litouwen, wordt nu bewaard in een privécollectie in Belarus. Het bevat een Litouwse bezwering in Arabisch schrift die werd gebruikt bij een slangenbeet. Het artikel publiceert de Latijnse transliteratie van deze tekst, samen met een foto van het overeenkomstige fragment van het handschrift, en geeft een interpretatie ervan op basis van originele Litouwse bezweringen met vergelijkbare inhoud en hetzelfde doel. Uit de analyse van de Litouwse bezwering in het Tataarse handschrift blijkt dat deze afkomstig is uit ongeveer dezelfde regio in het oosten van Litouwen en het westen van Belarus (tussen Kaltanėnai, Mielagėnai, Tverečius, Dysna en Adutiškis in Litouwen en Pastavy of Medilo in Belarus), waar de Tataren de tekst ook in Arabisch schrift hebben opgetekend. Ingediend op 4 september 2014. МИХАИЛ ТАРЭЛКА Мінск, 220047, вул. Ілімская 21, кв. 95, Беларусь [email protected] SERGEJUS TEMČINAS Petro Vile išio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXI