Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript

MICHAIl TARELKA A Fehérorosz Tudományos Akadémia Fehérorosz Kultúra, Nyelv és Irodalom Kutatóközpontja Kutatási területek: orientalisztika és szlavisztika. SERGEJUS TEMČINAS Litván Nyelvi Intézet Kutatási területek: szláv és balti tanulmányok. LITVÁN RÁOLVASÁS ARAB ÍRÁSSAL EGY TATÁR KÉZIRATBÓL Arab betűkkel lejegyzett litván ráolvasás egy tatár kéziratban ANNOTÁCIÓ A cikk a Litván Nagyfejedelemség egykori tatárjai által arab írással lejegyzett, elsőként ismert litván kéziratszöveget mutatja be. A szöveget nemrég egy chamail-ban azonosították, amely a 19.th század végéről – a 20.th század elejéről származik, és jelenleg egy minszki magángyűjteményben őrzik. A kéziratot korábban a fehéroroszországi Pastavy és talán Myadzyel városában (városaiban) használták, a litván határ közvetlen közelében. A litván szöveg kígyómarás elleni rövid ráolvasás. A szerzők latin betűs átírásban közlik (a megfelelő kéziratrészlet fényképével együtt), és szövegileg hasonló, kígyómarás elleni litván népi ráolvasások alapján értelmezik. Az egyedülálló tatár kéziratból ismert litván ráolvasás feltehetően nagyjából ugyanarról a kelet-litvániai/nyugat-fehéroroszországi vidékről származik (valahonnan a litvániai Dysna, Tverečius, Mielagėnai és Adutiškis, valamint a fehéroroszországi Pastavy települések közötti területről), ahol a tatárok később valószínűleg arab írással lejegyezték. KULCSSZAVAK: litván tatárok, kéziratok, litván nyelv, folklór, ráolvasások. LÉNYEGES KULCSSZAVAK: Lietuvos totoriai, rankraščiai, lietuvių kalba, tautosaka, užkalbėjimai. Straipsniai / Articles 11 MICHAIL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS ANNOTÁCIÓ Ez a cikk az első ismert, arab írásjegyekkel lejegyzett litván szöveget tárgyalja. A Litván Nagyfejedelemség tatárjai jegyezték le. A szöveget nemrég egy 19. század végi – 20. század eleji chamailban fedezték fel, amelyet jelenleg egy minszki magángyűjteményben őriznek. A kéziratot korábban a fehéroroszországi Pastavy vagy Medilo városának vidékén használták, egészen közel a litván határhoz. A litván szöveg rövid ráolvasás kígyómarás ellen. A szerzők latin betűkkel írták át a szöveget (a kéziratrészlet megfelelő másolatát is közölve), és hasonló litván népi ráolvasások alapján értelmezést javasoltak. A tatár kéziratban fennmaradt litván ráolvasás feltehetően nagyjából ugyanarról a kelet-litvániai és nyugat-fehéroroszországi vidékről származik (körülbelül a litvániai Dysna, Tverečius, Mielagėnai és Adutiškis települések, valamint a fehéroroszországi Pastavy település közötti területről), ahol később a tatárok arab írással lejegyezték. BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK Az egykori Litván Nagyfejedelemség tatárjai által létrehozott kéziratos örökség (a mai Fehéroroszország, Litvánia és a lengyelországi Podlasze keleti része) a 19.th század óta tudományos kutatás tárgya. E kutatások azonban még mindig kezdeti szakaszban vannak, mivel a kutatók folyamatosan újabb és újabb kéziratokat találnak. Jelenleg több mint 300, a 16.th század vége és a 21. század eleje között keletkezett tatár kéziratról tudunk, amelyeket Fehéroroszország, Litvánia, Lengyelország, Oroszország, Nagy-Britannia, Németország, Ukrajna és Lettország egyes állami könyvtáraiban és múzeumaiban, valamint számos fehéroroszországi, lengyelországi és litvániai magángyűjteményben őriznek. A tatár kéziratos hagyomány többnyelvű: szláv (fehérorosz, lengyel, valamint néhány késői kéziratban orosz), arab és néhány türk nyelvű szöveget tartalmaz, és mindezeket – a szláv szövegeket is – arab betűkkel írták. Mivel számos tatár kézirat még mindig teljesen ismeretlen a kutatók számára, elképzelhető, hogy a jövőbeli felfedezések más nyelveken, például perzsául, ukránul vagy litvánul írt szövegeket is feltárnak. Teljesen hihetőnek tűnik, hogy léteznek arab írással, litván nyelven írt tatár kéziratszövegek, mivel a 16–17.th században a litván–fehérorosz etnikai határ a jelenleginél délebbre és keletebbre húzódott. A 14–16.th században az etnikailag és nyelvileg litván területek keleti határa nemcsak nagyjából a mai fehéroroszországi Grodno, Shchuchyn, Navahrudak, Valozhyn, Smarhon’, Pastavy, Braslaw és Druya településeknél húzódott, számos litván településsel keletebbre, hanem e vonaltól nyugatra is voltak szláv települések (Гаулас 1988; Zinkevičius 1993: 31–39; Gaučas 2004: 8–20). Ez azt jelenti, hogy a tatár települések jelentős részének kellett 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript túlnyomórészt litván, vagy legalábbis vegyes litván–belarusz etnikai és nyelvi környezetben fordulnak elő. A litvániai jezsuita tartományfőnök 1611-ben Aquaviva Klaudiusz generálisához intézett emlékirata kifejezetten kijelentette, hogy a helyi muszlim lakosság beszélt lengyelül, oroszul (valójában ruténul) és litvánul (Lebedys 1976: 217). A tatár kéziratok tartalmukban és gyakorlati használatukban különböznek: vannak Korán-másolatok, tafsírok1, kitábok2, hamailok3 stb. Egyes hamailok olyan ráolvasásokat tartalmaznak, amelyek rendszerint egy utasításból és egy sajátos apotropaikus szövegből állnak. Az utasítást általában valamely szláv nyelven (belaruszul, lengyelül vagy ritkán oroszul) írják, az apotropaikus szöveg azonban nagyon gyakran arabul szerepel, amely az iszlám szakrális nyelve volt és ma is az. Ez lehet a Koránból vett idézet vagy muszlim vallási formula. Az apotropaikus szöveg olykor török vagy szláv nyelvű is lehet4; máskor világos jelentés nélküli arab betűsor, vagy egyszerű abrakadabra. Egyes abrakadabraszövegek arabra (pszeudoarabra), sőt latinra (pszeudolatinra) hasonlítanak. Egy kígyó (vipera vagy vízisikló)5marás elleni ráolvasás felkeltette figyelmünket, mivel litván nyelvűnek tűnt, és valóban annak bizonyult. LITVÁN RÁOLVASÁS ARAB ÍRÁSSAL ÉS FOLKLÓR-PÁRHUZAMAI A szöveg a 37b oldalon található egy hamailban, amelyet jelenleg egy minszki magángyűjteményben őriznek. A borító nélküli kézirat 44, 175 × 110 mm-es fólióból áll. Sajnos a kéziratban nincs kolofon. A papírján nincs vízjel, de egy sas képét és a következő szöveget tartalmazó bélyegző látható rajta: Кн[язя] Паске[вича] (‘Paskievich herceg által készítve’) (5a fólió stb.). Ezért nem készülhetett 1872 előtt – ez volt az az év, amikor a Paskievich herceg tulajdonában lévő papírmalom működni kezdett Dobrush városában (ma Belaruszban). A kézirat- 1 Az arab تفسير [tafsīr] szóból: ‘magyarázat’. Arab nyelvű Korán-szövegből, valamint egy másik (török, lengyel vagy belarusz) nyelvű magyarázatból vagy fordításból áll. 2 Az arab كتاب [kitāb] szóból: ‘könyv’. A Korán egyes részleteihez fűzött magyarázatok, didaktikus történetek stb. gyűjteménye belarusz vagy lengyel nyelven. 3 Az arab حمائل [ḥamā’il] szóból: ‘amulettek’. Főként arab nyelvű imák gyűjteménye, bizonyos belarusz vagy lengyel nyelvű megjegyzésekkel, naptári, asztrológiai és egyéb szövegekkel kiegészítve. 4 A szláv nyelvű tatár kéziratos ráolvasások példáihoz lásd: (Сынкова 2012). 5 A vízisiklót nyilvánvalóan mérgesnek tartják, akárcsak a viperát. Érdemes megemlíteni, hogy a litván folklórban és beszélt hagyományban minden mérges kígyót nevezhetnek vízisiklónak, és minden vízisiklót nevezhetnek egyszerűen kígyónak (Dundulienė 2005: 13). Straipsniai / Articles 13 MICHAIL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS A kézirat, amely a 19th. század végén–a 20th. század elején íródott, később Pastavy városában (városaiban), és talán Myadzyelben is használatban volt, a litván határ közvetlen közelében. A ráolvasáshoz szláv nyelvű utasítás tartozik: bāb6 ’i ṭo ṭože z̄āmāwālać hāziná ’ili ’užā pred z̄aḥodām ṣloncā ’i duc nā pūḥlinu „Egy fejezet [kezdődik], amelyet szintén egy vipera vagy vízisikló ellen kell elmondani7 napnyugta előtt, és [rá kell] fújni a daganatra.” A következő szöveg egy litván, bajelhárító ráolvasás: žemā žimā ’abriwā pęktibā z̄āmān gūs ʒewā geribā. A litván szöveget fölötte húzódó vonal különíti el. Van egy igen hasonló litván ráolvasás kígyómarás ellen: Žemė žemybė, „Ó, föld, nagy föld, Dangaus gėrybė, ó, az ég jósága, Tavo piktybi, a te gonoszságod, Tava piktybi a te gonoszságod Ažumuž Dieva galybė! Isten hatalma elpusztítja’ – Add vissza a jóságot – Az ember egészséges színe. (Vaitkevičienė 2008: 217, nr. 280; vö. még nr. 279). A tatár kéziratban lényegében ugyanez a szöveg rövidebb változatban szerepel: hiányzik belőle a 2. és a 4. sor, valamint az utolsó két sor. Ilyen típusú rövidebb szövegek is ismertek, vö.: Žemė žemybė, tavo piktybė, mano Dievas duos man gerybi, Amen. „Ó, föld, nagy föld, a te gonoszságod; az én Istenem megadja nekem [az ő] jóságát. Ámen.” (Vaitkevičienė 2008: 216, nr. 277). 6 Arab باب [bāb] ’fejezet’. 7 A kéziratban ezt megelőző szöveg egy másik, kígyómarás elleni ráolvasás (szláv nyelven). 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Arab írással lejegyzett litván ráolvasás egy tatár kéziratból A fenti folklórszöveg a legközelebbi (bár nem teljesen azonos) párhuzam ahhoz, amelyet azonosítani tudtunk a tatár kéziratban található szöveggel. SZÖVEGTANI ÉS NYELVÉSZETI ÉRTELMEZÉS Ezek a litván párhuzamok lehetővé teszik a tatár kézirat litván ráolvasásának alábbi értelmezését: žemā žimā ’abriwā pęktibā zāmān gūṣ ӡewā geribā *Föld, földesség, pusztítsd el gonoszságodat, Isten jóságát! „Ó, föld, hatalmas föld, gonoszságodat Isten ereje elpusztítja!” A pontos nyelvészeti értelmezés lehetetlen, mivel az arab írással lejegyzett litván ráolvasás nem teszi lehetővé a fonetikailag és szemantikailag hasonló nyelvjárási alakok, a piktybą és a piktybę, vagy akár a gerybą, gerybą, gerybę és a gerybę megkülönböztetését. Ebben a szövegkörnyezetben mindegyik egyformán lehetséges. A tényleges szöveg és annak javasolt értelmezése között legalább két jelentős eltérés van: 1) žimā ’abriwā ≈ žemybę, tavą ‘hatalmas föld, a te’; 2) zāmān gūṣ ≈ ažumuš‘ [ő] megöli’. Ezeket nehéz megmagyarázni. Könnyen lehet, hogy csupán a szövegromlás eredményei, amely egy bizonyos (nem feltétlenül nagyon hosszú) szöveghagyományozási folyamat során következett be. Mindazonáltal a másféle értelmezés lehetősége sem zárható ki teljesen. Például a žimā ’abriwā pęktibā esetleg úgy is értelmezhető, hogy žemė, per tavą piktybę ‘Ó, föld, gonoszságod miatt’, vö. a per tavo piktybę ‘gonoszságod miatt’ kifejezéssel egy szövegében hasonló litván ráolvasásban (Vaitkevičienė 2008: 216, nr 278). Az ’abriwā olvasat másfelől valamelyest a litván bjaurybė ‘ronda, varangyos béka’ szóra emlékeztet, amely igen gyakori a kígyómarás elleni litván ráolvasásokban8; a litván hagyományból azonban nem ismerünk olyan többé-kevésbé egyértelmű szövegpárhuzamot, amely ezt a lexémát tartalmazná. A zāmān gūṣ olvasat a man duos ‘(ő) ad nekem’ romlott szövegsorként is értelmezhető, vö. az alábbi példákkal két szövegében hasonló 8 A litván ráolvasásokban gyakran használt elvont főnevek egész csoportja végződik erre: -ság: nagy föld ‘nagy föld’, jóság ‘jóság’, gonoszság ‘gonoszság’, hatalom ‘hatalom’, fehérség ‘fehérség’, rút szörnyeteg stb. (vö. Завьялова 2006: 87). Straipsniai / Articles 15 MICHAIL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS Litván ráolvasások: mano Dievas duos man gerybę „Istenem jóságot ad nekem” és Dievas duos man savo gerybę „Isten megadja nekem az ő jóságát” (Vaitkevičienė 2008: 216, 277. és 278. sz.). Ez az értelmezés új problémát vet fel, mivel Nom. Sg. Dievas alakot igényel, nem pedig Gen. Sg. Dievo alakot, amely ténylegesen szerepel a szövegben (nyelvjárási alakjában: zewā). Másik lehetőségként feltételezhető, hogy itt a tatár litván ráolvasásban ez áll: man bus „nekem lesz [adva]”, amihez a Dievas „Isten” szó Gen. Sg. alakja szükséges, pontosan úgy, ahogyan a szövegben szerepel; ez a szósor azonban nem ismert a szövegileg hasonló litván ráolvasásokból. Mindkét esetben a žāmān gūṣ szósor kezdeti žā szegmentuma továbbra is magyarázat nélkül marad. E kisebb problémák ellenére a tatár litván ráolvasás szövegtípusa és általános jelentése meglehetősen világos. A fentebb a tatár kéziratban talált ráolvasás párhuzamaiként idézett litván ráolvasásokat Ignalina és Utena járásban (Litvánia keleti részén), Pastavy (Belarusz) településének közvetlen közelében jegyezték fel; ugyanazt a tatár kéziratot legalább egy ideig ott használták. A litván kiejtésben meglehetősen eltérő [e] és [i] magánhangzókat minden esetben változatosan az [e]-t és [i]-t jelölő arab diakritikus magánhangzójelek segítségével írták át, vö.: žemā žimā – *Žeme žemybe; peḳtibā – *pḳtybą. Ezek a szöveg kisebb romlásainak eredményei lehetnek, amelyeket a kifejezetten szláv (belarusz) kiejtés okozott, benne a hangsúlytalan szótagokban rendszeresen előforduló magánhangzó-redukcióval (és -semlegesüléssel). Ha valóban így van, az ilyen típusú romlás másodlagos, egy későbbi, litvánul nem, vagy csak elégtelenül tudó szláv ajkú másoló műve lehet9. Ebben az esetben a szöveg szöveghagyományozási folyamaton ment keresztül. A tatár litván ráolvasás nyelve olyan nyelvjárásként azonosítható, amely egyértelműen különbözik a sztenderd litvántól. Legalább két nyelvjárási sajátosság figyelhető meg: a) A déli és keleti litván palatalizáció: t(v)′, d(v)′ → c(v)′, dz(v)′ az elöl képzett i-típusú magánhangzók előtt, például az úgynevezett dzūkavimas (Zinkevičius 1966: 518, 73. sz. térkép); vö. zewā – *Dzieva (nem pedig *Dieva); b) A hímnemű, -as végű főnevek hangsúlytalan Nom. Sg. végződése -a a közép- és észak-litván nyelvjárásokban, amely a sztenderd litván -o Nom. Sg. végződésének felel meg (Zinkevičius 1966: 477, 32. sz. térkép); vö. zewā – *Dzieva (nem pedig *Dzievo). 9 Igaz, hogy a tatár írnokok arab írással írt vagy másolt szláv (belarusz vagy lengyel) szövegek esetében általában nem találkoztak hasonló problémákkal az [e]-t és [i]-t jelölő magánhangzójelek használatakor, de ez annak volt köszönhető, hogy tökéletesen értették a szöveget, és így ellenőrizni tudták. A helyzet egészen más lehetett, amikor olyan nyelvű szöveggel kellett foglalkozniuk, amelyet nem tudtak könnyen megérteni. 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript Meg kell jegyezni, hogy a peḳtibā olvasat nem feltétlenül tartalmazza a palatalizáció ugyanazt az eredményét (*peḳčibā), amely a zewā – *Dzieva (nem pedig *Dieva) párhuzamaként várható volna. A Tā’ (ت) arab betű, amelyet a peḳtibā szó harmadik mássalhangzójának jelölésére használtak, rendszerint palatalizált [tʲ]-t tükröz (a veláris [t]-nek külön betűje van), de olykor a [tʲ] → [cʲ] hangváltozás eredményét is jelöli (Антонович 1968: 256, 258). Így nem kizárt, hogy a peḳtibā szóban ugyanez az arab betű [cʲ]-t jelöl, például a litván džūkavimas eredményét. A Tā’ arab betű használata a [tʲ] és annak helyettesítője, a [cʲ] jelölésére jellemző a helyi tatár kéziratokban fennmaradt, arab írású belarusz szövegekre a 17.th században, szórványosan a 18.th században is előfordul, a 19.th században pedig rendkívül ritkává válik (Антонович 1968: 250–261). Ha párhuzamot vonunk az arab írással lejegyzett belarusz és litván szövegek között, akkor az arab írású litván ráolvasás feltételezett protográfusa (amely ma egy 19.th századi kéziratból ismert) a 17.th századra datálható. Ebben az esetben a zewā – *Dzieva olvasat jobban magyarázható későbbi helyesírási modernizáció eredményeként (ha elfogadjuk, hogy a másoló természetesen olyan következetes helyesírást alkalmazott, amely a litván džūkavimas jelenséget következetesen tükrözné)10. Elméletileg felvethető, hogy a fent említett két fonetikai sajátosság eredetileg nem szerepelt az arab írással lejegyzett litván szövegben, csupán egy belaruszul beszélő tatár másoló későbbi módosításainak eredménye, mivel a belaruszban meglehetősen hasonló fonetikai jelenségek a tsekannie/dzekannie és az akannie. A litván szövegben tökéletesen helyénvaló sajátosságok esetében azonban semmi szükség későbbi módosításokat feltételezni (vö. Occam borotvájának elve). A tatár litván ráolvasásban kifejezetten tükröződő két nyelvjárási sajátosság fonetikai izoglosszái Litvánia keleti részének egy meglehetősen szűk területén fedik át egymást – Kaltanėnai, Mielagėnai, Tverečius, Dysna és Adutiškis települések között (ezek az Ignalina és Švenčionys litván járások közötti határ keleti szakasza mentén helyezkednek el), például a belarusz Pastavy település közvetlen közelében, ahol a litván ráolvasást tartalmazó tatár kézirat egy ideig használatban volt. Emlékeztetni kell arra, hogy 1920 és 1939 között a belarusz Pastavy, Hruzdaw, Kamai, Lyntupy és Zhukoini települések környékén élő etnikai litvánok a helyi népesség mintegy 10%-át tették ki (Zinkevičius 1993: 178–179). 10 Ez a feltevés nem kötelező érvényű, mivel még a hivatásos folklórgyűjtésekben is előfordul, hogy következetlenül adják vissza a džūkavimas jelenséget: például ugyanabban a litván ráolvasásban, amelyet V. Mansikka és A. Bielinis a dél-litvániai Alytus közelében jegyzett le, a Dzievo (kétszer) és a Dievo (kétszer) párhuzamos alakjai is megtalálhatók (Vaitkevičienė 2008: 454, nr 1057). Straipsniai / Articles 17 MICHAIŁ TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS Teljesen világos, hogy a chamail kéziratban található litván ráolvasást kezdetben olyan területen jegyezték le arab írással, ahol a helyi tatárok hozzáférhettek litván ráolvasásokhoz (és azok közvetlen forrásához, a litván lakossághoz). Arra lehet következtetni, hogy nagyjából Kelet-Litvánia és Nyugat-Belarusz ugyanazon térségéből származik, ahol ez a tatár kézirat forgott. Bár a kézirat pontos keletkezési helye ismeretlen, ez a földrajzi egybeesés arra enged következtetni, hogy valószínűleg ugyanabban a térségben jegyezték le először a tatárok a litván ráolvasást arab írással (a 17.th századra feltételezett eredetit), és ott keletkezett a fennmaradt, 19. század végi–20.th század eleji másolata is (amelyet később használtak).th KULTURÁK KÖZÖTTI ÖSSZEFÜGGÉSEK A kígyómarás elleni ráolvasások gyakran előfordulnak a chamailokban, más kéziratok azonban litvántól eltérő nyelvű apotropaikus szövegeket is tartalmaznak. A fent közölt szöveg egyedülálló, és egyetlen kéziratból ismert (nincs másik példány, amellyel össze lehetne vetni), ami természetesen megnehezíti a pontos szövegtani és nyelvészeti értelmezését. Mindazonáltal érdekes és korábban ismeretlen (bár nem egészen váratlan) kulturális jelenséget képvisel: a Litván Nagyfejedelemség egykori tatárjai által arab írással lejegyzett litván szöveget. A kígyómarás elleni ráolvasások alkotják a litván folklór ráolvasásainak legnagyobb csoportját11, és a belarusz folklórban is kiemelt helyet foglalnak el (Завьялова 2006: 161). Ez regionális sajátosságként értelmezhető (a belaruszban valószínűleg baltikumi szubsztrátum áll a háttérben), és éles ellentétben áll az orosz folklórral, ahol a kígyómarás elleni ráolvasások jóval ritkábbak (Завьялова 2000: 197). Talán nem is olyan meglepő, hogy egy ilyen típusú litván ráolvasás éppen egy tatár kéziratban található. A litván ráolvasás jelenléte egy tatár kéziratban nem feltétlenül jelenti azt, hogy az a tatár másoló, aki a szöveget kezdetben arab írással lejegyezte, jól tudott litvánul – lehet, hogy többé-kevésbé mechanikusan írta át egy másvalaki által számára elmondott szöveget. Közismert tény, hogy a ráolvasásokat gyakran hatásosabbnak tartották, ha többé-kevésbé „egzotikus” nyelven mondták el, és/vagy „egzotikus” vallási vagy kulturális hátterű személy mondta el őket. Ez például magyarázatot adhat néhány karjalai-vepsze ráolvasás jelenlétére (amelyeket orosz nyelvű útmutatások kísérnek, és ezért, 11 Már ez a tény is tükrözi, milyen rendkívül fontos szerepet játszott a kígyó a hagyományos litván hiedelemvilágban (Dundulienė 2005). 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript az orosz olvasóközönségnek szánva), amelyeket számos orosz ráolvasással együtt jegyeztek fel a 17th. század második negyedéből származó olonyeci kéziratban (Топорков 2010: 46–54, 286–310). Egyes litván ráolvasók több nyelven – litvánul, lengyelül és oroszul – mondtak ráolvasásokat; a litván hagyományban ritkábban latin, lett és német nyelvű ráolvasások is ismertek (Vaitkevičienė 2008: 17–21, 53, 611–710). Érdekes megjegyezni, hogy a 20th. század elején V. Mansikka egyetlen, arabul mondott ráolvasást jegyzett fel Švenčionyban (Litvánia keleti részén): A uzi-i bie-la-hi-i bez me-la-hi ra-cha-li-ra-chim (Mansikka 1929: 27, 1. jegyzet). Ez a híres muszlim formula eltorzult változata: ’a‘ūzu billahi min aš-šayṭāni-r-rajīm bismi-llahi-r-raḥmāni-r-raḥīm „Allahnál keresek oltalmat az ördög ellen; Allah, a legirgalmasabb és legkegyesebb nevében”, amely számos chamail-ban, és ritkábban kitab-okban is előfordul (lásd például: Jankowski, Łapicz 2000: 110). Sajnos V. Mansikka nem jelezte, hogy az arab „ráolvasást” keresztény személytől vagy helyi tatártól hallotta-e. A második lehetőség teljesen elképzelhető, hiszen akkoriban tatár közösség élt Švenčionysban. Švenčionysban található egy mizar (muszlim temető) (Buinovska 2014: 11). Ismeretes, hogy a 20th. század elején legalább egy tatár kéziratot (Aleksandr Chasenevich 1868-as kitābját) használtak a švenčionysi járásban (Мишкинене, Намавичюте, Покровская 2005: 62–64). Mindazonáltal a Švenčionysban feljegyzett arab „ráolvasás” olyan mértékben torzult, hogy ez aligha egyeztethető össze a lehetséges tatár eredettel, hiszen minden tatártól – írástudásának és műveltségének szintjétől függetlenül – elvárható, hogy legalább a basmala szövegét, vagyis a bismi-llahi-r-raḥmāni-r-raḥīm szavakat („Allah, a legirgalmasabb és legkegyesebb nevében”), amelyek a tárgyalt arab szöveg második részét alkotják, olyan jól ismerje, hogy ne kövessen el a V. Mansikka által feljegyzett „ráolvasásban” szereplő bez me-la-hi ra-cha-li-ra-chim sorozathoz hasonló hibákat. Valószínűbbnek tűnik, hogy a szöveget egy keresztény (litván vagy szláv nyelvű) személytől jegyezték fel, aki a formulát egy helyi tatártól tanulta. Ha valóban így történt, Švenčionys egy újabb olyan területnek tekinthető, ahol a valódi vagy elképzelt ráolvasások kölcsönös keresztény–muszlim cseréje zajlott. Ez közel esik a litvániai Dysna, Tverečius, Mielagėnai és Adutiškis településekhez, valamint a fehéroroszországi Pastavyhoz, ahol a tatár kéziratból ismert litván ráolvasás először litván közegben keletkezett, majd egy tatár chamail kéziratban arab írással átírták, és később a fennmaradt másolatban használták. Kutatásunk szerint az ilyen típusú kultúrák közötti érintkezés legvalószínűbb térsége Litvánia keleti része és Fehéroroszország nyugati része lehetett. Ez Straipsniai / Articles 19 MICHAĪL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS jól ismert litván–keleti szláv kontaktzóna, amely a litván ráolvasások folklórhagyománya szempontjából is jelentős (Vaitkevičienė 2008: 19). A fent közölt arab írásos kéziratszövegeket – a litván ráolvasást és annak szláv nyelvű útmutatását egyaránt – az alábbi szabályok szerint írták át latin betűs írásra. Az arab ábécé betűinek (beleértve az irániak és törökök által alkotott további betűket is) átírási táblázata, amelyet a litván ráolvasásban és annak szláv nyelvű bevezetőjében használnak A betű | Az átírás jele | A betű | Az átírás jele | ا | ’ | ظ | ż | ب | b | غ | ġ | پ | p | ق | ḳ | ت | t | ل | l | ح | ḥ | م | m | د | d | ن | n | ر | r | ه | h | ژ | ž | و | w | ص | ṣ | ي | j | ط | ṭ A tatárok által a szláv (belarusz és lengyel) szövegekben használt további betűk átírása ڭ | 3 | ص | c | A magánhangzók diakritikus jeleinek átírása | fatha | e | fatha + alif | ā | damma | u | damma + waw | ū | kasra | i | kasra + ya | ī | waw + fatha | o 20 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript IRODALOM Buinovska Fatima 2014: Lietuvos totorių sakralinis paveldas: mečetės ir kapinės. Vilnius: Keturiasdešimt Totorių kaimo totorių bendruomenė. Dundulienė Pranė 2005: Žaltys ir jo simboliai lietuvių liaudies mene ir žodinėje kūryboje. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaučas Petras 2004: Etnolingvistinė Rytų Lietuvos gyventojų raida: XVII a. antroji pusė–1939 m. Istorinė-geografinė analizė. Vilnius: Inforastras. Jankowski Henryk, Łapicz Czesław 2000: Klucz do raju. Księga Tatarów litewsko-polskich z XVIII wieku. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie DIALOG. Lebedys Jurgis 1976: Lietuvių kalba XVII–XVIII a. viešajame gyvenime. Vilnius: Mokslas. Mansikka Viljo 1929: Litauische zaubersprüche. Helsinki: Academia Scientiarum Fennica (Folklore Fellows Communications, vol. 87). Vaitkevičienė Daiva (ed.) 2008: Lietuvių užkalbėjimai: gydymo formulės. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: Lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėlapiais). Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Антонович А. К. 1968: Белорусские тексты, писанные арабским письмом, и их графико-орфографическая система. Вильнюс: Вильнюсский государственный университет. Гаучас Пятрас 1988: К вопросу о восточных и южных границах литовской этнической территории в Средневековье. – Балто-славянские исследования 1986: сборник научных трудов. Москва: Наука, 195–213. Завьялова М. В. 2000: Модель мира в литовских и русских заговорах «от змеи» (сопоставительный анализ). – Балто-славянские исследования 1998–1999: сборник научных трудов, вып. 14. Москва: Индрик, 197–238. Завьялова М. В. 2006: Балто-славянский заговорный текст: Лингвистический анализ и модель мира. Москва: Наука, 2006. Мишкнене Галина, Намавичюте Сигита, Покровская Екатерина 2005: Каталог арабскоалфавитных рукописей литовских татар. Вильнюс: Издательство Вильнюсского университета. Сынкова Ірына 2012: Хрысціянскія матывы ў знахарскіх замовах беларускіх мусульман. – Dialog chrześcijańsko-muzułmański. Klucz do wspólnej przyszłości / pod red. M. Lewickiej i Cz. Łapicza. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, 249–257. Straipsniai / Articles 21 MICHAIЛ TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS Топорков А. Л. 2010: Русские заговоры из рукописных источников XVII–первой половины XIX в. / Составление, подготовка текстов, статьи и комментарии А. Л. Топоркова. Москва: Индрик. Arab írással lejegyzett litván ráolvasás egy tatár kéziratban ÖSSZEFOGLALÓ A cikk egy egyedülálló, arab írással lejegyzett litván nyelvű kéziratos szöveget tárgyal, amelyet nemrég fedeztek fel a Litván Nagyfejedelemség egykori területein élő tatárok által a 19. század végén és a 20. század elején írt chamailban (imakönyvben). A mai litván határ közelében fekvő fehéroroszországi Pastavy és Medilo városok környékéről származó kézirat ma egy fehéroroszországi magángyűjteményben található. Arab írással lejegyzett litván ráolvasást tartalmaz, amelyet kígyómarás esetén használtak. A cikk közli a szöveg latin betűs átírását a kézirat megfelelő részletének fényképével együtt, továbbá értelmezést ad, amelyhez azonos célú, hasonló tartalmú eredeti litván ráolvasásokat használ fel. A tatár kéziratban lejegyzett litván ráolvasás elemzése kimutatta, hogy nagyjából Litvánia keleti és Fehéroroszország nyugati részének ugyanabból a vidékéről származik (Kaltanėnai, Mielagėnai, Tverečius, Dysna és Adutiškis között Litvániában, valamint Pastavy és Medilo között Fehéroroszországban), ahol a tatárok arab írással le is jegyezték. Beérkezett 2014. szeptember 4-én. МИХАИЛ ТАРЭЛКА Мінск, 220047, вул. Ілімская 21, кв. 95, Беларусь [email protected] SERGEJUS TEMČINAS Petro Vile išio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXI