William R. Schmalstieg. „Studies in Old Prussian“

DANIEL PETIT École Normale Supérieure, Paris Araştırma alanları: klasik filoloji, Hint-Avrupa çalışmaları, Baltık çalışmaları. William R. Schmalstieg ESKİ PRUSÇA ÜZERİNE ÇALIŞMALAR İlgili Literatüre Eleştirel Bir Bakış 1975’ten 2005’e Alan Üzerine Vilnius: Vaga, 2015, 479 p. ISBN: 978-5415-02-384-4 Bu kitap, Eski Prusya dili ve kültürüne adanmış yeni bir diziyi başlatıyor: Bilėmai bhe ersinnimai (‘konuşuyor ve öğreniyoruz’). Editörlere göre bu yeni dizinin amacı “kültürümüz hakkında konuşmak” ve “kendi kültürümüzün araştırılmasına küresel kültürün katkısını bilmek”; bu, Eski Prusya dilini ve onun Doğu Avrupa’daki kültürel çevresini anlamak için yeni ufuklar açan iddialı bir hedeftir. Dizi, tanınmış Amerikalı dilbilimci, Baltık dilleri uzmanı ve Slavist William R. Schmalstieg’in (bundan böyle WS) Eski Prusya dili üzerine yeni kitabıyla başlıyor. Bu incelemenin okurlarına WS’yi tanıtmama pek gerek yok. Baltık dilleri, özellikle Eski Prusça ve Litvanca üzerine çalışmaları bu alanda çalışan herkes için başvuru eserleri hâline gelmiştir: An Old Prussian Grammar (1974), Studies in Old Prussian (1976), A Lithuanian Historical Syntax (1988), The Historical Morphology of the Baltic Verb (2000). Bu eserlerin her biri, Baltık filolojisine doğrudan hâkimiyet ve etkileyici bir analiz derinliğiyle nitelenir; bu özellikler WS’yi alanda yaşayan en seçkin uzmanlardan biri yapar. In 1976, WS published Studies in Old Prussian, A Critical Review of the Relevant Literature in the field from 1945 (The Pennsylvania State University Press, 420 pages). According to the foreword, the purpose of the book was ‘to examine critically the literature published about the Old Prussian language since the end of World War II in 1945’ (p. ix); the book was divided into ten general sections: The Old Prussian people; The Sudovians or Jatvingians; The Old Prussian language; Texts in Old Prussian; Phonology; Old Prussian nominal morphology; Recenzijos / Reviews 263 DANIEL PETIT Zamirler, zarflar ve edatlar; Eski Prusça fiil biçimbilimi; Çeşitli konular; Eski Prusça etimolojileri. WS’nin girişte belirttiği üzere, “büyük kardeşinden” neredeyse kırk yıl sonra yayımlanan bu kitap aynı amacı paylaşır ve “1976’da Studies in Old Prussian adlı cildin yayımlanmasından bu yana Eski Prusça dilinin incelenmesine yapılan başlıca katkılardan bazılarını gözden geçirmeyi ve zaman zaman bunlar hakkında yorum yapmayı” amaçlar. İki kitap birlikte ele alındığında, bu alana en önemli katkıları yapanlardan birinin yetmiş yıldır Eski Prusça üzerine yürütülen araştırmalara dair genel bir değerlendirmesini sunar. Bununla birlikte, bu yeni kitap 1976’ya kıyasla tamamen yeni bir ortamda yayımlanmıştır. Baltık Devletleri’nin bağımsızlıklarını yeniden kazanması bilim topluluğu içindeki bilimsel ilişkileri güçlendirmekle kalmamış, son yıllarda Baltık dilleri ve Eski Prusça filolojisinde de önemli ilerlemeler kaydedilmiştir. Hatta Eski Prusça diline yaklaşımımızda tam anlamıyla bir devrimden söz etmek bile mümkündür. Bu köklü dönüşüm, Eski Prusça hakkındaki bilgimizi derinlemesine yenileyen yeni kuşak araştırmacıların (Vladimir N. Toporov, Wojciech Smoczyński, Vytautas Mažiulis, Frederik Kortlandt, Pietro Umberto Dini) ortaya çıkmasına ve çığır açan şu kitapların yayımlanmasına bağlıdır: Prusskij Jazyk (V. N. Toporov, 1975–1990), Prūsų kalbos etimologijos žodynas (V. Mažiulis, 1988–1997) ve Lexicon der altpreussischen Verben (W. Smoczyński, 2007). Bu Studies in Old Prussian, bu büyük dönüşüm döneminin ürünüdür ve dönemin tarihsel kazanımlarına geriye dönüp bakmayı amaçlar. Literatüre ilişkin eleştirel bir değerlendirme yazmak, iki niteliğe sahip olmayı gerektirir. İlk olarak, başkalarının farklı görüşlerini nesnel biçimde değerlendirebilmek için kişinin kendi kuramlarından yeterince uzak durması gerekir; diğer araştırmacıların katkılarını kendi seçeneklerinin dar prizmasından yargılamaktan daha kötüsü olamaz; bu, yıkıcı bir iç konuşmaya dönüşebilir. WS’nin yeni kitabına ilk bakışta bunun söz konusu olmadığı görülür: literatür tartışmasında WS her zaman dengeli bir yargıda bulunur ve meslektaşlarının çalışmalarına zarafet ve dürüstlükle atıfta bulunur. Diğer araştırmacıların benimsediği görüşlere katılmadığında bile bunları çarpıtmaz veya doğrudan reddetmez. Farklı geçmişlere sahip olup aynı konular üzerinde çalışan kişiler arasında saygılı bir diyalog olarak bilim yapmanın doğru yolu budur. İkinci nitelik, kapsamlılık ve doğruluktur. Eski Prusça üzerine yapılan çalışmaların sayısı göz önüne alındığında bu, özellikle çetin bir sınamadır; hiçbir eleştirmenin Eski Prusça hakkında yazılmış her şeyi bilmesi beklenemez. Ancak WS, Eski Prusça dili hakkındaki düşünce ve görüş çeşitliliğinin tamamını yansıtmak için takdire değer bir çaba göstermiştir; kitabında ortaya çıkan tablo da incelenen dönemde Eski Prusça üzerine yapılan çalışmalara ilişkin adil ve gerçeğe uygun bir değerlendirme sunmaktadır. 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXII William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian Kitap, Eski Prusça dilinin belgelendirilmesinden dilbilgisinin çözümlenmesine kadar tüm alanlarını kapsayan 11 bölüme ayrılmıştır. 1. Bölüm (s. 31–32), kitabın kapsamını özetleyen çok kısa bir giriş niteliğindedir. 2. Bölüm (s. 33–45), Eski Prusça edisyonlarını ele alır. Bunlardan ikisi kitabın kapsadığı dönemde yayımlanmıştır: V. Mažiulis’in Eski Prusça derleminin iki ciltlik başvuru edisyonu (1966 ve 1981) ve Bonifacas Stundžia ile Mikelis Klusis’in 1995’te yayımladığı İlk İlmihal’in tıpkıbasımı (Pirmoji Prūsų knyga). Filolojik bir edisyon, ideal olarak tıpkıbasım yoluyla, metni özgün yayında verildiği biçime olabildiğince sadık kalarak yeniden üretmeyi amaçlar; yazılı metnin ötesine geçemez. Farklı araştırmacıların, özellikle İlk İlmihal için M. Klusis’in (Ponto-Baltica, 6, 1995), Üçüncü İlmihal için Toshikazu Inoue’nin (Normalizacija prusskogo jazyka Enxiridiona, Kobe, 1992) ve bütün derlem için Kortlandt’ın elektronik edisyonunun (1996) üstlendiği fonetik yorum ise başka bir konudur. 3. Bölüm (s. 43–122), Eski Prusça imlası ve sesbilimine ayrılmıştır. Bu alanda 1975 ile 2005 arasında çok sayıda çalışma yayımlanmıştır. Bilindiği üzere WS’nin Eski Prusça imlasına ilişkin görüşü, “bir Alman papazından fonetik aktarımda” (s. 48) yüksek bir doğruluk düzeyi beklemenin şaşırtıcı olacağı yönündedir. Bu nedenle “imlaya aşırı ölçüde güveniyor gibi görünen” tutuma karşı ihtiyatlı olunmasını önerir. Zincirin diğer ucunda ise W. Smoczyński, yazım alışkanlıklarına ve yazıcı hatalarına dayanarak Eski Prusça imlası için kapsamlı bir sistem önermeye çalışmıştır. Örneğin makronun kullanımı (s. 53–57), Eski Prusça imlasına ilişkin benimsenen yaklaşıma göre farklı biçimlerde değerlendirilir: farklı değerleri gösterenler için düzensiz bir aksan işareti, uzunluk ve tonem için düzenli bir gösterim ya da diğerlerine göre kimi zaman nazal diftongların kısaltması. Her hâlükârda Inoue’nin gösterdiği üzere (krş. s. 65), Enchiridion’da karşılaşılan sözcüklerin çoğunda “alografik olarak değişen biçimler” görülmesi, Eski Prusça imlasının doğruluğu konusunda ihtiyatlı davranmayı gerektirir. Bana göre, WS’nin “çok sayıda sapma bulunduğunu” (s. 67) kabul eden bu konudaki görüşleri tümüyle haklıdır; ancak Eski Prusça imlasının bir tipolojisinin kusurlu da olsa oluşturulabileceğini düşünüyorum. “OPr. metinleri, anlamlı bir istatistiksel yorumlama için fazlasıyla sınırlı bir derlem sunar” (s. 72); bunu söylemeye gerek bile yoktur. Bazı konularda WS’nin çoğu araştırmacının paylaşmadığı kişisel görüşleri vardır; örneğin PIE sözcük sonundaki *-on’un belirli sandhi konumlarında *-ō’ya tek ünlüleşmesi konusunda (krş. s. 84–85). Ancak bu görüşleri gerekli eleştirel mesafeyi koruyarak sunar. F. Kortlandt’ın “OPr.’de çift ünsüzlerin ardından gelen ünlüdeki vurgunun göstergesi olabileceği” iddiası (s. 95) üzerine de semmē ‘toprak’, weddē ‘getirdi, götürdü’, billīt ‘söylemek’ gibi örneklere dayanan başarılı bir tartışma vardır; WS bu görüşü reddeder ve çift yazımı kısalığın göstergesi olarak ele alan geleneksel çözümlemeye bağlı kalır Recenzijos / Reviews 265 DANIEL PETIT önceki ünlünün. Ardından yazıcı hataları ve metnin ne ölçüde düzeltilmesi gerektiği üzerine mükemmel bir tartışma gelir (s. 109 vd.). 4. Bölüm (s. 123–203), biçimbilim üzerinedir ve hem ad hem de fiil biçimbilimini ele alır. Eski Prusya biçimbiliminin neredeyse bütün güç soruları tartışılır; sunulan tablo, Eski Prusya filolojisinde bugün tartışılan sorunlara genel bir bakış sağlayacak ölçüde ayrıntılıdır: hapax legomenon poklausimanas ‘duyulmuş’, Hint-Avrupa dili yeniden yapılandırmasında çoğu kez aşırı biçimde, bir ortaç biçimbilimi kalıntısı olarak *–menos kullanılır (s. 125 ve 176); belirli tanımlığın açıklanamayan çekimi, örneğin ilgi hâlindeki steison biçimi (s. 130–133); kişi zamirlerinin yapısı (s. 153–154); geçmiş zaman eki –ts (s. 165); ‘olmak’ fiilinin geçmiş zamanı, be ‘idi’ (s. 169); nötr cinsiyetin akıbeti (s. 182–184 ve 200–201); gövde ablaut’u (s. 196–198) vb. Bir sonraki bölüm (böl. 5, s. 206–290) sözcük dağarcığına ayrılmıştır. Esas olarak tek tek Eski Prusya sözcükbirimlerinin kökenini tartışır ve Eski Prusya etimolojik sözlüğüne bibliyografik bir ek olarak görülebilir. Bunların çoğu, paustocaica ‘yaban atı’ (s. 205), medeniktawru ‘sülün’ (s. 207) gibi birleşik sözcüklerdir. Özellikle W. Smoczyński, Eski Prusya üzerine kaleme aldığı çok sayıdaki çalışmasında pek çok yeni etimoloji önermiştir. WS kimi zaman kendi görüşünü de ekler; örneğin OPr. accodis ‘dumanın dışarı atılması için duvardaki delik’ üzerine (s. 245). Ademollo Gagliano’nun bir makalesine dayanan, Eski Prusya ve Litvancanın paylaştığı sözlüksel izoglosların listesi de ayrıntılı olarak tartışılır (s. 281–286). Veriler oldukça parçalı biçimde sunulmuş, her sözcükbirim ayrı ayrı ele alınmıştır; Eski Prusya sözcükleri alfabetik sıraya göre değil, literatürde ele alınışlarına göre sınıflandırılmıştır. Bu durum okumaya gerçekten engel değildir; ancak bir sözcük dizininin okuyuculara yol göstermekte çok yararlı olacağı da doğrudur. 6. Bölüm (s. 291–325) sözdizimini ele alır. Bilindiği üzere Eski Prusya sözdiziminin başlıca sorunu, Almanca özgün metne aşırı bağımlılık ve dilsel girişim meselesidir; Eski Prusya söz konusu olduğunda bu girişim uç biçimler alır. Eski Prusya sözdiziminin dilbilgisinin diğer alanlarına kıyasla çok daha az incelenmiş olmasının nedeni muhtemelen budur. Eski Prusya üzerindeki yoğun Alman etkisi tartışmasızdır; ancak bu etki, Eski Prusya dilinin Almancalaşmasından (dil teması) sözcüğü sözcüğüne çeviri sürecinden kaynaklanan az çok yapay metinsel girişim biçimlerine (filolojik temas) kadar farklı düzeylere ayrılmalıdır; bunlar birbirinden farklı şeylerdir. Bu iki düzeye, çeviri sürecinin kendisinin etkisi de eklenebilir; bu etki, çevirmeni bazı durumlarda kendi yönelimini belirlemek üzere kurallar ve yol gösterici ölçütler oluşturmaya sevk etmiştir. Belirli bir olgunun dil temasından mı, 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXII William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian filolojik temastan mı yoksa çeviri kurallarının oluşturulmasından mı kaynaklandığını belirlemek özellikle güç bir iştir. Örneğin Eski Prusyada belirli tanımlığın bulunması (OPr. stas, krş. s. 291–297 ve 308–312), Eski Prusyanın güçlü biçimde Almancalaşmış bir dil olarak temastan kaynaklanan bir özelliğini yansıtabilir ya da Almanca kaynak metnin yinelenen baskısını gösterebilir; çevirmenin Almanca-Prusya dilindeki eşleşmeyi (der / stas) bir kez saptadıktan sonra bunu çeviri dilbilgisinin bir parçası olarak bilinçli biçimde kullanmış olması da aynı ölçüde olasıdır. ‘Çeviri dilbilgisi’ kavramı Eski Prusya metin bütüncesini betimlemek için özellikle elverişlidir; kuralların oluşturulmasını ve belleğe alınmasını ifade eder. Son yıllarda özellikle umut vadeden araştırma çizgilerinden biri, Baltık dillerinde yapılmış farklı çevirileri karşılaştırmak olmuştur: Eski Prusya çevirileri, aynı döneme tarihlenen diğer çeviriler (Eski Litvanca ve Eski Letonca) ışığında değerlendirilmelidir. Bir sonraki bölüm (böl. 7, s. 327–375) ‘kısa Eski Prusya metinlerini’ tanıtır; bunlardan bazıları incelenen dönemde gün ışığına çıkmıştır. 1970’lerde keşfedilen Basel Epigramı (s. 327–335), yorumu hâlâ tartışmalı olan özellikle ilgi çekici bir metindir. WS daha sonra sözde ‘Jatving sözlüğünü’ (Pogańske gwary z Narewu ‘Narew’den pagan lehçeleri’) ayrıntılı biçimde ele alır (s. 338–375). Bu sözlük 1985’te Vjačeslav Zinov adlı biri tarafından keşfedilmiş (ve kaybedilmiş), aynı yıl Zigmas Zinkevičius tarafından yayımlanmıştır. Sözlüğün dili üzerine çok tartışma yapılmıştır; dil açıkça Baltıktır, ancak bilinen hiçbir Baltık diliyle özdeşleştirilemez. Bu metnin paradoksu, benzersiz bir kaynak olmasına karşın görece az sayıda araştırmaya konu olmasıdır; sanki onu incelemeye karşı bir tür isteksizlik vardır. El yazmasının çalkantılı geçmişi elbette bunun nedeni olabilir. Hiç sorulmayan ikonoklastik bir soru, V. Zinov’un sözlüğünün özgün bir belge olmaktan ziyade sahte olup olamayacağıdır; bu kuşkuyu gidermek için V. Zinov’un not defterine erişmek, V. Zinov’u bulup onunla görüşmek ve metnin aktarım sürecine ilişkin olabildiğince çok veri toplamak gerekir. Eski Prusyacanın yeniden canlandırılmasını ele alan 8. Bölüm (s. 377–381) oldukça kısadır. Modern Prusyacayı yaşayan bir dil olarak yeniden oluşturma girişimlerini, özellikle Letas Palmaitis’in çalışmalarını anlatır. WS’nin bu konudaki değerlendirmesi eleştirel ama iyi niyetlidir (s. 378): ‘Bana göre bu büyüleyici bir entelektüel uğraş; ancak Modern Prusyacanın hiçbir zaman işlevsel bir dil hâline geleceğinden kuşkuluyum. [...] Bununla birlikte, Modern Prusyacayı yeniden oluşturmak isteyenlere ancak başarı dilenebilir.’ Yer adları 9. Bölümde (s. 383–416) ele alınır. Toponimi, sınırlı yazılı metin bütüncesine yeni malzeme katabildiği ve Eski Prusya sözcük dağarcığı hakkındaki bilgimizi genişletebildiği için Eski Prusya araştırmalarının en umut vadeden alanlarından biridir. Ayrıca yer adlarının kendilerine özgü iç Recenzijos / Reviews 267 DANIEL PETIT Mantık ve bunların incelenmesi başlı başına bir disiplindir. Aynı şey kişi adları için de söylenebilir (böl. 10, s. 417–423). Son Bölüm (böl. 11, s. 425–442), Eski Pruscacanın diğer dillerle ilişkilerini ele alarak bakış alanını genişletir. Eski Pruscacanın Baltık dilleri içindeki konumu, yalnızca Doğu Baltık dillerinden çok sayıda ayrılışından değil, aynı zamanda hem Batı hem Doğu Baltık dillerinin atası olan Ortak Baltıkçayı yeniden kuramamamızdan dolayı da belirsizdir. Bu, hem iyi yazılmış hem de okur dostu, son on yıllarda Eski Prusya araştırmalarının canlılığına dair kapsamlı bir genel bakış sunan çok güzel bir kitap. W. R. Schmaltstieg, yaratıcı kariyerini taçlandıran, meslektaşlarının bilimsel üretimine hakkını veren ve Eski Prusya üzerine gelecekteki araştırmaların önünü açan bu çok yararlı eser için tebrik edilmelidir. 28 Mayıs 2015'te teslim edilmiştir. DANIEL PETIT École normale supérieure 45, rue d’Ulm, 75005 Paris, France [email protected] 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXII