Klaidingas kai kurių tikrinių ir bendrinių žodžių (terminų) vartojimas

ZIGMAS ZINKEVIČIUS Académicien émérite Domaines de recherche: balistique, histoire de la langue lituanienne, dialectologie, onomastique. EMPLOI ERRONÉ DE CERTAINS NOMS PROPRES ET NOMS COMMUNS (TERMES) Nous commencerons cet aperçu par l’emploi du nom historique de notre patrie, Lietuvos Didžioji Kunigaikštija (Kunigaikštystė), abrégé en LDK, lorsque nous parlons de l’époque de Mindaugas, de Gediminas et de Vytautas, où la Lituanie était encore un État entièrement indépendant et non assujetti à un autre État — la Pologne, comme cela arriva plus tard, surtout après l’Union de Lublin. Dans les sources, l’État de Mindaugas et de Vytautas est appelé royaume, et ses souverains, rois. Appeler cet État kunigaikštija ou kunigaikštyste (même Didžiąja) revient à l’amoindrir et à déformer l’histoire. Ce sont le plus souvent les Polonais qui agissent ainsi (même les historiens), cherchant à présenter la Lituanie comme un État de peu d’importance, alors qu’elle gouvernait à l’époque des territoires plus vastes que la Pologne — territoires qui s’étendirent peu à peu de la mer Baltique à la mer Noire. Il convient de souligner qu’alors la Lituanie était encore entièrement indépendante et n’était assujettie à personne. Les habitants de la Lituanie ont de tout temps été appelés lietuviais. On trouvait aussi les appellations lietuviininkai ou lietuv(i)nykai, qui, à l’époque moderne, a été employée pour désigner les habitants de la Petite Lituanie (Prusse), des Lituaniens de souche venus de Prusse-Orientale — partie de la Lituanie gouvernée par les Allemands. Mais dans notre presse, les noms des Lituaniens de Petite Lituanie et de l’ensemble des Lituaniens sont souvent confondus, ce qui ne devrait pas être le cas. Il ne faut pas confondre les deux appellations. Au lieu de lietuvis, on dit parfois lietuvaitis, en donnant à ce mot une valeur diminutive et une nuance péjorative. Or, de tout temps, lietuvaitis avait un autre sens: celui de fils d’un Lituanien de souche (et non d’un citoyen de Lituanie). C’est dans ce sens qu’il faut employer ce mot, et non lui attribuer le sens inventé par les ennemis de la Lituanie. L’appellation Aukštaičiai (Aukštaitija — mot récent)⟧ a plusieurs sens: les linguistes (les dialectologues l’emploient comme nom de dialecte) la comprennent d’une manière, les archéologues d’une autre. Aussi, lorsque cela est nécessaire et pour éviter tout malentendu, il est utile de préciser dans quel sens on l’emploie, d’autant que la superficie désignée par cette appellation en dépend. Dans l’Antiquité, cette appellation avait un sens physiographique et n’était liée ni à un dialecte ni aux particularités ethnographiques des populations. C’est clairement Įžvalgos / Insights 253 ZIGMAS ZINKEVIČIUS cela ressort de la lettre du souverain lituanien Vytautas le Grand à l’empereur Sigismond, écrite le 11 mars 1420. Dans cette lettre, Vytautas attribue aux Aukštaičiai la partie supérieure de la Lituanie (c’est-à-dire les hauteurs de Vilnius–Ašmena), et aux Žemaičiai la partie inférieure (c’est-à-dire les plaines du centre de la Lituanie, dans le bassin de la Nevėžis). Les chroniqueurs de l’Ordre Teutonique employaient également les appellations à valeur physiographique Aukštaičiai et Žemaičiai, qu’ils traduisaient en allemand et en latin par parties supérieure (située en hauteur) et inférieure (située en plaine) de la Lituanie. Ni Vytautas ni les chroniqueurs de l’Ordre Teutonique ne pouvaient désigner par Žemaičiai les Lituaniens de l’aire actuelle du dialecte samogitien, car les Couroniens vivaient alors dans cette région. Il convient de souligner que les Aukštaičiai, tout comme les Žemaičiai, sont considérés dans les sources comme les mêmes Lituaniens, parlant la même langue lituanienne. Les sources ne parlent aucunement de différences linguistiques. Celles-ci étaient encore peu marquées à l’époque. Le dialecte samogitien actuel est apparu plus tard. Le substrat couronien a joué un rôle déterminant dans son origine. En raison de ce substrat, non seulement le dialecte samogitien s’est fortement différencié des autres dialectes lituaniens, mais les Samogitiens eux-mêmes ont également hérité de nombreux traits de caractère propres aux Couroniens (la ténacité, etc.). Ces traits se sont développés au fil du temps et ont éloigné les Samogitiens des autres Lituaniens. Ils les ont finalement conduits à manifester une conscience d’appartenir à un ethnos autonome, distinct des Lituaniens. Pour toutes ces raisons, les mots aukštaičiai et žemaičiai doivent être employés avec prudence. En effet, dans le passé, ils ne désignaient pas ce que nous désignons aujourd’hui par ces termes. Si nous n’en tenons pas compte, nous risquons de nous induire mutuellement en erreur et de ne pas nous comprendre. Surtout, gardons toujours à l’esprit que l’appellation žemaitis est importée dans l’aire actuelle de ce dialecte. L’emploi de l’appellation Žemaičiai (Žemaitija, tout comme Aukštaitija, est un mot récent) est encore compliqué par le fait qu’au XVIIe siècle, l’expression langue samogitienne désignait l’une des variantes écrites du lituanien de l’époque, utilisée dans les écrits religieux du diocèse de Samogitie. Ces variantes n’avaient rien à voir avec le dialecte samogitien actuel et provenaient du dialecte aukštaitien des plaines du centre de la Lituanie (dans le bassin de la Nevėžis). Tout ce qui précède a favorisé l’apparition d’interprétations divergentes du mot žemaitis, suscité de nombreux débats et même, comme indiqué, conduit à traiter les Samogitiens comme une unité ethnique distincte. Il faut donc employer ce mot avec beaucoup de prudence, afin de ne pas confondre en une seule entité les différentes unités linguistiques qu’il désignait autrefois, à savoir les unités aukštaitiennes et samogitiennes. Employons également avec prudence l’ethnonyme Aiščiai. Il ne faut pas perdre de vue que Tacite désignait par ce nom une tribu balte appartenant aux Baltes occidentaux, comme les Prussiens (terme de linguistique), dont la langue différait considérablement du lituanien et ne peut être assimilée à celui-ci. Plus tard, le mot aisčiai a commencé à être employé pour désigner l’ensemble des Baltes (Kazimieras Jaunius, Kazimieras Būga, etc.). Il s’agit d’un sens nouveau et élargi du mot. 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Usage erroné de certains noms propres et noms communs (termes) Il faut garder tout cela à l’esprit lorsque nous employons ce mot. Sinon, nous transformerons artificiellement et sans réserve une tribu historique des Baltes occidentaux en Lituaniens. Le nom de la région Suvalkija est apparu lors de la création du gouvernement de Suwałki. Ce nom n’existait pas auparavant, bien que l’on parle parfois à tort de la Suvalkija comme d’une appellation très ancienne. Il ne faut pas le faire. Dans l’entre-deux-guerres, on aimait écrire et parler du dialecte des Suvalkiens, qui aurait donné naissance à la langue lituanienne standard. En réalité, le dialecte des Suvalkiens n’a jamais existé. La langue lituanienne standard (en particulier sa forme écrite) a été transférée de la Petite Lituanie (Prusse) et adaptée aux besoins de la Grande Lituanie. Ce travail a été réalisé par des linguistes, principalement Jonas Jablonskis, que l’on appelle à juste titre le père de la langue lituanienne standard. Outre Suvalkija, le nom de Sūduva est également employé, à peu près dans le même sens. En réalité, Sūduva était l’une des tribus des Baltes occidentaux (terme de linguistes), appartenant à la confédération des tribus yotvingiennes; elle était donc assez éloignée des Lituaniens et ne doit pas être assimilée à eux sans réserve. Les habitants actuels de l’ancienne région de Sūduva sont appelés Sūduviens. Ils ont apparemment hérité ce nom des véritables (anciens) Sūduviens. La question de savoir dans quelle mesure les Sūduviens actuels sont liés par leurs origines à l’ancienne Sūduva fait débat. Quoi qu’il en soit, il ne faudrait pas les assimiler complètement aux véritables (anciens) Sūduviens, dont la langue devait différer considérablement du lituanien. Hélas, on le fait souvent. Dans le sud-est de la Lituanie se trouve le dialecte dzūkien. Son nom vient de la prononciation de l’affriquée dz à la place du dž de la langue standard, autrement dit de la prononciation « dzūkienne ». Toutefois, cette prononciation ne se rencontre pas seulement dans l’aire de ce dialecte, mais dans une région bien plus vaste. Autrefois, on distinguait les Dzūkiens occidentaux (les véritables) et orientaux (les Vilniens). Cependant, les Dzūkiens orientaux ainsi définis sont en réalité non pas des Aukštaitiens occidentaux (comme les véritables Dzūkiens), mais des Aukštaitiens orientaux vilniens, dont certains parlent avec une prononciation dzūkienne plus marquée que d’autres. En général, les prétendus Dzūkiens orientaux diffèrent beaucoup des véritables Dzūkiens et ne peuvent donc former avec eux un même dialecte. C’est pourquoi on a renoncé à considérer la prononciation dzūkienne comme un critère distinctif du dialecte. Mais la presse et la langue parlée n’en tiennent souvent pas compte: toute personne qui parle, même un peu, avec cette prononciation est considérée comme dzūkienne. Cela crée de la confusion. Il faut donc faire preuve de prudence lorsqu’on emploie le mot Dzūkien. Nos voisins orientaux sont les Biélorusses. C’est un État récent. Dans l’Antiquité (à l’époque de Mindaugas et de Vytautas), cet État n’existait pas encore. Son nom tire son origine de l’ancien nom régional de la Rus’ (de Kiev), Rusia blanche (et non Russie, ce nom n’étant pas encore en usage à l’époque). Le nom Biélorussie (de blanc + Russie, et non Rusia) a été fortement promu sous le régime bolchevique en Lituanie, bien entendu en raison des ambitions impérialistes russes. Les Biélorusses eux-mêmes appellent leur État Беларусь (de « Rusia blanche », et non de « Russie blanche »). Les Russes ont désormais commencé à les appeler ainsi eux aussi. Mais nous, on ne sait pourquoi, restons accrochés à l’appellation soviétique Biélorussie (avec « Russie »!), historiquement Įžvalgos / Insights 255 ZIGMAS ZINKEVIČIUS erroné. Ainsi, nous sommes devenus, comme dirait le peuple, « plus saints que le pape ». Il serait temps de réfléchir à ce qui pourrait remplacer ce soviétisme et de cesser d’offenser nos voisins en faisant dériver le nom de leur pays de celui de la Russie. Les noms des contrées lointaines avec lesquelles la Lituanie n’a pas de frontière directe nous sont parvenus non pas directement, mais par l’intermédiaire de langues relais. Un exemple caractéristique est čigonai. On observe aujourd’hui une tendance à remplacer le mot čigonas par l’autonyme des Roms eux-mêmes, romas. On ne saurait approuver une généralisation de ce remplacement et de procédés similaires, car il faudrait alors appeler les Allemands doičiais, les Estoniens, à l’instar des Lettons, igau­niais, etc. Dans certains cas, lorsque cela s’avère nécessaire, nous pouvons bien sûr employer les autonymes actuels, mais il faut le faire avec discernement. Nous n’avons évoqué ici que les noms que beaucoup de gens emploient à tort. Les erreurs commises par des individus isolés ont été laissées de côté, car il est impossible de les recenser toutes, sans parler de les étudier systématiquement. La question de la désignation des habitants de la région de Vilnius (Vilnija) n’est pas non plus abordée, car elle est complexe et fortement politisée. C’est un sujet d’étude à part. Il en va de même de la confusion entre les désignations Rusijos ir Rusios, rusų ir rusakalbių asmenų, que l’on rencontre même dans le langage des historiens. Reçu le 18 mai 2015. ZIGMAS ZINKEVIČIUS Justiniškių 41-24, LT-05127 Vilnius, Lietuva [email protected] 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXII