Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje

AURELIJA GRITĖNIENĖ Instituto da Língua Lituana Áreas de investigação: lexicologia, dialetologia. NOMES POPULARES E DIALETAIS DE GÊNEROS DE PLANTAS NA PROSA LITUANA CONTEMPORÂNEA Nomes populares e dialetais dos gêneros de plantas na prosa lituana contemporânea RESUMO O objeto de estudo do artigo são 203 nomes de plantas de uma só palavra, encontrados em 80 obras de 49 autores da prosa lituana contemporânea, que diferem de alguma forma (pela raiz, pelo significado, pela formação ou pela composição fonética) das designações científicas. No artigo, os nomes de plantas que não pertencem ao léxico da língua padrão, apresentam marcas claras de regionalismo e são usados mais amplamente em um ou vários dialetos são denominados formas dialetais ou nomes dialetais de plantas. Os nomes de plantas cuja raiz difere daquela habitual na terminologia científica, mas que pertencem ao léxico geral, isto é, são conhecidos por quase todos os falantes do lituano e não têm ligações marcantes com nenhum dialeto, são denominados no artigo nomes populares de plantas ou coloquialismos. O principal objetivo do estudo é determinar quais nomes populares e dialetais de gêneros de plantas, formados por uma só palavra, são usados na prosa lituana contemporânea; analisar sua estrutura, origem e distribuição; e discutir as funções e o contexto de seu uso em textos literários. PALAVRAS-CHAVE: estilo literário, prosa, nome de planta, forma dialetal, coloquialismo. ANOTAÇÃO O objeto de pesquisa apresentado neste artigo são 203 nomes monolexicais de gêneros de plantas, extraídos de 80 obras de 49 autores da prosa lituana contemporânea, que diferem de alguma forma (pela raiz, pelo significado, pela formação ou pela composição fonética) de seus nomes científicos. No artigo, os nomes de plantas que não pertencem ao léxico padrão, apresentam características claras de regionalismo e são usados mais comumente em um ou vários dialetos são denominados dialetismos ou nomes dialetais de plantas. Os nomes de plantas que têm Straipsniai / Articles 85 AURELIJA GRITĖNIENĖ uma raiz diferente daquela geralmente usada na terminologia científica, mas pertencem ao léxico geral, isto é, são conhecidos por quase todos os falantes da língua lituana e não têm vínculos claros com nenhum dos dialetos, são denominados nomes populares de plantas ou coloquialismos. O principal objetivo da pesquisa é identificar quais nomes monolexicais populares e dialetais de gêneros de plantas aparecem na prosa lituana contemporânea, analisar sua estrutura, origem e prevalência e discutir as funções e o contexto de seu uso em textos de ficção. PALAVRAS-CHAVE: estilo artístico, prosa, nome de planta, dialetismo, coloquialismo. INTRODUÇÃO Até meados do século XX, a língua da literatura lituana era alimentada pelas fontes vivas dos dialetos. Naquela época, o cânone da língua escrita era formado, em grande medida, pelos dialetos vivos; por isso, ainda hoje, a riqueza da língua continua sendo um critério importante para avaliar o valor de uma obra. No século XXI, à medida que a cultura popular de entretenimento floresce cada vez mais e aumenta também na literatura a produção de textos, esquece-se que a essência da literatura é a arte da palavra e que, sem um domínio adequado da palavra, nunca haverá uma boa obra. Tudo é admitido sem critério nos textos ficcionais; por isso, nos últimos anos, a prosa lituana vem sofrendo um verdadeiro choque antiestético (Sprindytė 2006: 23, 29, 34). Como contraponto à fala acelerada promovida pelos meios de comunicação de massa, emerge na criação literária o arquétipo da língua popular preservado por alguns autores (Kubilius 2003: 43–44). Um exame mais atento dos textos de prosadores lituanos contemporâneos de várias gerações revela duas tendências bastante distintas: alguns criadores, sentindo o impacto da globalização, abrem-se às culturas do mundo, afastam-se da cultura nacional e adotam gírias; os textos de outros, por sua vez, orientam-se por valores permanentes, ainda permanecem ligados à terra dos pais e às experiências da infância, preservando a narrativa oral rural e as entonações próprias das canções (Bukelienė 2004: 106; Kubilius 2003: 95). Foram essas últimas obras que motivaram um exame mais atento da medida em que vestígios de regionalidade — diversidade, riqueza e expressividade da expressão verbal — sobreviveram nos textos ficcionais de autores profissionais. Trata-se, antes de tudo, de formas dialetais. Elas enriquecem não apenas a língua padrão. Nas obras de ficção, as palavras dialetais ajudam a individualizar a fala das personagens e a criar um ambiente autêntico; os autores frequentemente as empregam não só nos diálogos, mas também na voz narrativa. Por isso, o uso de formas dialetais interessa não apenas aos estudiosos da literatura, mas também aos linguistas (especialmente dialetólogos, lexicógrafos, etnolinguistas e etnoestilistas). Os tipos e as funções das formas dialetais na literatura ficcional lituana foram descritos detalhadamente por Juozas Pikčilingis (Pikčilingis 1975: 99–125). Pranas Kniūkšta escreveu sobre palavras da língua falada na prosa de Ieva Simonaitytė e Mykolas Sluckis (Kniūkšta 1981: 52–72). Kazys Morkūnas abordou os traços orientais nas obras de Ignas Šeinius (Morkūnas 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje 2009: 1–8). As formas lexicais dialetais nas obras de Romualdas Granauskas foram analisadas em diversas ocasiões (Akelaitienė, Žiliūtė-Batavičienė 2011: 5–15; Paulauskytė 2001: 19–20). A autora deste artigo já havia abordado os nomes populares de plantas usados na prosa infantil lituana contemporânea (Gritėnienė 2014: 50–62). Os linguistas russos estudam de forma bastante ampla as formas dialetais em textos literários. Mencionaremos apenas alguns trabalhos que abrangem obras da literatura russa de diferentes períodos: Boris Larin analisou as funções dos dialetismos nos textos de Leonid Leonov, Mikhail Sholokhov e outros escritores russos (Ларин 1974: 238–261); Irina Kurnosova e Alina Popovič examinaram as características funcionais e estilísticas dos dialetismos usados na prosa russa do início do século XX (Курносова 1995; Попович 2013); Taisija Kudinova abordou a origem e as funções dos dialetismos nas obras de Anton Tchekhov (Кудинова 2000). Os dialetismos usados na literatura ficcional espanhola do século XX foram descritos em detalhe (Дворецкая 2005). Um estudo específico foi dedicado à investigação dos nomes de plantas usados nas obras de William Shakespeare (Ryden 1978). O objeto de pesquisa deste artigo são os nomes populares e dialetais de gêneros de plantas, recolhidos em textos de prosadores lituanos do início do século XXI1. Os críticos literários observam que a expressão não poética se destaca cada vez mais na prosa lituana contemporânea, chegando-se a falar até mesmo de um evidente declínio da palavra (Sprindytė 2006: 275); em contrapartida, como resposta à fala híbrida, à gíria e à linguagem não normativa, emerge o caráter dialetal. Após a leitura de mais de 100 obras da prosa lituana contemporânea, encontraram-se nomes populares de plantas em 80 obras de 49 autores2. O material analisado consiste em 203 fitônimos distintos. Os autores selecionados são criadores de textos de formas narrativas curtas e longas. Na coleta do material para a pesquisa, deu-se atenção sobretudo aos gêneros clássicos da prosa — novelas, contos, novelas curtas e romances3; contudo, considerando que esses gêneros cedem espaço aos chamados gêneros limítrofes ou marginais — ensaios, memórias, diários, estilizações etc. (Arnatkevičiūtė 2006: 63), algumas obras desses gêneros também foram incluídas no escopo da pesquisa. Do ponto de vista estrutural, registraram-se na prosa lituana vários tipos de nomes populares e dialetais de plantas: 1) nomes monolexicais de gêneros, por exemplo, notrelė ‘urtiga’ (Urtica) 1 Trata-se de uma escolha estritamente cronológica. Os estudiosos da literatura indicam que uma nova etapa da literatura lituana começa ainda antes — na década de 1980. Com a restauração da independência, os criadores chegam a um período em que podem escrever livremente, de modo diferente do que faziam até então, e surge um ambiente propício à experimentação e à improvisação. Para mais informações, ver Brazauskas 2014: 14; Martinaitis 2003: 23–26; Sprindytė 2006: 9–10. 2 Os dados bibliográficos completos são apresentados no final do artigo, na seção «Abreviaturas das fontes». 3 Sobre as classificações tradicionais de gêneros e os problemas de delimitação de suas fronteiras, ver Kalėda 1996: 11–14. Straipsniai / Articles 87 AURELIJA GRITĖNIENĖ (K. Saj. 2010 96)4, paleistuvė ‘calanchoê’ (Kalanchoe) (L. Čern. 2009 (a) 90) etc.; 2) nomes fraseológicos de gêneros e espécies com duas ou três palavras5, por exemplo, rainha da noite ‘echinopsis’ (Echinopsis) (B. Jon. 2009 220), chaves de São Pedro ‘prímula-da-primavera’ (Primula veris) (H. Gud. 150, E. Ign. 274) etc.; 3) nomes de espécies com duas palavras6, por exemplo, papoula-brava ‘papoula-comum’ (Papaver rhoeas) (L. Gut. 2007 9), chicória-brava ‘chicória-comum’ (R. Šer. 2014 60) etc.; 4) nomes de variedades com uma, duas, três ou até quatro palavras7, por exemplo, a variedade de batata Užuvara (A. Žag. 559), a variedade de tomate Puškino-Bizono (A. Žag. 544), a variedade de pera Mičiurino žieminė Bėra (A. Žag. 558), a variedade de maçã Antaninė Perpus Finkuota (Mičiurininė). Este artigo analisa mais detalhadamente apenas os nomes de plantas do primeiro grupo, isto é, denominações de gêneros vegetais com uma palavra que diferem de alguma forma dos nomes científicos das plantas. Neologismos autorais evidentes (por exemplo, žirgarūgštynė (J. Kral. 73))8, nomes encontrados apenas na língua escrita (por exemplo, bizonžolė ‘legeste’ (Silphium) (H. Gud. 359), kinmedis ‘árvore-da-quina’ (Cinchona) (L. Gut. 2013 94), vėjažolė ‘anémona’ (Anemone) (J. Skab. 2004 220)), jargões (por exemplo, siemkė ‘girassol’ (Helianthus) (R. Šer. 2008 22)) e nomes de plantas não identificados (por exemplo, burtažolė (J. Skab. 2004 170), devynžolės (J. Kral. 44), rumbė (J. Skab. 2004 183)) não são discutidos em maior profundidade no artigo9. Os nomes de plantas que não pertencem ao léxico da língua padrão têm marcas claras de regionalismo e são usados mais amplamente em um ou vários dialetos; no artigo, são denominados sinonimamente regionalismos ou nomes dialetais de plantas. Os nomes de plantas que apresentam outras ca- 4 Junto à abreviatura do sobrenome do autor, indica-se a página da obra em que o nome da planta foi registrado pela primeira vez. 5 Nas obras selecionadas para a pesquisa foram registrados cerca de 20 nomes fraseológicos de plantas. 6 Nos textos em prosa selecionados foram encontrados cerca de 80 nomes populares diferentes de espécies vegetais. 7 Nos textos foram encontrados cerca de 70 nomes populares diferentes de variedades vegetais. A maioria deles (cerca de 60) foi registrada no romance de Agnė Žagrakalytė Eigulio duktė: byla F 117 (2013). Nossos outros prosadores (Henrikas Čigriejus, R. Granauskas, Kazys Saja, Renata Šerelytė etc.) mencionam com mais frequência algumas variedades populares de macieiras e trigo, por exemplo, antaninė obelis (R. Šer. 2010 123), antanupkos (H. Čig. 2011 105), grapšteinas (R. Šav. 2009 100), papinkos (H. Čig. 2011 105), macieira-papel (R. Gran. 2013 (a) 29), de espiga aristada, sem aristas, de duas fileiras, de quatro fileiras, trigo mole (K. Saj. 2010 147). 8 Muitos mais neologismos autorais são usados na prosa infantil lituana contemporânea. Ver mais em Gritėnienė 2014: 8–13. 9 Alguns nomes devem ser considerados não regionalismos, mas erros de revisão ou decorrentes de desconhecimento — diferem muito pouco dos nomes usados na linguagem científica — por exemplo, no comprimento das vogais, em uma consoante etc.; foram usados apenas uma vez, em alguma obra de um único autor, como antūris ‘antúrio’ (Anthurium) (A. Meil. 136), galinzoga ‘galinsoga’ (Galinsoga) (H. Gud. 60), kupolis ‘kūpolis’ (Melampyrum) (H. Gud. 293), machonija ‘mahônia’ (Mahonia) (J. Skab. 2000 45) etc. Esses fitônimos também não são analisados em maior profundidade no artigo. 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje knį, mas pertencem ao léxico geral, isto é, são conhecidos por quase todos os falantes de lituano e não têm vínculos marcantes com nenhum dialeto, são denominados no artigo nomes populares de plantas ou coloquialismos. O principal objetivo da pesquisa é determinar quais nomes populares e dialetais, com uma palavra, de gêneros vegetais são usados na prosa lituana contemporânea e discutir sua origem, distribuição e tendências de uso. PROBLEMAS DE IDENTIFICAÇÃO DE FITÔNIMOS POPULARES E DIALETAIS Para determinar os nomes científicos das plantas, baseou-se sobretudo no Lietuvių kalbos žodyno (LKŽ), no seu fichário e em materiais de vários dicionários terminológicos. A nomenclatura dos nomes científicos de plantas em lituano e latim mudou mais de uma vez; por isso, o artigo baseia-se não apenas no Botanikos vardų žodynu (1998), organizado por Ramunėlė Jankevičienė, mas também nos dados apresentados no Banco de Termos da República da Lituânia (http://terminai.vlkk.lt). Os nomes das plantas são mais fáceis de identificar quando os próprios autores explicam o significado ou a motivação de um nome dialetal e indicam em que região da Lituânia a planta é assim chamada. «Para usar um dialetismo, o autor tem de “demonstrar que sabe” apresentá-lo: incorporá-lo numa frase ou num contexto mais amplo de modo que este revele o conteúdo da palavra» (Pikčilingis 1975: 121). Há vários exemplos de como o contexto ajuda a determinar os significados dos fitônimos: «Aqui, nos arredores de Demeniškės, as pessoas chamam durnaropę a esta planta poderosa e espinhosa. O Dicionário de Botânica, por sua vez, chama-a de dagišiumi, descreve-a como uma planta da família das compostas e fornece o nome latino Carduus» (R. Sad. 92). «Karvelukai já estão a amadurecer as sementes, mas aqui são mesmo karvelukai, nunca ninguém lhes chamou sinavadais» (H. Gud. 113). «[...] vaistinė baltašaknė, também chamada popularmente de kurvažole. Não admira que seja venenosa — o nome já diz tudo» (R. Šer. 2013 55). «[...] Cikorija. Esta palavra só é conhecida dos livros, porque os dzūkai chamam arkline rugiagėle a essa esplêndida flor dos terrenos em pousio. O nome, tal como os de outras ervas, foi inventado pelas pessoas; é muito certeiro e misterioso. Parece-se com a rugiagėlę cikoriją pela flor azul, e não se distingue pela cor» (R. Sad. 230). A descrição morfológica da planta fornecida pelo autor ou a indicação das suas propriedades medicinais ajudam a determinar o nome científico da planta (sobretudo quando a palavra tem vários significados): «A erva do quintal ainda está verde, estival; junto ao caminho, os gyslalapėliai são mesmo bons para quando, como acontecia, a gente se cortava: puxam o calor para fora» (H. Čig. 2007 153). «[...] queria puxar a irmã pela manga e mostrar-lhe o “Pelenės batelį” murcho; assim chamávamos a uma flor desconhecida, de longo caule em forma de alabarda, que balançava cachos de flores azuis, semelhantes a sapatinhos unidos por um fio de ouro» (R. Šer. 2008 172). Straipsniai / Articles 89 AURELIJA GRITĖNIENĖ Na leitura dos textos em prosa, encontraram-se vários nomes de plantas cujo nome científico não foi possível determinar. Por vezes, nem mesmo uma descrição muito genérica da planta ajuda a identificá-la, por exemplo: «As Devynžolės protegem contra a doença e o sofrimento. [...] Sinto felicidade ao salvar a vida de alguém com devynžolėm» (J. Kral. 44). «E os ežiukai ainda não floresceram; são flores de outono, com florzinhas muito pequenas» (H. Gud. 113). Outro problema na determinação do nome científico exato de uma planta é a polissemia dos nomes. Na língua viva, muitas vezes várias plantas são designadas pelo mesmo nome; assim, se o autor não indica o nome científico exato da planta, é difícil decidir a que planta concreta se refere na sua obra, por exemplo: gumbažolė (R. Šer. 2013 88) — popularmente, chama-se gumbažolės a muitas ervas outrora usadas para tratar tumores; jievaras (J. Kunč. 2006 37, R. Marč. 316), jovaras (R. Sad. 100) — estes nomes são usados popularmente para designar várias árvores: «choupo-negro» (Populus nigra), «plátano-bastardo» (Acer pseudoplatanus), «carpe-comum» (Carpinus betulus), «pilriteiro» (Crataegus), «plátano» (Platanus); kupstukai (H. Gud. 113) — com este nome genérico podem designar-se várias plantas de jardim que crescem em tufos: festuca, prímula, várias espécies de sedum, etc.; kregždžolė (V. Mart. 187), na língua viva, designa várias plantas: «Vincetoxicum hirundinaria» (Vincetoxicum hirundinaria), «celidónia-maior» (Chelidonium majus) e «boca-de-lobo-maior» (Antirrhinum majus). Como já foi referido, esses nomes de plantas ainda não identificados não são analisados neste artigo. COLOQUIALISMOS Quase um quarto dos nomes de géneros de plantas discutidos no artigo são conhecidos e compreendidos por todos, amplamente usados em toda a Lituânia e registados em alguma edição do Dabartinės lietuvių kalbos žodyno. Esses fitônimos, associados à esfera não oficial e quotidiana, devem ser designados, como já se referiu, não como dialetismos, mas como nomes populares de plantas ou coloquialismos — palavras da língua popular falada de uso geral (Jakaitienė 2010: 174). A coloquialização é uma das características mais marcantes da fala lituana contemporânea. Ultimamente, textos de quase todos os estilos contêm elementos da linguagem coloquial (Smetonienė 2013: 150). Nota-se uma presença especialmente abundante do léxico característico do estilo coloquial no espaço público — na televisão e nos discursos dos políticos (Tamaševičius 2009: 143–146; Župerka 2013: 185). Essa tendência também é evidente nos textos literários. Nas obras dos prosadores selecionados, encontraram-se mais de 30 fitônimos que podem ser considerados coloquialismos, por exemplo: abrikosmedis «damasqueiro-comum» (Armeniaca vulgaris) (V. Mart. 33), apelsinas (K. Sab. 2012 59, M. Sluc. 144), apelsinmedis (V. Rykš. 234, K. Sab. 2012 59, R. Šav. 2013 61) «laranjeira» (Citrus sinensis), batvinis 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje ‘beterraba de mesa’ (Beta vulgaris subsp. vulgaris var. conditiva) (L. Gut. 2013 236), dagilis ‘cardo’ (Carduus) (A. Žag. 234), dilgynė (L. Gut. 2013 168, K. Sab. 2008 29, J. Skab. 2000 228, J. Skab. 2004 147, A. Žag. 255) ‘urtiga’ (Urtica), dobilėlis (D. Jaz. 15), dobiliukas (L. Gut. 2013 168, V. Mart. 165, J. Skab. 2000 151, A. Žag. 15) ‘trevo-branco’ (Trifolium repens), eglės ‘zimbro’ (Juniperus) (L. Gut. 2011 58, L. Gut. 2013 14, J. Kral. 19, A. Zur. 2010 112, A. Žag. 181), epušė ‘álamo-tremedor’ (Populus tremula) (L. Gut. 2007 234, L. Gut. 2008 48, S. Par. 29), erškėtrožė ‘roseira-brava’ (Rosa) (L. Čern. 2009 (b) 132, L. Gut. 2008 156, L. Gut. 2013 10, E. Ign. 17, B. Jon. 2011 27, K. Sab. 2008 154, M. Sluc. 179, J. Skab. 2000 162, R. Šer. 2013 78, G. Vil. 104, A. Žag. 323), figmedis ‘figueira’ (Ficus) (L. Gut. 2007 274, M. Ivaš. 238, K. Sab. 2014 15), gladiolė ‘gladíolo’ (Gladiolus) (A. Žag. 393), granatas ‘romãzeira-comum’ (Punica granatum) (K. Sab. 2008 26), kačpėdelė ‘anténia dioica’ (Antennaria dioica) (B. Jon. 2009 198), karkliukai ‘flox-paniculado’ (Phlox paniculata) (H. Gud. 113), lauras ‘loureiro’ (Laurus) (L. Gut. 2013 96), metėlė ‘losna’ (Artemisia absinthium) (L. Gut. 2007 66, R. Šer. 2010 113), nasturta ‘capuchinha’ (Tropaeolum) (B. Jon. 2007 20, J. Kunč. 2000 59, J. Kunč. 2006 30, I. Mer. 61, K. Sab. 2008 26, J. Skab. 2000 18, A. Žag. 124), pelynas ‘losna’ (Artemisia absinthium) (H. Čig. 2003 24, H. Čig. 2011 40, L. Gut. 2007 66, L. Gut. 2008 82, L. Gut. 2011 58, L. Gut. 2013 112, E. Ign. 317, K. Sab. 2011 166, K. Saj. 2010 55, J. Skab. 2000 178, J. Skab. 2004 179, R. Šer. 2010 8, R. Šer. 2013 89, A. Urb. 2014 226, A. Zur. 2000 57), piktadagis ‘cardo-de-cabeça-pendente’ (Carduus nutans) (J. Kral. 88), puplaiškis ‘menyanthes trifoliata’ (Menyanthes trifoliata) (H. Čig. 2007 51, R. Gran. 2014 15, J. Kunč. 2006 58), ramunėlė (J. Ap. 288, L. Gut. 2013 211, B. Jon. 2007 75, J. Skab. 2004 117), ramunėlis (H. Čig. 2007 119, A. Žag. 124) ‘camomila’ (Chamomilla recutita), šaltmėtė ‘hortelã-pimenta’ (Mentha × piperita) (R. Šav. 2009 141), švendrė ‘caniço’ (Phragmites) (L. Čern. 2009 (b) 133, L. Gut. 2008 260, J. Skab. 2000 172, J. Skab. 2004 79, R. Šav. 2009 197, R. Šer. 2006 8), topolis (J. Ap. 396, H. Čig. 2003 63, H. Čig. 2007 115, H. Čig. 2011 76, R. Gran. 2005 (a) 29, R. Gran. 2007 248, E. Ign. 260, B. Jon. 2011 68, A. Žag. 154) ‘choupo’ (Populus), trauklapis ‘tanchagem’ (Plantago) (L. Gut. 2007 241, L. Gut. 2013 101, S. Par. 93), trūkžolė ‘chicória-comum’ (Cichorium intybus) (H. Čig. 2003 182), vynuogė ‘videira’ (Vitis) (R. Šer. 2014 21, L. Gut. 2011 322, B. Jon. 2011 82, A. Žag. 453), zuikiakrūmis ‘giesta’ (Sarothamnus) (B. Jon. 2011 87), žibutė ‘hepática-nobre’ (Hepatica nobilis) (V. Čep. 124, R. Gran. 2014 135, H. Gud. 273, L. Gut. 2011 59, E. Jan. 43, J. Kunč. 2000 91, V. Mart. 164, R. Mat. 13, I. Mer. 195, N. Peč. 11, S. Sak. 35, J. Skab. 2004 146, M. Sluc. 10, R. Šer. 2001 130, R. Šer. 2013 42, Š. Šim. 6, A. Žag. 130), žilvitis ‘salgueiro-viminal’ (Salix viminalis) (H. Čig. 2003 44, H. Čig. 2011 131, L. Gut. 2008 254, L. Gut. 2011 58, L. Gut. 2013 96, B. Jon. 2011 76, A. Rus. 34, A. Zur. 2000 6, A. Zur. 2010 150, A. Žag. 154). «A proximidade da língua falada é um sinal da vitalidade da palavra» (Pikčilingis 1971: 151); assim, poderíamos dizer que, nos textos de estilo artístico, os coloquialismos constituem uma espécie de elo intermediário que permite ao criador avançar ainda mais fundo — em direção à fala dialetal. Straipsniai / Articles 91 AURELIJA GRITĖNIENĖ VARIANTES DIALETAIS FONÉTICAS E MORFOFONÊMICAS Nos textos em prosa selecionados, registaram-se relativamente poucas variantes dialetais fonéticas e morfofonêmicas. Todas elas são empregadas de forma motivada na linguagem literária. A maioria das variantes fonéticas ocorre na fala dos diálogos. Na criação de retratos realistas e vívidos das personagens, procura-se também reproduzir a sua fala da forma mais autêntica possível. Os traços fonéticos mais marcantes do subdialeto dos Aukštaitianos orientais são a redução das vogais finais breves, a transformação de ą tônico em ū, e a transformação de uo átono em a semilongo, por exemplo: ūžals10 (A. Žag. 565) (dos panevėžiškiai do norte), ūžalėliu (L. Gut. 2001 128) (dos uteniškiai), ‘carvalho, pequeno carvalho’ (Quercus). No subdialeto dos Aukštaitianos do sul, ocorrem o dzukavimas e a pronúncia das consoantes duras l e š antes de e, por exemplo: blindzės ‘salgueiros’ (Salix) (L. Gut. 2011 384), dzirgelės ‘urtigas’ (Urtica) (B. Jon. 2007 102), eglali ‘pequeno abeto’ (Abies) (L. Gut. 2011 397), gvazdikuciai ‘cravos-de-defunto’ (Tagetes) (H. Gud. 113), lenkuciai (H. Gud. 113), marguciai (H. Gud. 113) ‘plantas de jardim desse tipo’, pucinelis ‘pequeno viburno’ (Viburnum) (L. Gut. 2011 58), pušalė ‘pequeno pinheiro’ (Pinus) (L. Gut. 2011 101). Os Žemaitianos do norte pronunciam ou em vez do uo da língua padrão, transformam o ą tônico em ɔn e pronunciam ie como ė no radical da palavra, por exemplo, onžouls ‘carvalho’ (Quercus) (R. Gran. 2007 235), vuobilieliu ‘pequenas macieiras’ (Malus) (R. Gran. 2007 17). Os Žemaitianos do sul pronunciam o ditongoide iˀi em vez do ditongo ie, por exemplo, kvyčius ‘trigo’ (Triticum) (E. Ign. 119). Nos textos em prosa também foram encontradas algumas variantes dialetais morfofonêmicas, isto é, nomes que diferem dos nomes científicos das plantas por alterações irregulares das vogais ou consoantes da raiz ou do tema: aržuolas ‘carvalho’ (Quercus) (K. Saj. 2003 31), činčibiras ‘cinchibera’ (Strychnos) (V. Čep. 420), kačiažolė ‘népeta’ (Nepeta) (R. Šer. 2008 159), kačpedė ‘anténia’ (Antennaria) (B. Jon. 2007 104), kadugys ‘zimbro-comum’ (Juniperus communis) (J. Kral. 50, K. Saj. 2003 27, K. Saj. 2010 17, R. Šav. 2009 31, R. Šer. 2013 147), lendrė ‘caniço-comum’ (Phragmites australis) (J. Ap. 372), palergonija ‘pelargônio’ (Pelargonium) (H. Čig. 2007 160, H. Čig. 2011 150), tabokas ‘tabaco’ (Nicotiana) (H. Čig. 2007 49). As variantes fonéticas são empregadas sobretudo quando o autor procura reproduzir as entoações da língua falada. Quem mais fala dialetalmente são as personagens de R. Granauskas — a geração mais velha do campo, que preservou a fala autêntica: «Não pisem nas almas, não risquem as ervas, não quebrem as vuobilieliu, eu mesmo as plantei para vocês. Não saltem por cima daqueles ėgleles, para não partirem as pontinhas» (R. Gran. 2007 17). «O carvalho pediu que dissessem que ainda está vivo e bem. [...] Disse assim: carvalho, pessoa... Todos os habitantes de Telšiai dizem assim» (R. Gran. 2007 235). R. Granauskas 10 Todas as variantes fonéticas registadas nos textos são apresentadas no artigo na forma de caso em que foram empregadas pelos autores. 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje O caráter samogitiano é aberto, natural, espontâneo, emergindo sem esforço racional do autor (Bukelienė 2004: 65), e confere volume e tonalidade maior à autenticidade da obra (Sprindytė 2013: 135). Também falam em dzūquio, e com a mesma naturalidade, as personagens dos contos de Leonardo Gutauskas — os velhos dziedai. Os textos deste prosador contêm muitos trechos em dialeto. Eles permitem sentir a beleza do dialeto e revelam o desejo do autor de preservá-lo (Daubaraitė 2012: 13), por exemplo: „[...] vieni mišką družbantais darbuja, pūšalaites laidžia, kici laukuosa aria [vyrai]“ (L. Gut. 2011 29). „[...] aš ir tep, ir kitap, iššokįs pabarškinu botagu pūšalaitėn, parėkaunu [...]“ (L. Gut. 2011 38). „[...] paūliais auga užalai, tai ciej let mūsų kunigaikščių laikus prismintų, jei prakalbėt [...]“ (L. Gut. 2011 102). O substrato dialetal irrompe conscientemente, comedidamente e de forma motivada na prosa lituana contemporânea. Só os escritores da geração mais velha, que dominam o dialeto e não têm medo de o demonstrar, ousam fazer as suas personagens falar assim. As frases escritas pelos autores em dialeto por vezes se desviam das normas do dialeto puro; nem sempre refletem com precisão as características fonéticas do dialeto, mas esse também não era o principal objetivo dos criadores. O leitor acredita nessa fala das personagens: ela parece autêntica e natural, o que basta para criar retratos vivos das personagens ou paisagens lituanas coloridas. VARIEDADES LEXICAIS DIALETAIS A principal característica da linguagem artística é a expressividade imagética. A criação dessa expressividade é favorecida por recursos especiais de representação visual. Ao empregar variedades lexicais dialetais — palavras cuja raiz não ocorre nem na língua padrão nem em outros dialetos (Jakaitienė 2010: 178) —, os autores procuram criar uma imagem do mundo representado tão convincente, realista e vívida quanto possível. «A vitalidade da língua é determinada, antes de mais, pelo espírito autêntico da língua lituana, transmitido ao longo dos séculos e expresso por um vocabulário abundante, pela amplitude e vitalidade da semântica e pelas relações tradicionais entre as palavras» (Pupkis 2005: 382). Nos textos de autores originários da Samogícia, que lá vivem ou escrevem, foram registadas várias žemait ybė. Na área do dialeto samogitiano são usados os seguintes nomes de plantas: gyslapis (R. Gran. 2013 (a) 74) ‘tanchagem’ (Plantago), gudnoterė ‘urtiga-menor’ (Urtica urens) (J. Kral. 14), kalakutžolė ‘potentilha-dos-gansos’ (Potentilla anserina) (J. Ap. 73, R. Gran. 2013 (a) 74, E. Ign. 54), kibišis ‘bardana-maior’ (Arctium tomentosum) (J. Ap. 10), kumelrūgštė ‘azeda-de-inflorescência-densa’ (Rumex confertus) (V. Jas. 2007 55), notrelė ‘urtiga’ (Urtica) (K. Saj. 2010 96), raskilėlis (E. Ign. 28) ‘alchemila’ (Alchemilla), rūgštelė ‘azeda-comum’ (Rumex acetosa) (I. Mer. 85), entre outros. Entre os termos orientais contam-se os seguintes nomes: degutis ‘cravina-dos-prados’ (Lychnis flos-cuculi) (J. Kral. 83), gyslalapis ‘tanchagem’ (Plantago) (H. Čig. 2007 153), raitūzai ‘lírio-tigrado’ (Lilium lancifolium) (A. Žag. 124), rasakėlėlis (J. Kral. 44) ‘alchemila’ (Alchemilla), šilkvagvaizdikis ‘cravina-dos-poetas’ (Dianthus barbatus) (H. Čig. 2003 Straipsniai / Articles 93 AURELIJA GRITĖNIENĖ 125), tekšnė ‘amora-dos-pântanos’ (Rubus chamaemorus) (J. Skab. 2004 183), vilkarnė ‘mezereão’ (Daphne mezereum) (J. Skab. 2004 110), entre outros. Algumas variedades dzūkianas foram registadas na prosa de autores originários da Dzūkija ou que nela escrevem (Henrikas Gudavičius, L. Gutauskas, Jurgis Kunčinas, Romas Sadauskas): gaidžia uogė ‘framboesa-pedra’ (Rubus saxatilis) (J. Kunč. 2006 98), martukės ‘margarida-comum’ (Bellis perennis), mėlynukai ‘miosótis’ (Myosotis), raguotukai ‘consolida-real’ (Consolida regalis), raktukai ‘prímula’ (Primula) (H. Gud. 113), rugiagėlė ‘chicória-comum’ (Cichorium intybus) (R. Sad. 230); compare-se também com os nomes de plantas que apresentam os sufixos –ai-tė e –ukas, amplamente difundidos no subdialeto aukštaitiano meridional: bulbaitė ‘batata-comum’ (Solanum tuberosum) (L. Gut. 2008 277), panaitės ‘certa planta de jardim florida’ (H. Gud. 113), brolukai ‘amor-perfeito-de-jardim’ (Viola wittrockiana) (H. Gud. 113, B. Jon. 2009 199), karvelukai ‘aquilégia’ (Aquilegia) (H. Gud. 113), sausukas ‘xerântemo’ (Xeranthemum) (H. Gud. 113). Outras variantes dialetais lexicais são usadas de forma ainda mais ampla — estão difundidas por toda a área do dialeto aukštaičių: drigniažolė ‘meimendro-negro’ (Hyoscyamus niger) (R. Šer. 2013 69), levukas ‘boca-de-leão’ (Antirrhinum) (B. Jon. 2007 18), naktinukė ‘goivo-de-noite’ (Matthiola bicornis) (L. Gut 2013 262, R. Marč. 110), palazdys ‘hepática’ (Hepatica nobilis) (A. Žag. 130), spalgena ‘oxicoco’ (Oxycoccus) (H. Čig. 2007 84, L. Gut. 2011 58, A. Žag. 491), svėris ‘rabanete-bravo’ (Raphanus raphanistrum) (A. Žag. 207), šarkakojis ‘espora-real’ (Consolida regalis) (A. Žag. 198), žirniukai ‘ervilha-de-cheiro’ (Lathyrus odoratus) (A. Žag. 190), entre outros. Outros nomes populares de plantas estão amplamente difundidos em toda a Lituânia: goštautas ‘cravina-de-Chalcedon’ (Lychnis chalcedonica) (H. Gud. 113, A. Žag. 393), levažandis (B. Jon. 2007 18, A. Žag. 124) ‘boca-de-leão’ (Antirrhinum), riešutynas ‘aveleira’ (Corylus) (A. Žag. 237), slyvukas ‘ameixeira-de-jardim’ (Prunus cerasifera) (E. Ign. 219), šaltapusnis ‘tussilagem’ (Tussilago) (J. Skab. 2000 189), šimtažiedis ‘margarida-comum’ (Bellis perennis) (A. Žag. 393), zinija ‘zínia’ (Zinnia) (B. Jon. 2007 20, A. Žag. 124), entre outros. Um tipo distinto de variantes lexicais dialetais são as variantes semânticas dialetais, isto é, palavras que têm um significado próprio de determinado dialeto (Jakaitienė 2010: 179). Nos textos dos nossos prosadores foram registados cerca de 20 nomes de plantas desse tipo: broliukas ‘amor-perfeito’ (Viola wittrockiana) (H. Gud. 113), durnaropė ‘cardo’ (Carduus) (R. Sad. 92), gaidukai ‘bistorta’ (Bistorta major) (J. Kral. 83), gvazdikėlis ‘cravo-de-defunto’ (Tagetes) (R. Šer. 2006 29, R. Šer. 2013 63), jurginas ‘rudbéquia-laciniada’ (Rudbeckia laciniata) (V. Jas. 2008 28), linelis ‘cosmos’ (Cosmos bipinnatus) (H. Gud. 113, J. Kunč. 2000 59, J. Skab. 2004 165), maurai ‘lentilha-d’água’ (Lemna) (E. Kurk. 32, L. Gut. 2001 114), naktibalda ‘goivo-de-noite’ (Matthiola bicornis) (B. Jon. 2007 19), pūkučiai ‘algodão-do-pântano’ (Eriophorum) (R. Mat. 282), paleistuvė ‘calanchoê’ (Kalanchoe) (L. Čern. 2009 (a) 90), raitūzai ‘lírio-tigre’ (Lilium lancifolium) (A. Žag. 124), riešutas ‘aveleira-comum’ (Corylus avellana) (L. Gut. 2011 192), rykštė ‘gladíolo’ (Gladiolus communis) (J. Kunč. 2006 56), rugiagėlė ‘chicória-comum’ (Cichorium 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje intybus) (R. Sad. 230), saulutė ‘felícia-azul’ (Felicia amelloides) (B. Jon. 2007 16), šilas ‘urze’ (Calluna vulgaris) (L. Gut. 2008 147), verba ‘salgueiro-cinzento’ (Salix caprea) (L. Gut. 2011 58), žemčiūgas ‘capuchinha’ (Tropaeolum) (A. Žag. 124), žirniukai ‘ervilha-de-cheiro’ (Lathyrus odoratus) (A. Žag. 190). Outro tipo de dialetismo lexical são os dialetismos derivacionais, isto é, palavras formadas segundo modelos de formação de palavras específicos do dialeto (Jakaitienė 2010: 179). Alguns fitónimos registrados nos textos dos autores distinguem-se pelas terminações em relação aos nomes científicos das plantas, por exemplo: astra ‘áster’ (Aster) (H. Čig. 2003 43, B. Jon. 2007 42), činčiberis ‘estricno’ (Strychnos) (J. Skab. 2000 133), obelė ‘macieira’ (Malus) (H. Čig. 2011 95, R. Gran. 2007 203, A. Žag. 455), serbenta (R. Gran. 2005 (b) 70, L. Gut. 2008 276) ‘groselheira’ (Ribes). Na língua viva, há uma tendência frequente para designar as plantas com uma palavra mais curta — muitas vezes elimina-se algum formante, geralmente um sufixo, por exemplo: čiobris ‘tomilho’ (Thymus) (L. Gut. 2008 338, L. Gut. 2011 58, L. Gut. 2013 101), dilgė (L. Gut. 2013 242, J. Kral. 131, R. Šer. 2001 124, R. Šer. 2006 13, R. Šer. 2013 58). Alguns nomes de plantas usados pelos autores surgiram em nossa língua há relativamente pouco tempo — não estão registrados em nenhuma edição do Dicionário da língua lituana contemporânea, nem se encontram no LKŽ. A utilização corrente desses nomes nos dias de hoje é demonstrada pelo espaço eletrônico: esses fitónimos são mencionados repetidamente e por vários autores em diferentes sítios da internet, pelo que não poderíamos considerá-los neologismos de autor. O nome novo é geralmente formado como um composto a partir do nome do fruto da planta e de um conceito que11 designa a forma de vida da planta (na formação desses nomes, o segundo elemento do composto é geralmente uma das palavras árvore, arbusto, erva). A maioria desses fitónimos foi registrada em textos de autores mais jovens ou da geração intermédia, em prosa intelectual e psicológica, por exemplo: bambukmedis ‘bambu’ (Bambusa) (D. Kaj. 180), bananmedis ‘bananeira’ (Musa) (K. Sab. 2012 60), bukmedis ‘faia’ (Fagus) (L. Gut. 2008 298), erškėtrūmis ‘roseira-brava’ (Rosa) (V. Bubn. 74), liepmedis ‘tília’ (Tilia) (R. Mat. 167), mangmedis ‘mangueira’ (Mangifera) (P. Dirg. 19), migoldmedis ‘amendoeira’ (Amygdalus) (L. Gut. 2007 274, L. Gut. 2008 83), sandalmedis ‘sândalo’ (Santalum) (R. Šer. 2013 15), serbentkrūmis (V. Jas. 2007 53) ‘groselheira’ (Ribes), slyvmedis ‘ameixeira’ (Prunus) (L. Čern. 2009 (a) 9, J. Skab. 2000 9, J. Skab. 2004 169), bem como, cf., ricinžolė ‘mamona’ (Ricinus communis) (H. Gud. 113). Por vezes, os nomes de géneros de plantas são formados a partir do nome lituano da espécie — altera-se a terminação do epíteto específico ou elimina-se o sufixo do epíteto específico, etc., por exemplo: baltauogis ‘sinfórina-branca’ (Symphoricarpos albus) (A. Žag. 159), koksagyzas ‘dente-de-leão de kok-saghyz’ (Taraxacum kok-saghyz) (V. Mart. 164). 11 Dėl šio termino žr. Marozas 2008: 65–67. Straipsniai / Articles 95 AURELIJA GRITĖNIENĖ Do ponto de vista da origem, constitui um grupo bastante numeroso a variedade de nomes de plantas emprestados de línguas estrangeiras, amplamente usados pelos nossos prosadores. A maioria deles (17 nomes) tem uma raiz de origem latina (os nomes derivam do nome latino do género), mas entrou na língua lituana através de outras línguas (sobretudo eslavas ou alemão), por exemplo: alijošius (pol. aloes, elijasz, bielorrusso альянс)¹² ‘aloé’ (Aloe) (L. Čern. 2008 28, L. Gut. 2008 82, L. Gut. 2013 137, R. Marč. 185, J. Skab. 2004 154, R. Šer. 2013 57, A. Zur. 2010 30), asfodelija (rus. асфодель) ‘asfódelo’ (Asphodelus) (J. Skab. 2000 159), cikorija (rus. цикорий, bielorrusso цыкорья, pol. cykoria, alem. Zichorie) ‘chicória’ (Cichorium intybus) (H. Gud. 231, R. Sad. 230, M. Sluc. 175), fasolis (rus., bielorrusso фасоль, pol. fasola, fasolka) ‘feijão-comum’ (Phaseolus vulgaris) (A. Žag. 545), irisas (rus. ирис, pol. irys, alem. Iris) ‘íris’ (Iris) (B. Jon. 2009 174, A. Meil. 19, J. Skab. 2004 222), jeronimas (rus. герань, alem. Geranium) ‘gerânio-de-cheiro’ (Geranium odoratissimum) (G. Adom. 94, R. Gran. 2013 (b) 123, V. Jas. 2007 69), konvalija (pol. konwalia) ‘lírio-do-vale’ (Convallaria) (R. Ašk. 24, A. Rus. 108, M. Sluc. 200, A. Žag. 422), krakatūzas¹³ (pol. krategus, rus. кратегус) ‘pilriteiro’ (Crataegus) (R. Šer. 2001 163), laminarija (rus. ламинария, bielorrusso ламінапыля) (H. Gud. 127) ‘algas castanhas’ (Laminaria), pinavija (H. Čig. 2007 62, H. Čig. 2011 32, K. Sab. 2008 154, R. Šer. 2006 146, A. Žag. 181), pivonija (H. Gud. 113) (pol. piwonia, bielorrusso півоня, compare-se também rus. пеон, пион, alem. Paeonie) ‘peónia’ (Paeonia), rododendronas (rus. рододендрон, pol. rododendron, bielorrusso родадэндран, alem. Rhododendron) ‘rododendro’ (Rhododendron) (B. Jon. 2009 12), rozeranija ‘alecrim’ (rus. розмарин, pol. rozmaryn) (Rosmarinus officinalis) (J. Skab. 2000 161), salvinija (rus. сальвиния, bielorrusso сальвінія, pol. salwinia) ‘salvínia’ (Salvinia) (J. Skab. 2000 87, J. Skab. 2004 85), silvija (rus. сальвия, pol. szałwia) ‘sálvia-vermelha’ (Salvia splendens) (H. Gud. 333), šparagas (pol. szparag, rus., bielorrusso спаржа) ‘espargo’ (Asparagus) (K. Sab. 2014 135), zinija (rus. цинния, bielorrusso цынія, pol. cynia, alem. Zinnie) ‘zínia’ (Zinnia) (B. Jon. 2007 20, A. Žag. 124). Três nomes foram formados a partir do nome latino da espécie: beladona ‘beladona’ (Atropa belladonna) (A. Žag. 570), čampaka ‘micélia-champaca’ (Michelia champaca) (V. Bubn. 15), kaprifolija ‘madressilva-de-folhas-redondas’ (Lonicera caprifolia) (A. Žag. 126). Os outros empréstimos provêm de línguas eslavas. Foram registrados 19 nomes deste tipo, por exemplo: amerikonka (rus. американка, bielorrusso амерыканка, pol. amerykanka) ‘galinsoga’ (Galinsoga) (R. Šer. 2010 117), bezdas (A. Žag. 59), bėzas (R. Sad. 135) (pol. bez, bezd, bielorrusso бэз) ‘lilás’ (Syringa), bulbė (bielorrusso бульба, pol. bulba, bulwa) ‘batata-comum 12 Ao indicar os nomes das plantas noutras línguas, baseamo-nos nos dados apresentados no Banco de Terminologia da República da Lituânia (http://terminai.vlkk.lt) e no Dicionário de nomes botânicos (1998), compilado por R. Jankevičienė. Os nomes foram também verificados em dicionários eletrónicos das línguas correspondentes: http://www.wsjp.pl; http://www.gramota.ru, http://www.skarnik.by e outros. 13 Plačiau apie krakatūzų kilmę ir sinonimus žr. Klimavičius 2005: 8–9. 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje ‘batata’ (Solanum tuberosum) (H. Gud. 34), čarnobylas (L. Gut. 2007 12), černobylas (ukr. чорнобилъ) ‘artemísia-comum’ (Artemisia vulgaris), čemerýčia (rus. чемерица, biel. чамярьца, pol. ciemėžyca) ‘veratro-branco’ (Veratrum album) (K. Saj. 2010 180), čyžna (rus. пижма, biel. пижма) ‘atanásia-comum’ (Tanacetum vulgare) (R. Šer. 2013 88), karagačius (rus. карагач) ‘olmo-de-folhas-pequenas’ (Ulmus parvifolia) (A. Žag. 549), kaštanas (rus. каштан, pol. kasztan) ‘castanheiro-da-índia’ (Aesculus hippocastanum) (A. Žag. 510), kaštavolas (pol. kosztywał) ‘consolda-maior’ (Symphytum officinale) (H. Gud. 403), kolčikai (rus. колокольчик) ‘campânula’ (Campanula) (H. Gud. 113), lochas (rus. лох) ‘eleagno-de-folhas-estreitas’ (Elaeagnus angustifolia) (A. Žag. 530), muškėtėlis (pol. muszkateł, cf. também rus. мускатель ‘certo tipo de vinho’) ‘gerânio-zonal’ (Pelargonium zonale) (A. Žag. 548), notka (rus. ноготки, pol. nagietek) ‘calêndula’ (Calendula) (B. Jon. 2009 199), pijolka (rus. фиалка, pol. fiołek) ‘violeta-canina’ (Viola canina) (R. Gran. 2005 (a) 160), radas-tas (pol. rdest) ‘roseira rugosa’ (Rosa rugosa) (A. Žag. 124), stanauny kas (pol. stanownik) ‘chimáfila umbelada’ (Chimaphila umbellata) (N. Peč. 235), vosilka, vosil-kas (rus. василек, biel. васілёк) ‘centáurea-azul’ (Centaurea cyanus) (E. Jan. 54, A. Žag. 215). Registram-se apenas três fitônimos emprestados do alemão: batata (alem. Kartoffel, compare-se também com rus. картофель) ‘batata comestível’ (Solanum tuberosum) (K. Sab. 2014 164), feijão-de-espanha (E. Kurk. 92), feijões-de-espanha (A. Žag. 118) ‘feijão-escarlate’ (Phaseolus coccineus) (cf. o alemão da Prússia Oriental schaballône). Alguns nomes usados pelos autores devem ser considerados híbridos quanto à sua origem. De acordo com a concepção mais restrita de híbrido (relacionada à codificação) (Jakaitienė 2010: 255; Keinys 1984: 114), consideram-se híbridas as palavras que têm raiz lituana, mas afixo derivacional estrangeiro (não normativo) (ou, inversamente, raiz estrangeira (não normativa) e afixo derivacional lituano), bem como compostos em que um elemento é lituano e o outro é uma palavra estrangeira não recomendada na língua-padrão, por exemplo: cukierkaitės (pol. cukier) ‘eriophorum-de-folhas-largas’ (Eriophorum latifolium) (L. Gut. 2011 58), čebatėlis (A. Žag. 190), čebatukai (H. Gud. 113) (biel. чобам) ‘acónito-azul’ (Aconitum napellus), kurvažolė (R. Šer. 2014 110, R. Šer. 2013 55), kurvažolynas (R. Šer. 2013 55) (rus., ucran. e outras línguas eslavas курва) ‘selo-de-salomão’ (Polygonatum odoratum), levužandis (B. Jon. 2007 18, A. Žag. 124), levukas (B. Jon. 2007 18) (rus. лев, biel. леў, pol. lew) ‘boca-de-leão’ (Antirrhinum), plaskažolė (pol. plaski) (R. Sad. 20) ‘grama’ (Agropyron), zubražolė (rus., biel. зубр) ‘grama-dos-bisões’ (Hierochloe) (J. Skab. 2004 193). Nos textos literários, fenômenos linguísticos não normativos são usados sobretudo para estilizar o passado; em geral, estão associados a épocas mais antigas ou à geração mais velha do campo e, por isso, as palavras não normativas nos textos têm mais uma conotação arcaica do que estrangeira (Župerka 2012: 11). Na maioria dos casos, o uso desses nomes de plantas é motivado: eles ajudam o autor a recriar uma época passada. Straipsniai / Articles 97 AURELIJA GRITĖNIENĖ (Os textos de Kristina Sabaliauskaitė, L. Gutauskas e A. Žagrakalytė foram escritos com o olhar voltado para o passado — representam o século XVIII e a primeira metade do século XX); esses nomes são citados de escritos antigos (nos romances de R. Šerelytė e A. Žagrakalytė); personagens de gerações mais velhas usam esses nomes nos diálogos (anciãos do campo nas obras de L. Gutauskas, H. Gudavičius e H. Čigriejus) ou um narrador já idoso (nas narrativas de R. Granauskas, R. Sadauskas e K. Saja). CONTEXTOS E TENDÊNCIAS DE USO DOS NOMES POPULARES Mais nomes populares de plantas foram registrados nas obras de autores da geração mais velha, em textos de prosa tradicional do quotidiano, de léxico rico. Os nomes de plantas aparecem com mais frequência quando os prosadores criam narrativas simples e sinceras, baseadas em experiências pessoais, e pintam paisagens concretas com palavras (descrevendo canteiros de flores, prados, bosques e afins), por exemplo: “Na nossa região, na Žemaitija, também se veem por toda a parte žemčiūgų, e não faltam mėtų, šalavijų. No segundo canteiro, junto às janelas da casa, há rūtos e verdadeiros lírios brancos lelijos — não aqueles a que chamam aqui raitūzais por causa das pétalas recurvadas. [...] As flores anuais mudam de ano para ano: uns semeiam mais leukonijų, zinijų, outros gostam de petunijas, levažandžius, nasturtas... À volta das floreiras, ramunėliai, para que a terra não caia das floreiras. No canto do jardim, radastas, e do lado da rua, por quase toda a extensão da casa, crescem bezdų, levandų, šeivamedžių” (A. Žag. 124). “Eugenija Kuliėšienė abre o portão e chama as suas plantas pelos nomes antigos: pivonijos, karvelukai, margučiai, sausukai, raguotukai, lenkučiai, kupstukai, vijokliukai, gvazdikuciai, raktukai, čebatukai, kolčikai, martukės, mėlynukai, lineliai, goštautai, karkliukai, ežiukai, panaitės, Juozapo rykštės, saulutės, razetos...” (H. Gud. 113). “Noutras ocasiões, lembrando-se dos molhos de ervas medicinais secas pendurados no quartinho de despensa da mãe ervanária, tentava enumerá-los: jonžolės, medetkos, dedės vos, čiobriai, pelynai, ou kartieji kiečiai, mėtos, bruknių folhas, meškauogės, erškėtuogės, flores de tília, vingiorykštės para as dores do coração, casca de baltųjų gluosnių para a tosse, bagas de amalas, kadagio, óleo de šaltalankio para feridas [...]” (L. Gut. 2011: 58)14. Os nomes dialetais de plantas também aparecem em textos em prosa quando o autor cita alguma obra folclórica (geralmente canções populares, menciona nomes de danças e afins): “Ó meu filhinho, soldadinho, em que te transformaste užlėliu, e o cavalinho — em vento do norte 14 Há muitos desses inventários na prosa de L. Gutauskas — aqui os nomes de plantas surgem repetidas vezes em longas sequências. Os estudiosos da literatura chegam a chamar a isso verbosidade do autor: fala-se pelo próprio prazer de falar bem, não por se ter algo a dizer (Bukelienė 2004: 24). 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje […]” (Gut. 2001 128)15. “Vamos construir, homens, jievaro a ponte, aleliumai rūtеле, jievarėlio a ponte” — “De que é que vocês constroem jievaro a ponte, aleliumai rūtеле, jievarėlio a ponte” (R. Marč. 316). “[…] o grupo de dança ensaia sem parar ‘lievaro a ponte’ […]” (J. Kunč. 2006 37); “[…] crescia no jardim serbenta, crescia no jardim serbenta, crescia no jardim, meu coração, serbenta” […] “não é por vossa causa [passarinhos] serbenta, não é por vossa causa, meu coração, serbenta” (L. Gut. 2008 276)16. O folclore é o domínio em que podemos sentir as relações verticais entre as palavras. Nas canções e nos rituais, preservam-se os usos mais antigos das palavras e vêm à tona imagens arcaicas. A língua falada viva e o folclore permitem-nos perceber que “a nossa visão do mundo, o modo de pensar e as principais disposições espirituais estão programados ali, nas profundezas da palavra” (Martinaitis 1992: 142). Os autores também mencionam nomes populares de plantas ao citarem fontes escritas de épocas anteriores e versos de canções e poemas de autores conhecidos e desconhecidos: “[…] e esta é agora a canção tão apreciada por toda a parte: Não vás, não vás para fora da aldeia, / Não deixes os salgueiros sozinhos […]” (H. Čig. 2003 44)17; “Juodoji drignė, — informou o Vadovas. Miegažolė também é chamada assim. Contém alcaloides de forte ação […]” (R. Šer. 2013: 68)18; “Por que os lituanos semeiam e comem poucas ervilhas e favas (šėbelboniū). Pelas informações acima expostas, compreendemos bem quão úteis são para a alimentação as leguminosas, nomeadamente as ervilhas e as favas (chamadas šėbelbonėmis)” (A. Žagr. 118)19. Alguns gêneros de plantas são designados por vários nomes populares diferentes na prosa lituana, por exemplo: a azeda-de-flor-densa (Rumex confertus) é chamada por diferentes autores de arklarūgštyne (R. Gran. 2003 24), arkliarūgšte (D. Grig. 39, R. Šer. 2006 28), arkliarūgšyne (J. Kunč. 2026 59) e žirgarūgštyne (J. Kral. 83). A roseira-brava-comum (Rosa canina) é chamada de erškėtrože (L. Čern. 2009 (b) 132, L. Gut. 2008 156, E. Ign. 17, K. Sab. 2008 154, M. Sluc. 179, R. Šer. 2013 78, A. Žag. 323) e šunrože (L. Gut. 2013 151, 356). R. Šerelytė chega a enumerar, na mesma frase, vários nomes da mesma planta: “Bitkrėslė, bitkrėslė, gumbažolė, čižma siūbuojanti, as tuas florzinhas são pequenos ossos amarelos, balançam à beira do cemitério e todo um bosque delas está coberto de mel de abelha” (R. Šer. 2013 88). “Miegažole, drigniažole, que lua azul brilha sobre o terreno baldio onde cresces!” (R. Šer. 2013 69). 15 A mesma canção popular, mas com mais traços fonéticos dzūkios, é citada também noutra novela de L. Gutauskas: “Ai, meu filhinho, meu cavaleirinho, / por que te tornaste um arbusto verde, / por que te tornaste um arbusto verde, e o cavalinho [corre] como o vento” (L. Gut. 2011 390). 16 Encontramos quase a mesma citação de uma canção popular lituana também no romance de R. Granauskas Kenotafas (2005): “[…] no grupo de dança dançaram ‘Serbentėlė’. […] Lembra-se tanto da melodia como das palavras: Crescia no quintal serbenta, / Crescia no quintal serbenta, / Crescia no quintal, meu coração, serbenta” (Gran. 2005 (b) 70). 17 Excerto de um poema de Pranas Gudaitis que se tornou uma canção popular. 18 R. Šerelytės romane Vardas tamsoje (2013) ne vieną kartą cituojamas Jono Dagio sudarytas Lietuviškas botanikos žodynas (1938). 19 O romance apresenta uma citação do Ūkiškojo kalendoriaus, publicado em Tilžė em 1908. Straipsniai / Articles 99 AURELIJA GRITĖNIENĖ Acontece que diferentes nomes de plantas são usados na obra de um mesmo autor: nas suas novelas, H. Čigriejus chama o choupo (Populus) de topoliu (H. Čig. 2003 63, H. Čig. 2007 115, H. Čig. 2011 76) e topiliu (H. Čig. 2007 57); R. Granauskas chama essa árvore de tapaliu (R. Gran. 2007 230) e topoliu (R. Gran. 2005 (a) 29, R. Gran. 2007 248); H. Gudavičius chama a violeta de broliukais e brolukais (H. Gud. 113); L. Gutauskas emprega paralelamente verbą (L. Gut. 2011 58) e blindę (L. Gut. 2011 291), riešutą (L. Gut. 2011 192) e lazdyną (L. Gut. 2011 48); na mesma página encontramos ėglį e kadagį (L. Gut. 2011 275), gyslotį e trauklapį (L. Gut. 2013 101), dilgėlę e dilgynę (L. Gut. 2013 168). Tal diversidade de variantes mostra que os escritores da geração mais velha ainda sentem fortemente a influência dos dialetos e que, muitas vezes, nos seus textos, o léxico da língua padrão e o da língua coloquial competem até involuntariamente. Além disso, o uso de lexemas diferentes costuma ser motivado pelo próprio autor (o narrador e as personagens da obra usam lexemas distintos). É importante o contexto de uso do nome popular da planta na obra em prosa. Como já foi referido várias vezes, os nomes dialetais estão associados, antes de mais, à geração mais velha — pais, avós, antepassados —, às pessoas que ainda sabem falar o dialeto e são próximas da natureza, vivem nela e ao seu ritmo: “[…] aquelas pequenas ervas trazidas dos prados de Skroblus, cujo nome verdadeiro ela não sabia, mas a mãe chamava-lhes cukierkaitėm e dizia: sonho com um prado de cukierkaitių”20 (L. Gut. 2011 58). “Com um lenço assim — perfumado de kačpėdelėm e enrolado por cima do casaco — eu caminhava de mão dada com a minha avó por toda a aldeia de Vidugiriai […]” (B. Jon. 2009 198). “Brolukai. Era assim que os meus avós lhes chamavam; era assim que Magdukė lhes chamava. E ela era a rainha das ervas…” (B. Jon. 2009 202). “Já há muito que desapareceu o grande carvalho da família, mas enquanto houver palavra, poderei ouvir o murmúrio de ūžals — assim murmura nos lábios do meu pai” (A. Žag. 565). O espaço representado na obra também influencia o uso de palavras dialetais: com bastante frequência, junto dos fitónimos populares, mencionam-se topónimos específicos (nomes de aldeias, ribeiros e florestas), regiões etnográficas ou etnónimos, por exemplo: “Sta-naunýkas — é o ginseng dos dzūkai. Para as constipações. Fortalece todo o organismo […]” (N. Peč. 235). “Aqui na nossa Žemaitija, também se veem žemčiūgų por toda a parte; também não faltam mėtų, šalavijų” (A. Žag. 124). “Lembro-me de que [os olhos] eram tão azuis, tão azuis, como as florzinhas de uosilkų na aldeia de Skaistgiriai, rodeada de campos de centeio” (E. Jan. 54). Por vezes, o uso de nomes populares de plantas é determinado pelo tempo passado representado pelos prosadores. Kristina Sabaliauskaitė, por exemplo, recria nos seus romances a paisagem espaço-temporal de Vilnius no século XVIII. Assim, é perfeitamente natural que, na fala das personagens, surjam também nomes antigos de plantas, marcados pela época: kartupelis (K. Sab. 2014 164), 20 Em 2000–2001, o jornal Šalcinis (n.º 36–41) publicou as memórias de Vladzė Ališauskaitė-Ališauskienė, natural de Merkinė, sobre a sua aldeia natal desaparecida, Rudnia, sob o título “Man sapnuojas cukierkaitių pieva”. É muito provável que a frase tenha passado daí para a novela de L. Gutauskas, “Bitės ir ugnis”. Sobre a motivação do nome cukierkaitės, ver Lapelė 2007: 5. 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje bulba, liuteroniškas kartupelis (K. Sab. 2014 161), šparagas (K. Sab. 2014 135), pinavija (K. Sab. 2008 154) etc. Contudo, a época em que a obra foi escrita é revelada pelos empréstimos recentes empregados pela autora: «[...] ele [Norvaiša], com repugnância, puxou uma folha de rukolos debaixo do correio» (K. Sab. 2014 161)21. O olhar de L. Gutauskas também está muito frequentemente voltado para o passado. Muitas das suas obras de prosa breve poderiam ser chamadas catálogos de histórias do passado, nos quais o presente surge apenas como pano de fundo, como estímulo para recordar algo. Alguns dos seus textos podem ser lidos como histórias ou recordações autênticas (Daubaraitė 2012: 13), e, na maioria das vezes, são os mais velhos, que ainda se lembram dos nomes antigos das plantas, que recordam a guerra e o pós-guerra. Estrangeirismos e híbridos (cukierkaitės, čarnobylas, radastas etc.) aproximam ainda mais o leitor da realidade daquela época (da guerra e do pós-guerra). CONCLUSÃO Os críticos literários afirmam que, na viragem entre épocas, a realidade muda rápida e irreconhecivelmente. Embora da prosa lituana contemporânea desapareçam aos poucos «a colina querida, o velho carvalho, a clareira de morangos silvestres da infância» (Sprindytė 2006: 47), ainda assim se usam na nossa prosa relativamente muitos nomes populares e dialetais de plantas. Após a leitura sistemática de quase 100 obras em prosa de autores lituanos do século XXI, foram encontrados, em 80 obras de 49 autores, 203 nomes de plantas que diferem de alguma forma (pela raiz, pelo significado, pela formação ou pela composição fonética) dos nomes científicos das plantas. A maioria desses nomes pode ser encontrada no LKŽ, mas cerca de 50 designações não estão registadas nem no grande dicionário nem no seu ficheiro de suplementos. Não entraram no dicionário apenas nomes de plantas com raiz estrangeira (beladona, čampaka, čarnobylas, čerbolylas, kaprifolija, karagačius, krakatūzas, muškėtėlis etc.), mas também algumas designações genuinamente lituanas (baltauogis, karvelukai, kibišis, lenkučiai, martukės, paleistuvė, raguotukai, raktukai, vilkarnė etc.). Estas últimas designações deveriam ser incluídas pelo menos nos textos suplementares do LKŽ, pois a vitalidade desses nomes nos dialetos é confirmada não só pelos autores das obras literárias analisadas, mas também pelo material registado pela autora do artigo durante expedições. Do ponto de vista da origem, um grupo bastante numeroso é constituído por diversos nomes de plantas emprestados de línguas estrangeiras e amplamente utilizados pelos nossos prosadores. A maioria deles (17 nomes) tem uma raiz de origem latina, mas entrou na língua lituana através de outras 21 O nome lituano da planta oleaginosa da família das Brassicáceas é gražgarstė (Eruca); cf. it. rucola, ingl. arugula (ver L. Vaicekauskienė 2013: 20). Straipsniai / Articles 101 AURELIJA GRITĖNIENĖ (na maioria das vezes, eslavas ou alemãs). 19 empréstimos provêm de línguas eslavas. 9 nomes de plantas devem ser considerados híbridos. Quanto à distribuição, os nomes de plantas registados nos textos em prosa dividem-se em vários grupos. As formas dialetais da Samogícia, do leste da Lituânia e da Dzūkija têm o uso mais restrito. Um conjunto de variantes lexicais dialetais é usado de forma mais ampla — em toda a área do dialeto aukštaitiano. Outros nomes são conhecidos em toda a Lituânia. Os nomes de plantas discutidos no artigo desempenham várias funções nas obras em prosa. Em primeiro lugar, destaca-se a função nominativa (isto é, designam diretamente determinadas plantas). Os nomes dialetais de plantas, usados deliberadamente, ajudam os prosadores, juntamente com outros recursos artísticos, a individualizar a fala das personagens. Além disso, as designações antigas e de origem estrangeira refletem a época passada retratada nas obras, enquanto os nomes dialetais de plantas medicinais e os antigos nomes de flores dos jardins etnográficos ajudam os autores a pintar imagens autênticas do ambiente e a realçar a cor local. Também é interessante que os nomes populares e dialetais de plantas por vezes se tornem nomes de personagens nos textos em prosa, por exemplo, a rapariga Astra (R. Ašk.), o tio Jievaras (A. Zur. 2000), a médica Žibutė (Žiba, Žibka) (P. Dirg.), a cabra Žibutė (J. Kunč. 2006), a tia Konvalija, o tio Jeronimas (R. Šer. 2001) etc. É evidente que, na era da globalização e da agonia da palavra, os nossos prosadores não se afastam definitivamente da identidade nacional e do caráter dialetal — muitas vezes, acentuam-nos deliberadamente em vários níveis da língua. A nova literatura, em busca de expressividade, recorre ao jargão, a formas não normativas e até à fala popular das camadas baixas (Smetonienė 2013: 156); como contrapeso, surge o caráter dialetal, a singularidade da expressão verbal e a alteridade, deliberadamente enfatizados por alguns autores. Os nomes populares (dialetais) de plantas constituem apenas um grupo semântico específico de palavras, mas as tendências do seu uso mostram que, na narrativa dos tempos modernos, a língua viva é um dos pilares que ajudam os autores a preservar a individualidade e um estilo nacional próprio. ABREVIATURAS DAS FONTES G. Adom. – Adomait y tė Gintarė. Gėlių gatvė. Vilnius: Gimtasis žodis, 2005. J. Ap. – Aputis Juozas. Os trilhos desaparecem na névoa. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2010. R. Ašk. – Aškinytė Rasa. Žmogus, kuriam nieko nereikėjo. Vilnius: Vaga, 2013. V. Bubn. – Bubnys Vytautas. Balandžio plastejime. Vilnius: Alma littera, 2002. V. Čep. – Čepas Vytautas. Po saule keičiasi tik laikas. Vilnius: Alma littera, 2008. L. Čern. 2008 – Černiauskaitė Laura Sintija. Os limiares de Benedito. Vilnius: Alma littera, 2008. 102 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Nomes populares e dialetais de gêneros de plantas na prosa lituana contemporânea L. Čern. 2009 (a) – Černiauskaitė Laura Sintija. O quarto no arbusto de jasmim. Vilnius: Alma littera, 2009. L. Čern. 2009 (b) – Černiauskaitė Laura Sintija. Respiração no mármore. Vilnius: Alma littera, 2009. R. Čern. – Černiauskas Rimantas. Miestelio istorijos. Vilnius: Versus aureus, 2012. H. Čig. 2003 – Čigriejus Henrikas Algis. Pessoas das ekv主nokcijų. Vilnius: Vaga, 2003. H. Čig. 2007 – Čigriejus Henrikas Algis. O corvo enxuga uma lágrima. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2007. H. Čig. 2011 – Čigriejus Henrikas Algis. E trouxe o aroma do lúpulo. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2011. P. Dirg. – Dirgėla Petras. Livros de álibi. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2004. R. Gran. 2003 – Granauskas Romualdas. A cavidade. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2003. R. Gran. 2005 (a) – Granauskas Romualdas. Cães no céu. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2005. R. Gran. 2005 (b) – Granauskas Romualdas. Cenotáfio. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2005. R. Gran. 2007 – Granauskas Romualdas. Névoa sobre os vales. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2007. R. Gran. 2011 – Granauskas Romualdas. Três solidões. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2011. R. Gran. 2013 (a) – Granauskas Romualdas. Os expulsos. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2013. R. Gran. 2013 (b) – Granauskas Romualdas. Vidas dos santos. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2013. R. Gran. 2014 – Granauskas Romualdas. Terceira vida. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2014. D. Grig. – Grigaliūnienė Danutė. Saulėlė vakaran. Kaišiadorys: Gija, 2008. H. Gud. – Gudavičius Henrikas. Jardim do adorador da natureza. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2013. Straipsniai / Articles 103 AURELIJA GRITĖNIENĖ L. Gust. – Gustainis Liudas. Sombras do carduelis, do cão e outras. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2012. L. Gut. 2001 – Gutauskas Leonardas. Sombras. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2001. L. Gut. 2007 – Gutauskas Leonardas. Moscas. Sótão. Vilnius: Vaga, 2007. L. Gut. 2008 – Gutauskas Leonardas. Objetos. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2008. L. Gut. 2011 – Gutauskas Leonardas. Canções de cães. Vilnius: Gimtasis žodis, 2011. L. Gut. 2013 – Gutauskas Leonardas. Fragmentos. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2013. E. Ign. – Ignatavičius Eugenijus. Lua cheia de Marte. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2000. M. Ivaš. – Ivaškevičius Marius. Žali. Vilnius: Tyto alba, 2002. E. Jan. – Janušaitis Edmundas. Žaliakalnis – história de ressurreição. Romance de 36 sonhos. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2013. V. Jas. 2007 – Jasukaitytė Vidmantė. Quando éramos lobos. Vilnius: Alma littera, 2007. V. Jas. 2008 – Jasukaitytė Vidmantė. Matei a minha filha. Vilnius: Alma littera, 2008. D. Jaz. – Jazukevičiūtė Dalia. Jo vardas Sibiras. Vilnius: Alma littera, 2013. B. Jon. 2007 – Jonuškaitė Birutė. Kregždėla iškis. Vilnius: Versus aureus, 2007. B. Jon. 2009 – Jonuškaitė Birutė. Tango dos fechos brancos. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2009. B. Jon. 2011 – Jonuškaitė Birutė. Abotoa-me. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2011. D. Kaj. – Kajokas Donaldas. Kazašas. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2007. J. Kral. – Kralikauskas Juozas. Dinastijos žūtis. Vilnius: Tyto alba, 2002. J. Kunč. 2000 – Kunčinas Jurgis. Kasdien į karą. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2000. J. Kunč. 2006 – Kunčinas Jurgis. A noite dos pelos brancos. Vilnius: Gimtasis žodis, 2006. 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje E. Kurk. – Kurk lietytė Elena. A tecelã das sombras. A história da Selvagem Todė. Vilnius: Alma littera, 2009. R. Marč. – Marčėnas Rimantas. Lėtas skubėjimas pas Domą. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2002. V. Mart. – Martinkus Vytautas. Dvylika liepų. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2011. R. Mat. – Mataitytė Rūta. Svaponė apie sniegą. Versus aureus, 2013. A. Mil. – Meilūnaitė Alina. Negyvenami miestai. Vilnius: Tyto alba, 2014. I. Mer. – Meras Icchokas. Stotelė vidukelėj. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2004. J. Mik. – Mikelinskas Jonas. Dinozauro ausyje. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2009. S. Par. – Parulskis Sigitas. Tamsa ir partneriai. Vilnius: Alma littera, 2012. N. Peč. – Pečiūra Nėrius. Vilniaus kiberpoema. Vilnius: Tyto alba, 2004. U. Rad. – Radzevičiūtė Undinė. Žuvys ir drakonai. Vilnius: Baltos lankos, 2013. V. Rykš. – Rykštaitė Vaiva. Kostiumų drama. Vilnius: Alma littera, 2013. A. Rus. – Ruseckaitė Aldona. Marios vandens. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2010. K. Sab. 2008 – Sabaliauskaitė Kristina. Silva rerum. Vilnius: Baltos lankos, 2008. K. Sab. 2011 – Sabaliauskaitė Kristina. Silva rerum II. Vilnius: Baltos lankos, 2011. K. Sab. 2012 – Sabaliauskaitė Kristina. Danielius Dalba & outras histórias. Vilnius: Baltos lankos, 2012. K. Sab. 2014 – Sabaliauskaitė Kristina. Silva rerum III. Vilnius: Baltos lankos, 2014. R. Sad. – Sadauskas Romas. Gyvenimas prie vieškelio. Demeniškių paveikslėliai. Vilnius: Žuvėdra, 2009. K. Saj. 2010 – Saja Kazys. Nežinia kur nežinia kas. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2010. S. Sak. – Sakalauskaitė Saulė. Sudužusių širdžių diena. Vilnius: Alma littera, 2010. J. Skab. 2000 – Skablauskaitė Jolita. Trečiasis tūkstantmetis. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2000. Straipsniai / Articles 105 AURELIJA GRITĖNIENĖ J. Skab. 2004 – Skablauskaitė Jolita. Espaço de sete céus. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2004. M. Sluc. – Sluckis Mykolas. Realização, não segundo Joana. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2003. R. Šav. 2009 – Šavelis Rimantas. A persiana na ventania. Vilnius: Versus aureus, 2009. R. Šav. 2013 – Šavelis Rimantas. Um pouco de luar. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2013. R. Šer. 2001 – Šerelytė Renata. E ela só disse miau. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2001. R. Šer. 2006 – Šerelytė Renata. O embalsamador. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2006. R. Šer. 2008 – Šerelytė Renata. Os filhos do Barba Azul. Vilnius: Alma littera, 2008. R. Šer. 2010 – Šerelytė Renata. O cavaleiro do vento. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2010. R. Šer. 2013 – Šerelytė Renata. Um nome na escuridão. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2013. R. Šer. 2014 – Šerelytė Renata. Baladas do casulo. Vilnius: Alma littera, 2014. Š. Šim. – Šimulynas Šarūnas. Entre os centeios, junto às macieiras. Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2001. A. Tap. – Tapinas Andrius. Vilko valanda.Vilnius: Alma littera, 2013. A. Urb. 2012 – Urbanaitė Audronė. Peixe açucarado. Vilnius: Alma littera, 2012. A. Urb. 2014 – Urbanaitė Audronė. O quarto das coisas judaicas. Vilnius: Alma littera, 2014. G. Vil. – Viliūnė Gina. Vilniaus madona. Vilnius: Alma littera, 2014. A. Zur. 2000 – Zurba Algimantas. Vai... Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 2000. A. Zur. 2010 – Zurba Algimantas. Krisius. Vilnius: Palavra Nativa, 2010. A. Žag. – Žagrakalytė Agnė. A filha do guarda-florestal: processo F 117. Vilnius: Tyto alba, 2013. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje LITERATŪRA Akelaitienė Gražina, Žiliūtė-Batavičienė Dainora 2011: R. Granausko kūrinių leksinės tarmybės. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 13, 5–15. Arnatkevičiūtė Laima 2006: Lietuvių esė postmodernizmo situacijoje: Rolandas Rastauskas. – Lituanistica 65(1), 63–72. Brazauskas Nerijus 2010: XX a. lietuvių modernistinis romanas: raidos ir poetikos linkmės. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Bukelienė Elena 2004: Proza ties tūkstantmečio riba. Kaunas: Šviesa. Daubaraitė Jolanta 2012: Leonardas Gutauskas. „Šunų dainos“: praeities katalogas. – Literatūra ir menas 22, 12–13. Gritėnienė Aurelia 2014: Liaudiški augalų vardai šiuolaikinėje lietuvių vaikų prozoje. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 16, 50–62. Gritėnienė Aurelia 2014: Šakutmedžiai, bulbūmai ir žlembės šiuolaikinėje lietuvių vaikų prozoje. – Gimtoji kalba 2, 8–13. Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija. Studijų knyga. Antras pakartotinis leidimas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Jankevičienė Ramunėlė 1998: Botanikos vardų žodynas. Vilnius: Botanikos instituto leidykla. Kalėda Algis 1996: Romano struktūros matmenys: literatūrinės komunikacijos lygmuo. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Keinys Stasys 1984: Lietuvių kalbos hibridai (sąvoka, rūšys ir normiškumas). – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija 3(88), 113–123. Klimavičius Jonas 2005: Kas yra krakatūzai? – Gimtoji kalba 10, 8–9. Kniūkšta Pranas 1981: Rašytojas ir žodis. Vilnius: Mokslas. Kubilius Vytautas 2003: Tautinė literatūra globalizacijos amžiuje. Kaunas: VDU leidykla. Lapelė Mindaugas 2007: Kempės upelio slėnyje. – Šalcinis 62, 4–5. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002, elektroninis variantas, redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, R. R. Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt [2015-02-28]. Marozas Vitas 2008: Sausumos ekosistemų įvairovė ir apsauga. Kaunas: Akademija. Straipsniai / Articles 107 A U R E L I J A G R I T Ė N I E N Ė M a r t i n a i t i s M a r c e l i j u s 2003: Dešimtmečių sąvartoje. – Naujausioji lietuvių literatūra (1988–2002), sud. Giedrius Viliūnas. Vilnius: Alma littera, 9–30. M a r t i n a i t i s M a r c e l i j u s 1992: Papirusai iš mirusiųjų kapų: Atgimimo ir Vilties knyga, 1988–1991. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. M o r k ū n a s K a z y s 2009: Bagaslaviškio šnekta Ignui Šeiniui: gimtoji ar gimtinės. – Lietuvos lokaliniai tyrimai. Kalba. Lietuvos valsčiai. Gelvonai. Prieiga internete: http://www.llt.lt [2014–02–27]. P a u l a u s k y t ė T e r e s ė 2001: [recenzija] Romualdas Granauskas. Raudonas ant balto. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2000. – Gimtoji kalba 4, 19–20. P i k č i l i n g i s J o n a s 1971: Lietuvių kalbos stilistika 1. Vilnius: Mintis, 1971. P i k č i l i n g i s J o n a s 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2. Vilnius: Mokslas, 1975. P u p k i s A l d o n a s 2005: Kalbos kultūros studijos. Vilnius: Gimtasis žodis. R y d é n M a t s 1978: Shakespearean plant names. Identifications and interpretations. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1978. S m e t o n i e n ė I r e n a 2013: Buitinio stiliaus invazija į kitus funkcinius stilius. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos. Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla, 150–158. S p r i n d y t ė J ū r a t ė 2006: Prozos būsenos 1988–2005. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. S p r i n d y t ė J ū r a t ė 2013: Rašymai, užrašymai – į sąmonę ar į griovį? (R. Granausko „Šventųjų gyvenimai“). – Metai 5–6, 135. T a m a š e v i č i u s G i e d r i u s 2009: Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje. – Kalbos kultūra 82, 138–148. V a i c e k a u s k i e n ė L o r e t a 2013: „Skolos bijosi – turtų nepadarysi“. Leksikos skolinimosi poreikiai ir polinkiai 1991–2013 m. rašytiniuose tekstuose. – Taikomoji kalbotyra 2013(3). Prieiga internete: www.taikomoji.kalbotyra.lt [2015–02–24]. Ž u p e r k a K a z i m i e r a s 2013: Dėl kalbos etnostilistikos objekto. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos. Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla, 183–191. Ž u p e r k a K a z i m i e r a s 2012: Stilistika. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Д в о р е ц к а я Е к а т е р и н а 2005: Андалусские диалектизмы и регионализмы в художественной литературе Испании XX века. Prieiga internete: http://www.dis-sercat.com/content/andalusskie-dialektizmy-i-regionalizmy-v-khudozhestvennoi-literature-ispanii-xx-veka [2015–01–14]. 108 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje Кудинова Таисия 2000: Просторечие и диалект в языке А. П. Чехова. К характеристике языковой личности писателя. Prieiga internete: http://www.disser-cat.com/content/prostorechie-i-dialekt-v-yazyke-p-chekhova-k-kharakteristike-ya-zykovoi-lichnosti-pisatelya [2015-02-12]. Курносова Ирина 1995: Диалектная лексика в художественной прозе начала XX в. Prieiga internete: http://cheloveknauka.com/dialektnaya-leksika-v-hudozhestvennoy-proze-nachala-xx-v [2015.01.16]. Ларин Борис А. 1973: Диалектизмы в языке советских писателей. – Эстетика слова и язык писателя. Ленинград: Художественная литература, 228–261. Попович Алина 2013: Диалектизмы в повестях И. А. Бунина «Деревня» и «Суходол» (функционально-стилистический аспект). Prieiga internete: http://dspace.onu.edu.ua:8080/bitstream/123456789/5082/1/108-113.pdf [2014-02-21]. Folk and Dialectal Names of the Genera of Plants in Contemporary Lithuanian Prose S U M M A R Y Following a thorough reading of nearly 100 works of prose of 21st century Lithuanian authors, 203 names of plants which are in some way (by their root, meaning, formation or phonetic composition) different from scientific names of plants were found in 80 works of 49 authors. The main aim of research was to identify what folk and dialectal one-word names of the genera of plants appear in contemporary Lithuanian prose, to analyse their structure, origin and prevalence and to discuss the functions and context of their use in the texts of fiction. In terms of origin, various names of plants borrowed from foreign languages and widely used by Lithuanian authors of prose make up a rather numerous group. The majority of them (17 names) have a Latin root but they came to the Lithuanian language through other (usually Slavic or German) languages. 19 loanwords derive from Slavic languages. 9 names of plants are considered hybrids. In respect of prevalence, the names of plants recorded in prose texts can be divided into several groups. The words displaying the features of Samogitian, Eastern Aukštaitian and the Dzūkų dialect are used in the narrowest area. A group of lexical dialecticisms are more widely used – in the whole area of Aukštaitian dialect. Other names are known across Lithuania. Straipsniai / Articles 109 AURELIJA GRITĖNIENĖ The names of plants discussed in the article perform several functions in the works of prose. The nominative function should first be mentioned (i.e. they are simply used to name certain plants). A conscious use of dialectal names of plants together with other artistic means of expression contributes to the attempts of the authors to individualise the speech of their characters. Besides, the old names and the names of foreign origin reflect the past that is displayed in the works, whereas dialectal names of medicinal plants and the old names of ethnographic garden flowers help authors depict authentic images of the environment and highlight the colouring of the locality. Occasionally, folk and dialectal names of plants become the names of characters in the texts of prose as well. It is obvious that in the age of globalization and the agony of the word our prose writers tend not to abandon the national and dialectal spirit altogether – often, they consciously highlight it at various language levels. To be more suggestive, the new literature makes use of slang, non-standard expression, even the vernacular of the lowest social class. Dialecticism, peculiarity of expression of the word and otherness highlighted by some authors emerge as a counterbalance to these processes. Folk (dialectal) names of plants are only a separate semantic group of words but the tendencies of its use show that in the narrative of modern times the living language is one of those cornerstones that help authors maintain their individuality as well as their peculiar national style. Įteikta 2015 m. gegužės 10 d. AURELIJA GRITĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5 LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXII