Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje

AURELIJA GRITĖNIENĖ Instituut voor de Litouwse taal Onderzoeksgebieden: lexicologie, dialectologie. VOLKSE EN DIALECTALE NAMEN VAN PLANTENGESLACHTEN IN DE HEDENDAAGSE LITOUWSE PROZA Volks- en dialectnamen van plantengeslachten in de hedendaagse Litouwse proza SAMENVATTING Het onderzoeksobject van dit artikel bestaat uit 203 eenwoordige namen van plantengeslachten, aangetroffen in 80 werken van 49 auteurs van hedendaagse Litouwse proza. Deze namen verschillen op een of andere manier (door de stam, betekenis, woordvorming of fonetische samenstelling) van de wetenschappelijke benamingen. Plantennamen die niet tot de standaardtaalwoordenschat behoren, duidelijke regionale kenmerken vertonen en in ruimere mate in één of meer dialecten worden gebruikt, worden in dit artikel dialectvormen of dialectale plantennamen genoemd. Plantennamen met een andere stam dan gebruikelijk in de wetenschappelijke terminologie, maar die tot de algemene woordenschat behoren, dat wil zeggen bekend zijn bij vrijwel alle gebruikers van het Litouws en geen duidelijke banden met een bepaald dialect hebben, worden in dit artikel volkse plantennamen of colloquialismen genoemd. Het voornaamste doel van het onderzoek is vast te stellen welke volkse en dialectale eenwoordige namen van plantengeslachten in hedendaagse Litouwse proza worden gebruikt, hun structuur, herkomst en verspreiding te analyseren, en de functies en context van hun gebruik in literaire teksten te bespreken. TREFWOORDEN: literaire stijl, proza, plantnaam, dialectvorm, colloquialisme. ANNOTATIE Het onderzoeksobject van dit artikel bestaat uit 203 eenwoordige namen van plantengeslachten uit 80 werken van 49 auteurs uit de hedendaagse Litouwse proza, die op de een of andere manier (door hun stam, betekenis, vorming of fonetische samenstelling) verschillen van hun wetenschappelijke namen. Plantennamen die niet tot de standaardwoordenschat behoren, duidelijke kenmerken van regionalismen vertonen en vaker in één of meerdere dialecten worden gebruikt, worden in dit artikel dialectismen of dialectale plantennamen genoemd. Plantennamen met Straipsniai / Articles 85 AURELIJA GRITĖNIENĖ een andere stam dan de stam die gewoonlijk in de wetenschappelijke terminologie wordt gebruikt, maar die wel tot de algemene woordenschat behoren, dat wil zeggen bekend zijn bij vrijwel alle gebruikers van het Litouws en geen duidelijke banden met een van de dialecten hebben, worden volksnamen van planten of colloquialismen genoemd. Het voornaamste onderzoeksdoel is vast te stellen welke eenwoordige volks- en dialectnamen van plantengeslachten voorkomen in de hedendaagse Litouwse proza, hun structuur, herkomst en verspreiding te analyseren en de functies en context van hun gebruik in fictieteksten te bespreken. TREFWOORDEN: artistieke stijl, proza, plantennaam, dialectisme, colloquialisme. INLEIDING Tot halverwege de 20e eeuw werd de taal van de Litouwse literatuur gevoed door de levende bronnen van de dialecten. De norm van de schrijftaal werd destijds grotendeels gevormd door de levende dialecten, en daarom blijft taalkundige rijkdom ook tegenwoordig een belangrijk criterium voor de waarde van een werk. Nu de populaire amusementscultuur in de 21e eeuw steeds verder gedijt en ook in de literatuur steeds meer teksten worden ‘gemaakt’, wordt vergeten dat literatuur in wezen de kunst van het woord is en dat een goed werk zonder een behoorlijke beheersing van het woord nooit tot stand komt. Alles wordt zonder kritiek toegelaten in fictieteksten, waardoor het Litouwse proza de afgelopen jaren een ware anti-esthetische schok ondergaat (Sprindytė 2006: 23, 29, 34). Als tegenwicht voor de door de massamedia bevorderde gejaagde spreektaal doemt in de fictie het door sommige auteurs bewaarde archetype van de volkstaal op (Kubilius 2003: 43–44). Bij nader onderzoek van teksten van meerdere generaties hedendaagse Litouwse prozaschrijvers komen deze twee vrij uiteenlopende tendensen naar voren: sommige schrijvers, die de invloed van de globalisering voelen, stellen zich open voor wereldculturen, keren zich af van de nationale cultuur en nemen slang over; de teksten van anderen zijn gericht op bestendige waarden, zijn nog altijd verbonden met het ouderlijk land en de ervaringen uit hun jeugd, en bewaren de mondelinge plattelandsvertelling en de zangrijke intonaties (Bukelienė 2004: 106; Kubilius 2003: 95). Deze laatste werken vormden de aanleiding om nader te onderzoeken hoeveel sporen van regionaliteit – variatie, rijkdom en beeldend vermogen in de woordelijke expressie – bewaard zijn gebleven in fictieteksten van professionele auteurs. Daarbij gaat het in de eerste plaats om dialectvormen. Die verrijken niet alleen de standaardtaal. In fictiewerken helpen dialectwoorden de taal van personages te individualiseren en een authentieke omgeving te scheppen; auteurs gebruiken ze vaak niet alleen in dialogen maar ook in de vertellersstem. Daarom is het gebruik van dialectvormen niet alleen interessant voor literatuuronderzoekers, maar ook voor taalkundigen (in het bijzonder dialectologen, lexicografen, etnolinguïsten en etnostylisten). De typen en functies van dialectvormen in de Litouwse fictieliteratuur zijn uitvoerig beschreven door Juozas Pikčilingis (Pikčilingis 1975: 99–125). Pranas Kniūkšta schreef over woorden uit de levende taal in het proza van Ieva Simonait y tė en Mykolas Sluckis (Kniūkšta 1981: 52–72). Kazys Morkūnas besprak de oostelijke dialectvormen in de werken van Ignas Šeinius (Morkūnas 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje 2009: 1–8). De lexicale dialectvormen in de werken van Romualdas Granauskas zijn meer dan eens geanalyseerd (Akelaitienė, Žiliūtė-Batavičienė 2011: 5–15; Paulauskytė 2001: 19–20). De auteur van dit artikel heeft eerder volksnamen van planten besproken die worden gebruikt in hedendaags Litouws proza voor kinderen (Gritėnienė 2014: 50–62). Russische taalkundigen bestuderen dialectvormen in literaire teksten op vrij grote schaal. We noemen slechts enkele studies die werken uit verschillende perioden van de Russische literatuur bestrijken: Boris Larin analyseerde de functies van dialectismen in teksten van Leonid Leonov, Michail Sjolochov en andere Russische schrijvers (Ларин 1974: 238–261); Irina Kurnosova en Alina Popovič bespraken de functionele en stilistische kenmerken van dialectismen in Russisch proza uit het begin van de 20e eeuw (Курносова 1995; Попович 2013); Taisija Kudinova besprak de herkomst en functies van dialectismen in de werken van Anton Tsjechov (Кудинова 2000). Dialectismen uit de 20e-eeuwse Spaanse fictieliteratuur zijn uitvoerig beschreven (Дворецкая 2005). Een afzonderlijke studie is gewijd aan de plantennamen in de werken van William Shakespeare (Ryden 1978). Het onderzoeksobject van dit artikel bestaat uit volks- en dialectnamen van planten, verzameld uit teksten van Litouwse prozaschrijvers uit het begin van de 21e eeuw1. Literatuurcritici merken op dat de niet-poëtische expressie in het Litouwse proza van de moderne tijd duidelijker naar voren komt en dat er zelfs wordt gesproken over een onmiskenbare neergang van het woord (Sprindytė 2006: 275); daartegenover komt dialectisch taalgebruik op als tegenwicht voor halfslachtige taal, jargon en niet-normatief taalgebruik. Na het lezen van meer dan 100 werken uit de hedendaagse Litouwse proza zijn volksnamen van planten aangetroffen in 80 werken van 49 auteurs2. Het onderzoeksmateriaal bestaat uit 203 verschillende fytoniemen. De gekozen auteurs schrijven teksten in uiteenlopende korte en lange narratieve vormen. Bij het verzamelen van onderzoeksmateriaal ging de meeste aandacht uit naar klassieke prozagenres – novellen, verhalen, korte romans en romans3; omdat deze genres echter terrein verliezen aan de zogenaamde grens- of marginale genres – essays, memoires, dagboeken, stileringen enzovoort (Arnatkevičiūtė 2006: 63) – zijn ook enkele werken uit die genres in het onderzoeksveld opgenomen. Wat de structuur betreft zijn in het Litouwse proza verschillende typen volks- en dialectnamen van planten aangetroffen: 1) eenwoordige namen van geslachten, bijvoorbeeld notrelė ‘brandnetel’ (Urtica) 1 Dit is een zuiver chronologische keuze. Literatuurwetenschappers wijzen erop dat een nieuwe periode in de Litouwse literatuur al eerder begint, namelijk in de jaren tachtig van de 20e eeuw. Na het herstel van de onafhankelijkheid breekt voor schrijvers een tijd aan waarin zij vrij kunnen schrijven, anders dan voorheen; er ontstaat een gunstig klimaat voor experimenten en improvisatie. Zie hierover uitgebreider Brazauskas 2014: 14; Martinaitis 2003: 23–26; Sprindytė 2006: 9–10. 2 De volledige bibliografische gegevens zijn opgenomen aan het einde van het artikel, onder ‘Afkortingen van bronnen’. 3 Zie Kalėda 1996: 11–14 over traditionele genreclassificaties en de problemen bij het bepalen van hun grenzen. Straipsniai / Articles 87 AURELIJA GRITĖNIENĖ (K. Saj. 2010 96)4, paleistuvė ‘kalankė’ (Kalanchoe) (L. Čern. 2009 (a) 90) enz.; 2) tweewoordige of driewoordige fraseologische namen van geslachten en soorten5, bijvoorbeeld koningin van de nacht ‘echinopsis’ (Echinopsis) (B. Jon. 2009 220), sleutels van Sint-Pieter ‘gulden sleutelbloem’ (Primula veris) (H. Gud. 150, E. Ign. 274) enz.; 3) tweewoordige soortnamen6, bijvoorbeeld wilde klaproos ‘grote klaproos’ (Papaver rhoeas) (L. Gut. 2007 9), wilde cichorei ‘gewone cichorei’ (R. Šer. 2014 60) enz.; 4) een-, twee-, drie- of zelfs vierwoordige cultivarnamen7, bijvoorbeeld de aardappelcultivar Užuvara (A. Žag. 559), de tomatencultivar Puškino-Bizono (A. Žag. 544), de perencultivar Mičiurino žieminė Bėra (A. Žag. 558), de appelcultivar Antaninė Perpus Finkuota (Mičiurininė). In dit artikel worden alleen de plantennamen uit de eerste groep nader geanalyseerd, dat wil zeggen eenwoordige namen van plantengeslachten die op een of andere manier afwijken van de wetenschappelijke plantennamen. Duidelijke auteursneologismen (bijvoorbeeld žirgarūgštynė (J. Kral. 73))8, namen die alleen in schrijftaal voorkomen (bijvoorbeeld bizonžolė ‘kompassla’ (Silphium) (H. Gud. 359), kinmedis ‘kinaboom’ (Cinchona) (L. Gut. 2013 94), vėjažolė ‘bosanemoon’ (Anemone) (J. Skab. 2004 220)), jargonwoorden (bijvoorbeeld siemkė ‘zonnebloem’ (Helianthus) (R. Šer. 2008 22)) en niet-geïdentificeerde plantennamen (bijvoorbeeld burtažolė (J. Skab. 2004 170), devynžolės (J. Kral. 44), rumbė (J. Skab. 2004 183)) worden in het artikel niet nader besproken9. Plantennamen die niet tot de standaardtaalwoordenschat behoren, duidelijke regionale kenmerken hebben en in ruimere mate in één of meer dialecten worden gebruikt, worden in het artikel synoniem dialectismen of dialectische plantennamen genoemd. Plantennamen met een andere schā- 4 Na de afkorting van de auteursnaam wordt de pagina van het werk vermeld waarop de plantennaam voor het eerst is opgetekend. 5 In de voor het onderzoek geselecteerde werken zijn ongeveer 20 fraseologische plantennamen aangetroffen. 6 In de geselecteerde prozateksten zijn ongeveer 80 verschillende volkse soortnamen van planten aangetroffen. 7 In de teksten zijn ongeveer 70 verschillende volkse cultivarnamen van planten aangetroffen. Het merendeel ervan (ongeveer 60) is opgetekend in de roman van Agnė Žagrakalytė Eigulio duktė: byla F 117 (2013). De andere prozaschrijvers (Henrikas Čigriejus, R. Granauskas, Kazys Saja, Renata Šerelytė e.a.) noemen meestal enkele bekendere appel- en tarwecultivars, bijvoorbeeld antaninė obelis (R. Šer. 2010 123), antanupkos (H. Čig. 2011 105), grapšteinas (R. Šav. 2009 100), papinkos (H. Čig. 2011 105), papieren appel (R. Gran. 2013 (a) 29), baardtarwe, onbaardtarwe, tweerijige en vierrijige tarwe, zachte tarwe (K. Saj. 2010 147). 8 Veel meer auteursneologismen komen voor in de hedendaagse Litouwse kinderproza. Zie uitgebreider Gritėnienė 2014: 8–13. 9 Sommige benamingen moeten niet als dialectismen, maar als zetfouten of fouten uit onwetendheid worden beschouwd: ze verschillen slechts minimaal van de in de wetenschappelijke taal gebruikte benamingen — in de lengte van een klinker, één medeklinker enzovoort — en zijn slechts één keer gebruikt in een werk van één auteur. Bijvoorbeeld antūris ‘anthurium’ (Anthurium) (A. Meil. 136), galinzoga ‘galinsoga’ (Galinsoga) (H. Gud. 60), kupolis ‘ratelaar’ (Melampyrum) (H. Gud. 293), machonija ‘mahonia’ (Mahonia) (J. Skab. 2000 45) enz. Dergelijke fytoniemen worden in het artikel evenmin nader geanalyseerd. 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje knij dan gebruikelijk is in de wetenschappelijke terminologie, maar tot de algemene woordenschat behoren, dat wil zeggen bij vrijwel alle gebruikers van het Litouws bekend zijn en geen duidelijke banden hebben met een bepaald dialect, worden in het artikel volkse plantennamen of colloquialisms genoemd. Het hoofddoel van het onderzoek is vast te stellen welke eenwoordige volkse en dialectische namen van plantengeslachten in de hedendaagse Litouwse proza worden gebruikt, en hun herkomst, verspreiding en gebruikstendensen te bespreken. PROBLEMEN BIJ DE IDENTIFICATIE VAN VOLKSE EN DIALECTALE PLANTENNAMEN Bij het vaststellen van de wetenschappelijke plantennamen is vooral gebruikgemaakt van het materiaal uit het Lietuvių kalbos žodyno (LKŽ), de daarbij behorende bestanden en diverse terminologische woordenboeken. De nomenclatuur van Litouwse en Latijnse wetenschappelijke plantennamen is meermaals gewijzigd. Daarom is dit artikel niet alleen gebaseerd op het door Ramunėlė Jankevičienė samengestelde Botanikos vardų žodynu (1998), maar ook op de gegevens in de LR Terminų bankas (http://terminai.vlkk.lt). Plantennamen zijn het gemakkelijkst te identificeren wanneer de auteurs zelf de betekenis of motivatie van een dialectnaam toelichten of aangeven in welk deel van Litouwen de plant zo wordt genoemd. „Om een dialectwoord te gebruiken, moet de auteur ‘laten zien dat hij het beheerst’ en het zo presenteren: het moet in een zin of een ruimere context zijn verweven, zodat die de inhoud van het woord onthult” (Pikčilingis 1975: 121). Er zijn tal van voorbeelden waaruit blijkt hoe de context helpt de betekenis van fytomenen vast te stellen: „Hier, rond Demeniškės, noemen de mensen deze krachtige, stekelige plant durnaropę. Het Botanywoordenboek noemt hem op zijn beurt dagišiumi, beschrijft hem als een plant uit de composietenfamilie en geeft de Latijnse naam Carduus” (R. Sad. 92). „Karvelukai dragen al zaad, maar dit zijn beslist karvelukai; niemand heeft ze ooit sinavadais genoemd” (H. Gud. 113). „[...] vaistinė baltašaknė, in de volksmond ook kurvažole genoemd. Geen wonder dat ze giftig is: de naam zegt al genoeg” (R. Šer. 2013 55). „[...] Cikorija. Dit woord is alleen uit boeken bekend, want de Dzūken noemen die prachtige bloem van braakliggende akkers arkline rugiagėle. Die naam is, net als die van andere kruiden, door mensen bedacht, bijzonder treffend en geheimzinnig. De rugiagėlę cikoriją lijkt met haar blauwe bloem op een korenbloem; aan de kleur zou je ze niet uit elkaar kunnen houden” (R. Sad. 230). Een door de auteur gegeven morfologische beschrijving van de plant of een vermelding van haar geneeskrachtige eigenschappen helpt de wetenschappelijke plantnaam vast te stellen, vooral wanneer een woord meerdere betekenissen heeft: „Het gras in de tuin is nog groen, zomers; vlak bij het pad staan gyslalapėliai, ontzettend goed als je je vroeger in je hand sneed: ze trekken de hitte eruit” (H. Čig. 2007 153). „[...] ik wilde mijn zus aan haar mouw trekken en haar het verdorde ‘Pelenės batelį’ laten zien. Zo noemden we een onbekende bloem met een lange hellebaardsteel, die blauwe bloemtrossen heen en weer liet wiegen, als schoentjes aan een gouden draad” (R. Šer. 2008 172). Straipsniai / Articles 89 AURELIJA GRITĖNIENĖ Bij het lezen van prozateksten zijn enkele plantennamen aangetroffen waarvan de wetenschappelijke naam niet kon worden vastgesteld. Soms helpt zelfs een zeer algemene beschrijving van de plant niet om de naam te identificeren, bijvoorbeeld: „Devynžolės beschermen tegen ziekte en lijden. [...] Ik ervaar geluk wanneer ik iemands leven red met devynžolėm” (J. Kral. 44). „En de ežiukai stonden nog niet in bloei; het zijn herfstbloemen, met heel kleine bloemetjes” (H. Gud. 113). Een ander probleem bij het vaststellen van de exacte wetenschappelijke plantnaam is de meerduidigheid van namen. In de levende taal worden vaak meerdere planten met één naam aangeduid. Als de auteur de exacte wetenschappelijke plantennaam niet vermeldt, is het daarom moeilijk te bepalen welke specifieke plant hij in zijn werk bedoelt, bijvoorbeeld: gumbažolė (R. Šer. 2013 88) — in de volksmond worden veel kruiden die vroeger tegen een gezwel werden gebruikt gumbažolėmis genoemd; jievaras (J. Kunč. 2006 37, R. Marč. 316), jovaras (R. Sad. 100) — deze namen duiden in de volksmond verschillende bomen aan: ‘zwarte populier’ (Populus nigra), ‘gewone esdoorn’ (Acer pseudoplatanus), ‘haagbeuk’ (Carpinus betulus), ‘meidoorn’ (Crataegus), ‘plataan’ (Platanus); kupstukai (H. Gud. 113) — met zo’n algemene naam kan meer dan één in pollen groeiende tuinplant worden aangeduid, zoals zwenkgras, sleutelbloem, verschillende soorten vetkruid enz.; kregždžolė (V. Mart. 187) verwijst in de levende taal naar verschillende planten: ‘bosrank’ (Vincetoxicum hirundinaria), ‘stinkende gouwe’ (Chelidonium majus) en ‘grote leeuwenbek’ (Antirrhinum majus). Zoals eerder vermeld worden zulke plantennamen waarvan de referent voorlopig niet is geïdentificeerd, in dit artikel niet geanalyseerd. COLLOQUIALISMEN Bijna een kwart van de in dit artikel besproken plantengeslachtsnamen is algemeen bekend en begrijpelijk, wordt in heel Litouwen veel gebruikt en is opgenomen in een van de edities van het Dabartinės lietuvių kalbos žodyno. Zulke fytomenen, die verband houden met de informele, alledaagse sfeer, moeten, zoals eerder vermeld, geen dialectwoorden maar volkse plantennamen of colloquialismen worden genoemd: algemeen gebruikte woorden uit de volkstaal (Jakaitienė 2010: 174). Colloquialisering is een van de opvallendste kenmerken van het hedendaagse Litouwse taalgebruik. Tegenwoordig bevatten teksten in vrijwel alle stijlen elementen van de spreektaal (Smetonienė 2013: 150). Vooral in het openbare domein — op televisie en in de toespraken van politici — zijn veel woorden uit de spreektaal te vinden (Tamaševičius 2009: 143–146; Župerka 2013: 185). Deze tendens is ook duidelijk zichtbaar in literaire teksten. In de geselecteerde werken van prozaschrijvers zijn meer dan 30 fytomenen gevonden die als colloquialismen kunnen worden beschouwd, bijvoorbeeld: abrikosmedis ‘gewone abrikoos’ (Armeniaca vulgaris) (V. Mart. 33), apelsinas (K. Sab. 2012 59, M. Sluc. 144), apelsinmedis (V. Rykš. 234, K. Sab. 2012 59, R. Šav. 2013 61) ‘sinaasappelboom’ (Citrus sinensis), batvinis 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje ‘voederbiet’ (Beta vulgaris subsp. vulgaris var. conditiva) (L. Gut. 2013 236), dagilis ‘distel’ (Carduus) (A. Žag. 234), dilgynė (L. Gut. 2013 168, K. Sab. 2008 29, J. Skab. 2000 228, J. Skab. 2004 147, A. Žag. 255) ‘brandnetel’ (Urtica), dobilėlis (D. Jaz. 15), dobiliukas (L. Gut. 2013 168, V. Mart. 165, J. Skab. 2000 151, A. Žag. 15) ‘witte klaver’ (Trifolium repens), eglės ‘jeneverbes’ (Juniperus) (L. Gut. 2011 58, L. Gut. 2013 14, J. Kral. 19, A. Zur. 2010 112, A. Žag. 181), epušė ‘ratelpopulier’ (Populus tremula) (L. Gut. 2007 234, L. Gut. 2008 48, S. Par. 29), erškėtrožė ‘wilde roos’ (Rosa) (L. Čern. 2009 (b) 132, L. Gut. 2008 156, L. Gut. 2013 10, E. Ign. 17, B. Jon. 2011 27, K. Sab. 2008 154, M. Sluc. 179, J. Skab. 2000 162, R. Šer. 2013 78, G. Vil. 104, A. Žag. 323), figmedis ‘ficus’ (Ficus) (L. Gut. 2007 274, M. Ivaš. 238, K. Sab. 2014 15), gladiolė ‘gladiool’ (Gladiolus) (A. Žag. 393), granatas ‘gewone granaatappelboom’ (Punica granatum) (K. Sab. 2008 26), kačpėdelė ‘tweeslachtige roerkruid’ (Antennaria dioica) (B. Jon. 2009 198), karkliukai ‘pluimflox’ (Phlox paniculata) (H. Gud. 113), lauras ‘laurierboom’ (Laurus) (L. Gut. 2013 96), metėlė ‘absintalsem’ (Artemisia absinthium) (L. Gut. 2007 66, R. Šer. 2010 113), nasturta ‘oost-Indische kers’ (Tropaeolum) (B. Jon. 2007 20, J. Kunč. 2000 59, J. Kunč. 2006 30, I. Mer. 61, K. Sab. 2008 26, J. Skab. 2000 18, A. Žag. 124), pelynas ‘absintalsem’ (Artemisia absinthium) (H. Čig. 2003 24, H. Čig. 2011 40, L. Gut. 2007 66, L. Gut. 2008 82, L. Gut. 2011 58, L. Gut. 2013 112, E. Ign. 317, K. Sab. 2011 166, K. Saj. 2010 55, J. Skab. 2000 178, J. Skab. 2004 179, R. Šer. 2010 8, R. Šer. 2013 89, A. Urb. 2014 226, A. Zur. 2000 57), piktadagis ‘knikkende distel’ (Carduus nutans) (J. Kral. 88), puplaiškis ‘waterdrieblad’ (Menyanthes trifoliata) (H. Čig. 2007 51, R. Gran. 2014 15, J. Kunč. 2006 58), ramunėlė (J. Ap. 288, L. Gut. 2013 211, B. Jon. 2007 75, J. Skab. 2004 117), ramunėlis (H. Čig. 2007 119, A. Žag. 124) ‘echte kamille’ (Chamomilla recutita), šaltmėtė ‘pepermunt’ (Mentha × piperita) (R. Šav. 2009 141), švendrė ‘riet’ (Phragmites) (L. Čern. 2009 (b) 133, L. Gut. 2008 260, J. Skab. 2000 172, J. Skab. 2004 79, R. Šav. 2009 197, R. Šer. 2006 8), topolis (J. Ap. 396, H. Čig. 2003 63, H. Čig. 2007 115, H. Čig. 2011 76, R. Gran. 2005 (a) 29, R. Gran. 2007 248, E. Ign. 260, B. Jon. 2011 68, A. Žag. 154) ‘populier’ (Populus), trauklapis ‘weegbree’ (Plantago) (L. Gut. 2007 241, L. Gut. 2013 101, S. Par. 93), trūkžolė ‘wilde cichorei’ (Cichorium intybus) (H. Čig. 2003 182), vynuogė ‘wijnstok’ (Vitis) (R. Šer. 2014 21, L. Gut. 2011 322, B. Jon. 2011 82, A. Žag. 453), zuikiakrūmis ‘brem’ (Sarothamnus) (B. Jon. 2011 87), žibutė ‘gewone leverbloem’ (Hepatica nobilis) (V. Čep. 124, R. Gran. 2014 135, H. Gud. 273, L. Gut. 2011 59, E. Jan. 43, J. Kunč. 2000 91, V. Mart. 164, R. Mat. 13, I. Mer. 195, N. Peč. 11, S. Sak. 35, J. Skab. 2004 146, M. Sluc. 10, R. Šer. 2001 130, R. Šer. 2013 42, Š. Šim. 6, A. Žag. 130), žilvitis ‘katwilg’ (Salix viminalis) (H. Čig. 2003 44, H. Čig. 2011 131, L. Gut. 2008 254, L. Gut. 2011 58, L. Gut. 2013 96, B. Jon. 2011 76, A. Rus. 34, A. Zur. 2000 6, A. Zur. 2010 150, A. Žag. 154). ‘Nabijheid tot de spreektaal is een teken van de levendigheid van een woord’ (Pikčilingis 1971: 151), dus zouden we kunnen zeggen dat colloquialismen in teksten met een literaire stijl als een soort tussenschakel fungeren, die de schrijver in staat stelt nog dieper af te dalen, in de richting van dialectisch taalgebruik. Straipsniai / Articles 91 AURELIJA GRITĖNIENĖ FONETISCHE EN MORFONEMISCHE DIALECTVORMEN In de geselecteerde prozateksten zijn relatief weinig fonetische en morfonemische dialectvormen aangetroffen. Alle worden in de literaire taal doelbewust gebruikt. Fonetische dialectvormen komen het vaakst voor in dialogen. Bij het creëren van realistische, levendige personages wordt er ook naar gestreefd hun taal zo authentiek mogelijk weer te geven. De opvallendste fonetische kenmerken van het oostelijke Aukštaitische subdialect zijn de reductie van korte eindklinkers, de verandering van beklemtoonde ą in ū en de verandering van onbeklemtoonde uo in een halflange a, bijvoorbeeld: ūžals10 (A. Žag. 565) (Noord-Panevėžiškių), ūžalėliu (L. Gut. 2001 128) (Uteniškių) ‘eik, kleine eik’ (Quercus). Kenmerkend voor de zuidelijke Aukštaitische dialecten zijn het Dzūkische karakter en de uitspraak van harde medeklinkers l en š vóór e, bijvoorbeeld: blindzės ‘wilgen’ (Salix) (L. Gut. 2011 384), dzirgelės ‘brandnetels’ (Urtica) (B. Jon. 2007 102), eglali ‘sparretje’ (Abies) (L. Gut. 2011 397), gvazdikuciai ‘afrikaantjes’ (Tagetes) (H. Gud. 113), lenkuciai (H. Gud. 113), marguciai (H. Gud. 113) ‘zulke tuinplanten’, pucinelis ‘sneeuwbal’ (Viburnum) (L. Gut. 2011 58), pušalė ‘dennetje’ (Pinus) (L. Gut. 2011 101). Noord-Samogitiërs spreken in plaats van de standaardtaalvorm uo ou uit, veranderen beklemtoonde ą in ɔn en spreken ė in de woordstam uit als ie, bijvoorbeeld onžouls ‘eik’ (Quercus) (R. Gran. 2007 235), vuobilieliu ‘appelboompjes’ (Malus) (R. Gran. 2007 17). Zuid-Samogitiërs spreken in plaats van de tweeklank ie de diftongoïde iˀi uit, bijvoorbeeld kvyčius ‘tarwe’ (Triticum) (E. Ign. 119). In de prozateksten zijn ook enkele morfonemische dialectvormen gevonden, dat wil zeggen benamingen die afwijken van de wetenschappelijke plantennamen door onregelmatige veranderingen van klinkers of medeklinkers in de wortel of stam: aržuolas ‘eik’ (Quercus) (K. Saj. 2003 31), činčibiras ‘strychnos’ (Strychnos) (V. Čep. 420), kačiažolė ‘kattenkruid’ (Nepeta) (R. Šer. 2008 159), kačpedė ‘roerkruid’ (Antennaria) (B. Jon. 2007 104), kadugys ‘gewone jeneverbes’ (Juniperus communis) (J. Kral. 50, K. Saj. 2003 27, K. Saj. 2010 17, R. Šav. 2009 31, R. Šer. 2013 147), lendrė ‘gewoon riet’ (Phragmites australis) (J. Ap. 372), palergonija ‘pelargonium’ (Pelargonium) (H. Čig. 2007 160, H. Čig. 2011 150), tabokas ‘tabak’ (Nicotiana) (H. Čig. 2007 49). Fonetische dialectvormen worden meestal gebruikt wanneer de auteur spreektaalintonaties probeert weer te geven. De personages van R. Granauskas spreken het vaakst dialectisch — de oudere generatie op het platteland, die haar authentieke taal heeft behouden: ‘Trap de uien niet plat, kras niet in het hooi, breek de vuobilieliu niet af; ik heb ze speciaal voor jullie geplant. Spring niet over die ėgleles, zodat jullie de toppen niet afbreken’ (R. Gran. 2007 17). ‘De onžouls vroeg te zeggen dat hij nog leeft en gezond is. [...] Zo zei hij: onžouls, žonsėns... Alle inwoners van Telšiai zeggen het zo’ (R. Gran. 2007 235). R. Granausko 10 Alle in de teksten aangetroffen fonetische dialectvormen worden in het artikel weergegeven in de naamval waarin de auteurs ze hebben gebruikt. 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje Het Samogitische karakter is open, natuurlijk en spontaan; het komt naar voren zonder rationele inspanning van de auteur (Bukelienė 2004: 65) en verleent het werk authenticiteit, volume en majeur (Sprindytė 2013: 135). Ook de personages in de novellen van Leonardas Gutauskas spreken in het Dzûkisch, even natuurlijk: de oude dziedai. In de teksten van deze prozaschrijver komen heel wat dialectische passages voor. Ze laten de schoonheid van het dialect voelen en tonen de wens van de auteur om die te bewaren (Daubaraitė 2012: 13), bijvoorbeeld: „[...] de eenen werken in het bos met družbantai, laten dennenappels vallen, de anderen ploegen op de velden [de mannen]“ (L. Gut. 2011 29). „[...] ik spring dan hierheen, dan daarheen, en geef mijn zweep een knal in de richting van de dennenappel, roep [...]“ (L. Gut. 2011 38). „[...] langs de wegen groeien bomen, zodat die onze vorstentijden zouden kunnen gedenken, als ze konden spreken [...]“ (L. Gut. 2011 102). De dialectische onderlaag breekt in de moderne Litouwse proza bewust, weloverwogen en gemotiveerd door. Alleen schrijvers van de oudere generatie durven hun personages zo te laten spreken; zij beheersen zelf het dialect en zijn niet bang dat te laten zien. Zinnen die auteurs in dialect schrijven, wijken soms af van de zuivere dialectnormen; de fonetische kenmerken van het dialect zijn er niet altijd nauwkeurig in weergegeven, maar dat was ook niet het hoofddoel van de auteurs. De lezer gelooft in de taal van zulke personages; die klinkt authentiek en natuurlijk, en dat is ruimschoots voldoende om levendige personageportretten of kleurrijke Litouwse landschappen te scheppen. LEXICALE DIALECTISMEN Het belangrijkste kenmerk van literaire taal is haar aanschouwelijkheid. Specifieke stilistische middelen helpen die te creëren. Door lexicale dialectismen te gebruiken—woorden met een wortel die noch in de standaardtaal noch in andere dialecten voorkomt (Jakaitienė 2010: 178)—proberen auteurs het afgebeelde wereldbeeld zo overtuigend, levensecht en levendig mogelijk te maken. „De levendigheid van een taal wordt in de eerste plaats bepaald door de authentieke Litouwse taalgeest, die door de eeuwen heen is overgeleverd en tot uiting komt in de rijke woordenschat, de breedte en vitaliteit van de semantiek en de traditionele woordrelaties“ (Pupkis 2005: 382). In teksten van auteurs die uit Samogitië afkomstig zijn, er wonen of er schrijven, is meer dan één Samogitisch kenmerk vastgelegd. In het Samogitische dialectgebied worden de volgende plantennamen gebruikt: weegblad (R. Gran. 2013 (a) 74) ‘weegbree’ (Plantago), brandnetelkruid ‘kleine brandnetel’ (Urtica urens) (J. Kral. 14), ganzenkruid ‘zilverschoon’ (Potentilla anserina) (J. Ap. 73, R. Gran. 2013 (a) 74, E. Ign. 54), klit ‘gewone klit’ (Arctium tomentosum) (J. Ap. 10), schapenrabarber ‘veelbloemige zuring’ (Rumex confertus) (V. Jas. 2007 55), brandnetel ‘brandnetel’ (Urtica) (K. Saj. 2010 96), vrouwenmanteltje (E. Ign. 28) ‘vrouwenmantel’ (Alchemilla), zurinkje ‘veldzuring’ (Rumex acetosa) (I. Mer. 85), enzovoort. Als Oost-Litouwse kenmerken gelden de volgende namen: teerbloem ‘koekoeksbloem’ (Lychnis flos-cuculi) (J. Kral. 83), weegblad ‘weegbree’ (Plantago) (H. Čig. 2007 153), tijgerlelies ‘tijgerlelie’ (Lilium lancifolium) (A. Žag. 124), vrouwenmanteltje (J. Kral. 44) ‘vrouwenmantel’ (Alchemilla), baardanjelier ‘baardanjer’ (Dianthus barbatus) (H. Čig. 2003 Straipsniai / Articles 93 AURELIJA GRITĖNIENĖ 125), dauwbraam ‘gewone dauwbraam’ (Rubus chamaemorus) (J. Skab. 2004 183), peperboompje ‘gewoon peperboompje’ (Daphne mezereum) (J. Skab. 2004 110), enz. Enkele Dzūkische benamingen zijn vastgelegd in het proza van auteurs die uit Dzūkija afkomstig zijn of daar schrijven (Henrikas Gudavičius, L. Gutauskas, Jurgis Kunčinas, Romas Sadauskas): hanenbes ‘gewone steenbraam’ (Rubus saxatilis) (J. Kunč. 2006 98), madeliefjes ‘overblijvend madeliefje’ (Bellis perennis), vergeet-mij-nietjes ‘vergeet-mij-nietje’ (Myosotis), ridderspoor ‘akker-ridderspoor’ (Consolida regalis), sleuteltjes ‘sleutelbloem’ (Primula) (H. Gud. 113), korenbloem ‘gewone cichorei’ (Cichorium intybus) (R. Sad. 230); vergelijk ook plantennamen met de in het Zuid-Aukštaitische dialect wijdverbreide achtervoegsels –ai-tė en –ukas: bulbaitė ‘eetbare aardappel’ (Solanum tuberosum) (L. Gut. 2008 277), panaitės ‘een dergelijke bloeiende tuinplant’ (H. Gud. 113), broertjes ‘tuinviooltje’ (Viola wittrockiana) (H. Gud. 113, B. Jon. 2009 199), duifjes ‘akelei’ (Aquilegia) (H. Gud. 113), droogbloem ‘droogbloem’ (Xeranthemum) (H. Gud. 113). Andere lexicale dialectwoorden worden nog ruimer gebruikt — ze komen voor in het hele Aukštaitische dialectgebied: bilzekruid ‘zwart bilzekruid’ (Hyoscyamus niger) (R. Šer. 2013 69), leeuwenbekje ‘leeuwenbek’ (Antirrhinum) (B. Jon. 2007 18), nachtviolier ‘nachtviolier’ (Matthiola bicornis) (L. Gut 2013 262, R. Marč. 110), leverkruid ‘driedelige leverbloem’ (Hepatica nobilis) (A. Žag. 130), veenbes ‘veenbes’ (Oxycoccus) (H. Čig. 2007 84, L. Gut. 2011 58, A. Žag. 491), radijs ‘wilde radijs’ (Raphanus raphanistrum) (A. Žag. 207), ridderspoor ‘akker-ridderspoor’ (Consolida regalis) (A. Žag. 198), siererwten ‘welriekende lathyrus’ (Lathyrus odoratus) (A. Žag. 190), enz. Andere volksnamen voor planten zijn wijdverbreid in heel Litouwen: brandende liefde ‘brandende liefde’ (Lychnis chalcedonica) (H. Gud. 113, A. Žag. 393), leeuwenbek (B. Jon. 2007 18, A. Žag. 124) ‘leeuwenbek’ (Antirrhinum), hazelaarbos ‘hazelaar’ (Corylus) (A. Žag. 237), kerspruim ‘kerspruim’ (Prunus cerasifera) (E. Ign. 219), klein hoefblad ‘klein hoefblad’ (Tussilago) (J. Skab. 2000 189), madeliefje ‘overblijvend madeliefje’ (Bellis perennis) (A. Žag. 393), zinnia ‘zinnia’ (Zinnia) (B. Jon. 2007 20, A. Žag. 124), enz. Een afzonderlijk type lexicale dialectismen zijn semantische dialectismen, d.w.z. woorden met een betekenis die kenmerkend is voor slechts een bepaald dialect (Jakaitienė 2010: 179). In de teksten van onze prozaschrijvers zijn ongeveer 20 van zulke plantennamen aangetroffen: broliukas ‘tuinviooltje’ (Viola wittrockiana) (H. Gud. 113), durnaropė ‘distel’ (Carduus) (R. Sad. 92), gaidukai ‘adderwort’ (Bistorta major) (J. Kral. 83), gvazdikėlis ‘afrikaantje’ (Tagetes) (R. Šer. 2006 29, R. Šer. 2013 63), jurginas ‘ingesneden rudbeckia’ (Rudbeckia laciniata) (V. Jas. 2008 28), linelis ‘gewone cosmea’ (Cosmos bipinnatus) (H. Gud. 113, J. Kunč. 2000 59, J. Skab. 2004 165), maurai ‘kroos’ (Lemna) (E. Kurk. 32, L. Gut. 2001 114), naktibalda ‘nachtviolier’ (Matthiola bicornis) (B. Jon. 2007 19), pūkučiai ‘wollegras’ (Eriophorum) (R. Mat. 282), paleistuvė ‘kalankoe’ (Kalanchoe) (L. Čern. 2009 (a) 90), raitūzai ‘tijgerlelie’ (Lilium lancifolium) (A. Žag. 124), riešutas ‘gewone hazelaar’ (Corylus avellana) (L. Gut. 2011 192), rykštė ‘tuingladiool’ (Gladiolus communis) (J. Kunč. 2006 56), rugiagėlė ‘gewone cichorei’ (Cichorium) 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje intybus) (R. Sad. 230), saulutė ‘blauwe felicia’ (Felicia amelloides) (B. Jon. 2007 16), šilas ‘struikhei’ (Calluna vulgaris) (L. Gut. 2008 147), verba ‘geitenwilg’ (Salix caprea) (L. Gut. 2011 58), žemčiūgas ‘oost-Indische kers’ (Tropaeolum) (A. Žag. 124), žirniukai ‘welriekende lathyrus’ (Lathyrus odoratus) (A. Žag. 190). Een andere soort lexicale dialectismen zijn woordvormingsdialectismen, dat wil zeggen woorden die zijn gevormd volgens dialectspecifieke woordvormingsmodellen (Jakaitienė 2010: 179). Sommige in de teksten van auteurs aangetroffen fytoniemen verschillen qua uitgang van de wetenschappelijke plantennamen, bijvoorbeeld astra ‘aster’ (Aster) (H. Čig. 2003 43, B. Jon. 2007 42), činčiberis ‘činčiberas’ (Strychnos) (J. Skab. 2000 133), obelė ‘appelboom’ (Malus) (H. Čig. 2011 95, R. Gran. 2007 203, A. Žag. 455), serbenta (R. Gran. 2005 (b) 70, L. Gut. 2008 276) ‘aalbes’ (Ribes). In de levende taal bestaat vaak de neiging planten met een korter woord aan te duiden — vaak wordt een of ander morfeem weggelaten, meestal een suffix, bijvoorbeeld: čiobris ‘tijm’ (Thymus) (L. Gut. 2008 338, L. Gut. 2011 58, L. Gut. 2013 101), dilgė (L. Gut. 2013 242, J. Kral. 131, R. Šer. 2001 124, R. Šer. 2006 13, R. Šer. 2013 58). Een deel van de door auteurs gebruikte plantennamen is betrekkelijk recent in onze taal ontstaan — ze zijn in geen enkele editie van het Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal opgenomen en zijn evenmin te vinden in LKŽ. Het huidige levende gebruik van deze namen blijkt uit hun aanwezigheid op het internet: deze fytoniemen worden herhaaldelijk en door verschillende auteurs op uiteenlopende websites genoemd, zodat we ze niet als individuele neologismen kunnen beschouwen. Meestal wordt een nieuwe naam (samenstelling) gevormd uit de naam van de vrucht11 van een plant en een begrip dat de levensvorm van de plantboom, struik, kruid aanduidt (bij dergelijke namen is het tweede deel van de samenstelling meestal een van de woorden ‘boom’, ‘struik’ of ‘kruid’). De meeste van zulke fytoniemen zijn aangetroffen in teksten van jongere of middelbare auteurs, in intellectueel en psychologisch proza, bijvoorbeeld: bambukmedis ‘bamboe’ (Bambusa) (D. Kaj. 180), bananmedis ‘banaan’ (Musa) (K. Sab. 2012 60), bukmedis ‘beuk’ (Fagus) (L. Gut. 2008 298), erškėtrūmis ‘roos’ (Rosa) (V. Bubn. 74), liepmedis ‘linde’ (Tilia) (R. Mat. 167), mangmedis ‘mango’ (Mangifera) (P. Dirg. 19), migoldmedis ‘amandel’ (Amygdalus) (L. Gut. 2007 274, L. Gut. 2008 83), sandalmedis ‘sandelhout’ (Santalum) (R. Šer. 2013 15), serbentkrūmis (V. Jas. 2007 53) ‘aalbes’ (Ribes), slyvmedis ‘pruim’ (Prunus) (L. Čern. 2009 (a) 9, J. Skab. 2000 9, J. Skab. 2004 169), vergelijk ook de op vergelijkbare wijze gevormde ricinžolė ‘wonderboom’ (Ricinus communis) (H. Gud. 113). Soms worden plantengeslachtsnamen gevormd vanuit de Litouwse soortnaam — de uitgang van het soortepitheton wordt gewijzigd of het suffix ervan weggelaten, enzovoort, bijvoorbeeld: baltauogis ‘witte sneeuwbes’ (Symphoricarpos albus) (A. Žag. 159), koksagyzas ‘koksaghyzpaardenbloem’ (Taraxacum kok-saghyz) (V. Mart. 164). 11 Dėl šio termino žr. Marozas 2008: 65–67. Straipsniai / Articles 95 AURELIJA GRITĖNIENĖ Wat de herkomst betreft vormt een vrij grote groep de uiteenlopende plantennamen die onze prozaschrijvers veelvuldig gebruiken en die uit andere talen zijn ontleend. Het merendeel ervan (17 namen) heeft een Latijnse stam (de namen zijn afgeleid van de Latijnse geslachtsnaam), maar is via andere talen, meestal Slavische of Duitse, in het Litouws terechtgekomen, bijvoorbeeld: alijošius (Pools aloes, elijasz, Wit-Russisch альянс)¹² ‘aloë’ (Aloe) (L. Čern. 2008 28, L. Gut. 2008 82, L. Gut. 2013 137, R. Marč. 185, J. Skab. 2004 154, R. Šer. 2013 57, A. Zur. 2010 30), asfodelija (Russisch асфодель) ‘asphodel’ (Asphodelus) (J. Skab. 2000 159), cikorija (Russisch цикорий, Wit-Russisch цыкорья, Pools cykoria, Duits Zichorie) ‘wilde cichorei’ (Cichorium intybus) (H. Gud. 231, R. Sad. 230, M. Sluc. 175), fasolis (Russisch, Wit-Russisch фасоль, Pools fasola, fasolka) ‘gewone boon’ (Phaseolus vulgaris) (A. Žag. 545), irisas (Russisch ирис, Pools irys, Duits Iris) ‘iris’ (Iris) (B. Jon. 2009 174, A. Meil. 19, J. Skab. 2004 222), jeronimas (Russisch герань, Duits Geranium) ‘welriekende ooievaarsbek’ (Geranium odoratissimum) (G. Adom. 94, R. Gran. 2013 (b) 123, V. Jas. 2007 69), konvalija (Pools konwalia) ‘lelietje-van-dalen’ (Convallaria) (R. Ašk. 24, A. Rus. 108, M. Sluc. 200, A. Žag. 422), krakatūzas¹³ (Pools krategus, Russisch кратегус) ‘meidoorn’ (Crataegus) (R. Šer. 2001 163), laminarija (Russisch ламинария, Wit-Russisch ламінапыля) (H. Gud. 127) ‘bruine zeewieren’ (Laminaria), pinavija (H. Čig. 2007 62, H. Čig. 2011 32, K. Sab. 2008 154, R. Šer. 2006 146, A. Žag. 181), pivonija (H. Gud. 113) (Pools piwonia, Wit-Russisch півоня, vergelijk ook Russisch пеон, пион, Duits Paeonie) ‘pioen’ (Paeonia), rododendronas (Russisch рододендрон, Pools rododendron, Wit-Russisch родадэндран, Duits Rhododendron) ‘rododendron’ (Rhododendron) (B. Jon. 2009 12), rozeranija ‘welriekende rozemarijn’ (Russisch розмарин, Pools rozmaryn) (Rosmarinus officinalis) (J. Skab. 2000 161), salvinija (Russisch сальвиния, Wit-Russisch сальвінія, Pools salwinia) ‘grote kroosvaren’ (Salvinia) (J. Skab. 2000 87, J. Skab. 2004 85), silvija (Russisch сальвия, Pools szałwia) ‘salvia’ (Salvia splendens) (H. Gud. 333), šparagas (Pools szparag, Russisch, Wit-Russisch спаржа) ‘asperge’ (Asparagus) (K. Sab. 2014 135), zinija (Russisch цинния, Wit-Russisch цынія, Pools cynia, Duits Zinnie) ‘zinnia’ (Zinnia) (B. Jon. 2007 20, A. Žag. 124). Drie namen zijn gevormd op basis van een Latijnse soortnaam: beladona ‘wolfskers’ (Atropa belladonna) (A. Žag. 570), čampaka ‘Michelia champaca’ (Michelia champaca) (V. Bubn. 15), kaprifolija ‘kamperfoelie’ (Lonicera caprifolia) (A. Žag. 126). Andere leenwoorden zijn uit Slavische talen afkomstig. Er zijn 19 van zulke namen aangetroffen, bijvoorbeeld: amerikonka (Russisch американка, Wit-Russisch амерыканка, Pools amerykanka) ‘galinsoga’ (Galinsoga) (R. Šer. 2010 117), bezdas (A. Žag. 59), bėzas (R. Sad. 135) (Pools bez, bezd, Wit-Russisch бэз) ‘sering’ (Syringa), bulbė (Wit-Russisch бульба, Pools bulba, bulwa) ‘eetbare 12 Bij de vermelding van plantennamen in andere talen is gebruikgemaakt van de gegevens in de Terminologiebank van de Republiek Litouwen (http://terminai.vlkk.lt) en van het door R. Jankevičienė samengestelde Woordenboek van botanische namen (1998). De namen zijn ook gecontroleerd in elektronische woordenboeken van de betreffende talen: http://www.wsjp.pl; http://www.gramota.ru, http://www.skarnik.by enz. 13 Plačiau apie krakatūzų kilmę ir sinonimus žr. Klimavičius 2005: 8–9. 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje ‘aardappel’ (Solanum tuberosum) (H. Gud. 34), čarnobylas (L. Gut. 2007 12), černobylas (Oekr. чорнобилъ) ‘bijvoet’ (Artemisia vulgaris), čemerýčia (Russ. чемерица, Wit-Russ. чамярьца, Pools ciemėžyca) ‘witte nieswortel’ (Veratrum album) (K. Saj. 2010 180), čyžna (Russ. пижма, Wit-Russ. пижма) ‘boerenwormkruid’ (Tanacetum vulgare) (R. Šer. 2013 88), karagačius (Russ. карагач) ‘Chinese iep’ (Ulmus parvifolia) (A. Žag. 549), kaštanas (Russ. каштан, Pools kasztan) ‘paardenkastanje’ (Aesculus hippocastanum) (A. Žag. 510), kaštavolas (Pools kosztywał) ‘gewone smeerwortel’ (Symphytum officinale) (H. Gud. 403), kolčikai (Russ. колокольчик) ‘klokje’ (Campanula) (H. Gud. 113), lochas (Russ. лох) ‘smalbladige olijfwilg’ (Elaeagnus angustifolia) (A. Žag. 530), muškėtėlis (Pools muszkateł, vergelijk ook Russ. мускатель ‘een bepaalde wijnsoort’) ‘gestreepte geranium’ (Pelargonium zonale) (A. Žag. 548), notka (Russ. ноготки, Pools nagietek) ‘goudsbloem’ (Calendula) (B. Jon. 2009 199), pijolka (Russ. фиалка, Pools fiołek) ‘hondsviooltje’ (Viola canina) (R. Gran. 2005 (a) 160), radas-tas (Pools rdest) ‘rimpelige roos’ (Rosa rugosa) (A. Žag. 124), stanauny kas (Pools stanownik) ‘parapluik-wintergroen’ (Chimaphila umbellata) (N. Peč. 235), vosilka, vosil-kas (Russ. василек, Wit-Russ. васілёк) ‘korenbloem’ (Centaurea cyanus) (E. Jan. 54, A. Žag. 215). Er zijn slechts drie uit het Duits ontleende fytoniemen aangetroffen: kartupelis (Duits Kartoffel, vergelijk ook Russ. картофель) ‘aardappel’ (Solanum tuberosum) (K. Sab. 2014 164), šabalbonas (E. Kurk. 92), šebelbonės (A. Žag. 118) ‘pronkerwt’ (Phaseolus coccineus) (vergelijk Oost-Pruisisch Duits schaballône). Sommige door auteurs gebruikte benamingen moeten naar hun herkomst als hybriden worden beschouwd. Volgens de engere opvatting van het hybridebegrip (in verband met codificatie) (Jakaitienė 2010: 255; Keinys 1984: 114) gelden woorden met een Litouwse stam maar een vreemd (niet-normatief) afleidingsaffix (of omgekeerd: een vreemde (niet-normatieve) stam en een Litouws afleidingsaffix), evenals samenstellingen waarvan het ene lid Litouws is en het andere een vreemd woord dat in de standaardtaal niet aanvaardbaar is, als hybriden; bijvoorbeeld: cukierkaitės (Pools cukier) ‘breedbladig wollegras’ (Eriophorum latifolium) (L. Gut. 2011 58), čebatėlis (A. Žag. 190), čebatukai (H. Gud. 113) (Wit-Russ. чобам) ‘blauwe monnikskap’ (Aconitum napellus), kurvažolė (R. Šer. 2014 110, R. Šer. 2013 55), kurvažolynas (R. Šer. 2013 55) (Russ., Oekraïens en andere Slavische talen курва) ‘welriekende salomonszegel’ (Polygonatum odoratum), levužandis (B. Jon. 2007 18, A. Žag. 124), levukas (B. Jon. 2007 18) (Russ. лев, Wit-Russ. леў, Pools lew) ‘leeuwenbek’ (Antirrhinum), plaskažolė (Pools plaski) (R. Sad. 20) ‘kweek’ (Agropyron), zubražolė (Russ., Wit-Russ. зубр) ‘geurgras’ (Hierochloe) (J. Skab. 2004 193). In literaire teksten worden niet-normatieve taalverschijnselen meestal gebruikt om het verleden te stileren; doorgaans worden ze geassocieerd met vroegere tijden of met de oudere generatie op het platteland. Niet-normatieve woorden hebben in teksten daarom eerder een archaïsche dan een vreemde bijklank (Župerka 2012: 11). Het gebruik van zulke plantennamen is meestal gemotiveerd: ze helpen de auteur een tijd uit het verleden op te roepen Straipsniai / Articles 97 AURELIJA GRITĖNIENĖ (de teksten van Kristina Sabaliauskaitė, L. Gutauskas en A. Žagrakalytė zijn geschreven vanuit een blik op het verleden: de achttiende eeuw en de eerste helft van de twintigste eeuw worden uitgebeeld); zulke namen worden uit oude geschriften geciteerd (in romans van R. Šerelytė en A. Žagrakalytė); oudere personages gebruiken deze benamingen in dialogen (dorpsoudsten in werken van L. Gutauskas, H. Gudavičius en H. Čigriejus), of ze komen voor in het verhaal van een bejaarde verteller (in de vertellingen van R. Granauskas, R. Sadauskas en K. Saja). CONTEXTEN EN TENDENSEN IN HET GEBRUIK VAN VOLKSE NAMEN Meer volkse plantennamen zijn aangetroffen in het werk van auteurs van de oudere generatie en in teksten uit de traditionele huiselijke proza, rijk aan woordenschat. Plantennamen duiken vooral op wanneer prozaschrijvers eenvoudige, oprechte verhalen vertellen die op persoonlijke ervaringen zijn gebaseerd en concrete landschappen in beelden schilderen (bijvoorbeeld bloementuinen, weiden, bosranden beschrijven): „Bij ons in Žemaitija zie je žemčiūgų ook op veel plaatsen; munt en salie ontbreken er evenmin. In de tweede tuin, bij de ramen van het huis, staan ruit en echte, witte lelies—niet die welke ze hier vanwege hun gebogen kroonbladen raitūzais noemen. [...] De eenjarige bloemen veranderen hier telkens: sommigen zaaien meer violieren en zinnia’s, anderen houden van petunia’s, leeuwenbekken, Oost-Indische kers... Rond de bloembakken staan madeliefjes, zodat de aarde er niet uit valt. In de hoek van de tuin staat radastas, en aan de straatkant, over bijna de hele lengte van het huis, groeien vlierbessen, lavendel en vlierstruiken“ (A. Žag. 124). „Eugenija Kuliėšienė opent het tuinhek en roept haar planten bij hun ouderwetse namen: pioenen, duifjes, bonte bloemen, droogbloemen, hoorntjes, lenkučiai, kupstukai, klimplantjes, anjertjes, sleuteltjes, schoentjes, klokjes, martukės, blauwe bloemetjes, vlasbloempjes, goštautai, karkliukai, ežiukai, panaitės, Jozefs roeden, zonnetjes, reseda’s...“ (H. Gud. 113). „Soms probeerde hij, wanneer hij zich de bundeltjes gedroogde geneeskrachtige kruiden herinnerde die in het kamertje van zijn moeder, een kruidenvrouw, hingen, ze op te sommen: sint-janskruid, goudsbloemen, dedės vos, tijm, alsem, of bittere bijvoet, munt, vossebessenblaadjes, berendruif en rozenbottels, lindebloesem, moerasspirea tegen hartzeer, schors van witte wilgen tegen de vliegende tering, maretak, jeneverbessen, duindoornolie voor wonden [...]“ (L. Gut. 2011: 58)14. Dialectische plantennamen komen ook voor in prozateksten wanneer de auteur een volkslied of ander folklorewerk citeert (meestal volksliederen, of wanneer dansnamen worden genoemd): „Ach, mijn zoontje, soldaatje, waarom ben je in een uil veranderd, en je paard in de noordenwind 14 Vooral in het proza van L. Gutauskas staan veel van zulke opsommingen: plantennamen stromen hier herhaaldelijk in een onafgebroken reeks voorbij. Literatuurwetenschappers bestempelen dit zelfs als breedsprakigheid van de auteur: er wordt gesproken omwille van het fraaie spreken zelf, niet omdat er iets te zeggen valt (Bukelienė 2004: 24). 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje […]“ (Gut. 2001 128)15. „Laten we, mannen, de jievarobrug bouwen, aleliumai rūtеле, de jievarėliobrug“ – „Waarmee bouwen jullie de jievarobrug, aleliumai rūtеле, de jievarėliobrug“ (R. Marč. 316). „[…] de dansgroep repeteert onophoudelijk ‘de lievarobrug’ […]“ (J. Kunč. 2006 37); „[…] groeide in de tuin serbenta, groeide in de tuin serbenta, groeide in de tuin, hartje, serbenta“ […] „niet voor jullie [vogeltjes] serbenta, niet voor jullie, hartje, serbenta“ (L. Gut. 2008 276)16. Volkscultuur is het gebied waarop we de verticale verbanden tussen woorden kunnen ervaren. In liederen en rituelen worden de oudste woordgebruiken herinnerd en komen oude beelden naar boven. De levende spreektaal en de volkscultuur laten ons ervaren dat „ons wereldbeeld, onze manier van denken en onze fundamentele geestelijke uitgangspunten daar, diep in het woord, zijn geprogrammeerd“ (Martinaitis 1992: 142). Auteurs noemen volksnamen van planten ook wanneer zij oudere schriftelijke bronnen en strofen uit liederen en gedichten van bekende en onbekende auteurs citeren: „[…] dat lied is hier tegenwoordig overal zo geliefd: Ga niet weg, ga niet weg uit het dorp, / Laat de wilgen niet alleen […]“ (H. Čig. 2003 44)17; „Zwarte bilzekruid, – meldde de Gids. Slaapplant wordt het ook genoemd. Het bevat sterk werkende alkaloïden […]“ (R. Šer. 2013: 68)18; „Waarom zaaien en eten de Litouwers zo weinig erwten en bonen (šėbelboniū). Uit de hierboven vermelde informatie hebben we goed begrepen hoe nuttig peulvruchten als voedsel zijn, namelijk erwten en bonen (genoemd šėbelbonėmis)“ (A. Žagr. 118)19. Sommige plantensoorten worden in de Litouwse proza met verschillende volksnamen aangeduid, bijvoorbeeld: de dichte zuring (Rumex confertus) wordt door verschillende auteurs arklarūgštyne (R. Gran. 2003 24), arkliarūgšte (D. Grig. 39, R. Šer. 2006 28), arkliarūgšyne (J. Kunč. 2026 59) en žirgarūgštyne (J. Kral. 83) genoemd. De gewone hondsroos (Rosa canina) heet erškėtrože (L. Čern. 2009 (b) 132, L. Gut. 2008 156, E. Ign. 17, K. Sab. 2008 154, M. Sluc. 179, R. Šer. 2013 78, A. Žag. 323) en šunrože (L. Gut. 2013 151, 356). R. Šerelytė somt zelfs in één en dezelfde zin verschillende namen voor dezelfde plant op: „Boerenwormkruid, boerenwormkruid, gumbažolė, wiegende čižma, jouw bloempjes zijn gele botjes, langs de rand van het kerkhof wuiven ze, en er staat een heel bos van, overdekt met bijenhoning“ (R. Šer. 2013 88). „Slaapplant, bilzenkruid, wat schijnt er een blauwe maan boven de woestenij waar jij groeit!“ (R. Šer. 2013 69). 15 Hetzelfde volkslied, maar met meer fonetische kenmerken van het Dzūkische dialect, wordt ook geciteerd in een andere novelle van L. Gutauskas: „O, zoontje, ruitertje, / waarom ben je in een groentje veranderd, / waarom ben je in een groentje veranderd, en het paardje als een sterke wind“ (L. Gut. 2011 390). 16 Bijna hetzelfde citaat uit een Litouws volkslied vinden we ook in de roman Kenotafas (2005) van R. Granauskas: „[…] in de dansgroep dansten ze ‘Serbentėlė’. […] Hij herinnert zich zowel de melodie als de woorden: In de tuin groeide serbenta, / In de tuin groeide serbenta, / In de tuin, hartje, groeide serbenta“ (Gran. 2005 (b) 70). 17 Fragment uit een gedicht van Pranas Gudaitis, dat een populair lied is geworden. 18 R. Šerelytės romane Vardas tamsoje (2013) ne vieną kartą cituojamas Jono Dagio sudarytas Lietuviškas botanikos žodynas (1938). 19 In de roman staat een citaat uit de Ūkiškasis kalendorius, die in 1908 in Tilžė verscheen. Straipsniai / Articles 99 AURELIJA GRITĖNIENĖ Soms worden in het werk van dezelfde auteur verschillende plantennamen gebruikt: H. Čigriejus noemt de populier (Populus) in zijn novellen topoliu (H. Čig. 2003 63, H. Čig. 2007 115, H. Čig. 2011 76) en topiliu (H. Čig. 2007 57); R. Granauskas noemt deze boom tapaliu (R. Gran. 2007 230) en topoliu (R. Gran. 2005 (a) 29, R. Gran. 2007 248); H. Gudavičius noemt het viooltje broliukais en brolukais (H. Gud. 113); L. Gutauskas gebruikt naast elkaar verbą (L. Gut. 2011 58) en blindę (L. Gut. 2011 291), riešutą (L. Gut. 2011 192) en lazdyną (L. Gut. 2011 48); op dezelfde pagina vinden we ėglį en kadagį (L. Gut. 2011 275), gyslotį en trauklapį (L. Gut. 2013 101), dilgėlę en dilgynę (L. Gut. 2013 168). Deze variatie in vormen laat zien dat schrijvers van de oudere generatie nog altijd sterk door dialecten worden beïnvloed en dat in hun teksten de woordenschat van de standaardtaal en de spreektaal vaak zelfs onbewust met elkaar wedijvert. Bovendien is het gebruik van verschillende lexemen vaak gemotiveerd door de auteur zelf (verschillende lexemen worden gebruikt door de verteller en de personages). De context waarin in prozawerken een volksnaam voor een plant wordt gebruikt, is belangrijk. Dialectnamen worden, zoals al meermaals eerder vermeld, in de eerste plaats verbonden met de oudere generatie – ouders, grootouders, voorouders – met mensen die het dialect nog spreken en dicht bij de natuur staan, erin leven en zich naar haar ritme voegen: „[...] die kleine kruiden, meegebracht uit de weiden van de Skroblus, waarvan ze de echte naam niet kende, maar die haar moeder cukierkaitėm noemde, zei: ik droom van een weide vol cukierkaitių“20 (L. Gut. 2011 58). „Met zo’n sjaal – om haar jasje gewikkeld en geurend naar kačpėdelėm – liep ik aan de hand van mijn grootmoeder door het hele dorp Vidugiriai [...]“ (B. Jon. 2009 198). „Broliukai. Zo noemden mijn grootouders ze, zo noemde Magdukė ze. En zij was de koningin van de kruiden...“ (B. Jon. 2009 202). „De grote familieeik is er al lang niet meer, maar zolang er woorden zijn, kan ik horen hoe de ūžals ruist, – zo klinkt het geruis uit de mond van mijn vader“ (A. Žag. 565). Ook de verbeelde ruimte van het werk beïnvloedt het gebruik van dialectwoorden: naast volksnamen voor planten worden vrij vaak concrete plaatsnamen (namen van dorpen, beekjes en bossen), etnografische regio’s of etnoniemen genoemd, bijvoorbeeld: „Sta-naunýkas – dat is de Dzūkische ginseng. Tegen verkoudheid. Versterkt het hele lichaam [...]“ (N. Peč. 235). „Bij ons, in Žemaitija, zie je op veel plaatsen ook žemčiūgų, en aan munt en salie is er evenmin gebrek“ (A. Žag. 124). „Ik herinner me dat [de ogen] zo blauw, zo blauw waren, als de bloempjes van uosilkų in het door rogge omgeven dorp Skaistgiriai“ (E. Jan. 54). Soms wordt het gebruik van volksnamen voor planten bepaald door de historische periode die prozaschrijvers uitbeelden. Zo schept Kristina Sabaliauskaitė in haar romans het achttiende-eeuwse ruimte-tijdbeeld van Vilnius. Daarom klinken in de mond van de personages heel natuurlijk ook oude plantennamen die het stempel van die tijd dragen: kartupelis (K. Sab. 2014 164), 20 In 2000–2001 werden in de krant Šalcinis (nrs. 36–41) de herinneringen gepubliceerd van Vladzė Ališauskaitė-Ališauskienė uit Merkinė over haar verdwenen geboortedorp Rudnia, getiteld „Man sapnuojas cukierkaitių pieva“. Waarschijnlijk is deze formulering vandaar ook terechtgekomen in de novelle „Bitės ir ugnis“ van L. Gutauskas. Over de motivatie van de naam cukierkaitių, zie Lapelė 2007: 5. 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje bulba, liuteroniškas kartupelis (K. Sab. 2014 161), šparagas (K. Sab. 2014 135), pinavija (K. Sab. 2008 154) enz. De tijd waarin het werk is geschreven, blijkt echter uit de nieuwe leenwoorden die de auteur gebruikt: „[...] hij [Norvaiša] trok met afkeer rukolos blad onder de post vandaan“ (K. Sab. 2014 161)21. Ook L. Gutauskas’ blik is zeer vaak op het verleden gericht. Veel van zijn korte prozawerken zouden we catalogi van verhalen uit het verleden kunnen noemen, waarin het heden slechts als achtergrond naar voren komt, als aanleiding om iets te herinneren. Sommige van zijn teksten kunnen worden gelezen als authentieke verhalen of herinneringen (Daubaraitė 2012: 13), en meestal is het de oudere generatie, die zich de oorlog en de naoorlogse periode herinnert, die ook nog oude plantennamen kent. Vreemde woorden en hybriden (cukierkaitės, čarnobylas, radastas enz.) brengen de lezer nog dichter bij de werkelijkheid van die tijd (de oorlog en de naoorlogse periode). SAMENVATTING Literatuurcritici stellen dat de werkelijkheid op een keerpunt tussen tijdperken snel en onherkenbaar verandert. Hoewel uit de hedendaagse Litouwse proza geleidelijk „het geliefde heuveltje, de oude eik, het aardbeienweitje uit de kindertijd“ verdwijnt (Sprindytė 2006: 47), worden er in onze proza toch betrekkelijk veel volks- en dialectnamen van planten gebruikt. Na een systematische lezing van bijna 100 prozawerken van Litouwse auteurs uit de 21e eeuw zijn in 80 werken van 49 auteurs 203 plantennamen aangetroffen die op een of andere manier (door hun stam, betekenis, woordvorming of fonetische samenstelling) afwijken van de wetenschappelijke plantennamen. De meeste van deze namen zijn te vinden in het LKŽ, maar ongeveer 50 namen zijn noch in het grote woordenboek, noch in het bestand met aanvullingen daarop opgenomen. In het woordenboek ontbreken niet alleen plantennamen met een vreemde stam (beladona, čampaka, čarnobylas, čerbolylas, kaprifolija, karagačius, krakatūzas, muškėtėlis enz.), maar ook enkele inheemse Litouwse benamingen (baltauogis, karvelukai, kibišis, lenkučiai, martukės, paleistuvė, raguotukai, raktukai, vilkarnė enz.). Deze laatste benamingen zouden ten minste in de aanvullingsteksten van het LKŽ moeten worden opgenomen, omdat het voortbestaan van deze namen in dialecten niet alleen wordt bevestigd door de auteurs van de geanalyseerde literaire teksten, maar ook door materiaal dat de auteur van het artikel tijdens veldexpedities heeft verzameld. Vanuit etymologisch oogpunt vormt een vrij grote groep de verscheidenheid aan plantennamen die onze prozaschrijvers veelvuldig gebruiken en die aan andere talen zijn ontleend. Het merendeel ervan (17 namen) heeft een stam van Latijnse oorsprong, maar is via andere 21 De Litouwse naam van de oliehoudende plant uit de kruisbloemenfamilie is gražgarstė (Eruca); vgl. It. rucola, Eng. arugula (zie L. Vaicekauskienė 2013: 20). Straipsniai / Articles 101 AURELIJA GRITĖNIENĖ (meestal Slavische of Duitse) talen. 19 leenwoorden zijn afkomstig uit Slavische talen. 9 plantennamen moeten als hybriden worden beschouwd. Wat hun verspreiding betreft, kunnen de in prozateksten aangetroffen plantennamen in verschillende groepen worden onderverdeeld. Het gebruik van Samogitismen, oostelijke dialectvormen en Dzūkija-dialectvormen is het meest beperkt. Een reeks lexicale dialectwoorden wordt ruimer gebruikt – in het gehele Aukštaitische dialectgebied. Andere benamingen zijn in heel Litouwen bekend. De in het artikel besproken plantennamen vervullen in prozawerken verschillende functies. Allereerst moet de nominatieve functie worden genoemd (dat wil zeggen: zo worden bepaalde planten eenvoudigweg benoemd). Door opzettelijk dialectische plantennamen te gebruiken, kunnen prozaschrijvers, samen met andere artistieke middelen, de taal van personages individualiseren. Bovendien weerspiegelen oude namen en namen van vreemde oorsprong de tijd in het verleden die in de werken wordt verbeeld, terwijl dialectische namen van geneeskrachtige planten en oude benamingen voor bloemen in etnografische tuinen auteurs helpen authentieke omgevingsbeelden te schetsen en het lokale karakter te benadrukken. Ook is het interessant dat volks- en dialectnamen van planten in prozateksten soms de namen van personages worden, bijvoorbeeld het meisje Astra (R. Ašk.), oom Jievaras (A. Zur. 2000), dokter Žibutė (Žiba, Žibka) (P. Dirg.), de geit Žibutė (J. Kunč. 2006), tante Konvalija, oom Jeronimas (R. Šer. 2001) enz. Het is duidelijk dat onze prozaschrijvers in het tijdperk van de mondialisering en de woordagonie zich niet volledig afwenden van het nationale en het dialectische – vaak leggen zij daar op verschillende taalniveaus juist bewust de nadruk op. Om effect te sorteren, maakt de nieuwe literatuur gebruik van jargon, niet-normatief taalgebruik en zelfs volkse omgangstaal van lagere sociale lagen (Smetonienė 2013: 156); daartegenover staat het dialectische karakter, de eigenheid en andersheid van de woordexpressie, waarop sommige auteurs bewust de nadruk leggen. Volks- (dialectische) plantennamen vormen slechts één afzonderlijke semantische woordgroep, maar de gebruikstendensen ervan tonen aan dat in het narratief van de moderne tijd de levende taal een van de hoekstenen is die auteurs helpt hun individualiteit en een eigen nationale stijl te behouden. AFKORTINGEN VAN BRONNEN G. Adom. – Adomait y tė Gintarė. Gėlių gatvė. Vilnius: Gimtasis žodis, 2005. J. Ap. – Aputis Juozas. Rails verdwijnen in de mist. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2010. R. Ašk. – Aškinytė Rasa. Žmogus, kuriam nieko nereikėjo. Vilnius: Vaga, 2013. V. Bubn. – Bubnys Vytautas. Balandžio plastejime. Vilnius: Alma littera, 2002. V. Čep. – Čepas Vytautas. Po saule keičiasi tik laikas. Vilnius: Alma littera, 2008. L. Čern. 2008 – Černiauskaitė Laura Sintija. De drempels van Benediktas. Vilnius: Alma littera, 2008. 102 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Volks- en dialectnamen van plantengeslachten in de hedendaagse Litouwse proza L. Čern. 2009 (a) – Černiauskaitė Laura Sintija. Een kamer in een jasmijnstruik. Vilnius: Alma littera, 2009. L. Čern. 2009 (b) – Černiauskaitė Laura Sintija. Ademhaling in marmer. Vilnius: Alma littera, 2009. R. Čern. – Černiauskas Rimantas. Miestelio istorijos. Vilnius: Versus aureus, 2012. H. Čig. 2003 – Čigriejus Henrikas Algis. Ekv主nokcijų žmonės. Vilnius: Vaga, 2003. H. Čig. 2007 – Čigriejus Henrikas Algis. De kraai veegt een traan weg. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2007. H. Čig. 2011 – Čigriejus Henrikas Algis. En bracht de geur van hop mee. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2011. P. Dirg. – Dirgėla Petras. Alibiboeken. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2004. R. Gran. 2003 – Granauskas Romualdas. De diepte. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2003. R. Gran. 2005 (a) – Granauskas Romualdas. Honden aan de hemel. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2005. R. Gran. 2005 (b) – Granauskas Romualdas. Cenotaaf. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2005. R. Gran. 2007 – Granauskas Romualdas. Mist boven de valleien. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2007. R. Gran. 2011 – Granauskas Romualdas. Drie eenzaamheden. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2011. R. Gran. 2013 (a) – Granauskas Romualdas. De verdrevenen. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2013. R. Gran. 2013 (b) – Granauskas Romualdas. Šventųjų gyvenimai. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2013. R. Gran. 2014 – Granauskas Romualdas. Trečias gyvenimas. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2014. D. Grig. – Grigaliūnienė Danutė. Saulėlė vakaran. Kaišiadorys: Gija, 2008. H. Gud. – Gudavičius Henrikas. Gamtmeldžio sodas. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2013. Straipsniai / Articles 103 AURELIJA GRITĖNIENĖ L. Gust. – Gustainis Liudas. Dagilio, šuns ir kiti šešėliai. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2012. L. Gut. 2001 – Gutauskas Leonardas. Šešėliai. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2001. L. Gut. 2007 – Gutauskas Leonardas. Musės. Palėpė. Vilnius: Vaga, 2007. L. Gut. 2008 – Gutauskas Leonardas. Daiktai. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2008. L. Gut. 2011 – Gutauskas Leonardas. Šunų dainos. Vilnius: Gimtasis žodis, 2011. L. Gut. 2013 – Gutauskas Leonardas. Fragmentai. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2013. E. Ign. – Ignatavičius Eugenijus. Marso pilnatis. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2000. M. Ivaš. – Ivaškevičius Marius. Žali. Vilnius: Tyto alba, 2002. E. Jan. – Janušaitis Edmundas. Žaliakalnis – prisikėlimo istorija. 36 sapnų romanas. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2013. V. Jas. 2007 – Jasukaitytė Vidmantė. Kai mes buvome vilkai. Vilnius: Alma littera, 2007. V. Jas. 2008 – Jasukaitytė Vidmantė. Aš nužudžiau savo dukterį. Vilnius: Alma littera, 2008. D. Jaz. – Jazukevičiūtė Dalia. Jo vardas Sibiras. Vilnius: Alma littera, 2013. B. Jon. 2007 – Jonuškaitė Birutė. Kregždėla iškis. Vilnius: Versus aureus, 2007. B. Jon. 2009 – Jonuškaitė Birutė. Baltų užtrauktukų tango. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2009. B. Jon. 2011 – Jonuškaitė Birutė. Užsagstyk mane. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2011. D. Kaj. – Kajokas Donaldas. Kazašas. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2007. J. Kral. – Kralikauskas Juozas. Dinastijos žūtis. Vilnius: Tyto alba, 2002. J. Kunč. 2000 – Kunčinas Jurgis. Kasdien į karą. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2000. J. Kunč. 2006 – Jurgis Kunčinas. De nacht van de witte zwijnen. Vilnius: Gimtasis žodis, 2006. 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje E. Kurk. – Kurk lietytė Elena. De spinster van de schaduwen. De geschiedenis van de wilde Todė. Vilnius: Alma littera, 2009. R. Marč. – Marčėnas Rimantas. Lėtas skubėjimas pas Domą. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2002. V. Mart. – Martinkus Vytautas. Dvylika liepų. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2011. R. Mat. – Mataitytė Rūta. Svaponė apie sniegą. Versus aureus, 2013. A. Mil. – Meilūnaitė Alina. Negyvenami miestai. Vilnius: Tyto alba, 2014. I. Mer. – Meras Icchokas. Stotelė vidukelėj. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2004. J. Mik. – Mikelinskas Jonas. Dinozauro ausyje. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2009. S. Par. – Parulskis Sigitas. Tamsa ir partneriai. Vilnius: Alma littera, 2012. N. Peč. – Pečiūra Nėrius. Vilniaus kiberpoema. Vilnius: Tyto alba, 2004. U. Rad. – Radzevičiūtė Undinė. Žuvys ir drakonai. Vilnius: Baltos lankos, 2013. V. Rykš. – Rykštaitė Vaiva. Kostiumų drama. Vilnius: Alma littera, 2013. A. Rus. – Ruseckaitė Aldona. Marios vandens. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2010. K. Sab. 2008 – Sabaliauskaitė Kristina. Silva rerum. Vilnius: Baltos lankos, 2008. K. Sab. 2011 – Sabaliauskaitė Kristina. Silva rerum II. Vilnius: Baltos lankos, 2011. K. Sab. 2012 – Sabaliauskaitė Kristina. Danielius Dalba & andere verhalen. Vilnius: Baltos lankos, 2012. K. Sab. 2014 – Sabaliauskaitė Kristina. Silva rerum III. Vilnius: Baltos lankos, 2014. R. Sad. – Sadauskas Romas. Gyvenimas prie vieškelio. Demeniškių paveikslėliai. Vilnius: Žuvėdra, 2009. K. Saj. 2010 – Saja Kazys. Nežinia kur nežinia kas. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2010. S. Sak. – Sakalauskaitė Saulė. Sudužusių širdžių diena. Vilnius: Alma littera, 2010. J. Skab. 2000 – Skablauskaitė Jolita. Trečiasis tūkstantmetis. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversbond, 2000. Straipsniai / Articles 105 AURELIJA GRITĖNIENĖ J. Skab. 2004 – Skablauskaitė Jolita. Zevenhemelige ruimte. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversunie, 2004. M. Sluc. – Sluckis Mykolas. Vervulling niet volgens Joanna. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversunie, 2003. R. Šav. 2009 – Šavelis Rimantas. Het luik in de windvlaag. Vilnius: Versus aureus, 2009. R. Šav. 2013 – Šavelis Rimantas. Een beetje maneschijn. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversunie, 2013. R. Šer. 2001 – Šerelytė Renata. En zij zei alleen miauw. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversunie, 2001. R. Šer. 2006 – Šerelytė Renata. De balsemer. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversunie, 2006. R. Šer. 2008 – Šerelytė Renata. De kinderen van de blauwsnor. Vilnius: Alma littera, 2008. R. Šer. 2010 – Šerelytė Renata. De windruiter. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversunie, 2010. R. Šer. 2013 – Šerelytė Renata. Een naam in het donker. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversunie, 2013. R. Šer. 2014 – Šerelytė Renata. Coconballaden. Vilnius: Alma littera, 2014. Š. Šim. – Šimulynas Šarūnas. In de rogge bij de appelbomen. Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversunie, 2001. A. Tap. – Tapinas Andrius. Vilko valanda.Vilnius: Alma littera, 2013. A. Urb. 2012 – Urbanaitė Audronė. Gesuikerde vis. Vilnius: Alma littera, 2012. A. Urb. 2014 – Urbanaitė Audronė. De kamer van Joodse voorwerpen. Vilnius: Alma littera, 2014. G. Vil. – Viliūnė Gina. Vilniaus madona. Vilnius: Alma littera, 2014. A. Zur. 2000 – Zurba Algimantas. Hij gaat... Vilnius: Uitgeverij van de Litouwse Schrijversunie, 2000. A. Zur. 2010 – Zurba Algimantas. Krisius. Vilnius: Gimasis žodis, 2010. A. Žag. – Žagrakalytė Agnė. De dochter van de boswachter: dossier F 117. Vilnius: Tyto alba, 2013. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje LITERATŪRA Akelaitienė Gražina, Žiliūtė-Batavičienė Dainora 2011: R. Granausko kūrinių leksinės tarmybės. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 13, 5–15. Arnatkevičiūtė Laima 2006: Lietuvių esė postmodernizmo situacijoje: Rolandas Rastauskas. – Lituanistica 65(1), 63–72. Brazauskas Nerijus 2010: XX a. lietuvių modernistinis romanas: raidos ir poetikos linkmės. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Bukelienė Elena 2004: Proza ties tūkstantmečio riba. Kaunas: Šviesa. Daubaraitė Jolanta 2012: Leonardas Gutauskas. „Šunų dainos“: praeities katalogas. – Literatūra ir menas 22, 12–13. Gritėnienė Aurelia 2014: Liaudiški augalų vardai šiuolaikinėje lietuvių vaikų prozoje. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 16, 50–62. Gritėnienė Aurelia 2014: Šakutmedžiai, bulbūmai ir žlembės šiuolaikinėje lietuvių vaikų prozoje. – Gimtoji kalba 2, 8–13. Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija. Studijų knyga. Antras pakartotinis leidimas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Jankevičienė Ramunėlė 1998: Botanikos vardų žodynas. Vilnius: Botanikos instituto leidykla. Kalėda Algis 1996: Romano struktūros matmenys: literatūrinės komunikacijos lygmuo. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Keinys Stasys 1984: Lietuvių kalbos hibridai (sąvoka, rūšys ir normiškumas). – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija 3(88), 113–123. Klimavičius Jonas 2005: Kas yra krakatūzai? – Gimtoji kalba 10, 8–9. Kniūkšta Pranas 1981: Rašytojas ir žodis. Vilnius: Mokslas. Kubilius Vytautas 2003: Tautinė literatūra globalizacijos amžiuje. Kaunas: VDU leidykla. Lapelė Mindaugas 2007: Kempės upelio slėnyje. – Šalcinis 62, 4–5. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002, elektroninis variantas, redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, R. R. Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt [2015-02-28]. Marozas Vitas 2008: Sausumos ekosistemų įvairovė ir apsauga. Kaunas: Akademija. Straipsniai / Articles 107 A U R E L I J A G R I T Ė N I E N Ė M a r t i n a i t i s M a r c e l i j u s 2003: Dešimtmečių sąvartoje. – Naujausioji lietuvių literatūra (1988–2002), sud. Giedrius Viliūnas. Vilnius: Alma littera, 9–30. M a r t i n a i t i s M a r c e l i j u s 1992: Papirusai iš mirusiųjų kapų: Atgimimo ir Vilties knyga, 1988–1991. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. M o r k ū n a s K a z y s 2009: Bagaslaviškio šnekta Ignui Šeiniui: gimtoji ar gimtinės. – Lietuvos lokaliniai tyrimai. Kalba. Lietuvos valsčiai. Gelvonai. Prieiga internete: http://www.llt.lt [2014–02–27]. P a u l a u s k y t ė T e r e s ė 2001: [recenzija] Romualdas Granauskas. Raudonas ant balto. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2000. – Gimtoji kalba 4, 19–20. P i k č i l i n g i s J o n a s 1971: Lietuvių kalbos stilistika 1. Vilnius: Mintis, 1971. P i k č i l i n g i s J o n a s 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2. Vilnius: Mokslas, 1975. P u p k i s A l d o n a s 2005: Kalbos kultūros studijos. Vilnius: Gimtasis žodis. R y d é n M a t s 1978: Shakespearean plant names. Identifications and interpretations. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1978. S m e t o n i e n ė I r e n a 2013: Buitinio stiliaus invazija į kitus funkcinius stilius. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos. Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla, 150–158. S p r i n d y t ė J ū r a t ė 2006: Prozos būsenos 1988–2005. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. S p r i n d y t ė J ū r a t ė 2013: Rašymai, užrašymai – į sąmonę ar į griovį? (R. Granausko „Šventųjų gyvenimai“). – Metai 5–6, 135. T a m a š e v i č i u s G i e d r i u s 2009: Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje. – Kalbos kultūra 82, 138–148. V a i c e k a u s k i e n ė L o r e t a 2013: „Skolos bijosi – turtų nepadarysi“. Leksikos skolinimosi poreikiai ir polinkiai 1991–2013 m. rašytiniuose tekstuose. – Taikomoji kalbotyra 2013(3). Prieiga internete: www.taikomoji.kalbotyra.lt [2015–02–24]. Ž u p e r k a K a z i m i e r a s 2013: Dėl kalbos etnostilistikos objekto. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos. Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla, 183–191. Ž u p e r k a K a z i m i e r a s 2012: Stilistika. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Д в о р е ц к а я Е к а т е р и н а 2005: Андалусские диалектизмы и регионализмы в художественной литературе Испании XX века. Prieiga internete: http://www.dis-sercat.com/content/andalusskie-dialektizmy-i-regionalizmy-v-khudozhestvennoi-literature-ispanii-xx-veka [2015–01–14]. 108 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a LXXII Liaudiški ir tarmiški augalų genčių vardai šiuolaikinėje lietuvių prozoje Кудинова Таисия 2000: Просторечие и диалект в языке А. П. Чехова. К характеристике языковой личности писателя. Prieiga internete: http://www.disser-cat.com/content/prostorechie-i-dialekt-v-yazyke-p-chekhova-k-kharakteristike-ya-zykovoi-lichnosti-pisatelya [2015-02-12]. Курносова Ирина 1995: Диалектная лексика в художественной прозе начала XX в. Prieiga internete: http://cheloveknauka.com/dialektnaya-leksika-v-hudozhestvennoy-proze-nachala-xx-v [2015.01.16]. Ларин Борис А. 1973: Диалектизмы в языке советских писателей. – Эстетика слова и язык писателя. Ленинград: Художественная литература, 228–261. Попович Алина 2013: Диалектизмы в повестях И. А. Бунина «Деревня» и «Суходол» (функционально-стилистический аспект). Prieiga internete: http://dspace.onu.edu.ua:8080/bitstream/123456789/5082/1/108-113.pdf [2014-02-21]. Folk and Dialectal Names of the Genera of Plants in Contemporary Lithuanian Prose S U M M A R Y Following a thorough reading of nearly 100 works of prose of 21st century Lithuanian authors, 203 names of plants which are in some way (by their root, meaning, formation or phonetic composition) different from scientific names of plants were found in 80 works of 49 authors. The main aim of research was to identify what folk and dialectal one-word names of the genera of plants appear in contemporary Lithuanian prose, to analyse their structure, origin and prevalence and to discuss the functions and context of their use in the texts of fiction. In terms of origin, various names of plants borrowed from foreign languages and widely used by Lithuanian authors of prose make up a rather numerous group. The majority of them (17 names) have a Latin root but they came to the Lithuanian language through other (usually Slavic or German) languages. 19 loanwords derive from Slavic languages. 9 names of plants are considered hybrids. In respect of prevalence, the names of plants recorded in prose texts can be divided into several groups. The words displaying the features of Samogitian, Eastern Aukštaitian and the Dzūkų dialect are used in the narrowest area. A group of lexical dialecticisms are more widely used – in the whole area of Aukštaitian dialect. Other names are known across Lithuania. Straipsniai / Articles 109 AURELIJA GRITĖNIENĖ The names of plants discussed in the article perform several functions in the works of prose. The nominative function should first be mentioned (i.e. they are simply used to name certain plants). A conscious use of dialectal names of plants together with other artistic means of expression contributes to the attempts of the authors to individualise the speech of their characters. Besides, the old names and the names of foreign origin reflect the past that is displayed in the works, whereas dialectal names of medicinal plants and the old names of ethnographic garden flowers help authors depict authentic images of the environment and highlight the colouring of the locality. Occasionally, folk and dialectal names of plants become the names of characters in the texts of prose as well. It is obvious that in the age of globalization and the agony of the word our prose writers tend not to abandon the national and dialectal spirit altogether – often, they consciously highlight it at various language levels. To be more suggestive, the new literature makes use of slang, non-standard expression, even the vernacular of the lowest social class. Dialecticism, peculiarity of expression of the word and otherness highlighted by some authors emerge as a counterbalance to these processes. Folk (dialectal) names of plants are only a separate semantic group of words but the tendencies of its use show that in the narrative of modern times the living language is one of those cornerstones that help authors maintain their individuality as well as their peculiar national style. Įteikta 2015 m. gegužės 10 d. AURELIJA GRITĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5 LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXII