Jano Otrębskio „Gramatyka języka litewskiego“ (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ معهد اللغة الليتوانية مجالات البحث العلمي: تاريخ اللغة الليتوانية المكتوبة، ونحو اللغة الليتوانية القديمة والمعاصرة ودلالاتها. JANO OTRĘBSKIO GRAMATYKA JĘZYKA LITEWSKIEGO (III – 1956, I – 1958, II – 1965): ISTORIJA IR DABARTIS Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today ملخّص تتناول المقالة مسار كتابة ونشر Gramatyka języka litewskiego (I, II, III) التي أعدّها يان أوترمبسكي، ومحتوى الوصف النحوي وطريقة عرضه. إن نحو اللغة الليتوانية الذي وضعه ي. أوترمبسكي، وهو عمل كلاسيكي يركز على تصنيف المعطيات لا على المسائل النظرية، يثير الإعجاب بوفرة مادته التوضيحية وبقدرته على تنظيمها. ومن المهام التي خطط لها ي. أوترمبسكي في هذا النحو ولم يتمكن من إنجازها إعداد فهرس لصيغ الكلمات. وبالاستفادة من الإمكانات التقنية المتاحة اليوم، يمكن إنجاز ذلك بمردود مزدوج: فسجل إلكتروني لصيغ الكلمات الواردة في النحو، مع مقابلاتها البولندية، سيتيح إعداد فهرس لصيغ الكلمات في OGI، وكذلك معجم ممتاز لليتوانية-البولندية. الكلمات المفتاحية: ياناس أوترمبسكس، النحو، اللغة الليتوانية، علم الصرف، اشتقاق الكلمات. ملخّص تناقش المقالة عملية كتابة ونشر Gramatyka języka litewskiego (I, II, III) لِيان أوترمبسكي، وكذلك محتوى الوصف النحوي وطريقة 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis إن نحو أوترِمبسكي الكلاسيكي للغة الليتوانية، الذي يركّز على تصنيف المعطيات أكثر من تركيزه على القضايا النظرية، يثير الإعجاب بوفرة مادته التوضيحية وبقدرته على توظيفها. ومن المهام التي خطط لها أوترِمبسكي ولم ينجزها إعداد فهرس لصيغ الكلمات. وبالاستفادة من الإمكانات التقنية الحديثة، يمكن إنجاز ذلك بكفاءة مضاعفة: فسجل إلكتروني لصيغ الكلمات المستخدمة في النحو مع مقابلاتها البولندية سيتيح لنا إعداد فهرس لصيغ الكلمات في نحو أوترِمبسكي، وكذلك معجم ليتواني-بولندي ممتاز. الكلمات المفتاحية: Jan Otrębski، النحو، اللغة الليتوانية، علم الصرف، الصرف الاشتقاقي. 0. ملاحظات تمهيدية Žymaus lenkų kalbininko Jano Otrębskio (1889–1971) nuopelnus lituanistikai vainikavo trỳs XX a. 6–7 dešimtmetyje pasirodę lietuvių kalbos gramatikos Gramatyka języka litewskiego (toliau – OGJL) tomai. Praėjus 50 metų nuo paskutinio šios gramatikos tomo išleidimo pravartu pažvelgti į J. Otrębskio parengtą lietuvių kalbos gramatiką. Ar ji sietina vien su pagarba mokslo ir kultūros paveldui, ar vis dar yra ir gali būti aktuali? Šie klausimai lemia ir straipsnio struktūrą: OGJL ypatybės aptariamos vertinant J. Otrębskui rūpėjusius gramatinio aprašo klausimus, išnašose pateikiant nuorodų apie OGJL autoriaus gramatinių nuostatų vertinimus ir apie ryškesnius skirtumus bei sąsajas su kitais gramatiniais lietuvių kalbos aprašais1. Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama trečiajam OGJL tomui Nauka o formach – ne tik dėl neabejotino jo originalumo, bet ir siekiant aktualizuoti turimą šio tomo vertimo į lietuvių kalbą2 publikavimo klausimą. 1 ويُولى اهتمام أكبر إلى حد ما لمقارنة OGJL بـ قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة (ويُشار إليها فيما يلي بـ DLKG). 2 لم تُنشر قطّ ترجمة OGJL3 التي أعدّها Juozas Balčikonis: وتُحفَظ مخطوطة الترجمة، وعنوانها «الأستاذ Jonas Otręmbskis // قواعد اللغة الليتوانية // المجلد الثالث // علم الصرف // ترجمة معتمدة»، في قسم المخطوطات بمكتبة جامعة فيلنيوس (الرمز F178). Straipsniai / Articles 201 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 1. مسار نشر OGJL وخصائص تأليفه بين عامي 1956 و1965، نشرت دار النشر العلمية الحكومية في وارسو ثلاثة مجلدات من OGJL: Nauka o formach (1956)، وWiadomości wstępne. Nauka o głoskach (1958)، وNauka o budowie wyrazów (1965). وكان المؤلف قد خطط لكتابة مجلد رابع أيضًا، مخصص لنحو اللغة الليتوانية3، ولتقديم فهارس موضوعية وفهارس لصيغ الكلمات للمجلدات الأربعة جميعها في مجلد خامس. ولم تتوافق البنية المتصوَّرة لـ OGJL مع ترتيب التأليف والطباعة (III، I، II)، لذا أثار ظهور OGJL3 أولًا، من دون أي مقدمة، شيئًا من استغراب القراء4؛ ولم تُقدَّم شروح أهداف العمل وبنيته إلا مع صدور المجلد الأول من النحو (انظر OGJL1 XII). إذ اختار J. Otrębski قارئًا ذا إلمام أساسي بالفقه اللغوي مخاطبًا له، أمكنه الاستغناء عن وصف الفئات أو التصنيفات النحوية (ولا يُستثنى من ذلك إلا الفئات الفرعية النحوية التي تُظهر خصائص اللغة الليتوانية5)، والتركيز على تجليات الموضوع المعروض: تصنيف معطيات الفئة/الصنف/الفئة الفرعية اللغوية وسماتها، وتقديم بانوراما للأمثلة بأوسع تنوع ممكن. ويعرض OGJL معطيات اللغة الليتوانية على ثلاثة مستويات على الأقل: فالمسائل النظرية لا تُوضَّح بأمثلة من اللغة الليتوانية الأدبية في ذلك العصر (المكتوبة والمحكية) فحسب، بل أيضًا بأمثلة من اللهجات والليتوانية القديمة. ويعلل J. Otrębski اختياره طيفًا واسعًا من المواد التوضيحية بأن ألغاز اللغة الليتوانية الأدبية، وتبايناتها الصوتية والمعجمية والنحوية، يصعب فهمها من دون الاطلاع على المواد التي توفرها الليتوانية القديمة واللهجات (المصدر نفسه، VIII). وكثيرًا ما تُقارن مواد اللغة الليتوانية في OGJL بمعطيات لغات هندوأوروبية أخرى6. ويُضبط النص الليتواني التوضيحي بالشكل ويُترجم إلى البولندية. 3 قارن الإحالات إلى العرض الأوسع المزمع لبعض المسائل في مجلد النحو المرتقب (OGJL3 274)، أو إلى المقدمة التي تعرض أهداف العمل (OGJL1 IX, XI, XII). 4 عند مراجعته OGJL3، ربط Pranas Skardžius هذا العرض الخالي من الإحالات بهدف «كتابة كتاب مدرسي مستفيض في نحو اللغة الليتوانية» (Skardžius 1998a: 702). 5 ويولي J. Otrębski اهتمامًا أكبر للظواهر الليتوانية التي لا نظائر لها في اللغات الهندوأوروبية الأخرى. قارن أوصاف الماضي التكراري (OGJL3 221–224) أو الصفات ذات اللواحق التعريفية (المصدر نفسه، 121). 6 Būta nuomonių, kad tie lyginimai nepakankami, plg. Skardžius 1998a: 702. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis 2. المحتوى الموضوعي لـ OGJL 2.1. 1956: المجلد الثالث علم الصيغ (Nauka o formach)7 بدأت عملية تأليف OGJL ونشرها بالمجلد المخصص لعلم الصيغ8، الذي يقدّم وصفًا صرفيًا و/أو تصريفيًا للفئات النحوية (أو أقسام الكلام). ويصف OGJL3 أقسام الكلام الآتية: الاسم، والصفة، والضمير، والعدد، والفعل، والظرف، وحروف الجر وحروف ما بعد الجر، وأدوات العطف والجسيمات، وأدوات التعجب. وتُعنون الفصول والأقسام الفرعية بالبولندية أو اللاتينية9. يبدأ فصل الاسم بملاحظات تمهيدية موجزة عن تعبير هذا القسم الكلامي بواسطة فئات الحالة والعدد والجنس النحوية. ويعرض القسم التمهيدي بإيجاز الحالات السبع10 والاختلافات بين إعراب الأسماء في اللغتين الليتوانية والبولندية (OGJL3 1). ويرى J. Otrębski أن نموذج التصريفات الخمس للأسماء، الذي ترسخ في كتب قواعد اللغة الليتوانية العملية في عصره، والمنقول تقريبًا بلا تغيير عن Grammatica Lithuanica لدانِيِيلوس كلايناس (1653)، سطحي وغير كافٍ (المصدر نفسه، 6)، ولذلك يربط أنماط التصريف بجذوع التصريف التاريخية للأسماء11: -o- (vyras، svečias)؛ -ā- / -iā- (jūra، giria)؛ -(i)ē- (upė)؛ -i- (ausis)؛ -u- (sūnus)، والجذع الصامت (duktė، -ers؛ akmuo، -ens)12. وفي نموذج تصريف كل فئة 7 حول OGJL3، انظر Skardžius 1998a: 701–708, 741–745. 8 في ترجمة J. Balčikonis إلى الليتوانية، اختير مصطلح علم الصرف عنوانًا للمجلد. 9 يُستثنى من ذلك فقط الظرف الوحيد būdiniui، انظر OGJL3 244. 10 وعند تناول الحالة التاريخية للغة الليتوانية، لا يغفل J. Otrębski عن الإلياتيف والألياتيف والأديسيف الآيلة إلى الزوال أو التي انقرضت بالفعل (OGJL3 76–81). 11 ويشبه ذلك أيضًا وصف الأسماء الذي قدّمه Jānis Endzelīns بحسب الجذوع –(i)o–، –iā–؛ –(i)ē–؛ –i–؛ –u– والجذع الصامت (قارن Endzelīnas [ترجمة عن طبعة 1948] 1957: 104–130). 12 ويقدّم DLKG أيضًا وصفًا لتصريف الأسماء بحسب جذوع التصريف، مع خمس فئات تصريف (i)a، (i)u، (i)o، ē، i (فضلًا عن تقسيم أدق إلى 12 نموذجًا)، انظر DLKG 68–69. ويقترح Vytautas Ambrazas في موسوعة اللغة الليتوانية وصفًا أكثر تبسيطًا لخصائص التصريف بحسب الجذوع، قارن LKE 328–329. وينسب النموذج الذي يقترحه كل من DLKG وLKE الأسماء ذات الجذع الصامت القديم إلى الجذع i، انظر DLKG 69، LKE 329. Straipsniai / Articles 203 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ يُقدَّم أيضًا شكل النداء1314 (وهذا مفيد للقارئ الذي يبحث عن جداول تصريف كاملة15)، وتُناقَش خصائص النبر والميل إلى اختيار صيغ مختصرة أو تصغيرية للتعبير عن النداء (المصدر نفسه، 1–2). ويقدّم OGJL3 كثيرًا من النصائح العملية؛ انظر، مثلًا، الإشارة إلى الصعوبات المحتملة في تحديد جنس الأسماء ذات الجذع –i–، وإلى نهاية حالة المجرور المفرد (–iai أو –iui) التي تساعد في هذه الحالة، أو إلى دقائق وسم الاختصارات16. ويرى J. Otrębski أن بعض كلمات الجذع –i هي من مخلفات الجنس المحايد القديم؛ واستنادًا إلى المقارنة مع لغات هندية أوروبية أخرى، يُدرج ضمن هذه المخلفات الاسمين akìs وširdìs (المصدر نفسه، 37). وعند عرض فئة الجنس في الاسم الليتواني، يميّز J. Otrębski بين الجنس النحوي والجنس الطبيعي (الجنس الطبيعي)، مثل الرجل، الزوجة17؛ وفي مناقشته للجنس الطبيعي يشير إلى أن اللغة الليتوانية (مثل اللغات الأخرى) تضم أسماء يمكن أن تسمّي أشخاصًا من كلا الجنسين الطبيعيين، وتمتاز هذه الأسماء بصيغة المؤنث وبإمكانها تسمية أشخاص من كلا الجنسين الطبيعيين / «الطبيعيين»18، مثل: بليوڤا ‘ثرثار’، تڤيلا ‘شخص صامت ومنطوٍ على نفسه’، نينوپينا ‘نَهِم’، رادڤيلا ‘لقيط’، ڤيپلا ‘أبله’، وما إلى ذلك (المصدر نفسه، 3–4، 5، 24، 37). وإذ يؤكد الأهمية الاستثنائية للنبر، يعرض J. Otrębski أسس نبر الاسم19 (المصدر نفسه 13 للاطلاع على إمكانية اعتبار الوظائف التداولية التي تؤديها صيغ النداء فئة نحوية مستقلة لا حالة إعرابية، انظر Judžentis 2012: 72–73. 14 وبعد الإشارة إلى اهتمام J. Otrębski بتنوع صيغ النداء، ينبغي ملاحظة أن أحد المتغيرات يغيب أحيانًا عن جدول التصريف (قارن الصيغة vėji (OGJL3 17) والصيغة vėjau (DLKG 71)). 15 لا تُدرج صيغة النداء المطابقة لصيغة الرفع في الجمع ضمن جداول تصريف الأسماء في DLKG (انظر DLKG 71، 73). 16 قارن الملاحظة بشأن الأسماء المؤنثة ذات الجذع –i– التي تُعلَّم بالحرف f. (femininum) (OGJL3 4، 37)، مع التوضيح بأنها المجموعة الوحيدة من الأسماء التي لا تكفي فيها السمة الأساسية (نهاية الجذع) للدلالة على الجنس النحوي؛ إذ يُحدَّد الجنس بحسب نهاية حالة المجرور المفرد (الموضع نفسه، 36–37). 17 قارن أمثلة عدم التطابق بين الجنس النحوي (المسمى حاليًا الجنس الصرفي) والجنس الطبيعي التي أوردها J. Otrębski، مثل Daukšà, dailìdė, tėtė, dėdė، أو التعبير gražùs pamer-gỹs المستعمل في اللهجات وحدها، واسمي النصوص القديمة pelùs, žmonės في التركيبين tomis pelùmis, žmones savàs (OGJL3 4–5). ولرأي مختلف بشأن «الجنس الطبيعي»، انظر Skardžius 1998a: 702. 18 Apie hibridinius (substantiva communia) daiktavardžius daugiau žr. Judžentis 2012: 34–36. 19 اعتبر J. Otrębski أن تقديم وصف شامل لحالة نظام نبر الأسماء الليتوانية وتطوره مهمة شديدة التعقيد وتتجاوز أهداف النحو الذي كان يكتبه (OGJL3 65). وفي مراجعته لـ OGJL3، يذكر Skardžius أن لديه مآخذ على J. Otrębski بشأن النبر، لكنه لا يوردها «لتخصصها»، انظر Skardžius 1998a: 708. وقد تتصل بعض أوجه الاختلاف في النبر التي يقترحها OGJL3 بتنوع أنماط النبر اللهجية؛ قارن، مثلًا، gėiba (OGJL3 23) وما أورده LKŽ، geibà؛ وكذلك المشتقات ذات النهايات المختلفة (قارن veidmainỹs (OGJL3 70) وما نفضّله اليوم، veidmainis)، وما إلى ذلك. 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis الموضع نفسه، 7–10). وبدلًا من التقسيم إلى فئات نبر بحسب ثبات موضع النبر ونوعية المقطع من حيث النغمة، وهو التقسيم الذي كان سائدًا آنذاك في قواعد اللغة الليتوانية ومعاجمها (الموضع نفسه، 8)، يقول مؤلف OGJL إنه اختار نموذج فئات النبر الذي اقترحه Kazimieras Jaunius والقائم على أسس صوتية (الموضع نفسه، 9)، وأنه سيورد لتيسير الأمر على القارئ صيغتين أو ثلاثًا لازمة20، مثل: jūra, (jūr)-os, ranką, (rañk)-os, rañką (الموضع نفسه، 10). من المهم التأكيد على أن استعمال الأسماء الليتوانية في OGJL3 لا يُناقش في إطار اللغة الأدبية المكتوبة في ذلك العصر فحسب (إذ يتطرق إلى الاستعمال في الكلام المحكي21)، بل يُتناول أيضًا من منظور تاريخي22. تُعرض جداول تصريف الصفات بصيغ الجنسين كليهما23. ويولي J. Otrębski في هذا الفصل اهتمامًا خاصًا للصفة dīdis, dīdi: فيناقش تصريفها وأصلها واستعمالها في اللهجات والنصوص القديمة (الموضع نفسه، 85؛ 88؛ 92؛ 93–94؛ 117–118، 119؛ 120؛ 142)، فضلًا عن تنوع صيغ اشتقاقها—وجدول تصريف dideli s, -ė (الموضع نفسه، 108). كما يقدم أمثلة لافتة على استعمال المثنى في صفات الإشارة ذات اللواحق، متبوعًا بعدد يأتي بعد الاسم، مثل: kietuojudu, geruojudu; kietiejidvi, geriejidvi (الموضع نفسه، 122). وعند وصف الصفات المحايدة—باستخدام المصطلحين rodzaj nijaki ir neutrum (الموضع نفسه، 124، 127)—يُدرج ضمنها الكلمة pawoiu، الواردة في جملة من Postilės لميكالويوس داوكشا (ويُشار إليها لاحقًا بـ DP): Regí kaip pawoiu yr būt geriufę DP 27211 (وكما هو الحال مع سائر أمثلة DP، تَرِد هذه الجملة في نحو J. Otrębski مصحوبة بما يقابلها في كتاب العظات لياكوب فويوك البولندي، قارن: Widźiß iako niebiepieczno ieft być w rofkoby.) (الموضع نفسه، 125). وعند مناقشة الصفات ذات الجذع -io-، والمؤنث منها -ė-، يشير J. Otrębski إلى إمكان استعمال المركبات الوصفية استعمالًا اسميًا، ويورد مثال minkštaširdis24 الذي يمكن أن يؤدي وظائف مختلفة—وصفية واسمية (غير أن الاستعمال الاسمي وحده لهذه المركبات 20 ومن اللافت أن J. Otrębski لا يختار في هذا السياق حالتي المجرور والمنصوب في الجمع، وهما الأهم لتحديد فئة النبر، رغم إشارته إلى أهمية هاتين الحالتين في تحديد موضع النبر، وتأكيده أن الليتوانيين أنفسهم يلجؤون إليهما للتحقق من إمكانات نبر الاسم عند الشك (OGJL3 9، 64–65). وعن هاتين الحالتين بوصفهما معيارًا لتحديد فئة النبر، انظر Laigonaitė 1978: 35–36؛ وعن قاعدة موضع النبر في المجرور و/أو المضاف إليه في الجمع، المفيدة لتعلّم النبر، انظر أيضًا Stundžia 1995: 14. 21 قارن عرض الصيغ المختصرة لموضع المكان في المفرد (valdžioje: valdžioj, gerklėje: gerklėj)، وللآلة في الجمع (valdžiomis: valdžiōms, katėmis: katėms)، وما شابه ذلك (OGJL3 32، 35). 22 قارن اهتمام J. Otrębski الخاص بالمثنى في الأسماء (مثل dvi dukteri, du sūnu)، الذي ربما كان غير مألوف حتى في الليتوانية آنذاك (OGJL3 2، 81–85). 23 Plg. J. Endzelīno pateiktą tik vyriškos giminės būdvardžių paradigmą (Endzelynas 1957: 130–136). 24 قارن جداول تصريف الصفات والأسماء الواردة في الصفحات المتقابلة، مع اختلاف اختيارات صيغة المجرور والمكان في المفرد (OGJL3 107، 108). Straipsniai / Articles 205 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ يُدرج حالة النداء25). ويعدّ مؤلف OGJL قريبةً من الاستعمال المطلق لصيغة التفضيل الأعلى (OGJL3 129) ما يُسمّى الصفات الدالة على مقدار غير كامل أو مفرط من الصفة، والمشتقة بالبادئتين apý-، pó- وباللاحقتين -ókas، وللمؤنث -óka26؛ قارن: apý-dykis، وللمؤنث apý-dykė «شبه فارغ، غير ممتلئ»، وpó-žalis, pó-žalė «أخضر أكثر من اللازم بقليل؛ غير ناضج»، وgerókas, geróka «جيد إلى حد ما؛ لائق إلى حد ما»27. كما يناقش إمكان تكوين صيغ التفضيل من مشتقات قابلة للتفضيل ليست من أصل صفتي، مثل vyrèsnis, vyríausias, šunèsnis, pirmèsnis, pirmíausias وما شابهها، من صفات يُحتمل أنها اندثرت (المصدر نفسه، 133)28. في فصل الضمير، يقدّم J. Otrębskis تفسيرات لأصول الضمائر موضع البحث، ويولي اهتمامًا كبيرًا للمثنى، ويذكر بعض صِيَغه اللهجية اللافتة، مثل vẽ-du, vẽ-dvi أو nuo-du (المصدر نفسه، 139). ولا نجد في هذا الفصل كلمة támsta29، التي يعدّها J. Otrębskis اسمًا يمكن أن يدل على الجنسين الطبيعيين كليهما (المصدر نفسه، 5). وتُوضَّح استعمالات niekas بأمثلة لافتة، منها وقوعها في نطاق نفي ثانٍ، كما في niekuo nedėtas «بريء؛ خالٍ من العيوب، لا تشوبه شائبة»، أو في التركيب niekai mergaitė «فتاة تافهة» (المصدر نفسه، 147). ويورد هذا الوصف تراكيب الضمائر غير المحددة مع أداة الاقتراض by، وهي by kas; by kuris; by kóks30 (المصدر نفسه، 158). 25 يورد المجلد الأول من LKG حالة النداء لصفات ذات جذع -ia, -ė في نماذج المذكر والمؤنث على السواء، مثل: auksini, -e; mažuti, -e; apýgeri, -e; baltažiedi, -e (LKG I 486, 487)؛ ويعرض DLKG نماذج صفات ذات جذع (i)o بطريقتين: مع حالة النداء (لكن لبعض صفات المذكر فقط، مثل: medinis, apýmažis, baltakāklis) ومن دون حالة النداء (مثل: gerèsnis, gerèsnė, medìnė, apýmažė, baltakāklė) (DLKG 180, 184). 26 يُسمّى استعمال صيغ التفضيل من دون تراكيب المقارنة، حين تُعبَّر مباشرةً وبأسلوب انفعالي عن صفة معينة، استعمالًا مطلقًا لصيغ التفضيل؛ انظر Judžentis 2012: 88–89. «وتكافئ صيغُ الاشتقاق باللاحقة -okas وبالبادئتين apý-, po- صيغَ درجات الصفات المستعملة استعمالًا مطلقًا» (المصدر نفسه، 89). وانظر عنها أيضًا DLKG 195, 196, 224–226. 27 وتُناقش دلالات هذه الصفات أيضًا في DLKG ضمن قسم الفئة النحوية للتفضيل، قارن: «لا صيغ تفضيل للصفات النوعية التي تدلّ، من خلال معناها الاشتقاقي ذاته، على مقدار معين من الصفة» (DLKG 173)؛ ويُشار هنا أيضًا إلى أن ورود صيغ التفضيل الأعلى لبعض المشتقات ذات البادئتين po-, apy- يبيّن أن «دلالات مشتقات هذه المجموعة قريبة من دلالات صيغ التفضيل النحوية» (DLKG 225). 28 Diskusiją šiuo klausimu žr. Skardžius 1997: 433–439; 1998a: 706. 29 يسمّي DLKG الكلمة tamsta ضميرًا شخصيًا أساسيًا / للتأدب (DLKG 257, 259)، في حين يعدّها Albertas Rosinas ضميرَ مشاركةٍ دالًا على التقييم الذاتي (Rosinas 1996: 38–44). وعن أسباب إمكان فهم المقابل الحرفي tamsta على أنه اسم، انظر المصدر نفسه، ص. 44. 30 هذه الضمائر المركبة الدالة على عدم التحديد، والمشتملة على bi / by، شائعة في اللهجات (قارن LKG I 692–693)، وقد عادت إلى الانتشار في الآونة الأخيرة في اللغة المعيارية المحكية. 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis قد يفاجأ بعض قرّاء OGJL3 بفصل العَدَد، إذ تُدرج فيه الكلمات abù, abi; abùdu, abìdvi31 ضمن الأعداد الأصلية32 (المصدر نفسه، 164)، بينما تُدرج keleri, kėlerios; abeji, abejos ضمن الأعداد الجمعية (liczebniki zbiorowe)، وkeli, kelios ضمن الأعداد الجمعية الاستفهامية غير المحددة33 (المصدر نفسه، 172، 173). ويناقش فصل الأعداد استعمال كلمات تُسمّى أسماءً جمعية، مثل penketas, šešetas وما شابهها، وكذلك keletas34 (المصدر نفسه، 174). ويصف هذا الفصل أيضًا مشتقات ذات لواحق -opas, -okas, -eriopas, -gubas, -linkas, -lypas, -ergas وما شابهها، تُعدّ صفات مشتقة من الأعداد (ليس فقط dve-jópas, trejópas, vieneriópas, vienókas، بل أيضًا tūleriópas, -a ‘różnoraki, różnorodny’, dvigubas, dvilinkas, dvilýpis, ketvérgis وما شابهها (المصدر نفسه، 175–176))، وكذلك الظروف المشتقة من الأعداد dviese, añtra, dvėja tiek, antraip, dvėj aip, dùkart, dùsyk وما شابهها (المصدر نفسه، 177–178). يتميّز وصف الفعل بتنوّع مادته: فكما في أنحاء القواعد كلها، لا يقتصر هنا على بيانات الليتوانية المعاصرة، بل يورد أيضًا وقائع لافتة من الليتوانية القديمة ولهجاتها (قارن، مثلًا، góti, gója, gójo «يمشي بسرعة» (المصدر نفسه، 214))، مع إيلاء اهتمام خاص للهجة Tverėčius (فعلى سبيل المثال، يُوضَّح ميل هذه اللهجة إلى استعمال الصيغ الفعلية القصيرة، قارن išėjo: išė، بنموذج تصريف كامل لـpadabójau: padabáu, padėjau: padéu (المصدر نفسه، 217)). ويعرض OGJL3، من دون إحالة إلى الاستعمال اللهجي، نموذج تصريف الفعل gręsti «يهدد، يردع»، الذي يُعدّ لازمًا في الليتوانية المعيارية: grėsiau, grėsei, grėsė, grėsėme, grėsėte (المصدر نفسه، 216). ويناقش J. Otrębskis بإسهاب أنماط تعاقب حركات جذر الأفعال؛ قارن: málti: mãla, mãlė واللهجي mãlo، وlėisti: léidžia: léido واللهجي léi-dė (المصدر نفسه، 208–209)). ويقدّم مؤلف OGJL تفسيرًا مميزًا لليتوانية المعاصرة 31 يُدرج DLKG abu, abi, abejì, abejos ضمن الضمائر الإشارية الإيجابية المعمِّمة (DLKG 257). 32كلاهما، كلتاهما رأى A. Rosinas أن تصنيفهما ضمن الأعداد غير مسوّغ: «يُظهر التحليل الدلالي لهاتين الكلمتين أنهما تحملان معنى ‘الجميع‘، أي معنى ضميريًا، وتُستعملان عندما تتكون المجموعة من عنصرين» (Rosinas 1995: 47). ويلاحظ هذا الباحث أن قلّة من اللغويين في الأوصاف النحوية للغة الليتوانية تصنّف كلاهما ضمن الضمائر، ويذكر من بين القلة K. Būga وP. Skardžius (Rosinas 2001: 101). وفي الواقع، نجد كلاهما، كلتاهما مصنّفين ضمن الأعداد لا في الأعمال الأقدم فحسب (قارن، مثلًا، Jonikas 1939: 63, Endzelynas 1957: 142, Senkus 2006: 245, 248, Senn (1966: 214)، بل أيضًا في أعمال اللسانيات الليتوانية المعاصرة؛ انظر Smoczyński 2007: 2, Stundžia 2009: 84; 254, Dini 2014: 149. 33 يعدّ DLKG keleri, kėlerios ضمائر غير محددة، وkeli, kelios ضمائر استفهامية وموصولة (DLKG 257). ويصف Rosinas الضمائر keli, keletas, keleri, keliolika بأنها ضمائر عددية محددة (Rosinas 1996: 120). 34 يسمّي DLKG الضمير keletas ضميرًا نكرةً غير محدد (DLKG 257)؛ أما Rosinas فيدرجه ضمن الضمائر المحددة التي «تشير إلى عدد العناصر المنتقاة بدرجة كبيرة جدًا من عدم التحديد» (Rosinas 1996: 119). Straipsniai / Articles 207 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ نموذج تصريف زمن المستقبل في اللغة35 (المصدر نفسه، 205)، وكذلك أصل زمن الماضي الاعتيادي36 (المصدر نفسه، 222–224). ويعرض OGJL3 عرضًا مستفيضًا تنوعَ أشكال صيغة التمني (OPTATYVUS) وأصلَها37، والتعبيرَ النحوي (CONDITIONALIS) عنها (المصدر نفسه، 230–234). وعند وصف التراكيب الانعكاسية (تُسمّى أداة الانعكاس si ضميرًا38)، يركّز OGJL3 على استعمال التراكيب الانعكاسية في اللغتين الليتوانية والبولندية (المصدر نفسه، 236، 237)، وكذلك في لغات هندو-أوروبية أخرى (المصدر نفسه، 239). ويولي J. Otrębskis اهتمامًا للتحويرات المختلفة في اللغة المعيارية واللهجات، ولتفسير أصول الكلمات (قارن الملاحظات بشأن تحوّل –si- إلى –s- أو –z-، مثلًا: pazbārā, ačigulė؛ أو ملاحظته أن تحويرات مماثلة لم تعد تُربط مباشرة أحيانًا في الليتوانية الأدبية، قارن الروابط الاشتقاقية بين stvėrti وtvėrti بمعنى ‘chwycić’ «يمسك» وأصلها في *nu-s(i)-tverti-s(i)، وكذلك الصيغتين المستعملتين في المناطق الطرفية nustvėrtis وsusizgribti بمعنى ‘schwycić się, spostrzec się’ «ينتبه، يدرك»، التي يُرجّح اشتقاقها من *su-s(i)-gribti-s(i): griebti ‘chwycić’ «يمسك» (المصدر نفسه، 238)). ويؤكد مؤلف OGJL استعمال صيغة الغاية (SUPINUM) في اللهجات وحدها (المصدر نفسه، 243–244)، أما لوصف صيغ الحال فيختار مصطلحًا ليتوانيًا، ويشرح معناه (مشيرًا إلى أن التسمية الأخرى INFINITIVUS II لم تعد مستعملة)، ويبرز خصائصها الفعلية في التعبير (ملاحظًا أنها لا تقترن ببادئة أو نفي أو صيغة انعكاسية)، ووظائفها الظرفية39 (المصدر نفسه، 244–245). وفي فصل الفعل، يتناول J. Otrębskis PARTICIPIUM NECESSITATIS، ويسميها أسماء فاعل مبنية للمجهول40، ويشير إلى أن بعض المشتقات ذات اللاحقة –inas فقدت معناها التصريفي وبرز فيها المعنى الوصفي (قارن būtinas, dirbtinas) (المصدر نفسه، 273–274). وعند وصف أسماء الفاعل المحايدة الجنس – PARTICIPIA W FORMACH NEUTRUM – يتوقف مؤلف OGJL أيضًا عند معنى أداة الظن المنسوب إلى esą، وهو ‘rzekomo, jakoby, niby’41، قارن: Ji, esą, to nežinanti. ‘Ona jakoby tego nie wie.’ (المصدر نفسه، 274). 35 للاطلاع على رأي Jonas Kazlauskas القائل إن J. Otrębskis يعدّها «مزيجًا من فئات هندو-أوروبية مختلفة»، انظر Kazlauskas 1968: 366. 36 لا تتفق Aldona Paulauskienė مع J. Otrębski، الذي اشتقّ لاحقة زمن الماضي الاعتيادي -dav «من صيغ الماضي التكرارية الاشتقاقية ذات اللاحقة -av والصامت الدخيل d» (انظر Paulauskienė 2006: 61–62, 84). 37 Šį aiškinimą Kazlauskas pavadino neįtikinėtinu (žr. Kazlauskas 1968: 399). 38 هذا أمر مألوف في أعمال مؤرخي اللغة، قارن: «من حيث الشكل، كان الضمير الانعكاسي [...] ذا صورتين: s(i) ir se» (Palionis 1967: 140). 39 وتُناقش صيغ الحال في DLKG على نحو مشابه إلى حدّ بعيد (مع التأكيد على الوظائف المميزة للظروف والتعبير الفعلي للصيغة)، إلا أنها ترد في فصل الظروف لا في فصل الأفعال (DLKG 413–414). 40 في مستهل الفصل المخصص لوصف اسم الفاعل في DLKG، نجد إشارة إلى أن كتب القواعد تُدرج إلى جانب أسماء الفاعل المبنية للمجهول صيغة فعلية تدل على الضرورة؛ غير أن هذه الصيغ، من حيث معناها، «تشكّل تضادًا مع جميع أسماء الفاعل» (DLKG 354–355). 41 انظر Holvoet 2004: 113–114 بشأن كونه/كونها قد تحول إلى ظرف جملة (أداة) يدل على نقل الكلمات الأجنبية. 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis تُعرض الظروف بإيجاز وتركيز، ضمن مجموعات اشتقاقية أو أصولية؛ وتُورد هنا أمثلة أقل شيوعًا، وغالبًا ما يُستعان لتوضيح المعنى بما يتجاوز ترجمة الكلمة المفردة (قارن عرض vis المشتقة من ضمير بمعنى ‘čiaglė’؛ وvis dėlto بمعنى ‘jednak’، وkonè, kuonè بمعنى ‘omal (nie)’)، بل تُستخدم أيضًا أمثلة في شكل تركيب أو جملة (انظر المصدر نفسه، 297–298). تُوصَف حروف الجر والبادئات معًا42 (المصدر نفسه، 308–357). ويورد J. Otrębskis مقابلات بولندية مختلفة لحرف الجر نفسه، مثلًا: Kaip dur-nius su̇ grandele ‘Jak dureń z kółeczkiem (ogniwiem)’؛ Gimė eriukai su̇ šešiomis kojomis ‘Urodziły się jagnięta o sześciu nogach’ (المصدر نفسه، 340). وتُناقش هنا أيضًا حالات مثيرة للاهتمام من التكرار اللفظي الواردة في اللهجات (مثل: papanurińko, papa-grįžo) (المصدر نفسه، 357)، وتُقارن استعمالات حروف الجر في اللغات البلطيقية والسلافية، والليتوانية والبولندية؛ كما يُلاحظ ميل الليتوانية إلى تجنب تراكيب حروف الجر، مع ذكر iš po, iš už, iš anapus وحدها (المصدر نفسه، 356). ويُطرح احتمال أن يكون استعمال حروف الجر الأقل شيوعًا منه في اللغات السلافية قد تأثر بحالتي المجرور والمكاني الليتوانيتين اللتين لا تتطلبان حرف جر (المصدر نفسه، 357). تُناقش حروف العطف وأدوات الجسيمات في فصل SPÓJNIKI I PARTYKUŁY (المصدر نفسه، 358–370)، أما أدوات التعجب وألفاظ محاكاة الأصوات43 فتُبحث في فصل WYKRZYKNIKI (انظر المصدر نفسه، 371–377). 2.2. 1958: المجلد الأول ملاحظات تمهيدية. علم الأصوات (Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach) في مقدمة هذا المجلد، تُعرض للقارئ ليس أهداف بنية OGJL1 ومقاصدها فحسب، بل أهداف بنية Gramatikos بأكملها ومقاصدها أيضًا؛ كما تُقدَّم توضيحات بشأن المجلد OGJL3 الذي سبق نشره، وتُذكر المصادر اللغوية الرئيسية المعتمدة في OGJL44، وتُقدَّم الشكر إلى من شجّعوا على كتابة النحو وأسهموا فيها (ومنهم زوجته هيلينا أوتريبسكا)، وإلى من راجعوا المجلد OGJL3 (OGJL1 XI–XII). وتُوصَف اللغة الليتوانية بأنها تتيح بيانات مهمة لدراسة اللغات الهندية الأوروبية وإعادة بناء اللغة الهندية الأوروبية الأم، ويُشار إلى أن أهميتها للدراسات الهندية الأوروبية تضاهي أهمية السنسكريتية واليونانية القديمة واللاتينية والقوطية (المصدر نفسه، VII). وفي معرض تناوله حتى ذلك الحين 42 تتناول الملاحظات التمهيدية في OGJL2 أسباب هذا الاختيار: التشابه الوظيفي الراهن والتاريخي بين حروف الجر والسابقة، وكذلك بين الظروف وحروف الجر (انظر OGJL2 IX). 43 إن التمييز الشائع الآن في أوصاف اللغة الليتوانية بين قسمين من أقسام الكلام (أي ليس قسمًا واحدًا، مقصورًا على ألفاظ التعجب) يُعزى إلى تأثير نحو يان يابلونسكس، قارن الملاحظة الواردة فيه بشأن بūtųjų ištikimų vaizdelaikius – ألفاظ محاكاة الأصوات (Jablonskis 1997: 189). 44 ويخصّ ي. أوتريبسكي بالذكر عمل ي. إندزلينز Ievads baltu filoloģijā (ريغا، 1945) وعمل إ. فرانكل Die baltischen Sprachen [...] (هايدلبرغ، 1950)، لما بينهما وبين مقاصده من تقارب. Straipsniai / Articles 209 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ وبعد استعراض نحو اللغة الليتوانية الذي نُشر قبل ذلك (الأوصاف التي وضعها فريدريش كورشاتيس وكازيميراس ياونيوس ويان يابلونسكس؛ والأعمال المخصصة للصيغة البروسية للغة التي وضعها أوغوست شلايشر وأوسكار فيدمان وأوغوست ليسكين)، يؤكد ي. أوتريبسكي الحاجة إلى نحو علمي للغة الليتوانية، ويذكر أن فكرته الأولية كانت أيضًا وضع نحو وصفي للغة الليتوانية المعاصرة، لكنه أدرك أثناء العمل ضرورة إدراج بيانات اللهجات الليتوانية وبيانات اللغة القديمة المكتوبة. يتألف هذا المجلد من جزأين: «ملاحظات تمهيدية» و«علم الأصوات». يتناول «الملاحظات التمهيدية» أصل اسم ليتوانيا، وتورد المعلومات الضرورية عن اللهجات (فتناقش السمات الرئيسية، وتبيّن مقابلات بعض الكلمات اللهجية في اللغة الأدبية45، وتتنبأ باتجاهات تطور اللهجات واللغة الأدبية (المصدر نفسه، 25–27))، كما تتناول أقدم النصوص الليتوانية المهمة، بدءًا من تعليم مارتيناس ماجفيداس المسيحي (1547) وصولًا إلى كتاب التراتيل وكتب الصلاة لدانييلوس كلايناس (1666) (المصدر نفسه، 28–38)، وتبحث علاقة اللغة الليتوانية باللغات الأخرى (المصدر نفسه، 39–71)، وتعرض أهم المؤلفات عن اللغة الليتوانية (القواعد والمعاجم وغيرها من الأعمال الأبرز ذات الطابع العام والمتخصص) (المصدر نفسه، 72–100). في قسم «علم الأصوات»، يتناول ي. أوتريبسكي الحروف والتهجئة (المصدر نفسه، 101–110)، ونطق الحركات والصوامت: النبرات والنبر (المصدر نفسه، 110–148). ويضم هذا القسم فصولًا نحوية واسعة النطاق والتغطية، مخصصة للنظام الصائتي (المصدر نفسه، 149–255) والنظام الصامتي (المصدر نفسه، 256–394). وتبرز فيها قدرة المؤلف الاستثنائية على ملاحظة أوجه الاختلاف. وتُعرض المادة التوضيحية هنا على ثلاثة مستويات على الأقل: اللغة الأدبية واللهجات واللغة القديمة؛ وكثيرًا ما تُرفق أيضًا بأمثلة مقارنة من لغات هندية أوروبية أخرى. 2.3. 1965: المجلد الثاني بناء الكلمات (Nauka o budowie wyrazów)46 خُصِّص المجلد الثاني من OGJL، الذي صدر أخيرًا، لبناء الكلمات. وفي مقدمة هذا المجلد نجد مجددًا شكر المؤلف لـ H. Otrębskai على مساعدتها الكبيرة في تأليف النحو، مع التشديد على أهمية المعطيات اللغوية الليتوانية الواقعية التي قدمتها (OGJL2 VII)). ويقرّ J. Otrębskis هنا بأن اتساع مادة البحث، والعمل على المصادر، والالتزامات الأخرى استلزم ما يصل إلى عشر سنوات 45 قارن بين نظائر المفردات الزيميتية والأدبية: apgerbti – aptvarkyti, vėpūtinis – pusnis, kampas – lankas، وما إلى ذلك (OGJL1 13–15). 46 حول OGJL2، انظر Skardžius 1998a: 843–851. 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis لإعداد OGJL2. ويشير J. Otrębskis إلى أنه سعى، مع تأكيده أنه استند باستمرار عند كتابة OGJL2 إلى وصفين سابقين لبناء الكلمات في اللغة الليتوانية، إلى تركيز اهتمامه في عرضه لبناء الكلمات على حال المسائل التي يناقشها في الليتوانية الأدبية المعاصرة: وهما A. Leskien Die Bildung der Nomina im Litauischen (1891)، ولا سيما P. Skardžius Lietuvių kalbos žodžių daryba (1943)، كما حرص على أن تُظهر الأمثلة الوفيرة من النصوص القديمة (وخاصة من DP) الصلة بين وقائع اللغة الأدبية الحالية ومعطيات اللغة السابقة. وفي مقدمة OGJL2 يأمل المؤلف أن يدرك القارئ بنفسه ما يميز عمله عن مؤلَّف P. Skardžius الذي يستند إليه (المصدر نفسه، VII). وفعلًا، حتى عند إجراء مقارنة عابرة بين عملي P. Skardžius وJ. Otrębskis، يتضح أنه على الرغم من تطابق معظم المادة الواقعية في المؤلَّفين، فإن البنية العامة لـ OGJL2، وما يضيفه من تفسيرات وفرضيات، يتيح للقارئ الإقرار بتفوّق عمل J. Otrębskis. يتألف OGJL2 من ثلاثة أقسام: خُصّص الأول لمناقشة التراكيب التكرارية (مثل: pilpinỹtėlis, saussausỹtėlis, gergeris, mažmožis, skan(s)konis, kryžkryžiais, priešpriešais)، والاندماجات والكلمات المركبة (المصدر نفسه، 1–28)؛ والثاني للاشتقاق باللواحق للأسماء والصفات (المصدر نفسه، 29–306)؛ والثالث لبناء الأفعال (المصدر نفسه، 307–416). أما في مؤلَّف P. Skardžius، فتوزيع الاهتمام مختلف بعض الشيء: Bendrieji dalykai (انظر Skardžius 1996: 13–25)، Vardažodinių kamienų daryba (المصدر نفسه، 26–392)، Vardažodinė sudėtinių žodžių daryba (المصدر نفسه، 393–456)، Veiksmažodinė bendraties kamienų daryba (المصدر نفسه، 457–555)، وNatūralinė žodžių daryba ir naujadarai (المصدر نفسه، 556–606). عرض J. Otrębskis أكثر عقلانية وغنى بالمعلومات، وأقل إرهاقًا للقارئ بالإحالات اللهجية المنقولة من فهرس بطاقات LKŽ. كما نُقلت إلى OGJL2 أمثلة من النصوص القديمة الواردة في عمل P. Skardžius47، لكن كثيرًا ما أُضيفت إليها أمثلة جديدة أيضًا. وفي تجميع المادة الواقعية لنماذج الاشتقاق، حاول P. Skardžius الالتزام بالترتيب الأبجدي، بينما اتبع J. Otrębskis مبدأً موضوعيًا يبرز الفروق الدلالية48. ومعظم المشتقات لدى المؤلفين كليهما 47 فعلى سبيل المثال، إحالات معجم K. Sirvydas، وأحيانًا حتى أمثلة من DP (OGJL2 231, 233؛ وانظر أيضًا عرض akmenyčia لدى J. Otrębskis (المصدر نفسه، 258) وP. Skardžius (Skardžius 1996: 357)). أما معطيات النصوص القديمة التي رصدها J. Otrębskis بنفسه، فتُورَد غالبًا من DP؛ ويكشف تكثف الأمثلة المستمدة من هذا المصدر حتى عن تغير الإحالة المستخدمة للدلالة عليها: فبعد منتصف مجلد OGJL2، أُدرج الاختصار «w PD» بدلًا من الإحالة الكاملة إلى المصدر. وتُورد أيضًا معطيات من نصوص قديمة أخرى لم يذكرها P. Skardžius، مثل الملاحظة بشأن كلمة الجمع atū́oriečiai، «pszenica jara»، المثبتة بالفعل في معجم K. Sirvydas (OGJL2 19). 48 قارن، على سبيل المثال، وصف مشتقات اللاحقة –ena الدالة على كائن نافق (dvėsena, gaišena, puolena, stipena)، أو هذه اللاحقة مع مورفيم إضافي –el- (dvėselena, stipelena, merlena)، ووصف الكلمات ذات دلالة فصل أجزاء الشيء الحقيقي، وهي lūženos, pjūvenos, sviltenos، في OGJL2 (177–178)، وقارنه بوصف P. Skardžius للمشتقات المناظرة (Skardžius 1996: 228, 232). يبرز J. Otrębskis السمات الدلالية بدرجة أكبر. ويمكن العثور في LKG وDLKG أيضًا على عرض لاشتقاق أسماء على نمط مماثل، وفقًا لتسميات مجموعات الأشياء. Straipsniai / Articles 211 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ تُقيَّم هذه المسائل وتُوصَف في الأعمال على نحو مماثل، ويُوسِّع ي. أوترمبسكي بعضَها بدرجة أكبر⁴⁹ (مثل الاشتقاق بالسوابق⁵⁰)، وغالبًا ما تُستكمل ببيانات جديدة وتُفسَّر على نحو خاص⁵¹. 3. خصائص الوصف النحوي في OGJL 3.1. المصطلحات ويعزز OGJL الانطباع ببساطة الوصف النحوي وشموليته باستخدام المصطلحات اللاتينية التي تسمّي المفاهيم الأعم، مثل: المحايد، والمجرور المفرد، والمبني للمجهول، واسم المفعول الدال على الوجوب، والمستقبل، والمستقبل التام، ومضاف الفاعل (إذ تُستخدم المصطلحات اللاتينية وحدها للدلالة على الحالات الإعرابية)، وما إلى ذلك (OGJL3 37, 234, 235, 273, 275, 281). ومن الواضح أن هذه القواعد تستخدم أيضًا تسميات بولندية للظواهر النحوية (مثل أقسام الكلام: اسم، صفة، ضمير، وما إلى ذلك)، وترد أحيانًا بالتناوب مع المصطلحات اللاتينية (قارن المؤنث، الذي يستعاض عنه باللاتينية مؤنث أو باختصارها f.). ويُبرَز تفرّد بعض ظواهر قواعد اللغة الليتوانية حتى باختيار مصطلح ليتواني عنوانًا للقسم، قارن BŪDINĮ المذكور سابقًا (المصدر نفسه، 244). ويستبدل J. Otrębski بعض المصطلحات المستخدمة في أوصاف قواعد اللغة الليتوانية بمصطلحات يفضّلها، فعلى سبيل المثال، يُستبدل مصطلح صيغة التمني، المقابل لـ ‘tryb życzenia’، بـ PERMISSIVUS، والصيغة الافتراضية ‘coniunctivus’ بـ CONDITIONALIS، وما إلى ذلك (المصدر نفسه، 263). وفي وصف اشتقاق الكلمات، يستند J. Otrębski إلى مصطلحات تركيب الكلمات المستخدمة في تقليد الدراسات الهندوأوروبية، ويشرحها بإيجاز (قارن صياغة النوع dwandwa-m bahuvrīhi (OGJL2 8–9, 23))، أو يورد في العنوان أيضًا مثالًا ليتوانيًا على نموذج اشتقاق (قارن تكوينات من نمط aki-pleša (NOMINA AGENTIS)، وتكوينات من نمط aki-mirka (NOMINA ACTIONIS) (المصدر نفسه، 11، 13)). 49 فعلى سبيل المثال، يوصف keršas في أعمال كلا المؤلفين بأنه صفة ذات اللاحقة -š- (قارن Skardžius 1996: 315؛ OGJL2 223)، لكن ي. أوترمبسكي يناقشه إلى جانب التراكيب التكرارية، بوصفه مؤلفًا من عنصرين أصليين متقاربين في المعنى. وتُصنَّف بعض الكلمات ضمن أنواع اشتقاقية مختلفة؛ قارن: geležis، في اللهجة السفلى gelžis؛ يناقشها ي. أوترمبسكي إلى جانب التراكيب التكرارية، بوصفها كلمات لافتة مكوّنة من عنصرين أصليين متقاربين في المعنى (OGJL2 4)، في حين يناقشها پ. سكارژيوس ضمن وصف الكلمات المشتقة المنتهية بـ -is (Skardžius 1996: 51). 50 لا يرد معظم هذا النوع من المشتقات الموجود في OGJL2 في مؤلَّف پ. سكارژيوس؛ قارن المشتقات المصوغة من تراكيب حروف الجر، مثل įnamys, ančtelis ‘brzeg drogi’ وما إلى ذلك (OGJL2 19). 51 قارن، مثلًا، الشرح الإضافي الذي أُدرج مع المشتقات ذات اللاحقتين -bas, -ba بشأن šlubas (:klubas) (OGJL2 230). 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis 3.2. طبيعة الأمثلة التوضيحية تتميّز OGJL باتساع طيف أمثلتها؛ فكثيرًا ما تُورَد جنبًا إلى جنب أمثلة من اللغة الليتوانية الأدبية الرسمية في ذلك العصر، وأمثلة من اللغة المحكية تبيّن اختلاف الاستعمال52. وتُستخدم أيضًا بيانات من اللهجات53 تُظهر تنوّع اللغة54 (تفيريتشيوس، باغرامانتيس55، وبدرجة أقل من لهجات أخرى56)، ومن النصوص الليتوانية القديمة (ويمكن وصف OGJL أيضًا بأنها قواعد تصف لغة Postilė لداوكشا (1599))، وغالبًا ما تُقدَّم هذه البيانات مع إحالة دقيقة إلى المصدر57. ولا يتجنب ي. أوترمبسكي استعراض ظواهر التعبير النحوي الليتواني ضمن الإطار الأوسع للغات الهندوأوروبية58. 3.3. العلاقة بتقليد الوصف النحوي للغة الليتوانية لم يقدّم OGJL3، الذي صدر أولًا، أي معلومات عن المبادئ العامة لهذه الgramatikos، ومن الواضح أنه أثار الدهشة بقلة الأعمال النحوية السابقة 52 قارن الأشكال الكاملة والمختزلة: المنادى brālau وbrā، أو حالة الظرف kelyjė / kelý, rugiuosė / rugiuõs (المصدر نفسه، 21). 53 قارن التباينات المزدوجة للصفات: lipnus / lipus, prašnūs / prašūs, kalbnus / kalbus, skaudrus / skaudus, skubrus / skubus، أو التعبير الثلاثي عن المضارع للفعل kosėti: kosti, kosi, kosėja (OGJL2 61, 363). 54 قارن مناقشة صيغ المنادى في OGJL3 (ص. 15)، والتوضيحات المتعلقة بنطق ماما (المصدر نفسه، 25)، أو صيغ المنادى المختلفة للاسم الشيطان في اللغة الأدبية – velnė، vel’ne، والصيغة اللهجية velnỹ (المصدر نفسه، 21). 55 Apie šį žemaičių dūnininkų tarmės plotą žr. Jonikas (1939: 2–7). Kad Pagramančio tarmės duomenų šaltiniu J. Otrębškiui buvo P. Joniko Pagramančio tarmė, rodo joje ir OGJL3 aptariamų kalbos vartojimo faktų sutapt ys, pavyzdžiui, sangrąžos dalelytės nukėlimą į žodžio galą konstrukcijose su neiginiu demonstruojantis nemuškias ‘nesimušk’, žr. Jonikas 1939: 66 ir OGJL3 237. Vėliau pasirodžiusiame OGJL1 J. Otrębskis nurodo, kad žemaičių tarmės pavyzdžius (tik kiek supaprastinęs rašybą) teikia remdamasis minėtuoju P. Joniko darbu (OGJL1 13). 56 قارن، على سبيل المثال، الشواهد اللهجية المشار إليها من مقاطعتي أليتوس وسيناي (OGJL2 61)، ومن ديفينيشكيس وراميجالا وديبيكياس وما إلى ذلك (OGJL3 14). 57 نجد في OGJL أيضًا شواهد مجردة (على سبيل المثال، من Knygos nobāžnystės, Margarita theologica، وBiblijos التي ترجمها بريتكوس (OGJL3 181, 224, 236))، وكذلك إحالات محددة إلى شواهد من الكتابات القديمة (على سبيل المثال، من Knygos nobāžnystės (OGJL2 156)، وكتاب المواعظ لعام 1600 (المصدر نفسه، 176)، والتعليم المسيحي المجهول لعام 1605 (OGJL3 181)، والعهد الجديد الذي ترجمه تشيلينسكيس (المصدر نفسه، 187)، وتعليم ماجفيداس المسيحي، وتعليم داوكشا المسيحي (المصدر نفسه، 231)، وDictionarium لسيرفيداس (المصدر نفسه، 357, 361)، وPunktų sakymų لسيرفيداس (المصدر نفسه، 361)). 58 قارن الملاحظة التي تفيد بأن صيغ التفضيل في اللغة الليتوانية ذات اللاحقة -esnis، والمؤنث منها -esnė، لا نظير دقيقًا لها في اللغات الهندوأوروبية الأخرى (OGJL3 127)، أو الملاحظة المتعلقة بالصلة الجينية المتبادلة باللغات السلافية عند مناقشة صيغ الشرط butumbi, dotumbi (المصدر نفسه، 231). Straipsniai / Articles 213 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ إشارة59. وفي المقدمات المكتوبة للأجزاء اللاحقة، يذكر J. Otrębski المؤلفين الذين اعتمد عليهم، وهم A. Leskien وP. Skardžius وJ. Endzelin وE. Fraenkel، لكنه نادرًا ما يذكرهم في المتن نفسه60. وهذا النموذج شائع إلى حد ما في القواعد ذات الطابع الكلاسيكي التي لا تقدم إلا قائمة عامة بالمراجع المستخدمة. والحقيقة أن J. Otrębski لم يُمهله الوقت لإعداد هذه القائمة للقراء، لكن يمكن استنتاج جزء كبير منها من استعراض الأدبيات الليتوانية الوارد في OGJL1 ومن الملاحظات في مقدمتي OGJL1 وOGJL2. 4. تقييمات OGJL والأعمال المستقبلية الممكنة يمكن وصف OGJL بأنها قواعد حديثة إلى حد كبير ذات أسلوب كلاسيكي، تعرض طائفة متنوعة من شواهد اللغة الليتوانية عرضًا مستفيضًا ومتوازنًا في آن. وقد أتاح الأسلوب العقلاني غير المثقل في الوصف النحوي، والطابع الافتراضي والتحفظ، أن تظل OGJL مقروءة وذات راهنية. وقد نال J. Otrębski وكتابه OGJL إشادات61 وانتقادات62، ويرجح أن نطاقه الواسع هو ما جعل الكتاب لا يخضع قط لمراجعة نقدية جادة. وقد كانت OGJL تُقرأ، وما تزال تُقرأ، وستظل تُقرأ بحسب الحاجة. وأسهمت البيانات التي أوردها J. Otrębski عن اللغة الليتوانية القديمة والمعاصرة، ووصفه لها، في إعداد أعمال لاحقة63، كما أن أفكاره وملاحظاته 59 لا يضم الجزء OGJL3 سوى إشارات قليلة من هذا القبيل، وهي إحالات إلى أعمال D. Kleinas وK. Jaunius وJ. Jablonskis (OGJL3 6, 9, 253). 60 قارن الإحالة إلى A. Leskien الواردة في نص OGJL2 (OGJL2 387). 61 وصف Antanas Salys J. Otrębski بأنه «متخصص جيد ومتميز في اللغة الليتوانية» (انظر Salys 1985: 29 [رأي أُبدي قبل 1965])؛ واعتبره Jonas Kazlauskas واحدًا من أبرز علماء البلطيقيات في القرن العشرين (إلى جانب K. Būga وJ. Endzelin وE. Fraenkel وCh. Stang)، قارن Kazlauskas (1968: 108)؛ ووصف Algirdas Sabaliauskas كتاب OGJL بأنه دراسة مثيرة للإعجاب حقًا لبنية اللغة الليتوانية (انظر Sabaliauskas 1982: 150). 62 لم يستطع P. Skardžius، وهو من أشد معارضي J. Otrębski وكتابه النحوي انتقادًا (وإن كانت اعتراضاته مبعثرة إلى حد بعيد ومفرطة في التفصيل)، أن يكتم دائمًا ضغائنه الشخصية (قارن Skardžius 1998a: 701–708, 741–745, 851) ومرارةً كشف عنها بأوضح صورة ختامُ المراجعة المنشورة عام 1972 عن المجلد الأول من Lietuvių kalbos gramatikos في صحيفة Draugas: «وهكذا فإن هذه القواعد كلها (أي المجلد الأول من LKG – J. P.)، وإن لم تكن دراسة تاريخية، تمثل إسهامًا نحويًا بالغ الأهمية لعلم اللغة الليتوانية، وكذلك لدراسات البلطيقيات واللسانيات الهندوأوروبية المقارنة؛ وبالمقارنة معها، تبدو إلى حد بعيد أقل شأنًا Gramatyka języka litewskiego ذات الأجزاء الثلاثة التي نشرها J. Otrębski» (Skardžius 1998: 540–541). 63 قارن الإحالات المستمرة إلى OGJL في كتاب Zigmas Zinkevičius، Lietuvių kalbos istorinėje gramatikoje (Zinkevičius 1980, 1981). 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis تُناقَش64، وتُثار حولها الخلافات65، ويُشار إليها ليس في الدراسات النحوية الليتوانية السابقة فحسب، بل في أحدثها66 و/أو في استعراضاتها أيضًا. بعد مرور 50 عامًا على طباعة أحدث مجلد من OGJL، يُؤمَل أن تتوفر فهارس لصيغ كلمات OGJL. وتتيح الإمكانات التقنية الحديثة الانتفاع بثروة اللغة الليتوانية التي يعرضها OGJL على نحو أفضل مما تصوّره J. Otrębski نفسه. ومن شأن فهرس إلكتروني ثنائي اللغة (ليتواني–بولندي)، أو حتى فهرس متبادل (يتيح البحث العكسي عن صيغة الكلمة الليتوانية انطلاقًا من مقابلها البولندي)، أن يتيح استخدام الوصف الذي يقدمه OGJL بفاعلية67، وأن يكون في الوقت نفسه معجمًا ثنائي اللغة شاملًا68 يجمع صيغ الكلمات المختلفة69 ومعانيها70، ويبرز العلاقات الترادفية و/أو التضادية بين الكلمات71. إلى جانب تفعيل فهرس كلمات OGJL بأكمله، ثمة إمكانية أخرى، وهي نشر OGJL3 باللغة الليتوانية: إذ يمكن أن يصبح المنشور الإلكتروني ترجمة OGJL3 إلى الليتوانية، التي أعدّها J. Balčikonis وأقرّها، والمحفوظة في مكتبة جامعة فيلنيوس. غير أن الأمثلة التوضيحية في النسخة الليتوانية من OGJL3 التي أعدّها J. Balčikonis لا تتضمن مقابلات بولندية. وقد دفع ذلك المترجم أحيانًا إلى التصرف بإبداع، لكن هذه المقابلات البولندية تفتقر إليها بشدة، من ناحية أخرى، بعض معاني الكلمات الليتوانية (ولا سيما الأقل شيوعًا) كي توصف. 64 قارن LKG I 487، Mažiulis 1970: 132, 185، Kazlauskas 1968: 127, 176, 198، Paulauskienė 1979: 141, 159. 65 قارن Kazlauskas 1968: 399، Mažiulis 1970: 54, 210, 220, 228. 66 على سبيل المثال: Ambrazas 2006: 105, 283, 314, 353, 445, 481؛ Judžentis 2012: 36, 169؛ Arkadiev, Holvoet, Wiemer 2015: 21, 36. 67 يمكن أن نذكر مثالًا فهرسَ «الأعمال المختارة» لـ P. Skardžius Rinktinių raštų، الذي يسهّل كثيرًا التعرف إلى أعمال هذا المؤلف (انظر Skardžius 2013). 68 ومن أمثلة هذا المشروع ونماذجه الأولية معجم Thesaurus Latino-Lituanicus Jungtinis lotynų–lietuvių kalbų žodynas nuo XVII iki XXI amžiaus، الذي أُعدّ في مركز فقه اللغة الرقمي بكلية فقه اللغة في جامعة فيلنيوس؛ ولمزيد من المعلومات، انظر http://www.thesaurus.flf.vu.lt/. 69 فعلى سبيل المثال، يورد J. Otrębski الكلمة vienintelis بمعنى ‘samiutki’. ويؤكد معنى vienintelis ‘الوحيد’ أيضًا بمشتقات أخرى من الجذر vien-: vienui vienas ‘samiuteńki’، vienintėlis, vienėtėlis, vienūtis, vienutėlis, vienutūkas, vienužis, vičvienas, vičvienaitis (OGJL3 131, 132). وقارن كذلك المقابل الذي يورده Lietuvių–lenkų kalbų žodyno للكلمة vienintelis، وهو ‘jedyny’ (LLKŽ 540). 70 يورد OGJL مقابلات بولندية مفصّلة للأمثلة الليتوانية، مثل: graudūs, -i ‘kruchy, tkliwy, rzewny, gorzki’ (OGJL3 95)؛ tuščias, -ia ‘próżny, pusty, bezużyteczny’ (الموضع نفسه، 93). ولا تُذكر المعاني الشائعة فحسب، بل النادرة أيضًا، مثل bėrnas ‘młodzieniec; kawaler; parobek’ (الموضع نفسه، 11)، pusėtinas, -a ‘porządny, przyzwoity’ (الموضع نفسه، 102)، والمعاني الباهتة (مثل šokis، لا بمعنى ‘tanec’ وحده، بل أيضًا ‘skok’ = ‘القفزة’ (الموضع نفسه، 19))، ومعاني الكلمات الآيلة إلى الاندثار، مثل: eidinėti ‘chodzić’، eidinińkas ‘dobry piechur’ (الموضع نفسه، 272)؛ واللهجي pagáulūs, -i ‘pojętny’ (الموضع نفسه، 110)؛ negeróji ‘nieszczęście’، وkreivóji ‘linia krzywa’، وما إلى ذلك (الموضع نفسه، 111). 71 قارن، على سبيل المثال، التضاد بين opus <->rambus الذي يتضح من وصف OGJL: opùs, -i ‘wrażliwy, czuły; trudny do gojenia’؛ [...] rambùs, -i ‘nieczuły, niewrażliwy na bicie’ (OGJL3 97). Straipsniai / Articles 215 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ خلاصة يمكن اعتبار OGJL عملاً لا يفقد قيمته العلمية. وتُظهر هذه القواعدُ لمن يدرسون لغة اليوم، ولا سيما لمن يضعون معاييرها، ضرورةَ الاستناد إلى اللغة الحية في مجملها، وعدم إغفال المعرفة العامة بتاريخ اللغة. وعند قراءة «قواعد اللغة الليتوانية» ليان أوترِمبسكي، يلازم القارئَ انطباعٌ بأنها كُتبت بقصد مشاركة المعرفة، وأن ذلك جرى بمتعة. لذلك يمكن وصف OGJL بأنها قواعد ممتعة ومثيرة للاهتمام في قراءتها. تتغير نماذج الوصف اللغوي باستمرار، كما يتغير، على مدى فترة أطول، إلى حد كبير المنظور إلى المادة الموصوفة؛ لذلك سعت هذه المقالة إلى لفت الانتباه إلى خصائص العمل الذي أعدّه ي. أوترِمبسكي في زمن كتابته، وإلى مناقشة أوجه التشابه والاختلاف الأبرز الملحوظة بينه وبين الأوصاف النحوية التي نُشرت لاحقاً، من حيث نمذجة المادة أو تصنيفها وتجميعها. القواعد النحوية ليست نصوصاً تُقرأ قراءة متتابعة. فالقارئ العادي لا يبحث فيها عادةً إلا عن المادة المتعلقة بالمسألة التي تهمه. لذلك تساعد الفهارس الموضوعية وفهارس صيغ الكلمات والأعلام على تيسير البحث عن المحتوى الوارد في القواعد، ولا سيما المادة الواقعية. وتحتاج OGJL بوجه خاص إلى فهارس، نظراً إلى تنوع مادتها التوضيحية واتساعها؛ كما أن المقابلات البولندية الموازية المصاحبة للأمثلة تتيح تصور معجم ثنائي اللغة يعمل في الفضاء الافتراضي، من شأنه أيضاً أن يجدد حضور فكر ي. أوترِمبسكي النحوي. ويمكن لمثل هذا الفهرس، مرفقاً بمقطع من صورة طبق الأصل للصفحة المعنية من قواعد أوترِمبسكي، أن يعالج كذلك مسألة إتاحة نص OGJL الذي بات نادراً من الناحية الببليوغرافية. المصادر والمراجع Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Arkadiev Peter, Holvoet Axel, Wiemer Björn 2015: Introduction Baltic Linguistics: State of the Art. – Contemporary Approaches to Baltic Linguistics (Trends in Linguistics Studies and Monographs), ed. by Peter Arkadiev, Axel Holvoet & Björn Wiemer. Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 1–109. Prieiga internete: http://www.academia.edu/5617002/Baltic_linguistics_State_of_the_art http://www.researchgate.net/publication/281175671_Introduction._Baltic_linguistics_state_of_the_art Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 2011: šeštas (trečias elektroninis) leidimas. Kompaktinė plokštelė / redaktorių kolegija: Stasys Keinys (vyr. redaktorius), Laimutis Bilkis, Jonas Paulauskas, Vytautas Vitkauskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006; internetinė versija http://dz.lki.lt 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Vilnius University. DLKG – قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة، الطبعة الرابعة المنقحة، تحرير فيتاوتاس أمبراساس. فيلنيوس: معهد النشر العلمي ونشر الموسوعات، 2006 (1994). Endzelīnas Jānis 1957 [1948]: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 105–120, 168–169. (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2.) Jablonskis Jonas (Rygiškių Jonas) 1997 [1922]: Lietuvių kalbos gramatika, trečiasis fotografuotinis leidimas. Vilnius: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Jonikas Petras 1939: Pagramančio tarmė. Kaunas: Spindulio bendrovės spaustuvė. Judžentis Artūras 2014: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Laigonaitė Adelė 1978: Lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Mokslas. LKE – موسوعة اللغة الليتوانية، الطبعة الثانية المنقحة والموسعة، أعدّها كازيس موركوناس، تحرير فيتاوتاس أمبراساس. فيلنيوس: معهد النشر العلمي ونشر الموسوعات، 2008. LKG I – قواعد اللغة الليتوانية. علم الأصوات والصرف، رئيس التحرير كازيس أولفيداس. فيلنيوس: مينتيس، 1965. LLKŽ – معجم اللغتين الليتوانية والبولندية، إعداد ألغيس كاليدا، باربرا كاليدينيه، ماريا نيدزفيتسكا. فيلنيوس: موكسلاس، 1991. Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija). Vilnius: Mintis. OGJL1 – أوترِمبس يان. قواعد اللغة الليتوانية 1: معلومات تمهيدية. علم الأصوات. وارسو: دار النشر العلمي الحكومية، 1958. OGJL2 – أوترِمبس يان. قواعد اللغة الليتوانية 2: علم بنية الكلمات. وارسو: دار النشر العلمي الحكومية، 1965. OGJL3 – أوترِمبس يان. قواعد اللغة الليتوانية 3: علم الصيغ. وارسو: دار النشر العلمي الحكومية، 1956. Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Paulauskienė Aldona 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas. Straipsniai / Articles 217 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Paulauskienė Aldona 2006: Pirmosios lietuvių kalbos gramatikos. Vilnius: Gimtasis žodis. Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas. Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Rosinas Albertas 2001: Mikalojau(s) Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1940–1980 m. Vilnius: Mokslas. Salys Antanas 1985: Baltų kalbos, tautos ir kiltys. Vilnius: Baltos lankos. Senkus Juozas 2006: Kalbotyros darbai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Senn Alfred 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1: Grammatik. Heidelberg: Carl Winter, Universitätsverlag. Skardžius Pranas 1996 [1943]: Rinktiniai raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Skardžius Pranas 1997: Rinktiniai raštai 2. Bendrinės kalbos dalykai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 3. Bendrinės kalbos kultūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Moksliniai straipsniai ir studijos. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Skardžius Pranas 2013: Rinktiniai raštai 7. Rodyklės ir bibliografija, par. Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė, Mindaugas Šinkūnas. Vilnius: Vilniaus universitetas. Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus Universitetas. Stundžia Bonifacas 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2. Vilnius: Mokslas. 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today ملخص تناقش المقالة مسار نشر كتاب قواعد اللغة الليتوانية المؤلف من ثلاثة مجلدات، والذي وضعه اللغوي البولندي الشهير يان أوترومبسكي (1889–1971)، وبنية الوصف النحوي وخصائصه وتقييماته. ويتيح نمط هذا الكتاب إعداد فهرس للصيغ اللفظية الواردة فيه، وكذلك فهرس لمقابلاتها البولندية الموازية. ومن شأن إعداد فهرس-معجم إلكتروني حديث للصيغ اللفظية أن يعزز حيوية الفكر النحوي لدى J. Otrębski، وأن يشكل مصدرًا معجميًا ممتازًا للغتين الليتوانية والبولندية ووسيلةً تعليمية. كما أن إدراج هذا الفهرس مع مقطع فاكسيميلي لصفحة ملائمة من كتاب قواعد J. Otrębski من شأنه أن يسهم في حل مشكلة إتاحة نص هذا الكتاب. قُدِّم في 22 مايو 2015. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ معهد اللغة الليتوانية شارع بيتراس فيلييشيس 5، LT-10308 فيلنيوس، ليتوانيا [email protected] Straipsniai / Articles 219