Toponymization in the Latvian Language

SANDA RAPA معهد اللغة اللاتفية، جامعة لاتفيا مجالات البحث: علم الأسماء، وعلم المفردات، والقواعد. تحويل أسماء الأماكن إلى أسماء أعلام في اللغة اللاتفية تحويل أسماء الأماكن إلى أسماء أعلام في اللغة اللاتفية ملخص تتناول هذه المقالة عمليات التحول النحوي في أسماء الأماكن اللاتفية، وتسعى إلى تحديد الاختلافات بين اشتقاق أسماء الأماكن واشتقاق المفردات العامة. وقد رُصدت ثلاثة أنواع من تحويل أسماء الأماكن إلى أسماء أعلام (الأولي والثانوي والتركيبي)، وست مراحل لهذا التحول: التوسيع، أي استعمال كلمة في توسعات جديدة؛ وتغيير الفئة، أي الانتقال من فئة لغوية إلى أخرى؛ وفقدان الفئة، أي فقدان بعض المكونات الفئوية؛ وفقدان الدلالة، أي فقدان السمات الدلالية أو تغييرها في الحقل الدلالي لاسم المكان؛ والالتحام، أي دمج كلمتين في كلمة واحدة؛ والتآكل، أي فقدان المادة الصوتية؛ والتفسير الإضافي، أي اكتساب امتداد صرفي أو دلالي جديد بغرض تفسير اسم المكان. وقد مُيّزت مرحلتان من فقدان الدلالة: جزئي وكامل. الكلمات المفتاحية: أسماء الأماكن، تحويل أسماء الأماكن إلى أسماء أعلام، فقدان الدلالة، التغيرات النحوية في أسماء الأماكن. ANOTACIJA تتناول المقالة عمليات التحول النحوي لأسماء الأماكن في اللغة اللاتفية، وتحاول تحديد الفروق بين اشتقاق أسماء الأماكن واشتقاق الكلمات العامة. وقد جرى تمييز ثلاثة أنماط من التسمية الموضعية (التسمية الموضعية الأولية والثانوية والمركبة) وستة مستويات (الامتداد، أي استعمال الكلمة في سياق آخر؛ وانتقال الفئة، أي تغير الفئة؛ وإزالة الفئة، أي سقوط مكونات فئوية معينة؛ وإزالة الدلالة، أي سقوط سمات الكلمة الدلالية أو تغيرها في الحقل الدلالي لاسم المكان؛ والتحول إلى أداة التصاق، أي وصل كلمتين؛ والتآكل، أي سقوط عناصر صوتية؛ والتفسير الإضافي، أي اكتساب مكوّن صرفي أو دلالي جديد يفسر اسم المكان). وقد جرى تمييز مستويين من إزالة الدلالة: الجزئية والكاملة. الكلمات المفتاحية: أسماء الأماكن، التسمية الموضعية، إزالة الدلالة، التغيرات النحوية لاسم المكان. Straipsniai / Articles 117 SANDA RAPA باكتساب الاسم العام منزلة اسم عَلَم، لا يتوقف تطوره، بل يظل متكيفًا مع نظام اللغة ونحوها. ويسمي النحاة عادةً هذه العملية «التنحْو» (أو «التحول النحوي»): وهي العملية التي تبدأ فيها العناصر المعجمية والتراكيب بأداء وظائف نحوية في سياقات لغوية معينة، وتواصل، بعد تنحْوها، اكتساب وظائف نحوية جديدة (Hopper, Traugott 1994: XV). لكن، مع مراعاة أن أسماء الأعلام فئة معجمية خاصة، لها نماذج اشتقاق مختلفة، وربما تطور لاحق مختلف أيضًا، ينبغي أن تسمى عملية تكيف الكلمات مع نظام اللغة في علم الأسماء «التسمية الموضعية». ثمة رأيان لدى علماء الأسماء بشأن اكتمال عملية التسمية الموضعية. وتقدم مجموعة خبراء الأمم المتحدة المعنية بالأسماء الجغرافية (UNGEGN) التعريف الآتي للمصطلح: «فعل إنتاج اسم موضع (أي اسم علم) من اسم عام أو من قسم كلام آخر» (Report 2011: 3). وفي علم الأسماء الروسي، تُشرح عملية التسمية الموضعية على نحو أكثر تفصيلًا: بوصفها نوعًا من التحول إلى اسم عَلَم، لا يقتصر على تحول الاسم العام إلى اسم عَلَم، بل يشمل أيضًا التطور النحوي والمعجمي الدلالي اللاحق للاسم (Podolskaja 1978: 143)؛ وهي عملية يُرجح حدوثها في اللغات التصريفية. استنادًا إلى هذا الفهم الأوسع للتسمية الموضعية، تبحث المقالة بعض جوانب التطور النحوي لأسماء الأماكن اللاتفية. ولشرح عملية التسمية الموضعية في اللغة اللاتفية بمزيد من الوضوح، ستُستخدم مصطلحات التنحْو ومنهجيته (Hopper, Traugott 2003; Heine, Kuteva 2004; Heine 1993; Fischer, Rosenbach 2000; Lehmann 2002; Meillet 1958، إلخ). وقد أُخذت مادة التحليل — أسماء الأماكن ذات الأصل (الأصل الاشتقاقي) الواضح — من ملفات البطاقات التابعة لمعهد اللغة اللاتفية. في المستوى الأول — حين يصبح الاسم العام اسم عَلَم — يمكن تمييز ثلاثة أنواع من التسمية الموضعية (وفقًا للتصنيف الذي وضعه اللغوي البولندي ستانيسواف روزبوند، واعتمده علماء الأسماء اللاتفيون والليتوانيون (Rospond 1957: 235ff., Vanagas 1970, Balode 1985, Laumane 1996)): • التسمية الموضعية الأولية — حين يكتسب الاسم العام منزلة اسم عَلَم من دون أي تحول صرفي (ينبغي أن يحدث الاشتقاق الصرفي في الاسم العام لا في اسم العلم، مثل وادٍ يُسمى Abra «حوض العجن، سلة الحمل1» في Baižkalns < 1 هنا وما يلي ذلك — ترجمة تقريبية أو حرفية لاسم مكان. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Toponymization in the Latvian Language abr-a [جذر + نهاية] ووهد ضيق Abru̦ņa في Cēsis < تصغير abra – abr-iņ-a [جذر + لاحقة تصغير + نهاية])؛ • التسمية الطوبونيمية الثانوية – عندما يُشتق الاسم العام بواسطة عناصر اشتقاق طوبونيمية (ينبغي أن يحدث الاشتقاق الصرفي في الاسم العَلَم، مثل Celmajs «مكان تكثر فيه جذوع الأشجار» في Izvalta < celm-āj-s [جذر + عنصر اشتقاق طوبونيمي، أي لاحقة + نهاية])، • التسمية الطوبونيمية بالتركيب – عندما يتألف الاسم العَلَم من كلمتين أو أكثر (وقد تقترن أحيانًا بالتسمية الطوبونيمية الثانوية). ومعظم أسماء الأماكن المركبة تراكيب اسمية – وغالبًا ما يتكون الاسم من عنصر عام مقترن باسم آخر (89%) أو بصفة (10%). أما الأمثلة الأخرى فنادرة جدًا؛ إذ لا تشكل التراكيب الجارة والتنسيقية والعددية والضميرية والتعجبية سوى 1% من أسماء الأماكن المركبة. تُظهر مراجعة أكثر من 100,000 اسم مكان من ملفات البطاقات في معهد اللغة اللاتفية أن نصف أسماء الأماكن اللاتفية كلها (50%) مشتق عن طريق التسمية الطوبونيمية بالتركيب، وأن 48% تكوّنت بالتسمية الطوبونيمية الثانوية، بينما لا تمثل أسماء الأماكن الأولية سوى 2% (انظر الصورة رقم 1). الصورة 1. ثلاثة أنواع من التسمية الطوبونيمية غير أن اشتقاق أسماء الأماكن ليس الموضوع الرئيسي لهذه الورقة؛ فقد درس اللغويون اللاتفيون (مثل Laimute Balode وVallija Dambe وBenita Laumane وغيرهم) والليتوانيون (مثل Aleksandras Vanagas وLaimutis Bilkis وDalia Kačinate-Vrubliauskiene وغيرهم) البنية الصرفية لأسماء الأماكن اللاتفية دراسة مستفيضة. وستعرض هذه الدراسة العمليات الرئيسية للتسمية الطوبونيمية الأعمق (أي النحوَنَة) في اللغة اللاتفية. ولإظهار التسمية الطوبونيمية الأبعد والأعمق في أسماء الأماكن اللاتفية بمزيد من الوضوح، ومقارنة تطور الأسماء العَلَم في مقابل الأسماء العامة Straipsniai / Articles 119 SANDA RAPA vocabulary, the following scheme elaborated by Bernd Heine (Heine 1993: 58) was selected: فقدان الدلالة المعجمية → فقدان السمات الفئوية → التحول إلى عناصر ملحقة → التآكل تُبيّن هذه السلسلة من النحوَنَة المراحل الأساسية لنحوَنَة الكلمات من دون تفتيت أعمق للعملية. ولأن أسماء الأماكن تحافظ عادةً على صيغتها النحوية مدة طويلة، ينبغي العثور على شواهد التسمية الطوبونيمية من دون تحليل أعمق. وإضافةً إلى ذلك، ستُوصَف كل مرحلة من مراحل النحوَنَة من منظور علم أسماء المواضع. فقدان الفئة عند محاولة وضع اسم مكان ضمن سلسلة النحو، ينبغي إجراء التصحيح الأول في تسلسل المراحل، لأن فئة الكلمة تتأثر منذ البداية في عملية تحويل الاسم إلى اسم علم مكاني. فعندما يتحول الاسم العام إلى اسم علم، لا يكتسب تمييزًا كتابيًا فحسب (أي يبدأ بكتابته بحرف كبير)، بل يثبت أيضًا على صيغة فئوية أو نحوية معينة (وغالبًا ما تكون غير قابلة للتغيير). وهكذا، يفقد مكوّنًا فئويًا واحدًا على الأقل (فعلى سبيل المثال، تفقد الأسماء التي تصبح أسماء مستوطنات في طوبونيميا لاتفيا غالبًا صيغة المفرد، بينما تفقد الصفات، عندما تصبح أسماء مستوطنات، صيغة المؤنث عادةً). غير أن هذا التحول من الاسم العام إلى اسم العلم لا يؤدي قط إلى فئة أدنى مستوى (مثل الأفعال المساعدة)؛ إذ تتحول الأسماء العامة ضمن فئة معجمية مكافئة؛ لذلك ينبغي تسمية المرحلة الأولى من تحويل الاسم إلى اسم مكان بإعادة التصنيف أو إعادة الفئوية. وقد ميّز بعض النحويين مرحلة فرعية أخرى في هذه العملية تسبق فقدان الفئة، ووصفوها بأنها التوسّع، أي استخدام الكلمة في امتدادات جديدة (Heine, Kuteva 2004). ومع أنهم تخلوا لاحقًا عن هذه الفكرة، يمكن تطبيقها على علم الأسماء. وهكذا، قد تشمل المرحلة الأولى من تحويل الاسم إلى اسم مكان ما يلي: التوسّع (الاستخدام في امتدادات جديدة) > إعادة التصنيف (تغيير الفئة) > فقدان الفئة (فقدان بعض المكوّنات الفئوية). فقدان الدلالة يُشار أحيانًا إلى المرحلة التالية، أي فقدان الدلالة، على أنها محفّز النحو، إذ تبدأ تغييرًا لا رجعة فيه في الوحدة اللغوية وتكون مسؤولة عن جميع المراحل اللاحقة من النحو. وإذا وافقنا جون ستيوارت ميل وآلان غاردينر وآخرين ممن يزعمون أن أسماء العلم لا تحمل معنى معجميًا، وأنها علامات تمييزية فارغة، فينبغي أن نقول إن 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Toponymization in the Latvian Language الأسماء العامة تبلغ فقدانها الكامل للدلالة حين تصبح أسماء علم. ومن ناحية أخرى، إذا وافقنا خصومهم، مثل أوتو يسبرسن وأوجارس بوشس وأنا، أمكننا القول إن أسماء العلم لها معنى معجمي أوسع حتى مما للأسماء العامة، ويشمل أكثر منه؛ ومن ثم فإن تسمية مكان لا تبدأ فقدان الدلالة فحسب، بل تبدأ أيضًا إعادة إضفاء الدلالة على الاسم العام. فعلى سبيل المثال، فقد الاسم العام ērģli «نسور»، بعد أن أصبح اسم علم Ērgļi، معناه العام واكتسب معنى جديدًا يصعب تحديده مع ذلك: «قرية على ضفة نهر أُوغري، مسقط رأس الكاتب اللاتفي رودولفس بلاومانيس، وما إلى ذلك». تضم ملفات البطاقات في معهد اللغة اللاتفية أمثلة كثيرة تُظهر فقدان أسماء الأماكن لدلالتها. ويمكن التمييز بين مستويين مختلفين لفقدان الدلالة في طوبونيميا لاتفيا: الفقدان الجزئي والفقدان الكامل، وكلاهما يبدأ عادةً بالاستعارة أو المجاز المرسل، أي القياس وإعادة التحليل (ويُعترف بهذين النوعين من النقل الدلالي بوصفهما أهم الآليات ذات الدوافع الدلالية في عملية النحو (Hopper, Traugott 2003: 87, Heine 1993: 96, Fischer, Rosenbach 2000: 15, إلخ)). يمكن العثور على فقدان جزئي للدلالة في أسماء الأماكن المركبة ذات العنصر العام الذي لا يصف فئة الشيء وصفًا كاملًا (أو لا يصفها على الإطلاق). وتُظهر دراسة نحو 100,000 اسم مكان مركب ذي عنصر عام (ينبغي بالطبع أن يدل على فئة الشيء) وجود أكثر من 24,000 حالة عدم تطابق دلالي بين اسم المكان والمعلم الجغرافي الفعلي؛ وهذا يعني أن أكثر من خُمس العناصر العامة في أسماء الأماكن المركبة اللاتفية لا تصف فئة المعلم الجغرافي الفعلي، أو لا تفعل ذلك إلا جزئيًا (انظر الصورة رقم 2). الصورة 2. العناصر العامة في أسماء الأماكن اللاتفية Straipsniai / Articles 121 SANDA RAPA وقد يكون ذلك نتيجةً لتغيّر وظيفي أو لنقلٍ مجازي أو مجاوري. لكن حتى زوال الدلالة جزئيًا قد يكون متفاوت الدرجة: فالأسماء المنقولة مجازيًا تُضعف جزئيًا الصلة بين الاسم العام والشيء، أما أسماء الأماكن المنقولة مجاوريًا والأسماء التي تبقى دون تغيير بعد تغيّر الشيء فتفعل ذلك إلى حدٍّ شبه كامل، مع بقاء المعنى المعجمي للاسم العام قابلًا للتعرّف (فعلى سبيل المثال، تُستخدم كلمة bļoda «حرفيًا: وعاء» كثيرًا تسميةً مجازيةً لمكان منخفض، كما في اسم الوادي Sidraba Bļoda «الوعاء الفضي» في Anna2؛ وبين الاسم العام bļoda «وعاء» والاسم الآخر سمة دلالية مشتركة واحدة على الأقل، هي «الشكل المستدير». أما المصطلح العام في اسم المرج Medus Strauts «جدول العسل» في Džūkste، الذي سُمّي عن طريق المجاز المرسل بعد الجدول الذي يجري بمحاذاة المرج، والاسم العام strauts «جدول صغير»، لا يشتركان في أي سمة دلالية). أوضح مثال على زوال الدلالة الجزئي هو الاسم العام purus «مستنقع» في أسماء الأماكن اللاتفية. فحوالي سدس المركبات الإضافية التي تتضمن هذا المصطلح العام في أسماء الأماكن اللاتفية لا تدل على المعلم الجغرافي الطبيعي المقابل، أي مستنقع أو أرض سبخة حقيقية، أو على الأقل أرض رطبة. وغالبًا ما تُستخدم المفردة purus في أسماء الأماكن اللاتفية للدلالة على المروج والغابات والحقول والبرك والأجمة والقرى والوديان والحفر وغيرها. وقد طرأ على هذا الاسم العام (على الأرجح بسبب التغيّرات في النباتات والجيولوجيا الخاصة بهذه المواضع) كل أنواع التغير الدلالي. وقد يُسمّى موضعٌ ما مستنقعًا عن طريق: • الاستعارة (حين يشبه المكان الشيء المعني أو يتصف ببعض خصائصه؛ مثل اسم المرج Elles Purvs «مستنقع الجحيم» في Ārlava؛ وقد وصفه أحد المخبرين بأنه «شديد الرطوبة»); • المجاز المرسل، أي إطلاق الجزء وإرادة الكل أو العكس (يقع المكان قرب مستنقع أو يوجد مستنقع ضمن حدوده؛ مثل اسم الغابة Līkaiš purus «مستنقع ليكايش» في Brenguļi؛ «توجد في داخلها مستنقعات صغيرة»); • التغيّرات التاريخية (حين تكون المنطقة مستنقعًا حقيقيًا في وقت سابق؛ مثل Laivas purs «مستنقع القارب» في Bilska، «كان مستنقعًا شاسعًا، وأصبح الآن أرضًا مستصلحة»). ولقيت المصطلحات العامة الأخرى المصير نفسه، وهي ترد في نحو نصف أسماء الأماكن اللاتفية كلها. ومن المرجح أيضًا أن تكرار استعمال الاسم العام يحدد مدى بهوت دلالته في اسم المكان. ويمكن ملاحظة ذلك في استعمال الأسماء العامة الأكثر شيوعًا، مثل aste «أرض ضيقة» (حرفيًا: «ذيل»)، وgals «طرف»، وkalns «تل»، وkāja «أرض ضيقة» (حرفيًا: «ساق»)، وleja «وادٍ»، وlauks «حقل»، وmala «حافة»، وmežs «غابة»، وupe «نهر»، وvidus «وسط»، وzeme «أرض، تربة». وثمة عدة مؤشرات على بهوت دلالة الأسماء العامة الأوسع انتشارًا في أسماء الأماكن: 2 هنا وفيما يلي، يلي اسمَ المكان وترجمتَه الحرفية اسمُ الرعية (وهي وحدة إدارية منذ عام 1939) التي سُجّل فيها اسم المكان. وفي بعض الحالات، يُقتبس أيضًا بين علامتي تنصيص بعضُ ما يورده المخبر من معلومات إضافية. 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Toponymization in the Latvian Language أ) كثيرًا ما ترد بصيغة المضاف إليه (عادةً المفرد)، مثل: kalna-، وle-jas-, lauka-, meža-, vidus-؛ وقد اكتسبت معنى خاصًا لا يُستعمل إلا في المركبات الاسمية في علم الأسماء، وغالبًا ما يكون ذلك للتمييز بين مزرعة جديدة وأخرى أقدم (مثل اسمي المزرعتين Dribas, Kalna Dribas «دريبا التل»، وLejas Dribas «دريبا الوادي» في Baižkalns، وKalna Uodiņi في Drabeši؛ وقد قال المخبر إنها «انفصلت عن Uodiņi»); ب) غالبًا ما فقدت بعض مادتها الصوتية: kalna- > kal-, lejas- > le-js-, lauka- > lau-, vidus- > vids- (مثل اسم المزرعة Kalmaļi [< kalns «تل» + mala «حدّ»] في Vārve، واسم القرية Laugals [< lauks «حقل» + gals «طرف»] في Nīca); ج) كثيرًا ما ترد بصيغة صرفية خاصة لا تحمل معنى محددًا ولا تظهر في المفردات العامة: gals > -gale [اشتقاق بنهاية مؤنثة]، و-gaļi, -gaļi [جمع الرفع]؛ وmala > -male [مؤنث]، و-maļi [جمع الرفع]؛ وupe > -upi, -upji [جمع الرفع]؛ وvidus > -vidi [جمع الرفع]؛ وzeme > -zemi, -zemji [مذكر، جمع الرفع] (مثل Mežvidi [< mežs «غابة» + vidus «وسط»] في Dignāja وĒrgeme وGauiena وغيرها، وCiemgaļi في Dundaga، وCiemgaļi [< ciems «قرية» + gals «طرف»] في Bauni وTurlava وغيرها); د) قد تتضمن أحيانًا تكرارًا يُعدّه Lehmann (Lehmann 2002: 116–117) مؤشرًا موثوقًا على زوال الدلالة؛ مثل أسماء التلال التي يتكرر فيها الاسم العام kalns «تل»: Kalniņkalns, Kalnijakalns، وأسماء المزارع Kalnkrievkalns, Kalnkalniņi في Ērgļi؛ هـ) قد تظهر أحيانًا دلالة إيحائية إضافية؛ فمثلًا، قد تدل leja «وادٍ» أيضًا على «مسكن خادم المزرعة»، وkalns «تل» على «مسكن مالك المزرعة» (ME II 143, 447)؛ ومثال ذلك Lejasvēr zemnieki «مزارعو لياسفير» في Cirgaļi، وقد وصفه أحد المخبرين بأنه «مسكن الخدم». وتبيّن هذه المؤشرات أن أكثر المفردات شيوعًا كادت تكتسب منزلة اللاحقة الاسمية (affixoid) — وغالبًا ما تكون سابقة اسمية (prefixoid) — أي كلمة عادية يمكنها أيضًا أن تؤدي وظيفة مكوّن صرفي في الاسم، شأنها شأن اللاحقة (السابقة). وحتى إن فقدت الكلمة المستقلة مادتها الصوتية وأصبحت غير قابلة للتعرّف، فقد تظل تُستخدم بوصفها عنصرًا اشتقاقيًا طوبونيميًا في إنشاء أسماء أماكن جديدة. وقد يساعد أحيانًا تشابهها مع نهايات منتظمة (auslaut)؛ فمثلًا، يذكّر الاسم العام الشائع aste «ذيل، أرض ضيقة» بالنهاية –a(i)ste أو باللاحقة –st– في اللغات الفنلندية البلطيقية). بلغت مفردات كثيرة في أسماء الأماكن زوالًا تامًا للدلالة. ويمكن ملاحظة هذه الظاهرة في أسماء الأماكن المبهمة المزعومة، التي نُسي معناها المحدد منذ زمن طويل، ولا يمكن استعادته الآن إلا بالتحليل الاشتقاقي. فمثلًا، يُرجح أن النهاية الشائعة –ava في أسماء الأنهار اللاتفية (مثل أسماء الأنهار Abava, Daugava, Rucava) نشأت من الجذر الهندوأوروبي *au(e)-، وكان معناها الأصلي «يرطّب، يجري» (قارن باللاتفية avots «نبع ماء») (Karulis I 93–94; Buck 1949: 44; Pokorny 1959: 78). Straipsniai / Articles 123 SANDA RAPA هناك العديد من العناصر الطوبوفورمانتية التي دخلت علم أسماء الأماكن اللاتفية بوصفها كلمات مستقلة من لغات أخرى. وبسبب تعذّر التعرّف عليها لاحقًا، أصبحت هذه الألفاظ الاسمية المستعارة (وهي في الأساس أسماء عامة) عناصر صرفية. وهكذا، يُرجّح أن أسماء البحيرات اللاتفية Kaņieris في ريغا، وNierieris في سيسيس، وSpicieris في سميلتيني تتضمن الكلمة الإستونية järv «بحيرة» أو الكلمة الليفونية jōra, jāru «بحيرة» (Dambe 1987: 34; Hauzenberga 1932: 134). وقد أصبحت هذه النهاية عنصرًا طوبوفورمانتيًا منتظمًا؛ ولذلك فهي لا ترد في أسماء المسطحات المائية فحسب، بل أيضًا في أسماء المروج (مثلًا، Piniers في ليزيْري) وأسماء المزارع (مثلًا، Poņeri في بيلتيني). ومن اللواحق الاسمية المستعارة أيضًا –nīte في منطقة كورزيمي (قارن الإستونية niit، والليفونية nīt «مرج») و–pole في لاتغالي (قارن الروسية поле «حقل»، المرتبطة، وفقًا لـ Fasmer III 307، بالروسية القديمة поль «مفتوح، خالٍ»)، وما إلى ذلك. يمكن ملاحظة انتقال الدلالة أو إعادة الدلالة، إلى جانب تلاشي الدلالة، في أسماء الأماكن اللاتفية إذا نشأ معنى جديد نتيجةً للتحول النحوي. فعلى سبيل المثال، نشأ اسم المزرعة Rīskalni في ريندا نتيجة تداخل rijas- [مضاف مفرد] «بيدر» وkalni «تلال»، لا من الكلمتين rīss «أرز» وkalni «تلال»؛ ونشأ اسم المزرعة Dardedži من dar(ʋ)dedži «صانعو القطران»، لا من dardedze «قوس قزح»؛ واسم المزرعة Sālskalns مشتق من saules kalns «تل الشمس»، لا من sāls kalns «تل الملح»؛ ويعني اسم المزرعة Piesargi piesargi «حرّاس المرج»، لا «بالقرب من سارغي/عند سارغي». وفي بعض الحالات، يُرجّح أن يكون ذلك ناجمًا عن الاشتقاق الشعبي لا عن التحول النحوي، لكن السبب يظل تلاشي الدلالة. التحول إلى clitics أشيع محفّز لنشوء أشباه اللواحق هو التحول إلى clitic، حين تمتزج كلمة بكلمة تليها في الكلام السريع وتعتمد صوتيًا على كلمة أخرى. ولا يلزم أن يتبعه تلاشي الدلالة، كما تبيّن في سلسلة التحول النحوي، لأن مكوّن اسم المكان هنا يحتفظ عادةً بمعناه؛ إذ تستدعيه دائمًا دلالته الإيحائية المرتبطة بالشيء المقابل. أبرز عملية في علم أسماء الأماكن اللاتفية هي التحول إلى بادئة متصلة، إذ تندمج كلمة (عادةً حرف جر) لا تحمل نبرًا مستقلًا بالكلمة التي تليها أثناء الكلام. ولا تزال هناك أسماء أماكن كثيرة في علم أسماء الأماكن اللاتفية تشبه وصفًا اسميًا. ومعظمها تراكيب بادئية، وكثير منها مكوّن من كلمات متصلة على نحو استباقي: Aiz ezere < aiz + ezers «وراء البحيرة»، Aizupe < aiz + upe «وراء النهر»، Aizpurve < aiz + purvs «وراء المستنقع»، Pierobeža < pie + robeža «عند الحدود»، Pārdaugava < pār + Daugava «عبر/على الجانب الآخر من نهر داوغاڤا»، pārmežs < pār + mežs «وراء الغابة»، Pārpurus < pār + purvs «وراء/فوق المستنقع». وفي هذه 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Toponymization in the Latvian Language التراكيب، ينتقل النبر من الكلمة المستقلة إلى السابقة (وفقًا لقاعدة النبر على المقطع الأول الشائعة في اللاتفية)، بنسبة أكبر مما يحدث في المفردات العامة. وفي الوقت نفسه، تتكيف اللكسيمة الجديدة (بأخذ النهاية الاشتقاقية المناسبة) مع المدلول المقابل: فعلى سبيل المثال، أصبح اسم المرج Piekmene مؤنثًا لأنه يشير إلى الاسم المؤنث pļava «مرج»، في حين أن موضع الصيد Pie akmeņa لا يزال يحتفظ بالنهاية المذكرة للاسم akmens «حجر» في يوموردا. يبدو أن التحول إلى لاحقة متصلة، حيث تندمج كلمة صوتيًا بالكلمة السابقة، نادر نسبيًا في علم أسماء الأماكن اللاتفية. غير أنه أقل وضوحًا وأسهل تعرّضًا لعدم التعرّف عليه (لأنه، كما أشار Christian Lehmann، كثيرًا ما يتبعهما الإلصاق والاندماج (Lehmann 2002, 145ff.)). ومن العناصر الطوبوفورمانتية الشائعة الناشئة عن الكلمتين المستقلتين ezers «بحيرة» وarājs «حرّاث» في علم أسماء الأماكن اللاتفية النهايات الصوتية –eris أو –ars و–rāji؛ ومن أمثلتها أسماء المستوطنات Meldzere في نيغراند وSauzeri في ستوري، واسم المرج Melzere في سكروندا، واسم البحيرة Zuosars في غايغالافا، وأسماء المزارع Dziļrāji في كودي، وJaunrāji في بادوري، وMuižrāji في إيفاندي؛ ويُرجّح أن أسماء الأماكن هذه كانت في الأصل Meld-ezere (< «بحيرة القصب»)، وSaus-ezeri (< «بحيرة جافة»)، وMel(n)-ezere (< «بحيرة سوداء»)، وZuos-ezers («بحيرة الإوز»)، وDziļ-arāji (< «حرّاثون للحراثة العميقة»)، وJaun-arāji (< «حرّاثون شباب/جدد»)، وMuiž-arāji (< «حرّاثو الضيعة»). إلى جانب clitics، يمكن لأنواع مختلفة من التغيرات الصوتية أن تؤثر في أسماء الأماكن. وقد وصفت عالمة اللغويات اللاتفية Edīte Hauzenberga-Šturma أكثر من 150 نوعًا من التغيرات الصوتية في نحو 2000 اسم لاتفي للمواقع، بما في ذلك حذف الحركات أو الصوامت أو المقاطع، فضلًا عن التغيرات النوعية في الحركات، والإقحام، والمماثلة، والمخالفة، والقلب المكاني، والجناس، وغيرها (انظر Hauzenberga 1932). التآكل Erosion or loss of phonetic substance (Heine, Kuteva 2002: 2) always goes hand in hand with the process of clitic and usually follows desemanticization (Meillet 1958: 135–139). Commonly, a toponymic collocation (onomastic lexeme + generic) becomes a compound place name, and then the second component of the name becomes a topoformant (as we could see in the enclitic examples above), but often the last component (mostly a generic) is completely dropped. Probably, it is due to language economy which is more effective in toponymy than in common language, because in the case of toponymy one has to memorize many specific, often non-standard language units (Superanskaja 1973: 87). Besides, the more evident loss or the so-called toponymic ellipsis Straipsniai / Articles 125 SANDA RAPA (أي فقدان كلمة كاملة أو وحدة مكتملة دلاليًا) يمكن اعتباره نوعًا من التآكل. وفي أسماء الأماكن اللاتفية، يمكن العثور على مثل هذه الكلمة «الاختيارية» (أي العنصر العام) في ما يقرب من نصف أسماء الأماكن اللاتفية. وعلى الرغم من فقدان الكلمة، فإن آثارها تبقى في نهاية اسم المكان. ومن أمثلة ذلك الأسماء الأصلية للمدن والأنهار والمروج (بصيغة المؤنث)، وأسماء المستنقعات والجداول الصغيرة (بصيغة المذكر) (فألفاظ الاستئناف pilsēta, upe, pļava مؤنثة، وpurvs وstrauts مذكرتان في اللغة اللاتفية). غالبًا ما لا يتوقف تحويل أسماء الأماكن إلى أسماء أعلام في اللغة اللاتفية عند التآكل؛ فقد يستعيد اسم المكان عنصره العام أو يكتسب لاحقة ذات معنى طبوغرافي. وربما أمكن تسميته بالتفسير الإضافي (من اليونانية epexegesis: epi «إضافةً» + exēgēsis «تفسير»)؛ أي إنشاء امتداد تفسيري للكلمة. التفسير الإضافي يمكن لأسماء الأماكن اللاتفية أن تحذف عناصرها العامة وتستعيدها بسهولة، أو أن تكتسب عناصر عامة جديدة تبعًا لتغير المعلم (أو لتحديد اسم المكان)، مثلًا: اسم نهر Juglas upe «نهر يوغلا» → Jugla ø → Juglas upe في سنتاتسي؛ واسم طريق Pie trim priedēm «عند أشجار الصنوبر الثلاث» → ø Priedes «أشجار الصنوبر» → Priedes ceļš «طريق الصنوبر» في لياسسييمس. في حالات كثيرة، تُضاف لاحقة ذات معنى طبوغرافي. ولا يكفي تسمية مكان بلفظ استئنافي في حالة الرفع والجمع؛ إذ يميل نظام أسماء الأماكن إلى إنشاء اسم محدد يساعد على الدلالة على فئة المعلم. وأكثر اللواحق إنتاجية هي –āj–, –ien–, –ain–, –ait– (وجزئيًا أيضًا –en–)، وتُستخدم للدلالة على مكان يضم كمية كبيرة من شيء ما. مثلًا، اسم مرعى Kārkli «أشجار الصفصاف» → Kārklaine في أكنيستي؛ وقد أشار المخبر إلى أن «أشجار الصفصاف تنمو على امتداد المرج»؛ وĀbulines krūmi «شجيرات أوبوليني» → Ābulines krūmājs في دونيكا. وعادةً ما يرجع سبب هذا التفسير إلى تعذّر التعرّف على الكلمات المقترضة من لغات أخرى؛ فعندما تنقطع الصلة باللغة الأصلية، يُضاف عنصر عام لاتفي تفسيري (مثلًا، Goru kalns «تلّ غورو [< الروسية гора «تلّ»]»، وGaina mežs «غابة غاينا [< гай «غابة»]»). وأحيانًا يحتاج الاسم المنقول مجازيًا أو مجازًا مرسلًا إلى تفسير؛ فمثلًا، يُطلق على مرج Kazpurs «مستنقع الماعز» في سيمي أيضًا اسم Kazpurpļava «مرج مستنقع الماعز»؛ كما يُسمّى المرج Cūkaste «ذيل الخنزير» في أولماله أيضًا Cūkastes pļava «مرج ذيل الخنزير». 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Toponymization in the Latvian Language الاستنتاجات إذا أخذنا في الحسبان الدور الخاص للأسماء العلم في اللغة اللاتفية، أمكن ملاحظة بعض الاختلافات بين التدرّج النحوي في أسماء الأماكن وفي اللغة العامة. فالمرحلتان الأولى والأخيرة من تطور اسم المكان أكثر تنظيمًا وانتشارًا، كما أن تطور اسم المكان لا يتوقف دائمًا عند مرحلة التآكل. وهكذا، يمكن أن تكون سلسلة تحويل الاسم إلى اسم مكان كما يلي: التوسّع – التحويل الفئوي – نزع الفئة – إفراغ الدلالة – التحول إلى كلتيك – التآكل – التفسير الإضافي. وأكثر العمليات النحوية تميزًا في أسماء الأماكن اللاتفية هو إفراغ الدلالة، الذي تسببه عادةً التغيرات التاريخية في المعالم الجغرافية، والمجاز المرسل، أي إطلاق اسم جزء من الشيء على الشيء كله، والعكس صحيح. REFERENCES Balode Laimute 1985: Latvijas PSR ezeru nosaukumu sufiksālā derivācija. – Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis 5, 46–64. Buck Carl Darling 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago, Illinois. Dambe Vallija 1987: Ieskats Latvijas PSR hidronīmu semantikā. – Onomastikas apcerējumi. Rīga: Zinātne, 32–45. Hauzenberga Edīte 1932: Ko vietu vārdi dod latviešu valodas fonētikai? Filologu biedrības raksti 12. Rīga, 114–148. Hopper Paul J., Traugott Elizabeth Closs 2003: Grammaticalization. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press. Heine Bernd, Kuteva Tania 2004: World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press. Heine Bernd 1993: Auxiliaries. Cognitive Forces and Grammaticalization. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993. Fasmer Max 1964–1973: Etimologicheskij slovar’ russkogo jazyka 1–4. Moskva: Progress. Fischer Olga, Rosenbach Anette 2000: Introduction. – Pathways of Change. Grammaticalization in English, ed. by Fischer Olga, Rosenbach Anette & Stein Dieter. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, pp. 1–39. Straipsniai / Articles 127 SANDA RAPA Karulis Konstantīns I–II: – Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca. 1–2 sēj. Rīga: Avots, 1992. Laumane Benita 1996: Zeme, jūra, zvejvietas. Zvejniecības leksika Latvijas piekrastē. Rīga: Zinātne. Lehmann Christian 2002: Lehmann Ch. Thoughts on Grammaticalization. Second, revised edition. Erfurt: Seminar für Sprachwissenschaft der Universität. ME I–IV – Mülenbachs Kārlis. Latviešu valodas vārdnīca 1–4. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīga: Izglītības ministrija (I), Kultūras fonds (II–III), 1923–1932. Meillet Antoine [1912] 1958: L’évolution des formes grammaticales. – Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Librairie Ancienne Honoré Champion, p. 130–148. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. Bern und München. Podolskaja Natalja 1978: Slovarj russkoj onomasticheskoj terminologii. Moskva: Nauka. Report 2011: Report of the Working Group on Toponymic Terminology. Vienna: United Nations Group of Experts on Geographical Names, 2011. Available: http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/UNGEGN/docs/26th-gegn-docs/WP/WP80_Report%20of%20the%20Working%20Group%20on%20Toponymic%20Terminology2 [accessed 12.03.2015]. Rospond Stanisław 1957: Klasyfikacja strukturalno-gramatyczna słowiańskich nazw geograficznych. Wrocław: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Superanskaja Aleksandra 1973: Obshhaja teorija imeni sobstvennogo. Moskva: Nauka. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis. Toponimizacija latvių kalboje SANTRAUKA Straipsnyje aptariami gramatizacijos procesai latvių kalbos vietovardžiuose ir rasti toponimų derivacijos ypatumai. Išskirti trys toponimizacijos būdai: pirminė, antrinė ir sudėtinė toponimizacija. Toponimizacijos vyksme išskirti šeši lygiai: išplėtimas (ekstencija, 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXIII Toponymization in the Latvian Language arba žodžio vartojimas kitame kontekste), transkategorizacija (kategorijos pasikeitimas), dekategorizacija (kategorinių komponentų iškritimas), dalinė ir visiška desemantizacija (žodžio semų pasikeitimas arba iškritimas), klitizacija (dviejų savarankiškų žodžių sujungimas), erozija (fonetiškų komponentų iškritimas), epeksegetizacija (paaiškinamojo komponento prijungimas). Įteikta 2015 m. balandžio 17 d. SANDA RAPA LU Latviešu valodas institūts Akadēmijas laukums 1, LV-1050 Rīga, Latvija [email protected] Str、ipsniai / Articles 129