Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose

Straipsniai / Articles 121 LAURA GERŽOTAITĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus universitetas Mokslinių tyrimų kryptys: arealiniai baltų kalbų tyrimai, geolingvistika, dialektologija. CONȘTIINȚA DIALECTALĂ A TINERILOR DIN ȘIAULIAI ȘI DIN PANEVĖŽYS: LIMITELE ÎN HĂRȚILE MENTALE1 Dialectal Self-awareness of the Young Inhabitants of Šiauliai and Panevėžys: Borders in Mental Maps REZUMAT Articolul prezintă cercetarea conștiinței dialectale a tinerilor din Šiauliai și Panevėžys. Materialul cercetat este constituit din datele uneia dintre cele mai importante sarcini ale dialectologiei perceptive – harta mentală a dialectelor. Analiza materialului colectat în orașele situate la granița dialectelor sau în apropierea acesteia a arătat că clasificarea binară a dialectelor lituaniene prezentată de dialectologi și cea existentă în conștiința vorbitorului obișnuit al limbii diferă. Tinerii respondenți tind să atribuie dialectului aukštaițian doar o mică parte din aria acestui dialect indicată în lucrările dialectologilor. O bună parte din teritoriul rămas al dialectului aukštaițian revine dzūkilor și suvalkieților, considerați unități dialectale distincte. CUVINTE-CHEIE: dialectologie perceptivă, hartă mentală, clasificarea dialectelor, regiune etnografică 1 Pentru sfaturile valoroase oferite în pregătirea articolului îi mulțumesc sincer prof. dr. Danguolei Mikulėnienei și conf. dr. Daivei Aliūkaitė. LAURA GERŽOTAITĖ 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV ANNOTATION Articolul prezintă cercetarea conștiinței dialectale a tinerilor locuitori ai orașelor Šiauliai și Panevėžys. Datele hărții mentale dialectale, pe care Analiza materialului colectat la granița is one of the most important tasks in perceptive dialectology, serve as research material. dialectelor sau în orașele din apropiere a indicat că clasificarea binară a dialectelor lituaniene oferită de dialectologi și cea existentă în conștiința de sine a utilizatorilor obișnuiți ai limbii este diferită. Tinerii respondenți tind să atribuie dialectului aukštaitian o suprafață restrânsă a dialectului, delimitată în lucrările dialectologilor. Un teritoriu destul de întins care îi mai rămâne dialectului aukštaitian este atribuit locuitorilor din Dzūkija și Suvalkija, considerate unități dialectale distincte. CUVINTE-CHEIE: dialectologie perceptivă, hartă mentală, clasificarea dialectelor, regiune etnografică. XXI a. pradžioje ne tik lietuvių tarmėtyroje, bet ir etnologijoje padaugėjo tyrimų, apibendrinančių ne tik objektyvųjį (moksliškai pagrįstą), bet ir subjekimaginea afectivă (bazată pe conștiința de sine) a dialectului sau a regiunii. Dintre lingviști, ca fiind cele mai numeroase și mai detaliate, trebuie menționate mai (Aliūkaitė 2007: 211–223; 2008; 2009: 164–179; 2011: 209–220). Juose, remiantis perceptyviosios dialektologijos teorinėmis nuostatomis, atskleisti ne tik cercetările Daivei Aliūkaitė privind trăsăturile atât obiective (descrise de oamenii de știință), cât și subiective (percepute de utilizatorii obișnuiți ai limbii) ale vorbirii dialectale a aukštaițienilor de est din Anykščiai; se face referire și la izoglosele subiective care diferențiază dialectele existente în conștiința de sine a utilizatorului obișnuit. Asemenea aluzii se regăsesc și în cercetările etnologilor dedicate chestiunilor conștiinței de sine. Cercetarea realizată de Petras Kalnius cu aproape un deceniu în urmă, în apropierea graniței dintre dialectele žemaițiene și aukštaițiene indicate de dialectologi, a arătat că „pentru žemaițienii actuali, atunci când se identifică și se delimitează de ne žemaițieni, cel mai important indicator nu este teritoriul de reședință, […] ci o altă limbă” (Kalnius 2006: 116). S-a constatat că „majoritatea absolută a respondenților nu cunoaște […] granița distinctivă dintre dialectele žemaițian și aukštaitian recunoscută de lingviști […]. În opinia lor, Žemaitija se termină acolo unde încep locuitorii care vorbesc altfel decât noi, a căror limbă, în opinia lor, este ușor deviată de la normă” (Kalnius 2006: 116). S-a ajuns la concluzia că „luând drept linie orientativă granița de separare a dialectelor stabilită de lingviști, izofona conștiinței de sine oscilează de la aceasta în ambele direcții, într-o fâșie comună cu o lățime de aproape 40 km” (Kalnius 2006: Articole / Articles 123 Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose 116). Suprafața conștiinței etnice žemaițiene, mult redusă, include în periferia sa aflată în formare porțiuni considerabile de la marginile dialectelor žemaițiene de nord și de sud, cu împrejurimile localităților Rietãvas, Palangõs, Kretingõs, Mažekiai, Akmẽnė, Raséiniai și Taurag (Petrulis 2005: 167–168; Kalnius 2006a: 78–80). Cercetările au stabilit că și aukštaiții își definesc identitatea culturală regională prin limbă (Savoniakaitė 2003: 121–126; 2007: 180). Trebuie remarcat că localizarea ariei conștiinței de sine dialectale (nu regionale) a aukštaiților nu este simplă, deoarece denumirile dialectelor folosite în vorbirea cotidiană coincid doar parțial cu cele furnizate de dialectologi: în ambele cazuri, prin žemaiți este denumit grupul de oameni care locuiește pe același teritoriu sau aproape pe același teritoriu. Prin aukštaiți sunt definiți, de regulă, doar cea mai mare parte a aukštaiților de vest 186–187). šiauliškiai și a aukštaiților de est din clasificarea dialectelor lituaniene. Oamenii din restul arealului dialectului aukštaiților sunt numiți, de regulă, dzūkai și suvalkiečiai (sau suvalkai) (Papaurėlytė, Župerka 2010: Obiectul acestui articol îl constituie clasele (9–12) ale gimnaziilor din Šiauli și Pãnevėžys leivių mentaliniai tarmių žemėlapiai2. Obiectivul – analizarea conștiinței dialectale a elevilor din diferite mari orașe atskleidžiančius tarmių vaizdinius. Materialul de cercetare – 2844 de date provenite din chestionarele cu sarcina pe hartă, colectate în cadrul proiectului Locul limbii standard în harta mentală a limbii lituaniene3, de la elevii gimnaziilor din Šiauliai și Pãnevėžys. Articolul se bazează pe materialul primei sarcini a chestionarului Evaluarea vorbirii dialectale și a limbii standard, elaborat în timpul cercetării (a se vedea fig. 1). Pe hartă, pe care erau marcate limitele municipalităților și cea mai mare parte a centrelor acestora5, elevii trebuiau nu doar să indice unde se vorbește dialectal, ci și să scrie în ce dialect și să evalueze vorbirea dialectală. Examinarea chestionarelor tinerilor respondenți intervievați în cadrul proiectului nu numai la Šiauliai și Panevėžys, ci și în alte orașe ale Lituaniei (Kretinga, Biržai, Kupiškis, Merkinė) arată că sarcina cu harta a fost realizată de toți elevii 2 În cercetările de dialectologie perceptivă, prin conceptul de hartă mentală (engl. Mental Map) se indică imaginea unei localități sau a unui grup de localități care se conturează în conștiința utilizatorilor obișnuiți ai limbii. În acest fel este dezvăluită percepția spațial-lingvistică a membrilor obișnuiți ai comunității lingvistice (Diercks 2002: 52; Aliūkaitė 2009: 166). Harta mentală a dialectelor (engl. Mental Map of Dialects) poate fi definită ca o clasificare subiectivă a dialectelor (Inoue 1999: 161). 3 Proiectul este realizat cu fondurile Comisiei de Stat pentru Limba Lituaniană. Coordonatoarea proiectului conf. dr. Daiva Aliūkaitė. 4 Nu au efectuat prima sarcină a hărții, adică nu au marcat în niciun fel hărțile, 10%. Din Šiauliai și 2%. Dintre gimnaziștii din orașul Panevėžys. 5 În dialectologia perceptivă, aplicând tehnica hărții (a se vedea mai pe larg Preston 1989; 1999; xxiii–xl; 1999a: 359–373) tiriamiesiems pateikiami tušti (žr. Evans 2002: 76–83) arba, kad būtų lengviau orientuotis, su didžiausių administracinių teritorinių vienetų ribomis (žr. Long 1999: 178), hărțile cu orașele mari indicate (a se vedea Dailey-O’Cain 1999: 228). LAURA GERŽOTAITĖ 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV FIG. 1 Prima sarcină de cartografiere a chestionarului, 2 ILUSTRAȚIE. Exemplul ariilor dialectale marcate de elevii din Pãnevėžys (Pn_1_V10)8 este foarte Articole / Articles 125 Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose asemănător. Toate hărțile au fost marcate în trei moduri de către tinerii grupei priskirtini žemėlapiai tik su pažymėtomis regioninėmis kalbos sritimis ar zonomis6, kuriose kalbama tarmiškai. Į antrąją grupę patenka žemėlapiai, kurespondenți. Pe primele dintre acestea, elevii nu numai că au marcat ariile în care se folosește dialectul, ci le-au și denumit într-un fel, de exemplu: dialectul žemaițian, žemaiții, suvalkienii, aukštaiții, dialectul dzūkai și așa mai departe. Hărțile celui de-al treilea grup se disting prin faptul că pe ele teritoriul limbii lituaniene este împărțit în dialecte. Comentarii ale elevilor au fost găsite în dreptul hărților tuturor grupurilor. Această grupare a hărților va fi respectată și în această lucrare. Fiecare dintre grupurile evidențiate, care în acest caz cuprinde datele hărților elevilor din Šiauli și Pãnevėžys, trebuie împărțit mai fin și ma tarmiškai. Pabraukdami, apibraukdami atskirų kalbinių sričių centrus ar discutat mai pe larg. Hărțile cu zonele lingvistice marcate pe acestea, pe care le-au marcat 54 % dintre elevi, prin colorarea întregii suprafețe a uneia sau alteia dintre zonele în care se vorbește dialectal, dar fără a indica despre ce dialect este vorba, și 26 % dintre elevii din orașul Šiaulia și Pãnevėžys (a se vedea fig. 2). 8 Cea mai mare parte a acestui grup de hărți este alcătuită din cele în care zonele lingvistice marcate sunt, de regulă, asociate sau pot fi asociate de orice utilizator al limbii cu un anumit dialect (adesea și cu o anumită regiune etnografică). Se poate presupune că, foarte frecvent, mai ales în cazul elevilor din Šiaulia, astfel de centre lingvistice din Lituania de Vest precum Plùngė și Telšia, situate în nucleul arealului conștiinței etnice žemaițiene, indicate ca fiind dialectale, trebuiau, fără îndoială, să fie asociate de elevi cu dialectul žemaițian (sau cu regiunea etnografică Žemaitija). Pe lângă acestea, probabil că tot žemaițiene au fost considerate și centrele învecinate, marcate destul de frecvent pe hartă, de exemplu: Mažekiai, Kretingà, Šilãlė9. Localitățile dialectului aukštaițian marcate sau chiar grupurile lor care formează o suprafață continuă, după cum arată examinarea tuturor chestionarelor, în conștiința elevilor parțial sau chiar și 6 An. Regional Speech Zones (a se vedea Preston 1999: xxxiv). 7 Pentru a nu denatura datele exacte exprimate în procente, hărțile marcate neclar nu au fost incluse. Acestea constituie 6 proc. din totalul hărților. 8 În articol sunt utilizate abrevieri codificate ale subiecților cercetați: Šiaul – subiecții gimnaziilor din Šiauli, Pn – subiecții gimnaziilor din Pãnevėžys. Numerele separate prin cratimă indică grupuri de elevi aparținând unor clase diferite. Literele M și V indică sexul subiecților cercetați. Numerele aflate după litere indică numerele chestionarelor. 9 Nu a fost posibil să se precizeze cu exactitate care dintre elevii din municipalitățile districtuale vorbitori de dialect au fost menționați cel mai frecvent (adică să se prezinte date statistice), din cauza mai multor elemente ale hărții care i-au indus în eroare: locul prezentării denumirilor centrelor municipalităților districtuale, de exemplu, Akmẽnės. Este posibil ca elevii să fi asociat această inscripție nu cu teritoriul municipalității districtului Telšiai care îi fusese atribuit, ci cu teritoriul municipalității districtului Telšiai aflat mai aproape de ea. Se poate presupune că marcarea a fost îngreunată pentru elevi și de faptul că centrele unor municipalități delimitate pe hartă nu erau indicate, de exemplu: Rietavas, Tauragė, Pakruojis, Kupiškis sau Ukmergė. LAURA GERŽOTAITĖ 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV visiškai sutampa su Aukštaitijos etnografinio regiono ribomis. Todėl neabejotinai su šia tarme (t. y. aukštaičių) abiejų miestų moksleivių turėjo būti siejamos žemėlapiuose ypač dažnai jų pažymėtos šiaurės, šiaurės rytinėje Lietuvõs dalocalitățile aflate în zonă: Pasvalys, Biržai, Panevėžys, Utena, Rokiškis, Anykščiai, Molėtai și Ignalina. În părțile sudice și sud-vestice ale arealului limbii lituaniene (a se vedea fig. 2), după cum arată marcajele elevilor pe hărți, se vorbește dialectal cel mai frecvent în regiunea care cuprinde împrejurimile localităților Vilkaviškis, Marijampolė, Alytus, plote. Nesant komentarų, taigi be papildomos informacijos, sunku pasakyti, su kokia tarme (aukštaičių) ar regionu (Dzūkija ar Suvalkija) galėjo būti siejami į minėtą plotą įeinantys kalbinių sričių centrai. Lazdijai sau chiar Varėna. În încă aproximativ zece hărți ale acestui grup, elevii din orașul Šiauliai (în hărțile elevilor din Panevėžys nu a fost înregistrat un asemenea marcaj) au indicat că se vorbește dialectal doar pe teritoriul orașului lor natal Šiauliai (adică al patriei lor lingvistice10) sau, mai rar, și în împrejurimile învecinate, de exemplu: Plungė, Telšiai, Akmenė, Kelmė, Radviliškis. Se poate presupune că, pentru elevi, patria lingvistică putea fi asociată cu o expresie dialectală dublă – cea a dialectului žemaițian (ceea ce indică și împrejurimile localităților Plungė și Telšiai marcate la vest de Šiauliai) și cea a dialectului aukštaițian (Radviliškis), nu numai pentru că aceasta nu diferă prea mult de limba folosită de ei înșiși. Din punct de vedere dialectal, consolidarea în conștiința lor a unei asemenea expresii lingvistice multiple ar fi putut fi favorizată de cunoștințele formate prin intermediul televiziunii, radioului și presei, potrivit cărora regiunea Šiauliai nu este nici în întregime žemaițiană, nici în întregime aukštaițiană. În unele hărți (cele două orașe au câte același număr de astfel de hărți) s-a indicat că se vorbește dialectal în toată Lituania, aproape în toată Lituania (aceasta fiind încercuită în întregime sau aproape în întregime) sau doar în jokia tarme juose moksleiviai neidentifikavo kai kurių vidurinėje (Kėdáinių, marile orașe ale țării și în împrejurimile lor. cu regiunile aflate în părțile centrale (Ukmergė, Jonava, Širvintos și Kaišiadorys) sau sud-estice (Švenčionys, Vilnius, Šalčininkai) ale Lituaniei. Acest lucru poate fi explicat prin faptul că orașele în care în perioada sovietică au fost construite uriașe fabrici miestų gyventojai. Pietrytinė lietuvių kalbos ploto dalis, kurioje daug kitakalsubordonate unional nu erau considerate zone dialectale, în care veneau să lucreze nu doar locuitorii din împrejurimi, ci și oameni din regiuni mai îndepărtate, astfel încât chiar și pe hărțile dialectologilor rămăseseră necompletate. Până la începutul secolului XXI, problema caracterului dialectal al regiunilor nu fusese abordată în dialectologia lituaniană (a se vedea Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014). Hărțile acestui grup nu au fost comentate foarte pe larg. Elevii din Pãnevėžys și-au comentat hărțile cel mai mult și destul de detaliat. Se pot observa mici diferențe între opiniile elevilor din diferite orașe. În hărțile elevilor din Šiauli predomină cele pozitive, în principal de natură generalizatoare 10 An. Linguistic Homeland (a se vedea Diercks 2002: 51). Articole / Articles 127 Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose comentarii de acest tip, de exemplu: „Toate dialectele sunt frumoase, deoarece reprezintă un patrimoniu. Toate sunt specifice și diferă de limba „Visas tarmes vertinu teigiamai. Žmogus kiekvienas yra unikalus ir jį jo tarmė puošia“ (Šiaul_2(2)_M16), „Visos tarmės yra skirtingos ir savaip įdomios“ standard“ (Šiaul_1(2)_M13), (Šiaul_2(2)_M13). În plus, potrivit afirmațiilor elevilor din orașul Šiauliai, în arealul dialectului žemaițian, precum și în zonele lingvistice žemaițiene, deși neidentificate, se vorbește nu prea inteligibil și incorect, dar frumos: „Dialectul žemaițian mi se pare într-un fel frumos, deși nu este foarte corect“ (Šiaul_1(2)_M11), „Consider limba žemaițiană dificilă, „denaturată“, dar frumoasă. Iar noi, locuitorii din Šiauliai, vorbim „cu terminațiile retezate“ (Šiaul_3(3)_V16), „[Mažeikiai, Plungė, Telšiai] frumoasă, incorectă“11. La marginile hărților elevilor din Pãnevėžys predomină comentariile înscrise pentru domenii distincte. Caracterul dialectal este evaluat nu numai după criteriile: frumos sau urât, corect sau incorect, ci și inteligibil sau neinteligibil, amuzant, interesant, ciudat: „[Šiauliai] frumoasă“, „[Pãnevėžys] amuzantă“, „[Utena] urâtă, incorectă“, „[Kaunas] frumoasă, corectă“ (Pn_1_M20), „[Rietavas] foarte frumoasă, incorectă“, „[Pãnevėžys] dialectul este amuzant, irită urechea, incorect“ (Pn_1_M19). În doar câteva hărți se indică faptul că limba din împrejurimile orașului Pãnevėžys, deci din patria lingvistică, este incorectă (Pn_1_V10, Pn_1_M19). Este de remarcat că incorectitudinea dialectului žemaițian, în conștiința elevilor din ambele orașe, se asociază cu neinteligibilitatea (a se vedea și Aliūkaitė, Švarcienė 2009: 269), însă nu se explică mai pe larg în ce constă aceasta. Hărți ale dialectului aukštaitic, cu regiunile marcate și denumite din punct de vedere dialectal. Hărțile celui de-al doilea grup se deosebesc klingumas grindžiamas kalbinėmis priežastimis, pirmiausia „nukirstomis“ arba, kaip teigiama, „nukandamomis“ galūnėmis. de hărțile primului grup prin faptul că elevii (Šiaulia – 18 %, Pãnevėžio – 38 %) au scris și ce dialect se vorbește în regiunile lingvistice delimitate de ei (a se vedea fig. 3). Aici, ca și pe hărțile primului grup, sunt marcate în principal (acest lucru se reflectă în chestionarele elevilor din Šiaulia) și asociate relativ ușor cu dialectul žemaițic centrele regiunilor lingvistice din Lituania de Vest: Plùngė, Telšia, Kretingà și altele. În Šiaulia, adică în împrejurimile patriei lor lingvistice, potrivit acestora, se vorbește dialectul aukštaitic. Astfel de atitudini ale elevilor, precum „dialectul din Šiauliai este frumos” (Šiaul_1(2)_M07), „frumos, pentru că eu însămi vorbesc astfel” (Šiaul_3(3)_M06), arată că așa-numitul complex de inferioritate dialectală12 nu le este caracteristic, subiecții cercetării simțindu-se în siguranță din punct de vedere lingvistic. Totuși, comentariile elevilor – ceea ce este corect nu este neapărat evaluat pozitiv – sunt confirmate de observațiile lui Fumio Inoque, formulate în urma cercetării reprezentărilor despre dialecte ale respondenților din Marea Britanie (Inoue 1999: 152). 12 An. Dialect (inferiority) Complex (a se vedea Inoue 1999: 148). LAURA GERŽOTAITĖ 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV atitudinile față de localitățile natale sunt exprimate rareori pe hărțile elevilor din ambele orașe. Este greu de spus dacă, pe baza numărului lor mai mare, această observație s-ar confirma de asemenea. Zonele lingvistice prototipice aukštaitiene au fost indicate mai frecvent de elevii din orașul Pãnevėžys. Pe hărțile lor este evidențiată adesea și zona localităților natale din împrejurimile orașului Pãnevėžys. Limba dialectală vorbită aici este evaluată de elevi într-un context ceva mai larg, care cuprinde teritoriile graiurilor învecinate; de exemplu, dialectul aukštaitian vorbit în Pasvalyjè și Panevėžyjè este pentru ei „urât, incorect, cu terminațiile tăiate” (Pn_1_M57), iar în Radvliškyje, Panevėžyjè, Anykščiuosè, Utenojè – „foarte frumos, îmi place” (Pn_1_M57). Pe lângă Pãnevėžys, sunt indicate drept aukštaitiene și centrele altor câteva regiuni – Bržai, Pãsvalis, Anykšči. În restul teritoriului limbii lituaniene nu se vorbește deja în dialectul aukštaitian, ci, după cum reiese din comentariile elevilor, în dialectele suvalkiene și dzūkiene, delimitate pe baza etnografică. Potrivit cunoștințelor elevilor, dialectul suvalkian este vorbit mai ales în jurul localităților Kazl Rda, Marijámpolė și Vilkavškis, iar cel dzūkian – în nucleul regiunii culturale Dzūkija (Ragauskaitė, Daugirdas 2010–2011: 23), în localitățile În împrejurimile Varėna și Alytus. Este de remarcat faptul că o mare parte dintre hărțile atribuite grupului analizat au fost marcate de elevi foarte neclar. Pe unele hărți, pe care destul de clar 3 FIG. Un exemplu de regiuni marcate pe hărți și asociate cu dialectul Articole / Articles 129 Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose (Pn_1_M06): regiunile dialectale sunt marcate și denumite cu exactitate, însă rămân întotdeauna și unele față de care ar apie kurias neparašyta nieko (žr. 4 pav.). Pe alte hărți, mai ales elevii din Panevėžys au delimitat în diverse moduri regiunile lingvistice în care, după părerea lor, se vorbește dialectal; la marginile hărților, de obicei, își descriau dialectul astfel: „în nord-estul Lituaniei se vorbește aukštaitiškai. „În nord-vest – žemaitiškai“ (Šiaul_2(2)_M02, Pn_1_ aceste regiuni nu sunt adesea delimitate clar. Din astfel de hărți este dificil de înțeles unde se află M15) (žr. 5 pav.). Pačiuose žemėlapiuose (žr. 5 pav.) vienai ar kitai tarmei priskirtos nuspalvinapartenența; prin urmare, este dificil de evaluat și conștiința dialectală a elevilor. Hărțile primului și yra moksleivių įsivaizduota riba tarp šiaurės vakarų (t. y. žemaičių) ir rytų (t. y. aukštaičių), todėl apie moksleivių suvoktą kai kurių kalbinių sričių tarminę primai ales ale celui de-al doilea grup (chiar și cele marcate neclar) arată că în conștiința elevilor s-a înrădăcinat destul de puternic nu doar sistemul binar (al dialectelor žemaičiai și aukštaičiai), ci și sistemul cvadruplu al dialectelor, constituit pe bază etnografică: žemaičiai, aukštaičiai, dzūkai, suvalkiečiai (suvalkai) (a se vedea fig. 6)13. 13 Aceleași rezultate au fost obținute prin cercetarea atitudinilor tinerilor žemaičiai, precum și ale studenților din diferite orașe (Aliūkaitė 2011: 211; 2013: 12). FIG. 4 Exemplu de suprafață marcată pe hartă și (ne)atribuită dialectelor (Pn_1_M83) LAURA GERŽOTAITĖ 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV FIG. 8 Apartenența dialectală a regiunilor de graniță din perspectiva elevilor din Šiauliai Straipsniai / Articles 137 Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose 9 PAV. Paribio sričių tarminė priklausomybė Pãnevėžio moksleivių požiūriu LAURA GERŽOTAITĖ 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Din cele spuse reiese că, pe hărțile unor tineri din Šiauliai și Panevėžys, percepția limitelor geografice ale dialectului žemaițian variază foarte mult: pe unele hărți limita arealului žemaițian este deplasată ușor sau ceva mai mult spre est, iar pe altele – acest areal este restrâns considerabil spre vest. nę Aukštaitiją), în care, Tyrime dalyvavusiems jaunuoliams buvo sudėtinga apibrėžti aukštaičių tarmės arealą. Moksleiviai, kaip matyti iš žemėlapių ir jų komentarų, skiria tik aukštaitišką šiaurės ir šiaurės rytų Lietuvõs plotą (taigi beveik visą etnografidupă cum se indică, se vorbește mai frecvent dialectele aukštaitiene, mult mai rar cele aukštaitiene de nord și cele aukštaitiene de est (a se vedea fig. 7). În mod foarte similar este delimitat arealul dialectului aukštaitian și pe hărțile elevilor chestionați în cadrul cercetării desfășurate în alte orașe ale Lituaniei. Foarte rar elevii din Šiauliai și Panevėžys, precum și cei din alte orașe, au indicat că și în partea de sud-vest a Lituaniei se vorbește aukštaitian (Šiaul_2(3)_V08, Šiaul_2(3)_V10). Denumirile predominante ale arealului sud-vestic al limbii lituaniene sunt dialectul suvalkian (Šiaul_2(2)_M08), suvalkienii (Šiaul_2(3)_M04), suvalkiană (Pn_1_M01), al suvalkienilor (Pn_1_M42). Aceasta, potrivit Rimei Bakšienė (Bakšienė 2015: 8), arată că „din perspectiva utilizatorului obișnuit, suvalkienii sunt considerați o unitate dialectală distinctă; în conștiința utilizatorului obișnuit nu este obișnuit ca aceștia să fie atribuiți aukštaitienilor”. Și dzūkai, sau, din punct de vedere dialectal, aukštaitienii de sud, sunt considerați o unitate dialectală distinctă; elevii au delimitat separat arealul acestora pe kartu su minėtų suvalkiečių. Šiuos du plotus jaunieji apklausos dalyviai ypač hărți sau au avut tendința să le confunde22. Unii elevi intervievați în timpul proiectului, care reprezentau gimnaziile din alte orașe, de exemplu din Bržai, după cum se poate vedea din hărțile lor, au scris că pur și simplu nu știu în ce dialect se vorbește în această zonă sau nici măcar nu au marcat-o. Žemėlapių pakraščiuose esantys negausūs Šiauli moksleivių komenta- (Reamintim că acestui grup i se puteau atribui foarte puține hărți) în ceea ce privește dialectele nu diferă de adnotările elevilor șiauliaiști prezente pe hărțile celui de-al doilea grup. Dialectul žemaițian pentru ei este „foarte frumos, desigur, greu de înțeles, dar adevărat (incorect)” (Šiaul_2(3)_M07). Dialectul aukštaiților, acest lucru fiind deosebit de evident din atitudinea elevilor de gimnaziu din Pãnevėžys, este dialectul matern, de aceea este cel mai frumos, cel mai apropiat („Dialectul aukštaiților de est.” Ea îmi este cea mai apropiată“ (Pn_1_V53)), cea mai ușor de înțeles („[…] pentru mine, graiul oamenilor din Aukštaitija este cel mai ușor de înțeles“ (Pn_1_M80), „Dialectul (Pn_1_M52). 22 Panašius rezultatus gavo Žilvytis Šaknys: jaunosios kartos pateikėjams ypač sunkiai sekėsi apiaukštaitian – după părerea mea, cel mai ușor de înțeles dialect“ (Pn_1_V22)) și cea mai corectă, deoarece „[…] seamănă cel mai mult cu limba literară“, a delimita granițele regiunii Dzūkija (Šaknys 2012: 135). Articole / Articles 139 Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose CONCLUZII În urma analizei datelor colectate pe baza sarcinii cartografice de la elevii claselor de gimnaziu intervievați în orașele Šiauliai și Panevėžys, în majoritatea cazurilor s-a ajuns la aceleași concluzii ca în cercetările deja realizate conform principiilor dialectologiei perceptive. Majoritatea tinerilor utilizatori ai limbii au delimitat și au denumit pe hartă, cu destulă precizie, în principal ariile prototipice ale dialectelor žemaițiene și aukštaițiene, care nu ridică îndoieli. Într-o parte considerabilă a hărților se indică faptul că dialectal se vorbește doar în localitățile natale sau și în împrejurimile acestora. Contrar celor afirmate în cercetările etnologilor, sistemul dialectelor lituaniene – al dialectului aukštaičių și al dialectului žemaičių – este destul de bine cunoscut elevilor: limita care le separă, trasată în dialectologie, coincide în mare parte cu izoglosele percepției tinerilor respondenți reflectate pe hărți. În aria dialectului aukštaičių formată în conștiința de sine a tinerilor din Šiauliai și Panevėžys intră doar dialectul aukštaičių de vest din Šiauliai, conform clasificării dialectologice, și o parte a dialectului aukštaičių de est. Restul ariei limbii lituaniene, care nu este asociată cu dialectul aukštaičių, este denumit prin numele suvalkiečių (sau suvalkų) și dzūkų, care definesc regiunile etnografice. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminio kalbėjimo estetinė vertė: nuostatų tyrimas. – Tekstai ir kontekstai 1, 211–223. Aliūkaitė Daiva 2008: Tarminio kalbėjimo suprantamumas: apriorinės eilinių kalbos bendruomenės narių nuostatos. – Lietuvių kalba 2. Disponibil online: http://www. lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/4/4. Aliūkaitė Daiva 2009: Cercetări perceptive ale dialectelor: harta mentală. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179. Aliūk aitė Daiva 2011: Idealurile de exprimare ale tinerilor žemaičiai: atitudinile conștiente. – Respectus Philologicus 20(25), 209–220. Aliūkaitė Daiva 2013: Fragmentarea orizontală și verticală a continuumului lingvistic: variantele de vorbire din perspectiva evaluatorului obișnuit al limbii în secolul XXI. – Lingvistică aplicată 2. Acces online: http://taikomojikalbotyra.lt/lt/2013/03/horinzontalusis-ir-vertikalusis-kalbos-kontinuumo-skaidumas-xxi-amziaus-kalbejimo-variantai-paprastojo-kalbos-vertintojo-poziuriu. LAURA GERŽOTAITĖ 140 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Aliūkaitė Daiva, Merkytė Erika 2009: Sociolingvistinis tarminių kodų taisystudiul fluenței. – Kalbos kultūra 82, 259–274. Bakšienė Rima 2015: Autoevaluarea și vitalitatea vorbirii dialectale: graiurile din Šakiai și Jurbarkas de la începutul secolului XXI. – Lietuvių kalba 9. Acces online: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/viewFile/172/140. Dailey-O’Cain Jennifer 1999: Percepția vorbirii regionale germane postunificare. – Manual de dialectologie perceptivă 1, ed. de Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 227–242. Diercks Willy 2002: Hărți mentale. Concepte lingvistico-geografice. – Manual de dialectologie perceptivă 2, ed. de Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Evans Betsy 2002: Atitudinile studenților din Montreal față de varietățile limbii franceze. – Manual de dialectologie perceptivă 2, ed. de Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93. Inoue Fumio 1999: Divizarea dialectală subiectivă în Marea Britanie. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. de Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 161–176. Inoue Fumio 1999a: Clasificarea dialectelor după imagine. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. de Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–159. Kalnius Petras 2006: Conștiința de sine a locuitorilor autohtoni din zona de graniță dintre Aukštaitija și Žemaitija. – Etnologia Lituaniei 6(15), 95–121. Kalnius Petras 2006a: Identitatea aukštaitiană în contextul identității lituaniene. – taičių tapatumo paieškos, sud. Vitalija Vasiliauskienė. Kaunas: Žiemgalos leidykla, 66–88. AukšKrupickaitė Dovilė, Baranauskienė Viktorija 2013: Utilizarea regională a limbilor, jimo Lietuvos miestuose ypatumai. – Miestai ir kalbos 2. Sociolingvistinis Lietuvos žemėed. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Editura Universității din Vilnius, 9–20. LKA I – Atlasul limbii lituaniene 1. Lexic, red. responsabilă. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1977. Long Daniel 1999: Percepția geografică a regiunilor dialectale japoneze. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 177–198. Articole / Articles 141 Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose Mikulėnienė Danguolė, ed. și aut., Meiliūnaitė Violeta, ed. și aut. 2014: Dialectele lituaniene de la începutul secolului XXI: cercetare geolingvistică și sociolingvistică (hărți și comentariile lor). Vilnius: Briedis. Papaurėlytė Silvija, Župerka Kazimieras 2010: Trăsăturile de caracter ale locuitorilor regiunilor etnice ale Lituaniei în viziunea asupra lumii reflectată de limbă. – Kalbos kultūra 83, 185–201. Petrulis Valdas 2005: Structura spațială a regiunii conștiinței etnice a Žemaitija. – Geografijos metraštis 38(1), 163–175. Preston Dennis 1989: Dialectologia perceptuală: perspectivele nespecialiștilor asupra lingvisticii areale. Dordrecht: Foris. Preston Dennis 1999: Introducere. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. de Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Preston Dennis 1999a: O abordare bazată pe atitudinea lingvistică asupra percepției varietății regionale. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. de Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373. Ragauskaitė Alma, Daugirdas Vidmantas 2010–2011: Regiunea culturală Dzūkija. – Annales Geographicae 43–44, 16–28. Ramonienė Meilutė, Krupickaitė Dovilė 2013: Introducere. Orașe și sociolingvistică. – Orașe și limbi 2. Harta sociolingvistică a Lituaniei, ed. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Editura Universității din Vilnius, 9–20. Savoniakaitė Vida 2003: Aukštaičiai despre cultura lor tradițională. – Tautosakos darbai 18(25), 120–133. Savoniakaitė Vida 2007: Comună, dar proprie: despre aukštaiții contemporani. – Cultura Lituaniei. Obiceiurile din Aukštaitija, ed. Rasa Paukštytė-Šaknienė, Vida Savoniakaitė, Žilvytis Šaknys, Irma Šidiškienė. Vilnius: Editura LII, 120–133. Šaknys Žilvytis 2012: Regiunile etnografice din Lituania: perspectiva tinerilor contemporani. – Tautosakos darbai 43, 126–142. LAURA GERŽOTAITĖ 142 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Dialectal Self-awareness of the Young Inhabitants of Šiauliai and Panevėžys: Borders in Mental Maps REZUMAT În articol sunt discutate imaginile dialectale care dezvăluie conștiința dialectală a elevilor din două orașe – Šiauliai și Panevėžys. Un chestionar conceput conform principiilor sociolingvisticii, dialectologiei și dialectologiei perceptive a servit drept instrument de cercetare. Datele colectate conform primei sarcini din întrebareAnaliza datelor sarcinii hărții colectate în naire – the mental map – were drawn on in this work. Most attention was devoted to the analysis of the subjective maps (existing only in the self-awareness of the ordinary language user), which revealed the Lithuanian dialectal classification. orașele Šiauliai și Panevėžys a condus, în majoritatea cazurilor, la aceleași concluzii care fuseseră deja formulate prin utilizarea metodelor dialectologiei perceptive. Pe harta dată, majoritatea tinerilor utilizatori ai limbii au delimitat și au denumit destul de precis ariile dialectelor prototipice ale žemaiților și aukštaiților, fapt care nu a ridicat îndoieli. În cea mai mare parte a hărților s-a arătat că dialectele erau vorbite doar în zonele autohtone sau și în împrejurimile învecinate. Elevii au preferat într-o măsură ceva mai mare dialectul nu foarte regulat, dar frumos, al ariei dialectale žemaitene sau dialectul regiunii învecinate Šiauliai. Contrar cercetărilor unor etnologi, analiza datelor colectate în orașele de graniță a demonstrat că elevii sunt destul de bine conștienți de granița dintre dialectele lituaniene – žemaitian și aukštaitian – trasată în dialectologie. Cu toate acestea, clasificarea binară a dialectelor lituaniene oferită de dialectologi și cea existentă în conștiința de sine a vorbitorului naiv al limbii diferă. În conștiința de sine se regăsește doar o treime din aria of the young responders the language area attributed to the Aukštaitian dialect encomacestui dialect. O arie destul de întinsă a restului dialectului aukštaitian sudic și sud-vestic este alcătuită din locuitorii din Suvalkija și Dzūkija, considerați unități dialectale de către utilizatorii obișnuiți ai limbii. Prezentat la 8 ianuarie 2016. LAURA GERŽOTAITĖ Institutul Limbii Lituaniene str. Petro Vileišio 5, LT-10308, Vilnius, Lituania [email protected]