Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)

DAIVA ALIŪKAITĖ Universidade de Vilnius Áreas de investigação: geolinguística, dialetologia perceptiva, sociolinguística, linguística cognitiva. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Instituto da Língua Lituana, Universidade de Vilnius Áreas de investigação: geolinguística, dialetologia das línguas bálticas, acentologia sincrónica e diacrónica, morfonologia, história da língua, história da linguística lituana. INSTRUMENTOS E DIREÇÕES DE INVESTIGAÇÃO EM DIALETOLOGIA PERCEPTIVA: ÁREAS DE VARIANTES EM MAPAS MENTAIS (O CASO DE BIRŽAI) Instrumentos e direções de investigação em dialetologia perceptiva: áreas de variantes em mapas mentais (o caso de Biržai) ANOTAÇÃO O artigo discute a possibilidade de aplicar os princípios da dialetologia perceptiva à investigação da variação regional do lituano e apresenta também uma breve história da formação dos princípios da dialetologia perceptiva. A base da parte investigativa do artigo é o material do projeto científico O lugar da língua lituana padrão no mapa mental da língua lituana. Com base nos dados de uma investigação realizada na zona de um dos pontos do projeto — o geoleto de Biržai —, o artigo demonstra como estudos fundamentados nos princípios da dialetologia perceptiva podem ser integrados à investigação dos dialetos tradicionais lituanos e de suas novas variedades. Straipsniai / Articles 89 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ O artigo concentra-se nos dados da tarefa do chamado mapa desenhado (em inglês, draw a map), recolhidos na zona do geoleto de Biržai. A natureza e a densidade das isoglossas perceptivas nos mapas desenhados pelos jovens de Biržai revelam que os membros comuns da comunidade linguística têm diferentes representações da dialetalidade como conjunto de traços distintivos. Os mapas desenhados pelos jovens de Biržai mostram uma relação não conflituosa com o código do ambiente, o que, por sua vez, traça perspectivas otimistas para o geoleto de Biržai. PALAVRAS-CHAVE: dialetologia perceptiva, mapa mental, terra linguística natal, dialetos lituanos, geoleto de Biržai. ANOTAÇÃO O artigo discute as possibilidades de aplicação dos princípios da dialetologia perceptiva à investigação da variação regional lituana. Além disso, apresenta um breve histórico da formação dos princípios da dialetologia perceptiva. A base da parte investigativa do artigo é o material do projeto científico Standard Lithuanian Language Place in the Mental Map. Com base nos dados de investigação de um dos pontos da área — o geoleto de Biržai —, este artigo mostra como a investigação fundamentada nos princípios da dialetologia perceptiva pode ser integrada ao estudo dos dialetos tradicionais lituanos e das novas variedades. O artigo concentra-se nos dados da tarefa “desenhe um mapa” na zona do geoleto de Biržai. A natureza e a densidade das isoglossas perceptivas nos mapas desenhados pelos jovens residentes de Biržai revelam que os membros comuns da comunidade linguística têm diferentes representações da dialetalidade como conjunto de traços distintivos. Os mapas desenhados pelos jovens residentes de Biržai mostram uma relação não conflituosa com o código do ambiente, o que, por sua vez, aponta perspectivas otimistas para o geoleto de Biržai. PALAVRAS-CHAVE: dialetologia perceptiva, mapa mental, terra linguística natal, dialetos lituanos, geoleto de Biržai. Este artigo discute as possibilidades de aplicação dos princípios da dialetologia perceptiva à investigação da variação regional lituana. Baseia-se nos discursos teórico-metodológicos da dialetologia perceptiva e analíticos da variação regional (sobretudo na difusão do pensamento geolinguístico). No mundo, esse tipo de investigação não é novidade. Os princípios da dialetologia perceptiva contemporânea já foram aplicados nos Estados Unidos, no Reino Unido, no Japão e em alguns países europeus. Na última década, também aumentaram os trabalhos nessa linha na Lituânia (cf. Aliūkaitė 2009; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012). 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Nos trabalhos anteriores de caráter sociolinguístico dos dialetólogos lituanos também surgiram ligações conceptuais com os princípios da dialetologia percetiva (ver Grumadienė 1980: 91–93; Kačiūskienė 2003: 88–91; Kačiūškienė 2004: 103–108; Kačiūškienė 2005: 49–54; Kačiūskienė, Barvydytė 2006: 8–14; Tumėnas 2003: 238–242; Tumėnas, Račkauskas 2004: 222–224, entre outros), mas um dos componentes mais importantes da investigação percetiva — a tarefa do mapa mental — ainda não foi aplicado sistematicamente. Assim, o objetivo deste artigo é demonstrar como os princípios da dialetologia percetiva podem ser aplicados ao estudo dos dialetos tradicionais lituanos e das suas novas formações. Todas as ilustrações empíricas das observações apresentadas neste artigo provêm dos materiais do projeto científico O lugar da língua padrão no mapa mental da língua lituana¹. Entre 2014 e 2016, utilizando um instrumento de investigação empírica elaborado segundo os princípios da dialetologia percetiva para estudar as atitudes conscientes verbalizadas e representadas visualmente em mapas mentais, foi realizada uma investigação da competência geolinguística em várias regiões etnográficas da Lituânia (ver a amostra de localidades na fig. 1). 1 FIG. Localidades da investigação do projeto O lugar da língua padrão no mapa mental da língua lituana Na elaboração do instrumento de investigação do projeto O lugar da língua padrão no mapa mental da língua lituana, seguiram-se os princípios gerais de elaboração de questionários dialetológicos e sociolinguísticos, isto é, procurou-se averiguar e registar 1 O projeto O lugar da língua padrão no mapa mental da língua lituana é desenvolvido no âmbito do Programa de investigação sobre o funcionamento e a mudança da língua padrão lituana, dos dialetos e de outras variedades linguísticas para 2011–2020. É financiado pela Comissão Estatal da Língua Lituana (diretora do projeto: professora associada Daiva Aliūkaitė). Straipsniai / Articles 91 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ dados sociodemográficos dos participantes, que nas fases seguintes da investigação servem de referência inicial para a classificação e sistematização dos dados; assim, os participantes tiveram de indicar a idade, o sexo, a origem e o local de residência. Participaram no estudo mais de 2000 jovens. Este artigo não se centra no conjunto integral dos dados do projeto; pretende-se desenvolver o discurso da dialetologia percetiva apenas a título ilustrativo e, por isso, aborda-se somente a competência geolinguística dos jovens estudantes de uma cidade regional. Todos os dados do projeto serão analisados em pormenor noutras publicações de divulgação científica do projeto. A competência geolinguística consiste nos conhecimentos e capacidades para reconhecer a variação linguística e associá-la a determinadas áreas — geográficas (isto é, variáveis de territorialidade), sociais (isto é, variáveis sociais) e culturais (isto é, variáveis culturais/dimensões culturais). O objeto de estudo deste artigo é a avaliação, pelos jovens habitantes de Biržai, das variedades faladas na região de Biržai, pertencentes ao subdialeto panevėžiškiai do alto-lituano oriental, bem como a sua competência geolinguística. Importa salientar que o modelo de investigação da competência geolinguística nas comunidades regionais da Lituânia não é uma mera reprodução mecânica das abordagens contemporâneas da dialetologia percetiva: procura-se seguir de forma consistente o princípio da dialetologia percetiva que distingue este paradigma de outras técnicas de investigação das atitudes linguísticas — o estudo tanto das atitudes dos utilizadores da língua verbalizadas como das representadas visualmente. 1. VARIAÇÃO REGIONAL SOB A PERSPECTIVA DA DIALETOLOGIA PERCEPTIVA Como observam acertadamente dois representantes contemporâneos da dialetologia perceptiva, Chris Montgomery e Joan Beal, a dialetologia perceptiva é um paradigma centrado no falante (en. speaker-focused paradigm) (Montgomery, Beal 2011: 121). A questão da competência geolinguística de um membro comum da comunidade de fala começou a ser levantada ao mesmo tempo que se iniciava na Europa a elaboração dos primeiros atlas dialetais; comparem-se os estudos de Georg Wenker na Alemanha e os de Jules Louis Gilliéron na França (Mesthrie 2003: 44–75; Schrambke 2010: 87–106). Os primeiros a incluir no discurso da análise da variação uma avaliação crítica do ambiente linguístico por parte de um membro comum da comunidade de fala foram os investigadores dos Países Baixos e do Japão. 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) 1.1. Dialetologia perceptiva neerlandesa Nos Países Baixos, considera-se que a dialetologia perceptiva teve início em 1886, com a publicação do questionário de pesquisa de Pieter Willems, uma das cujas perguntas procurava determinar, do ponto de vista dos membros comuns da comunidade de fala, onde se falava da mesma maneira ou de maneira semelhante à da localidade em que viviam (Goeman 1999: 138–139, Preston 2010: 89). O primeiro estudo sistemático das fronteiras dialetais percebidas (en. perceptual dialect boundaries) foi realizado já no século XX, em 1939, durante as expedições de pesquisa sobre os dialetos neerlandeses (Montgomery, Beal 2011: 123). Uma parte do questionário (en. Questionnaire #8) continha duas perguntas sobre consciência dialetal. A primeira (tal como no questionário de Willems de 1886) investigava a capacidade de um membro comum da comunidade de fala para distinguir as formas de expressão do seu próprio ambiente linguístico — isto é, onde, na opinião do participante, se falava da mesma maneira ou de maneira quase igual à da localidade onde vivia. A segunda investigava o oposto: onde se falava de maneira completamente diferente da localidade do participante. Além disso, solicitava-se aos participantes que enumerassem características linguísticas locais específicas (Rensink 1999 (1955): 3). A etapa seguinte da pesquisa sobre os dialetos neerlandeses ocorreu em 1944, quando Antonius A. Weijnen, com base nos dados reunidos no questionário sobre os dialetos neerlandeses, criou o chamado método das pequenas setas (neerl. pijltjesmethode) (Preston 1999a: xxvi–xxix): com as setas, o investigador ligava umas localidades a outras que os participantes consideravam iguais ou muito semelhantes ao dialeto que eles próprios falavam. Assim, com base nos dados de consciência dialetal, obtiveram-se áreas dialetais imaginadas. Dando continuidade ao trabalho de Weijnen, em 1955 W. G. Rensink elaborou um mapa subjetivo geral dos dialetos dos Países Baixos. É verdade que, para elaborá-lo, foram utilizadas apenas as respostas à primeira pergunta — sobre a semelhança entre dialetos (Gooskens, van Bezooijen, Nerbonne 2013: 569). É importante destacar a posição de Rensink de que o mapa subjetivo deve ser considerado provisório (Heeringa 2004: 12). Assim, expressa-se claramente a constatação de que os mapas subjetivos refletem imagens mutáveis da variação dialetal. Portanto, tanto os mapas subjetivos quanto os objetivos mostram apenas a situação de um determinado período: no primeiro caso, refletem-se imagens; no segundo, a distribuição das características dialetais. 1.2. Dialetologia perceptiva japonesa A percepção dos dialetos recebeu atenção já nos primeiros trabalhos de dialetologia japonesa, publicados em 1927 (ver Montgomery, Beal 2011: 124). Na obra fundamental Dialetologia japonesa (1954; em japonês Nihon hōgengaku), o clássico da dialetologia japonesa Misao Tôjô expôs a ideia de que, para determinar Straipsniai / Articles 93 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ as regiões dialetais, é preciso levar em conta a forma como são percebidas pelas pessoas comuns. A percepção dos participantes destaca justamente os traços linguísticos que ajudam a distinguir um dialeto de outro (citado em Sibata 1999: 39). Cabe observar que os princípios da dialetologia perceptiva tradicional no Japão eram diferentes dos vigentes nos Países Baixos: estes últimos enfatizavam a semelhança entre os dialetos, enquanto os pesquisadores japoneses pediam aos participantes que os classificassem de acordo com o grau de diferença entre eles. Para determinar a consciência dialetal, os linguistas japoneses pediam que se avaliassem as variedades faladas nas aldeias como: 1) não diferentes; 2) ligeiramente diferentes; 3) bastante diferentes; 4) quase incompreensíveis (Sibata 1999: 40). Os participantes recebiam três perguntas adicionais para averiguar: se havia algum lugar nas proximidades conhecido por uma forma de falar estranha; se, ao ouvir alguém falar, os participantes conseguiam identificar de que localidade era essa pessoa; e se, quando eram pequenos, não lhes parecia estranho o modo de falar da aldeia vizinha (Sibata 1999: 60). A lógica das perguntas — isto é, o enfoque na diferença, e não na semelhança — fez com que não fosse possível aplicar o método das setas no Japão. Contudo, os pesquisadores japoneses também registravam em mapas os dados obtidos sobre a consciência dialetal: utilizavam a técnica de marcação de limites perceptivos (cf. Mase 1999 (1964): 72–97). A diferença na lógica dos questionários — identificação da semelhança ou da diferença entre as variedades — tornou-se um fator decisivo na (im)precisão dos mapas subjetivos e na sua (in)concordância com os mapas objetivos: os mapas subjetivos dos dialetos dos Países Baixos, elaborados segundo o princípio das setas, correlacionavam-se muito mais com os mapas objetivos do que os mapas japoneses. 1.3. Dialetologia perceptiva contemporânea: abordagens e instrumentos As concepções tradicionais da dialetologia perceptiva, que se formaram nos Países Baixos e no Japão e consolidaram a perspectiva do membro comum da comunidade linguística nas classificações das variantes regionais, foram desenvolvidas no final do século XX. Aqui, devem ser mencionados, antes de mais, representantes da dialetologia e da sociolinguística japonesas — por exemplo, Kikuo Nomoto (1999 (1963): 63–69), que modelou os princípios de combinação das isoglossas linguísticas com as isoglossas da percepção das diferenças (ou semelhanças) (em inglês perceptual isoglosses2), ou Fumio Inoue (1999 (1995): 147–159), que desenvolveu a noção de imagem do dialeto (em inglês dialect image), entre outros. 2 Dėl termino žr. Preston 1999b: 161. 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) No entanto, a dialetologia perceptiva contemporânea está associada, antes de mais, ao modelo de investigação perceptiva de cinco componentes de Dennis R. Preston (Preston 1989a; 1999a: xxiii–xl; 1999b: 359–373; 2002: 57–104), que, segundo Katie Wales (2006: 57–66), valeu a D. R. Preston a nomeação como o mais destacado representante desta corrente. Como referido, o modelo de investigação perceptiva de D. R. Preston inclui cinco componentes — tarefas: 1) a tarefa de desenhar um mapa das variantes (em inglês draw-a-map); 2) a tarefa de avaliar a correção e a atratividade das variantes dialetais (em inglês “correct” and “pleasant”); 3) a tarefa de determinar o grau de diferença entre as variantes dialetais (em inglês degree of difference); 4) a tarefa de identificação dos dialetos (em inglês dialect identification); 5) a tarefa de avaliação conceptual (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Mapa desenhado das variantes linguísticas. Na primeira tarefa, é dado aos participantes um mapa da região, no qual devem assinalar e delimitar as variantes (dialetos). O mapa da tarefa pode estar em branco ou incluir alguns pontos de referência (geográficos, administrativos, etc.) (para uma descrição pormenorizada, ver Preston 1988: 379–392; 1999a: xxxiv–xxxv; Aliūkaitė 2009: 167–169). Como salienta Preston, do ponto de vista cognitivo, o mapa desenhado pelo participante (isto é, com diversos limites entre variantes, etc.) é real (em inglês cognitively real) (Preston 2013: 169). Assim, embora impreciso, reflete a relação ativa do utente com a variação. A variação reconhecida ou não reconhecida pode determinar o comportamento linguístico de um membro da comunidade. Por conseguinte, com base nas informações fornecidas por esses mapas desenhados, é possível avaliar a variação objetiva e prever a mudança e a evolução das variantes regionais. Avaliação da correção e da atratividade das variantes dialetais. Ao organizar um estudo de avaliação da correção e da atratividade das variantes dialetais, pede-se aos participantes que ordenem e avaliem as variantes segundo a correção e a atratividade (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Essa classificação e as atitudes dos membros comuns da comunidade linguística que nela se revelam em relação às variantes implicam informações sobre a (in)segurança linguística das comunidades estudadas, o chamado complexo de (in)ferioridade dialetal (em inglês dialet inferiority complex3. Normalmente, nesta tarefa, pede-se aos participantes que preencham escalas de avaliação de diferencial semântico (para mais informações, ver Preston 2013: 170). Importa salientar que, conceptualmente, esta tarefa está relacionada com as conceções desenvolvidas no discurso das atitudes linguísticas (enquanto paradigma da sociolinguística) da época — a hipótese do valor inerente [dos sons, das variantes] (em inglês inherent value hypothesis) e a hipótese das normas impostas (em inglês imposed norm hypothesis), desenvolvidas por Howard Giles, Richard Y. Bourhis e outros (Giles, Bourhis, Trudgill, Lewis 1974: 405–406). Segundo os autores da hipótese do valor inerente, algumas variantes linguísticas soam agradáveis, são mais atraentes e, por isso, adquirem prestígio. E, com base na hipótese das normas impostas 3 Dėl šio Takesi Sibato koncepto žr. Inoue 1999: 148. Straipsniai / Articles 95 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Segundo a hipótese das normas, as normas culturais conferem prestígio às variantes — por exemplo, o prestígio da variante padrão (na Lituânia, a língua-padrão) pode ser determinado pelo estatuto de língua oficial, entre outros fatores. Determinação das diferenças entre variantes dialetais. Na tarefa de determinar o grau de diferença entre variantes (em inglês, degree of difference) (Preston 1999a: xxxiv–xxxv), os participantes do estudo percetivo classificam as variantes de acordo com as diferenças, comparando-as com a variante linguística da sua própria região. Convém notar que esta tarefa corresponde ao modelo de consciência dialetal desenvolvido pelos japoneses. Reconhecimento de dialetos. Na tarefa de reconhecimento de dialetos (em inglês, dialect identification) (Preston 1999a: xxxiv–xxxv), os participantes ouvem textos-estímulo, identificam a variante ouvida e associam-na a uma determinada área. Avaliação conceptual. Na tarefa de avaliação conceptual, recolhem-se dados qualitativos (em inglês, qualitative data): pede-se aos participantes que expressem a sua opinião sobre as tarefas realizadas ou sobre as variantes linguísticas em geral, entre outros aspetos (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Como se pode ver, a técnica de investigação de cinco componentes de Preston é, no essencial, binária: abrange tanto os níveis das atitudes verbalizadas como os das atitudes visualizadas. Importa mencionar que uma das componentes mais importantes da investigação — a tarefa de desenhar um mapa, ou mapa mental — está metodologicamente relacionada com o paradigma da geografia cultural (Montgomery, Beal 2011: 128–129). Por outro lado, as isoglossas percetivas desenhadas pelos participantes nos mapas mentais ligam o mapa de Preston às perspetivas da dialetologia percetiva tradicional: o método holandês das setas curtas e a técnica japonesa de assinalar fronteiras percetivas. Com o tempo, as abordagens da dialetologia percetiva contemporânea desenvolveram-se, e o modelo de investigação percetiva de cinco componentes tornou-se apenas um protótipo inicial, continuamente ampliado por uma ou outra perspetiva de avaliação da variabilidade. Ainda assim, apesar de certas distinções e da diversidade de abordagens, tanto a dialetologia percetiva tradicional como a contemporânea, ao identificarem a variabilidade e a paisagem linguísticas pela perspetiva do investigador ingénuo, continuam a ser descritivas e multidimensionais. O caráter descritivo deste paradigma é crítico e reflexivo. Ao contrário da dialetologia contemporânea praticada por investigadores, a dialetologia percetiva é descritiva no plano conceptual, isto é, identifica não que variabilidade existe, mas como ela se apresenta ao utilizador e avaliador ingénuo. 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) 2. ÁREAS DAS VARIANTES NOS MAPAS MENTAIS 2.1. Questionário lituano Para reunir os dados do projeto, foi elaborado um questionário anónimo sobre atitudes conscientes. No questionário do estudo, os participantes do projeto recebem uma tarefa dupla de mapa desenhado (ver Fig. 2). Parte 1 Parte 2 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Importa notar que o modelo do mapa como pergunta aberta é uma técnica universal. O questionário do projeto Bendrinės kalbos vieta mentaliniame lietuvių kalbos žemėlapyje inclui perguntas abertas sobre as associações evocadas por uma pessoa que fala um dialeto e por uma pessoa que fala a língua padrão; ver Fig. 3. FIG. 3. Tarefas de associação relativas a pessoas que falam um dialeto e àquelas que falam a língua padrão A construção dos retratos sociolinguísticos destes falantes (a partir das associações) está conceptualmente ligada à tarefa do mapa mental: o sistema de características dos falantes (retratos sociolinguísticos) deve ser comparado, nas etapas de análise e interpretação dos dados da investigação, com os comentários sobre o mapa mental, isto é, com as avaliações emocionais ou intelectuais das áreas. A representação holística da variação e dos falantes que a representam (protótipos de determinados falantes) permite identificar e sintetizar modelos culturais das variantes linguísticas (cf. Berthele 2010: 265–290). Kaip yra pažymėjęs Willis Diercksas (Diercks 2002: 52—53), dialekto kompetencija (an. dialect competence) apima ne tik gebėjimus skirti, atpažinti kalbinius skirtumus, bet ir įvairius stereotipus apie vietą ar vietovę. Todėl, norint kurti kiek įmanoma tikslesnį diskursą apie paprastųjų kalbos bendruomenės narių mentalinius žemėlapius ar suvokimo izoglosių sistemas, prasminga inventorizuoti ir tas kalbines ypatybes, kurios (kartu su nelingvistiniais kintamaisiais) tampa geolingvistinių arealų skyrimo pagrindu. Tokių „skiriamųjų“ ypatybių fiksavimas yra vertingas regioninių variantų kaitos ir raidos požiūriu. Estes dados podem ser úteis até mesmo numa perspetiva comparativa da dialetologia — por exemplo, em que medida e de que modo as diferenças registadas por um membro comum da comunidade linguística correspondem ao sistema de traços dos dialetos relevantes, que constitui a base da classificação propriamente dita dos dialetos. Esta perspetiva também pode ser significativa para explicar a convergência das variantes. Assim, outro segmento do questionário do projeto Bendrinės kalbos vieta mentaliniame lietuvių kalbos žemėlapyje consiste numa tarefa sobre traços distintivos; ver Fig. 4. 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) FIG. 4. Tarefa das características distintivas Embora, em essência, esta tarefa repita a tarefa do mapa desenhado, convém salientar que as diferenças e/ou coincidências entre as classificações cartográficas e verbais podem refletir o confronto entre determinados sistemas de conhecimento, isto é, a experiência e os conhecimentos adquiridos (sobretudo os escolares). Os dados desta tarefa permitem comparar a taxonomia do investigador, baseada na sua perspetiva, com a taxonomia do membro comum da comunidade linguística relativamente à variabilidade regional. É indubitável que o sistema de atitudes, a densidade das isoglossas de perceção e a (in)precisão do mapa mental podem depender do conhecimento do código dialetal e das próprias capacidades produtivas do membro comum da comunidade linguística; por isso, a parte introdutória do questionário inclui perguntas sobre a competência dialetal e a frequência de uso (ver fig. 5). FIG. 5. Perguntas sobre os dados relativos à atividade no código dialetal Convém salientar que a pergunta semifechada (Fala dialeto? □ Sim (indique onde _____, com quem___)) fundamenta-se no argumento da teoria dos domínios (Fishman 1972; Hagen 1989). Assim, a informação obtida pela pergunta é pertinente no estudo tanto para interpretar os dados do mapa mental como para avaliar e prever, de modo geral, a difusão da variabilidade dialetal. 2.2. Áreas prototípicas da variabilidade regional: o caso de Biržai Como se pode ver na fig. 1, Biržai é um dos pontos de investigação da dialetologia percetiva. Do ponto de vista geolinguístico, Biržai é o epicentro de um geolecto em formação, pertencente à subvariedade de Panevėžys dos dialetos orientais do alto lituano — uma das variedades tradicionais mais vitais, como demonstraram os estudos sistemáticos mais recentes dos últimos anos (ver Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė et al. 2014: 188–191) (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 261). Straipsniai / Articles 99 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ No estudo, realizado na cidade regional do norte da Lituânia, participaram 196 jovens. Os alunos do segundo e do quarto anos, com idades entre 14 e 19 anos, da escola secundária «Aušra» de Biržai e do liceu «Saulė» de Biržai (ver as características dos participantes na fig. 8) desenharam 384 mapas: 194 revelavam as suas representações dos códigos dialetais; 190 mostravam tendências de localização da língua padrão; ver a tabela. TABELA. Características dos jovens participantes de Biržai Total de participantes Total de mulheres Total de homens Conhecem o dialeto Não conhecem o dialeto Falam dialeto Não falam dialeto Frequência de Tk 196 121 74 180 14 161 12 100,00% 61,73% 37,76% 91,84% 7,14% 82,14% 6,12% 5,3 Em primeiro lugar, deve dizer-se que os mapas desenhados pelos 194 jovens de Biržai (dois participantes não realizaram a tarefa do mapa desenhado no questionário) não diferem dos mapas típicos obtidos em estudos de dialetologia percetiva. Os mapas desenhados de alguns participantes são caracterizados pelo ecletismo; nos mapas de outros, as isoglossas de perceção segmentam todo o território da Lituânia. Nalguns casos, assinalam-se apenas zonas de fala dialetal, sem quaisquer comentários; noutros, as marcações são complementadas e especificadas por designações das variedades ou por avaliações episódicas das variedades assinaladas. Nos mapas de outros participantes, os comentários são coerentes e descrevem todas as zonas de fala dialetal identificadas e os dialetos separados pelas isoglossas de perceção. De acordo com a natureza e a densidade das isoglossas de perceção, os mapas mentais dos jovens de Biržai podem ser divididos em 6 grupos (ver fig. 6). FIG. 6. Tipos de mapas mentais dos jovens de Biržai 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Birž_1(2)_V02 Birž_1(4)_M06 Birž_1(4)_M20 Birž_1(4)_M10 Birž_2(2)_V13 Birž_1(4)_V19 FIG. 7. Relação entre as isoglossas de percepção dos jovens de Biržai e a classificação dos dialetos (exemplos) Embora os jovens de Biržai, como eles próprios declaram (ver os dados da tabela), sejam usuários ativos do dialeto, a classificação binária dos dialetos (dos aukštaičiai e dos žemaičiai) é-lhes conhecida apenas parcialmente (este e outros exemplos podem ser vistos na fig. 7). Apenas 8,76% dos jovens de Biržai assinalam os aukštaičiai e os žemaičiai no mapa desenhado. Um número ligeiramente maior de participantes marca, no mapa desenhado, as isoglossas que dividem os quatro dialetos (aukštaičiai, dzūkai, suvalkiečiai e žemaičiai) (por enquanto, não se estabelece um critério de precisão das isoglossas). Parte dos participantes (11,86%) modela variantes intermédias de classificação dialetal — acrescenta os suvalkiečiai aos aukštaičiai e aos žemaičiai, ou Straipsniai / Articles 101 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ os dzūkai (ver Fig. 7). É indubitável que isso reflete os conhecimentos dos alunos participantes sobre a divisão etnográfica da Lituânia (ver também Aliūkaitė 2013). Como mencionado, a última tarefa do questionário — nomear os dialetos conhecidos — também está correlacionada com a tarefa do mapa mental. Assim, surge a possibilidade de comparar o mapa desenhado com os dialetos conhecidos pelo participante. Ao enumerá-los, 20,4% dos participantes mencionaram os dialetos aukštaičių e žemaičių. Quase metade de todos os participantes, isto é, 45,4%, indicou a classificação quádrupla dos dialetos — aukštaičių, dzūkų, suvalkiečių e žemaičių. Birž_1(4)_V03 Birž_1(4)_V01 Birž_1(4)_M30 Birž_1(2)_M03 Birž_2(2)_V11 Birž_2(4)_V18 FIG. 8. Zonas assinaladas nos mapas mentais dos jovens de Biržai 102 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Birž_1(2)_M11 Birž_1(4)_M04 Birž_2(2)_M06 Birž_2(2)_V12 Birž_2(4)_M23 Birž_2(4)_M24 FIG. 9. Mapas mentais dos dialetos sem a zona de origem linguística A discrepância entre os conhecimentos visualizados e os conhecimentos verbalizados mostra que a conceptualização da variabilidade regional entre os membros comuns da comunidade linguística integra sistemas de conhecimento tanto oficiais como não oficiais — por exemplo, informações sobre dialetos e regiões etnográficas fornecidas durante as aulas e em vários projetos educativos no discurso público (por exemplo, os projetos do Ano dos Dialetos ou do Ano das Regiões), bem como conhecimentos coletivos não verificáveis, cujo principal canal de divulgação é o discurso quotidiano em sentido lato ou os discursos metalinguísticos dos membros comuns da comunidade linguística. Straipsniai / Articles 103 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ É precisamente esse entrelaçamento de vários sistemas de conhecimento (incluindo imagens equivocadas) que determina a inconsistência na conceptualização da variabilidade. Em alguns mapas desenhados, reflete-se apenas a identificação de localidades isoladas como zonas dialetais, isto é, no mapa desenhado, os participantes assinalam como locais de fala dialetal apenas zonas específicas, sem indicar a sua posição relativamente aos códigos linguísticos de outros locais (ver fig. 8). Quando os participantes diferenciam, nos mapas desenhados, as zonas de códigos dialetais e não dialetais, observam-se duas tendências principais na identificação dessas zonas dialetais: 1) os participantes assinalam apenas a zona da sua terra natal linguística (sobre o termo, ver Diercks 2002: 51–52); 2) os participantes distinguem no mapa desenhado certas zonas de códigos dialetais que poderíamos chamar prototípicas (ver fig. 8). Apenas 7,22% dos participantes assinalam no mapa desenhado a sua terra natal linguística (ver os mapas Birž_1(4)_V03 e Birž_1(4)_V01 na fig. 8). Os mapas mentais em que a terra natal linguística é identificada visual ou verbalmente como zona de fala dialetal revelam a relação objetiva dos participantes com os repertórios de códigos linguísticos do seu ambiente de vida. Uma relação conflituosa (ou, pelo menos, os seus pressupostos) com o código do ambiente linguístico ficaria patente num mapa mental se a terra natal linguística fosse separada da expressão dialetal; no entanto, não há tendência para excluir a zona de Biržai do mapa desenhado de códigos dialetais. Em apenas 3,09% dos mapas desenhados, a zona de Biržai não se encontra entre as zonas de códigos dialetais (ver exemplos na fig. 9). Nada menos que 69,59% dos participantes assinalaram a área da sua terra natal linguística entre as zonas de códigos dialetais (por exemplo, ver os mapas Birž_1(4)_M30, Birž_1(2)_M03, Birž_2(2)_V11 e Birž_2(4)_V18 na fig. 8). A zona do geolecto de Biržai não é excluída nem mesmo dos mapas desenhados em que os participantes apenas distinguem os aukštaičiai e os žemaičiai (ver exemplos de mapas desenhados na fig. 7). Assim, os mapas desenhados revelam uma relação não conflituosa com o código do ambiente, o que, por sua vez, traça perspetivas otimistas para o geolecto de Biržai. Ainda assim, as respostas dos jovens de Biržai à pergunta aberta do questionário sobre as associações evocadas por uma pessoa que fala dialeto mostram que a conceptualização da variabilidade regional é multifacetada e inconsistente. Os próprios jovens de Biržai afirmam ser representantes de um código dialetal — nada menos que 82,14% dos participantes disseram falar dialeto (ver também fig. 8) e assinalaram a zona de Biržai no mapa desenhado como zona de código dialetal —, mas, ao enumerarem as associações evocadas por uma pessoa que fala dialeto, não deixaram de se distanciar do representante típico de um código dialetal. Nas respostas de 30,61% dos participantes destacaram-se variáveis de oposição em sentido amplo, por exemplo, uma pessoa idosa (mais velha); uma pessoa do campo; alguém com menor nível de escolaridade e 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) etc.4, isto é, o retrato sociolinguístico de uma pessoa que fala dialetalmente é dissociado do retrato dos próprios participantes: pessoas jovens, residentes na cidade e escolarizadas. Por outro lado, na estrutura do retrato sociolinguístico há mais componentes de conotação positiva do que negativa (por exemplo: Birž_1 (2) V08: uma pessoa simples, com quem conversar torna tudo mais alegre; Birž_1 (2) V13: alguém que tem um compromisso com a sua região; Birž_1 (4) M08: pessoas que preservam o seu dialeto; Birž_1 (4) V06: uma pessoa que embeleza a língua ou preserva a sua história; Birž_1 (4) V13: com a terra natal; Birž_1 (4) V20: uma comunicação mais fácil e rápida com amigos e outras pessoas; Birž_2 (2) M14: uma pessoa que fala dialetalmente, revelando-se mais). Cabe salientar que os participantes, mesmo associando a pessoa que fala dialetalmente ao campo ou a um falante mais velho, apresentam essas características como marcas objetivas, e não qualificativas, do retrato sociolinguístico de uma pessoa que fala dialetalmente, por exemplo: Birž_1 (2) V06: uma pessoa que fala dialetalmente é associada a uma pessoa idosa que manteve e preservou o seu dialeto; Birž_2 (4) M16: a uma pessoa que vive no campo, mas isso não é ruim; Birž_2 (4) M41: às vezes a um camponês, mas só às vezes. Entre as respostas abertas dos participantes sobre as associações relativas às pessoas que falam dialetalmente, há algumas particularmente reflexivas, por exemplo: Birž_2 (4) M41: às vezes a um camponês, mas só às vezes; Birž_2 (4) M16: a uma pessoa que vive no campo, mas isso não é ruim. Essas respostas ponderadas mostram que o participante responde com interesse e responsabilidade. É provável que a incoerência na conceptualização da variabilidade regional (por exemplo, falo dialetalmente, a minha terra natal linguística é uma zona de códigos dialetais, mas o meu protótipo de pessoa que fala dialetalmente é uma pessoa idosa (mais velha) do campo) constitua uma indicação clara e sólida da natureza estratificada dos códigos dialetais. Tal como na dialetologia objetiva, a variabilidade horizontal pode ser decomposta segundo a distribuição e a intensidade dos traços relevantes e de outros traços (cf. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 260–262). Como se vê, o mesmo princípio é característico também do membro comum da comunidade linguística, embora, naturalmente, neste caso não se criem esquemas de classificação explícitos com um único fundamento. É precisamente a partir desses mapas ecléticos e dessas atitudes contraditórias que se pode reconstruir a experiência da variabilidade estratificada do avaliador comum. Para reconstruir a perceção da variabilidade, são especialmente significativos os mapas desenhados pelos jovens de Biržai nos quais as zonas dialetais individuais não só são identificadas, como também qualificadas; isto é, no mapa desenhado, os participantes não se limitam a assinalar 4A participante Birž_1 (2) M07 conceptualiza uma pessoa que fala dialetalmente de forma particularmente distinta: [uma pessoa que fala dialetalmente é] – depende do dialeto que a pessoa fala. Os dialetos aukštaitiano e žemaitiano são associados ao campo. No mapa desenhado, a participante distingue os dialetos aukštaitiano, žemaitiano, dzūkiano e suvalkiano, enumerando-os também na última tarefa do questionário de investigação. Com base nessa resposta, pode-se supor que os dialetos são percebidos segundo um sistema hierarquizado. Straipsniai / Articles 105 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ zonas específicas como locais de fala dialetal, mas também expressam uma avaliação da zona linguística assinalada (ver fig. 10). Birž_1(4)_V08 Birž_1(4)_V11 Birž_1(2)_M11 Birž_1(2)_V12 Birž_1(4)_M17 Birž_2(2)_M15 FIG. 10. Zonas avaliadas nos mapas mentais Dos comentários dos jovens de Biržai emergem várias tendências: primeiro, há uma tendência para conceptualizar os códigos dialetais como atraentes, mas mais incorretos do que corretos. Segundo, a variabilidade horizontal é diferenciada internamente: algumas zonas dialetais correspondem a códigos atraentes (e, menos frequentemente, corretos), enquanto outras correspondem a códigos não atraentes. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Cabe assinalar que, nos estudos de dialetologia perceptiva, o confronto entre as avaliações de correção e de atratividade é um fenômeno frequente na estrutura das representações dos códigos dialetais (por exemplo, Preston 1989b: 85–111; L’Eplattenier-Saugy 2002: 351–365 etc.). As tendências de conceptualização estão relacionadas com estereótipos coletivos tradicionais, com a ideologia da língua padrão e com o ambiente linguístico objetivo. Os mapas desenhados pelos jovens de Biržai revelam claramente o código da terra natal linguística: ele é conceptualizado como belo e atraente, mas incorreto (ver os exemplos de fragmentos dos mapas desenhados (ver fig. 11). Birž_1(2)_V04 Birž_1(2)_V03 Birž_1(2)_V07 Birž_1(2)_V11 Birž_2(4)_M26 Birž_1(4)_M12 FIG. 11. Representação da terra natal linguística É indubitável que o componente de atratividade na representação do código dialetal está correlacionado com a identificação linguística dos participantes. O código de Biržai (os participantes designam-no assim: Birž_1 (2) M06: Biržiečių kalba; Birž_1 (2) V04: aukštaičių biržiečių; Birž_1 (2) V09: biržietiška tarmė; Birž_1 (4) M30: biržietiškai; Birž_2 (2) M21: Biržų krašto tarmė etc.) é um código próprio e, por isso, é avaliado favoravelmente. Essa observação pode ser ilustrada pelos comentários dos próprios participantes, por exemplo: Birž_1(4)_M15: graži, nes tai mano gimtoji tarmė; Birž_2(2)_M15: pati gražiausia tarmė. Cabe recordar aqui as observações de Renée van Bezooijen, que explicam essas tendências de avaliação das variantes, resumidas nas hipóteses da compreensibilidade e do reconhecimento (ver van Bezooijen 2002: 15). É provável que o componente de correção na representação do código dialetal (não apenas da terra natal linguística) esteja correlacionado com o fator da língua padrão e possa ser explicado de duas maneiras. Primeiro, os códigos dialetais, em geral, situam-se em oposição à língua padrão: a língua padrão é conceptualizada como um código correto, e o código dialetal (sem sequer se fazer uma diferenciação holística por zonas) como incorreto (ver o mapa de Birž_1(4)_M23 na fig. 12). Segundo, a língua padrão (mais precisamente, a representação da língua padrão que possui o membro comum da comunidade linguística (sobre o chamado quase-padrão, ver Long 1996: 118–135)) serve de referência para o participante ao ordenar os códigos dialetais (ver o mapa de Birž_2(4)_M56 na fig. 12). Straipsniai / Articles 107 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Čia prisimintina R. van Bezooijen (2002: 15) vadinamoji panašumo hipotezė, teigianti, kad panašesni į bendrinę kalbą variantai gali sulaukti palankesnio paprastųjų kalbos bendruomenės narių vertinimo. Reikia paminėti, kad ši autorė taip samprotavo apibendrindama estetinio variantų vertinimo polinkius, bet visai tikėtina, kad bendrinės kalbos, kaip taisyklingo kodo prototipo, vaizdinys svarbus (gal net svarbesnis) tarminių kodų taisyklingumo įverčiams. Birž_1(4)_M23 Birž_2(4)_M56 FIG. 12. O fator da língua padrão nos comentários sobre mapas mentais Por outro lado, não se pode eliminar o fator da língua de origem. Do ponto de vista estético, o geolecto de Biržai é avaliado de forma muito favorável; assim, é provável que, para alguns participantes, o próprio código se torne um ponto de referência ao diferenciar outras variedades quanto à atratividade. É muito informativo o comentário de uma participante sobre o mapa mental — Birž_2(4)_M07: cada um tem um dialeto bonito, mas uma pessoa de outra região dirá que o dialeto dela é bonito e que o outro não é. O meu dialeto é bonito para mim porque o uso. No entanto, é preciso reconhecer que a avaliação favorável, do ponto de vista estético, do código da língua de origem é apenas uma tendência, não uma regra. Há também outras representações (Birž_2(4)_M01, ver fig. 13). Birž_2(4)_M01 Fig. 13. Representação desfavorável da língua de origem 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) É evidente que a representação da dialetalidade (em geral) na consciência dos jovens de Biržai é ambivalente: dialetalidade aceitável: intolerável. Essa diferenciação está relacionada tanto às características objetivas das variedades quanto aos estereótipos e ao fator do sucesso comunicativo (ver os mapas desenhados Birž_1(2)_V09 e Birž_2(2)_V01 na fig. 14). Birž_1(2)_V09 Birž_2(2)_V01 Birž_2(2)_M11 Birž_2(4)_V09 FIG. 14. Ambivalência da representação da dialetalidade Como mostram os dados da pesquisa, para alguns jovens de Biržai os protótipos de sons atraentes são mais associados ao dialeto aukštaitiano, enquanto para outros são associados ao samogitiano, ao suvalkiano etc. (cf. os mapas desenhados Birž_1(2)_V09, Birž_2(2)_M11, Birž_2(4)_V09 e Birž_2(2)_V01 na fig. 14). Aqui se pode aplicar a hipótese da difusão dos sons de R. van Bezooijen, segundo a qual alguns sons são percebidos como mais bonitos do que outros (van Bezooijen 2002: 14). Nos mapas desenhados pelos jovens de Biržai, nos quais as zonas de fala dialetal são contrapostas às zonas de fala não dialetal, distinguem-se vários tipos dessa oposição: 1) as zonas dos códigos dialetais são aproximadas (vs. afastadas) da área da língua de origem (Birž_1(2)_M06, Birž_1(2)_V06, ver fig. 18); 2) identificam-se, aos olhos do avaliador comum, os pontos mais quentes dos códigos dialetais e as áreas em todo o território da Lituânia (Birž_1(2)_V14, Birž_1(4)_M12, ver fig. 18); 3) a área da Lituânia Central é destacada entre as zonas dialetais; além disso, as zonas dos códigos dialetais são afastadas Straipsniai / Articles 109 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ das grandes cidades ou as grandes cidades são excluídas das zonas dialetais (Birž_2(4)_M41, Birž_2(4)_M55, ver fig. 15). Birž_1(2)_M06 Birž_1(2)_V06 Birž_1(2)_V14 Birž_1(4)_M12 Birž_2(4)_M41 Birž_2(4)_M55 FIG. 15. Zonas prototípicas dos códigos dialetais Os centros regionais mais próximos, Panevėžys, Utena e Šiauliai, situam-se entre as zonas dialetais prototípicas. Apenas 15,46% dos participantes associam a fala dialetal a toda a Lituânia nos mapas desenhados (ver fig. 16). Poder-se-ia afirmar que essa representação é talvez a mais precisa — os repertórios de recursos linguísticos estratificam-se ao longo de todo o contínuo linguístico horizontal; assim, os participantes têm razão ao assinalar que se fala dialetalmente em toda a Lituânia. 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Instrumentos e direções de pesquisa da dialetologia perceptiva: áreas de variantes em mapas mentais (o caso de Biržai) Birž_2(4)_M19 Birž_2(4)_M51 Birž_2(2)_V03 Birž_1(4)_V17 FIG. 16. Mapas mentais “objetivos” É claro que, do ponto de vista dos pesquisadores, a dialetalidade é diferenciada: desde códigos com características marcadas e distintivas até códigos caracterizados apenas pela dialetalidade de traços terciários (cf. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 46–47). Em mapas desenhados desse tipo, os participantes visualizam uma atitude muito generalizada: espera-se encontrar fala dialetal ou características dialetais em toda a Lituânia. As respostas dos participantes a uma pergunta aberta sobre as características da fala que ajudam a reconhecer alguém que fala dialetalmente permitem precisar esses mapas. Assim, a impressão de dialetalidade na fala é determinada, para os participantes, pela (não)pronúncia das terminações, pela acentuação e por palavras incomuns. Portanto, ao fornecerem um mapa desenhado generalizado, os participantes declaram esperar diferenças de expressão por toda a Lituânia. Mais de 63% dos jovens de Biržai afirmam reconhecer que uma pessoa fala dialetalmente pela (não)pronúncia das terminações, por exemplo: Birž_1 (2) M09: às vezes as terminações são cortadas, Birž_1 (4) M11: pronúncia diferente das terminações das palavras, Birž_1 (4) V02: terminações sinuosas, Birž_2 (4) V06: Por exemplo: no dialeto de Biržai não há terminações, elas são cortadas: sveikas – sveiks, aš einu – aš ein etc. Acentuação diferente (por exemplo: Birž_2 (4) M29: as palavras são acentuadas de outra maneira, Birž_2 (4) M38: colocam o acento em outro lugar), palavras incomuns (por exemplo: Birž_2 (4) M15: coisas que têm outro nome, Birž_2 (4) V07: palavras obscuras / desconhecidas e palavras pronunciadas de forma engraçada) também constituem indicadores objetivos da fala dialetal para mais de 30% dos jovens de Biržai. Straipsniai / Articles 111 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Como se pode ver, os participantes projetam as características da fala dialetal a partir da perspetiva da sua terra natal linguística. O encurtamento das terminações e o recuo do acento são características objetivas do geoleto de Biržai. Este repertório de traços distintivos dialetais, filtrado pelo prisma da experiência linguística pessoal, é importante por várias razões: em primeiro lugar, o discurso da dialetologia passa a permitir a comparação entre os traços distintivos do ponto de vista do investigador e os traços distintivos do ponto de vista do falante; em segundo lugar, esta coerência das características constitui uma indicação clara dos traços mais vitais da localidade. 2.3. Síntese: o possível valor da dialetologia percetiva na investigação da variação linguística na Lituânia Os mapas desenhados pelos jovens de Biržai revelam imagens da variação linguística que, provavelmente, podem influenciar (ou influenciam) as preferências linguísticas e, em geral, o comportamento linguístico dos membros comuns da comunidade linguística. Essas projeções sobre as preferências linguísticas podem ser formuladas com base nos dados de identificação, no mapa desenhado, da terra natal linguística como zona dialetal: é provável que exista uma relação direta entre a vitalidade do código dialetal na terra natal linguística e a sua saliência no mapa mental. Naturalmente, esta relação deve ser verificada em todos os casos por métodos de observação direta. Com base nas zonas de códigos dialetais (não)atrativas identificadas nos mapas desenhados pelos participantes, é possível projetar as direções da convergência horizontal. Se a dimensão das atitudes for eliminada, a dialetologia prognóstica torna-se unilateral. Assim, neste aspeto, o descritivismo conceptual da dialetologia percetiva é valioso para a dialetologia dos investigadores, cujo descritivismo é mais inventariante e classificatório. Deste modo, a perspetiva do membro comum da comunidade linguística aprofunda (pode aprofundar) o discurso da investigação sobre a mudança e a evolução da variação linguística. A natureza e a densidade das isoglossas percetivas nos mapas desenhados pelos jovens de Biržai revelam que os membros comuns da comunidade linguística têm imagens distintas do caráter dialetal — entendido como conjunto de traços distintivos. É provável que a imagem que se tem do caráter dialetal seja igualmente importante tanto para os participantes nos cujos mapas desenhados se identificam áreas distintas de códigos dialetais como para aqueles cujos mapas de códigos dialetais abrangem todo o território da Lituânia. Ao tentar responder à pergunta de por que razão, neste caso, se obtêm mapas mentais tão diferentes, seria necessário falar da diferente severidade dos participantes ao avaliarem as relações entre os códigos dialetais e a língua padrão do ponto de vista das diferenças objetivas. 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) CONCLUSÕES Os mapas mentais estão mais associados às atitudes inconscientes dos participantes. No entanto, aqueles em que a terra natal linguística é identificada visualmente e/ou verbalmente como uma zona de fala dialetal revelam a relação objetiva dos participantes com os repertórios de códigos linguísticos no seu ambiente de vida. Há alguns anos, com base em materiais linguísticos objetivos, os investigadores distinguiram o geolecto de Biržai na área dos dialetos orientais de Panevėžys. A existência real, e não imaginada, desse geolecto é confirmada pelos estudos mais recentes com jovens de Biržai: a relação dos participantes — reconheço vs. não reconheço a existência de um código dialetal no ambiente linguístico próximo — é valiosa para prever a difusão dos códigos dialetais e antecipar tendências de vitalidade. Os mapas desenhados mostram uma relação não conflituosa com o código do ambiente, o que, por sua vez, traça perspetivas otimistas para o geolecto de Biržai. A inconsistência na conceptualização da variabilidade regional (por exemplo, falo dialeto, a minha terra natal linguística é uma zona de códigos dialetais, mas o meu protótipo de pessoa que fala dialeto é uma pessoa idosa (mais velha) do campo) é uma indicação clara da natureza estratificada dos códigos dialetais. Em primeiro lugar, os códigos dialetais tendem a ser conceptualizados como atraentes, mas mais incorretos do que corretos. Em segundo lugar, a variabilidade horizontal é diferenciada internamente: algumas zonas dialetais são caracterizadas por códigos atraentes (e, menos frequentemente, corretos), enquanto outras o são por códigos pouco atraentes. O código da terra natal linguística é conceptualizado como belo e atraente, mas incorreto. É provável que a dimensão da correção na imagem do código dialetal (e não apenas da terra natal linguística) esteja correlacionada com o fator da língua padrão. Do ponto de vista estético, o geolecto de Biržai é avaliado muito favoravelmente; assim, para alguns participantes, o seu próprio código serve de ponto de referência para diferenciar outras variantes quanto à atratividade. Os mapas com zonas prototípicas de códigos dialetais mostram que os membros comuns da comunidade linguística conceptualizam dialeto e língua padrão como opostos, ignorando as variantes intermédias; por isso, no mapa desenhado, destacam-se apenas as chamadas zonas radiais de dialetalidade (cf. as zonas de geolectos no mapa dos dialetos). É provável que uma perceção mais precisa das diferenças na relação entre a língua padrão e os códigos dialetais, e não do seu valor, conduza a um mapa desenhado mais detalhado. A análise dos dados da tarefa de desenho de mapas realizada com jovens de Biržai mostra que a perspetiva do membro comum da comunidade linguística pode ser avaliada como um sistema de referência para a conceptualização da variabilidade, complementando e, em alguns casos, precisando o ponto de vista do investigador. Assim, as abordagens da dialetologia percetiva asseguram um discurso mais diversificado sobre os dialetos. Straipsniai / Articles 113 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologus 15(20), 164–179. Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–22. Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita ir kt. 2014: Punkto tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196. Aliūkaitė Daiva, Merkytė-Švarcienė Erika 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014b: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 257–262. Berthele Raphael 2010: Investigations into the Folk’s Mental Models of Linguistic Varieties. – Advances in Cognitive Sociolinguistics, ed. by Dirk Geeraerts, Gitte Kristiansen, Yves Peirsman. New York, N.Y.: Mouton de Gruyter. Diercks Willy 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Fishman Joshua A. 1972: The Relationship Between Micro- and Macro-sociolinguistics in the Study of Who Speaks What Language to Whom and When. – Sociolinguistics, ed. by John Bernard Pride & Janet Holmes. Harmondsworth: Penguin Books Ltd., 15–32. Giles Howard, Bourhis Richard, Trudgill Peter, and Lewis Alan 1974: The Imposed Norm Hypothesis: A Validation. – The Quarterly Journal of Speech, Volume 60, Number 4, 405–410. 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Goeman Antonie C. M. 1999: Dialects and the Subjective Judgments of Speakers: Remarks and Controversial Methods. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 135–146. Gooskens Charlotte, Bezooijen Renée van, Nerbonne John 2013: Perception of Geographically Conditioned Linguistic Variation. – Language and Space, ed. by Johan Taeldeman and Frans Hinskens. The Hague: Mouton de Gruyter, 567–585. Grumadienė Laima 1980: Subjektyvusis kalbos vertinimas. – Kalbos kultūra 39, 91–93. Hagen Anton M. 1989: Frisian and Education in the Netherlands. – Dialect and Education: some European Perspectives, ed. by Jenny Cheshire, Viv Edwards, Henk Musterman, Bert Weltens. Clevedon: Multilingual Matters, 48–61. Heeringa Wilbert 2004: Measuring Dialect Pronunciation Differences Using Levenstein Distance. Ph.D. thesis, University of Groningen. Inoue Fumio 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Kačiuškienė Genovaitė 2003: Trečiojo amžiaus universitetas Šiauliuose: klausytojų požiūris į gimtąją tarmę. – Pedagogika 69, 88–91. Kačiuškienė Genovaitė 2004: Rytų aukštaičių sidabraviškių šnektos vertinimas tarmės atstovų požiūriu. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 14. Daugavpils: Saule, 103–108. Kačiuškienė Genovaitė 2005: Tarmės samprata šiauliškių inteligentų savimonėje. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 9. Liepāja: LiePA, 49–54. Kačiuškienė Genovaitė, Barvydytė Aušra 2006: Mažeikiškių inteligentų požiūris į gimtąją tarmę: anketinis tyrimas. – Jaunųjų mokslininkų darbai 4(11), 8–14. L’Eplattenier-Saugy Caroline 2002: A Perceptual Dialect Study of French in Switzerland. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 351–365. Long Daniel 1996: Quasi-standard as a Linguistic Concept. – American Speech 71(2), 118–135. Mase Yoshio 1999 (1964): Dialect Consciousness and Dialect Divisions: Examples in the Nagano-Gifu Boundary Region. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–99. Straipsniai / Articles 115 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Mesthrie Rajend 2003: Regional Dialectology. – Introducing Sociolinguistics, ed. by Rajend Mesthrie, Joan Swann, Andrea Deumert, William L. Leap. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2003, 44–75. Montgomery Chris, Beal Joan 2011: Perceptual dialectology. – Analysing Variation in English, ed. by Warren Maguire, April McMahon. Cambridge: Cambridge University Press, 121–148. Nomoto Kikuo 1999 (1963): Consciousness of Linguistic Boundaries and Actual Linguistic Boundaries. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 63–69. Preston Dennis R. 1988: Methods in the Study of Dialect Perceptions. – Methods in Dialectology, ed. by Alan R. Thomas. Clevedon: Multilingual Matters, 373–395. Preston Dennis R. 1989a: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris. Preston Dennis R. 1989b: The Perception of Language Variety in Brazil. – Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris, 85–111. Preston Dennis R. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Preston Dennis R. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373. Preston Dennis R. 2002: Perceptual Dialectology: Aims, Methods, Findings. – Present-day Dialectology. Problems and Findings, ed. by Johannes Bernardus Berns and Jaap van Marle. Berlin, New York: Mounton de Gruyter, 57–104. Preston Dennis R. 2010: Language, People, Salience, Space: Perceptual Dialectology and Language Regard. – Dialectologia 5, 87–131. Preston Dennis R. 2013: Language with an Attitude. – The Handbook of Language Variation and Change, ed. by Jack K. Chambers, Natalie Schilling. Blackwell: Blackwell Publishing Ltd., 157–182. Rensink W. G. 1999: Informant Clasification of Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 3–7. Schrambke Renate 2010: Language and Space: Traditional Dialect Geography. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation. Volume 1: 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyવિosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Theories and Methods. HSK Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, ed. By Peter Auer, Jürgen Erich Schmidt. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 87–106. Sibata Takesi 1999: Consciousness of Dialect Boundaries. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 39—62. Tumėnas Stasys 2003: Mokytojų požiūrio į tarmes sociolingvistinė analizė. – Pedagogika 69, 238–242. Tumėnas Stasys, Račkauskas Jonas 2004: JAV lietuvių požiūrio į lietuvių kalbą ir tarmes sociolingvistinė analizė. – Tauta ir kalba: šiuolaikiniai sociolingvistinio ugdymo aspektai. Kaunas: Technologija, 222–224. Van Bezooijen Renée 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,13—30. Wales Katie 2006: Dialects in Mental Contact: A Critique of Perceptual Dialectology. – Bamberger Beiträge zur Englischen Sprachwissenschaft 51, 57–66. Perceptual Dialectology Instruments and Directions for Research: Areas of Variants in Mental Maps (Case of Biržai) SUMMARY The paper discusses the possibilities of application of the principles of perceptual dialectology in the Lithuanian regional variability research. It provides a brief introduction of the origins of Dutch and Japanese perceptual dialectology, which were developed at the end of the 19th century. It presents empirical illustrations of insights – the material from the scientific project Standard Lithuanian Language Place in the Mental Map. Though the research involved over 2,000 young people, the article is based on the answers of 194 upper-grade pupils from the environs of Biržai. The project data were collected by means of anonymous questionnaire. When designing a questionnaire and summarising the data collected, the study relied on D.R. Preston’s perceptual research model, which includes five components or tasks: 1) draw-a-map; 2) “correct” and “pleasant” ratings; 3) degree of difference; 4) dialect identification; 5) qualitative data. There were two draw-a-map tasks which include the user approach towards both the use of dialects and Standard Lithuanian. Straipsniai / Articles 117 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Thus, the article discusses the geolinguistic competence of the school youth from a single regional city. Geolinguistic competence means knowledge and skills to recognize language variability and to associate it with certain areas – geographic (i.e. territorial variables), social (i.e. social variables), cultural (i.e. cultural variables / cultural dimensions). Though the young residents of Biržai declare that they are active users of their dialect, they are familiar with the binary classification of dialects (Aukštaitian and Samogitian) only partially: in the drawn map Aukštaitians and Samogitians were specified by 8.76% of the young residents of Biržai only. A slightly higher percentage specified the isoglosses dividing the four dialects (Aukštaitian, Dzūkian, Sudovian and Samogitian) in the map (the criterion of the accuracy of isoglosses is not applied for the time being). A part of the subjects in the study (11.86%) model intermediate variants of dialectal classification – they add Sudovians and Dzūkians to Aukštaitians and Samogitians. There is no doubt that it is a reflection of knowledge of the pupils involved in the study on the ethnographic division of Lithuania. The inconsistency between visualized knowledge and verbalized knowledge shows that the conceptualization of regional variability among ordinary members of the linguistic community integrates both official and unofficial systems of knowledge. The drawn maps show a non-conflicting relationship with the code of environment, which, in turn, draws optimistic prospects for the geolect of Biržai. The answers of the young residents of Biržai to an open question in the questionnaire regarding the associations pertaining to a person speaking a dialect show that the conceptualization of regional variability is multi-layered and inconsistent. The young residents of Biržai refer to themselves as representatives of a dialectal code – as many as 82.14% of the subjects in the study referred to themselves as speakers of a dialect and marked the area of Biržai as the area of a dialectal code in the drawn map; however, when mentioning the associations of a dialect-speaker, they were inclined to dissociate themselves from a standard representative of a dialectal code. Oppositional variables came to the fore in around one third (30.61%) of the answers given by the subjects in the study – for instance, an old (older) person; village resident; person with a low educational background, etc., i.e. a sociolinguistic portrait of a dialect speaker is dissociated from the portrait of the subjects themselves: young and educated city residents. However, the structure of the sociolinguistic portrait itself features more positive than negative connotation components. The drawn maps of the young residents of Biržai are significant for reconstruction of perception of variability where individual dialectal areas are not only identified but also qualified, i.e. the subjects do not only indicate specific areas as the places of dialectal speaking in the drawn map but also express the evaluation of the area concerned. The comments of the young residents of Biržai reveal several tendencies: first, there is a tendency to conceptualize dialectal codes as attractive but more incorrect than correct. Second, horizontal variability is differentiated – some dialectal areas belong to attractive (and less frequently correct) codes, others – to unattractive codes. The drawn maps of the 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) young residents of Biržai also reveal the code of their linguistic homeland: it is conceptualized as beautiful, attractive but incorrect. It is likely that the component of correctness in the mental image of dialectal code (not only that of linguistic homeland) correlates with the factor of the standard language and is interpreted in two ways. First, dialectal codes generally find themselves in opposition to the standard language: the standard language is conceptualized as the correct code, while the dialectal code (holistically, even without differentiation by area) as the incorrect one. From the aesthetic point of view, the geolect of Biržai is evaluated very favourably; therefore, it is likely that certain subjects use their own code as a certain starting-point in differentiating other variants from the perspective of attractiveness. It is obvious that in the consciousness of the young residents of Biržai the image of dialecticism (in general) is ambivalent: permissible: intolerable dialecticism. Such differentiation is also related to objective peculiarities of variants as well as stereotypes and the factor of communicative success. The drawn maps of the young residents of Biržai where dialectal areas are contrasted to non-dialectal areas reveal several types of such contrasting: 1) dialectal areas are brought closer to (vs. distanced from) the area of the linguistic homeland; 2) the hottest spots of dialectal codes are identified through the eyes of an ordinary viewer in the whole territory of Lithuania; 3) the area of Central Lithuania stands out from dialectal areas; what is more, the areas of dialectal codes are distanced from big cities or big cities are eliminated from dialectal areas. The closest regional centres – Panevėžys, Utena, Šiauliai – fall to prototypical dialectal areas. Only one sixth (15.46%) of the subjects in the study associate dialectal speaking with the whole Lithuania in the drawn maps. It could be said that such image is probably most accurate – the repertoires of linguistic measures stratify across the whole horizontal linguistic continuum; therefore, the subjects, specifying that dialects are used in the whole Lithuania, are right. The subjects get the impression of dialecticism in the language from (non)omission of endings, accentuation, unusual words. Mental maps are more associated with unconscious attitudes of the subjects. However, those where the linguistic homeland is visually and/or verbally identified as a dialectal area show an objective relationship of the subjects with the repertoires of linguistic codes in their residential area. On the basis of objective linguistic data, several years ago the geolect of Biržai was distinguished in the area of the Eastern Aukštaitian subdialect of Panevėžys. Its real (not imaginary) existence is also confirmed by the latest research of the young residents of Biržai: the relationship of the subjects – I acknowledge vs. I don’t acknowledge the dialectal code in the close linguistic environment – is valuable for forecasting the dissemination of dialectal codes and anticipating the tendencies of viability. The drawn maps show a non-conflicting relationship with the code of environment, which, in turn, implies optimistic prospects for the geolect of Biržai. From an aesthetic point of view, the geolect of Biržai is evaluated Straipsniai / Articles 119 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ very favourably; hence, for certain subjects in the study, their dialectal code is a certain starting-point in differentiating other variants from the perspective of their attractiveness. The inconsistency of conceptualization of regional variability (e.g. I speak a dialect, my linguistic homeland is the area of dialectal codes but my prototype of a person speaking a dialect is an old (older) person residing in a village) is a clear reference to the multi-layeredness of dialectal codes. First, there is a tendency to conceptualize dialectal codes as attractive but more incorrect than correct. Second, horizontal variability is differentiated – some dialectal areas feature attractive (and less commonly correct) codes, others – unattractive codes. The code of one’s linguistic homeland is conceptualized as beautiful, attractive but incorrect. It is likely that in the mental image of a dialectal code (not only that of one’s linguistic homeland) the component of correctness correlates with the factor of standard language. Maps with prototypical areas of dialectal codes show that ordinary members of a linguistic community conceptualize the dialect as opposing to the standard language by ignoring any intermediary variants; therefore, only the so called radial dialectal areas stand out in the drawn map. It is likely that a more accurate perception of the differences rather than the value of the relationship between the standard language and dialectal codes determines a more comprehensive drawn map. The data analysis of the draw-a-map task accomplished by the young residents of Biržai shows that the perspective of an ordinary member of the linguistic community is seen as a certain control system of conceptualization of variability which supplements the researcher’s approach or corrects it in certain cases. To conclude, the approach of perceptual dialectology ensures a more varied dialectology discourse. Įteikta 2016 m. gegužės 2 d. DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius, Lietuva [email protected] DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius, Lietuva danguole.mikulė[email protected] 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV