Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)

DAIVA ALIŪKAITĖ Πανεπιστήμιο του Βίλνιους Ερευνητικές κατευθύνσεις: γεωγλωσσολογία, αντιληπτική διαλεκτολογία, κοινωνιογλωσσολογία, γνωστική γλωσσολογία. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, Πανεπιστήμιο του Βίλνιους Ερευνητικές κατευθύνσεις: γεωγλωσσολογία, διαλεκτολογία των βαλτικών γλωσσών, συγχρονική και διαχρονική τονισμολογία, μορφωνολογία, ιστορία της γλώσσας, ιστορία της λιθουανικής γλωσσολογίας. ΕΡΓΑΛΕΙΑ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΕΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΛΗΠΤΙΚΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΛΟΓΙΑΣ: ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΑΡΑΛΛΑΓΩΝ ΣΕ ΝΟΗΤΙΚΟΥΣ ΧΑΡΤΕΣ (Η ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΜΠΙΡΖΆΙ) Εργαλεία και ερευνητικές κατευθύνσεις της αντιληπτικής διαλεκτολογίας: περιοχές παραλλαγών σε νοητικούς χάρτες (η περίπτωση του Μπιρζάι) ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το άρθρο εξετάζει τη δυνατότητα εφαρμογής των αρχών της αντιληπτικής διαλεκτολογίας στις έρευνες της περιφερειακής γλωσσικής ποικιλότητας της λιθουανικής, ενώ παράλληλα παρουσιάζει μια σύντομη ιστορία διαμόρφωσης των αρχών της αντιληπτικής διαλεκτολογίας. Η ερευνητική ενότητα του άρθρου βασίζεται στο υλικό του επιστημονικού έργου Bendrinės lietuvių kalbos vieta mentaliniame lietuvių kalbos žemėlapyje. Με βάση τα δεδομένα έρευνας που διεξήχθη στην περιοχή ενός από τα σημεία του έργου —του γεωλέκτου του Μπιρζάι— το άρθρο δείχνει πώς οι έρευνες που στηρίζονται στις αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας μπορούν να ενσωματωθούν στη μελέτη των παραδοσιακών λιθουανικών διαλέκτων και των νέων ποικιλιών τους. Straipsniai / Articles 89 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Το άρθρο εστιάζει κυρίως στα δεδομένα της λεγόμενης δραστηριότητας «σχεδίασε έναν χάρτη» (αγγλ. draw a map) στην περιοχή του γεωλέκτου του Μπιρζάι. Η φύση και η πυκνότητα των αντιληπτικών ισογλώσσων στους σχεδιασμένους χάρτες των νέων κατοίκων του Μπιρζάι αποκαλύπτουν ότι τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας έχουν διαφορετικές αντιλήψεις για τη διαλεκτικότητα ως σύνολο διακριτικών χαρακτηριστικών. Οι σχεδιασμένοι χάρτες των νέων κατοίκων του Μπιρζάι δείχνουν μια μη συγκρουσιακή σχέση με τον κώδικα του περιβάλλοντος, γεγονός που, με τη σειρά του, προδιαγράφει αισιόδοξες προοπτικές για το γεώλεκτο του Μπιρζάι. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: αντιληπτική διαλεκτολογία, νοητικός χάρτης, γλωσσική πατρίδα, λιθουανικές διάλεκτοι, γεώλεκτο του Μπιρζάι. ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το άρθρο εξετάζει τις δυνατότητες εφαρμογής των αρχών της αντιληπτικής διαλεκτολογίας στην έρευνα της περιφερειακής γλωσσικής ποικιλότητας της λιθουανικής. Επιπλέον, παρουσιάζεται μια σύντομη ιστορία διαμόρφωσης των αρχών της αντιληπτικής διαλεκτολογίας. Η ερευνητική ενότητα του άρθρου βασίζεται στο υλικό του επιστημονικού έργου Standard Lithuanian Language Place in the Mental Map. Με βάση τα ερευνητικά δεδομένα από μία από τις περιοχές του έργου —το γεώλεκτο του Μπιρζάι— το άρθρο δείχνει πώς η έρευνα που βασίζεται στις αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας μπορεί να ενσωματωθεί στη μελέτη των παραδοσιακών λιθουανικών διαλέκτων και των νέων ποικιλιών. Το άρθρο εστιάζει στα δεδομένα της δραστηριότητας «σχεδίασε έναν χάρτη» στην περιοχή του γεωλέκτου του Μπιρζάι. Η φύση και η πυκνότητα των αντιληπτικών ισογλώσσων στους σχεδιασμένους χάρτες των νέων κατοίκων του Μπιρζάι αποκαλύπτουν ότι τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας έχουν διαφορετικές αντιλήψεις για τη διαλεκτικότητα ως σύνολο διακριτικών χαρακτηριστικών. Οι σχεδιασμένοι χάρτες των νέων κατοίκων του Μπιρζάι δείχνουν μια μη συγκρουσιακή σχέση με τον κώδικα του περιβάλλοντος, γεγονός που, με τη σειρά του, προδιαγράφει αισιόδοξες προοπτικές για το γεώλεκτο του Μπιρζάι. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: αντιληπτική διαλεκτολογία, νοητικός χάρτης, γλωσσική πατρίδα, λιθουανικές διάλεκτοι, γεώλεκτο του Μπιρζάι. Το παρόν άρθρο εξετάζει τις δυνατότητες εφαρμογής των αρχών της αντιληπτικής διαλεκτολογίας στην έρευνα της περιφερειακής γλωσσικής ποικιλότητας της λιθουανικής. Βασίζεται στους θεωρητικομεθοδολογικούς λόγους της αντιληπτικής διαλεκτολογίας και στον αναλυτικό λόγο περί περιφερειακής γλωσσικής ποικιλότητας (πρωτίστως στη διάδοση της γεωγλωσσολογικής σκέψης). Τέτοιου είδους έρευνες δεν είναι νέες διεθνώς. Οι αρχές της σύγχρονης αντιληπτικής διαλεκτολογίας έχουν ήδη εφαρμοστεί στις ΗΠΑ, στο Ηνωμένο Βασίλειο, στην Ιαπωνία και σε ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες. Κατά την τελευταία δεκαετία, αυξάνεται επίσης ο αριθμός των εργασιών αυτού του παραδείγματος στη Λιθουανία (βλ. Aliūkaitė 2009· Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012). 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Σε προηγούμενες εργασίες Λιθουανών διαλεκτολόγων κοινωνιογλωσσικού χαρακτήρα εμφανίζονταν επίσης εννοιολογικές συνδέσεις με τις αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας (βλ. Grumadienė 1980: 91–93· Kačiūskienė 2003: 88–91· Kačiūškienė 2004: 103–108· Kačiūškienė 2005: 49–54· Kačiūskienė, Barvydytė 2006: 8–14· Tumėnas 2003: 238–242· Tumėnas, Račkauskas 2004: 222–224 κ.ά.), ωστόσο ένα από τα σημαντικότερα συστατικά της αντιληπτικής έρευνας —η εργασία με νοητικούς χάρτες— δεν έχει εφαρμοστεί μέχρι σήμερα συστηματικά. Στόχος, λοιπόν, του παρόντος άρθρου είναι να καταδείξει πώς οι αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας μπορούν να εφαρμοστούν στη μελέτη των παραδοσιακών λιθουανικών διαλέκτων και των νέων σχηματισμών τους. Όλες οι εμπειρικές απεικονίσεις των ευρημάτων που παρουσιάζονται στο άρθρο βασίζονται στο υλικό του ερευνητικού έργου Η θέση της κοινής γλώσσας στον νοητικό χάρτη της λιθουανικής γλώσσας¹. Κατά την περίοδο 2014–2016, με τη χρήση ενός εμπειρικού ερευνητικού εργαλείου σχεδιασμένου σύμφωνα με τις αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας για τη μελέτη των συνειδητών στάσεων που λεκτικοποιούνται και αποτυπώνονται οπτικά σε νοητικούς χάρτες, η έρευνα της γεωγλωσσικής επάρκειας διεξήχθη σε διάφορες εθνογραφικές περιοχές της Λιθουανίας (για το δείγμα των σημείων, βλ. Σχ. 1). 1 ΣΧ. Σημεία έρευνας του έργου Η θέση της κοινής γλώσσας στον νοητικό χάρτη της λιθουανικής γλώσσας Κατά την εκπόνηση του ερευνητικού εργαλείου του έργου Η θέση της κοινής γλώσσας στον νοητικό χάρτη της λιθουανικής γλώσσας, ακολουθήθηκαν οι γενικές αρχές σύνταξης διαλεκτολογικών και κοινωνιογλωσσικών ερωτηματολογίων, δηλαδή επιδιώχθηκε να διερευνηθούν και να καταγραφούν 1 Το έργο Η θέση της κοινής γλώσσας στον νοητικό χάρτη της λιθουανικής γλώσσας υλοποιείται στο πλαίσιο του προγράμματος για τη μελέτη της λειτουργίας και της μεταβολής της κοινής λιθουανικής γλώσσας, των διαλέκτων και άλλων γλωσσικών ποικιλιών κατά την περίοδο 2011–2020. Χρηματοδοτείται από την Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας (επιστημονική υπεύθυνη του έργου: αναπληρώτρια καθηγήτρια δρ Daiva Aliūkaitė). Straipsniai / Articles 91 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ τα κοινωνικοδημογραφικά στοιχεία των συμμετεχόντων, τα οποία στα επόμενα στάδια της έρευνας αποτελούν την αρχική βάση για την ταξινόμηση και συστηματοποίηση των δεδομένων· συνεπώς, οι συμμετέχοντες έπρεπε να δηλώσουν την ηλικία, το φύλο, τον τόπο καταγωγής και τον τόπο κατοικίας τους. Στην έρευνα συμμετείχαν περισσότεροι από 2.000 νέοι. Το παρόν άρθρο δεν εξετάζει το σύνολο των δεδομένων του έργου· επιδιώκει να αναπτύξει τον διάλογο της αντιληπτικής διαλεκτολογίας μόνο με βάση ενδεικτικά παραδείγματα και, ως εκ τούτου, πραγματεύεται αποκλειστικά τη γεωγλωσσική επάρκεια μαθητών από μία περιφερειακή πόλη. Όλα τα δεδομένα του έργου θα εξεταστούν διεξοδικά σε άλλες επιστημονικές δημοσιεύσεις διάδοσης των αποτελεσμάτων του. Γεωγλωσσική επάρκεια είναι οι γνώσεις και οι δεξιότητες αναγνώρισης της γλωσσικής ποικιλότητας και συσχέτισής της με ορισμένες περιοχές — γεωγραφικές (δηλαδή μεταβλητές εδαφικότητας), κοινωνικές (δηλαδή κοινωνικές μεταβλητές) και πολιτισμικές (δηλαδή πολιτισμικές μεταβλητές / πολιτισμικές διαστάσεις). Αντικείμενο της έρευνας του παρόντος άρθρου είναι η αξιολόγηση της ομιλίας των περιχώρων του Biržai, η οποία κατατάσσεται στην υποδιάλεκτο των Panevėžys της ανατολικής aukštaitian διαλέκτου, από την οπτική των νεαρών κατοίκων του Biržai, καθώς και η γεωγλωσσική τους επάρκεια. Πρέπει να τονιστεί ότι το μοντέλο μελέτης της γεωγλωσσικής επάρκειας στις κοινότητες των λιθουανικών περιφερειών δεν αποτελεί απλώς μηχανική επανάληψη των σύγχρονων προσεγγίσεων της αντιληπτικής διαλεκτολογίας: καταβάλλεται συστηματική προσπάθεια να τηρηθεί η αρχή της αντιληπτικής διαλεκτολογίας που διακρίνει αυτό το παράδειγμα από άλλες τεχνικές μελέτης γλωσσικών στάσεων —η μελέτη τόσο των στάσεων των χρηστών της γλώσσας που λεκτικοποιούνται όσο και εκείνων που αποτυπώνονται οπτικά. 1. Η περιφερειακή παραλλακτικότητα υπό το πρίσμα της αντιληπτικής διαλεκτολογίας Όπως εύστοχα παρατηρούν δύο εκπρόσωποι της σύγχρονης αντιληπτικής διαλεκτολογίας, ο Chris Montgomery και η Joan Beal, η αντιληπτική διαλεκτολογία είναι ένα παράδειγμα με επίκεντρο τον ομιλητή (αν. speaker-focused paradigm) (Montgomery, Beal 2011: 121). Το ζήτημα της γεωγλωσσικής επάρκειας ενός απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας άρχισε να τίθεται την ίδια περίοδο κατά την οποία άρχισαν να καταρτίζονται στην Ευρώπη οι πρώτοι διαλεκτικοί άτλαντες· βλ. τις έρευνες του Georg Wenker στη Γερμανία και του Jules Louis Gilliéron στη Γαλλία (Mesthrie 2003: 44–75· Schrambke 2010: 87–106). Οι επιστήμονες από την Ολλανδία και την Ιαπωνία ήταν οι πρώτοι που ενέταξαν στον λόγο της ανάλυσης της παραλλακτικότητας μια κριτική αξιολόγηση του γλωσσικού περιβάλλοντος από την οπτική ενός απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας. 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) 1.1. Η αντιληπτική ολλανδική διαλεκτολογία Ως αφετηρία της αντιληπτικής διαλεκτολογίας στην Ολλανδία θεωρείται το 1886, όταν δημοσιεύτηκε το ερωτηματολόγιο έρευνας του Pieter Willems, μία από τις ερωτήσεις του οποίου αποσκοπούσε να διερευνήσει πού, κατά την άποψη απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας, μιλούν με τον ίδιο ή με παρόμοιο τρόπο όπως στον τόπο κατοικίας τους (Goeman 1999: 138–139, Preston 2010: 89). Η πρώτη συστηματική μελέτη των αντιληπτών διαλεκτικών ορίων (αν. perceptual dialect boundaries) πραγματοποιήθηκε ήδη τον 20ό αιώνα, το 1939, στο πλαίσιο των ολλανδικών διαλεκτικών ερευνητικών αποστολών (Montgomery, Beal 2011: 123). Σε ένα μέρος του ερωτηματολογίου (αν. Questionnaire #8) τέθηκαν δύο ερωτήματα σχετικά με τη διαλεκτική επίγνωση. Το πρώτο (όπως και στο ερωτηματολόγιο του Willems του 1886) διερευνούσε την ικανότητα ενός απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας να διακρίνει την έκφραση του δικού του γλωσσικού περιβάλλοντος — δηλαδή, πού, κατά την άποψη του ερωτώμενου, μιλούν με τον ίδιο ή σχεδόν τον ίδιο τρόπο όπως στον τόπο κατοικίας του. Το δεύτερο διερευνούσε το αντίθετο, δηλαδή πού μιλούν εντελώς διαφορετικά από ό,τι στον τόπο κατοικίας του ερωτώμενου. Επιπλέον, ζητήθηκε από τους ερωτώμενους να απαριθμήσουν συγκεκριμένα τοπικά γλωσσικά χαρακτηριστικά (Rensink 1999 (1955): 3). Το επόμενο στάδιο της ολλανδικής διαλεκτικής έρευνας ήρθε το 1944, όταν ο Antonius A. Weijnen, αξιοποιώντας το υλικό που είχε συγκεντρωθεί από το ερωτηματολόγιο για τις ολλανδικές διαλέκτους, ανέπτυξε τη λεγόμενη μέθοδο των σύντομων γραμμών (ολλ. pijltjesmethode) (Preston 1999a: xxvi–xxix): με γραμμές ο ερευνητής συνέδεσε μεταξύ τους τόπους τους οποίους οι ερωτώμενοι αξιολογούσαν ως ίδιους ή πολύ παρόμοιους με τη διάλεκτο που μιλούσαν οι ίδιοι. Έτσι, με βάση τα δεδομένα της διαλεκτικής επίγνωσης, προέκυψαν νοητές διαλεκτικές περιοχές. Συνεχίζοντας το έργο του Weijnen, το 1955 ο W. G. Rensink κατάρτισε έναν συνολικό υποκειμενικό χάρτη των ολλανδικών διαλέκτων. Ωστόσο, για την κατάρτισή του χρησιμοποιήθηκαν μόνο οι απαντήσεις στην πρώτη ερώτηση — σχετικά με την ομοιότητα των διαλέκτων (Gooskens, van Bezooijen, Nerbonne 2013: 569). Αξίζει να τονιστεί η θέση του Rensink ότι ο υποκειμενικός χάρτης πρέπει να θεωρείται προσωρινός (Heeringa 2004: 12). Έτσι διατυπώνεται με σαφήνεια η διαπίστωση ότι οι υποκειμενικοί χάρτες αποτυπώνουν μεταβαλλόμενες αντιλήψεις για τη διαλεκτική παραλλακτικότητα. Επομένως, τόσο οι υποκειμενικοί όσο και οι αντικειμενικοί χάρτες παρουσιάζουν την κατάσταση μόνο μιας συγκεκριμένης χρονικής περιόδου: στην πρώτη περίπτωση αποτυπώνονται οι αντιλήψεις, ενώ στη δεύτερη η κατανομή των διαλεκτικών χαρακτηριστικών. 1.2. Η ιαπωνική αντιληπτική διαλεκτολογία Η αντίληψη των διαλέκτων αποτέλεσε αντικείμενο ενδιαφέροντος ήδη στα πρώτα έργα ιαπωνικής διαλεκτολογίας, που δημοσιεύτηκαν το 1927 (βλ. Montgomery, Beal 2011: 124). Στο θεμελιώδες έργο Ιαπωνική διαλεκτολογία (1954, ιαπ. Nihon hōgengaku), ο κλασικός της ιαπωνικής διαλεκτολογίας Misao Tôjô διατύπωσε την άποψη ότι, για τον καθορισμό Straipsniai / Articles 93 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ των διαλεκτικών περιοχών, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ο τρόπος με τον οποίο τις αντιλαμβάνονται οι απλοί άνθρωποι. Οι αντιλήψεις των συμμετεχόντων αναδεικνύουν ακριβώς εκείνα τα γλωσσικά χαρακτηριστικά που συμβάλλουν στη διάκριση των διαλέκτων μεταξύ τους (παρατίθεται από Sibata 1999: 39). Αξίζει να σημειωθεί ότι οι αρχές της παραδοσιακής αντιληπτικής διαλεκτολογίας στην Ιαπωνία διέφεραν από εκείνες της Ολλανδίας: οι δεύτερες έδιναν έμφαση στην ομοιότητα των διαλέκτων, ενώ οι Ιάπωνες επιστήμονες ζητούσαν από τους συμμετέχοντες να ταξινομήσουν τις διαλέκτους ανάλογα με τον βαθμό διαφοροποίησής τους. Για να προσδιορίσουν τη διαλεκτική συνείδηση, οι Ιάπωνες γλωσσολόγοι ζητούσαν από τους συμμετέχοντες να αξιολογήσουν τις γλωσσικές ποικιλίες των χωριών ως: 1) μη διαφέρουσες· 2) ελαφρώς διαφορετικές· 3) σημαντικά διαφορετικές· 4) σχεδόν ακατανόητες (Sibata 1999: 40). Στους συμμετέχοντες τίθεντο τρία επιπλέον ερωτήματα, με σκοπό να διαπιστωθεί: αν υπάρχει κάποιος κοντινός τόπος που είναι γνωστός για έναν παράξενο τρόπο ομιλίας· αν οι συμμετέχοντες, ακούγοντας κάποιον να μιλά, μπορούν να αναγνωρίσουν από ποια περιοχή προέρχεται ο ομιλητής· και αν, όταν ήταν μικροί, δεν τους φαινόταν παράξενος ο τρόπος ομιλίας του γειτονικού χωριού (Sibata 1999: 60). Η λογική των ερωτήσεων, δηλαδή η εστίαση στη διαφορά και όχι στην ομοιότητα, κατέστησε αδύνατη την εφαρμογή της μεθόδου των βελών στην Ιαπωνία. Ωστόσο, οι Ιάπωνες ερευνητές αποτύπωναν επίσης σε χάρτες τα δεδομένα που προέκυπταν σχετικά με τη διαλεκτική συνείδηση — χρησιμοποιούσαν την τεχνική σημείωσης των αντιληπτικών ορίων (πρβλ. Mase 1999 (1964): 72–97). Η διαφορετική λογική των ερωτήσεων του ερωτηματολογίου —η ταυτοποίηση της ομοιότητας ή της διαφοράς των ποικιλιών— αποδείχθηκε καθοριστικός παράγοντας για την (ανα)κρίβεια των υποκειμενικών χαρτών και την (ασυμφωνία) τους με τους αντικειμενικούς χάρτες: οι υποκειμενικοί χάρτες των ολλανδικών διαλέκτων, που καταρτίστηκαν με βάση την αρχή των βελών, συσχετίζονταν πολύ περισσότερο με τους αντικειμενικούς χάρτες απ’ ό,τι οι ιαπωνικοί. 1.3. Η σύγχρονη αντιληπτική διαλεκτολογία: προσεγγίσεις και εργαλεία Οι θέσεις της παραδοσιακής αντιληπτικής διαλεκτολογίας, οι οποίες διαμορφώθηκαν στην Ολλανδία και την Ιαπωνία και καθιέρωσαν την οπτική του απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας στις ταξινομήσεις των περιφερειακών ποικιλιών, αναπτύχθηκαν περαιτέρω στα τέλη του 20ού αιώνα. Εδώ αξίζει να αναφερθούν ιδίως εκπρόσωποι της ιαπωνικής διαλεκτολογίας και κοινωνιογλωσσολογίας, όπως, για παράδειγμα, ο Kikuo Nomoto (1999 (1963): 63–69), ο οποίος διαμόρφωσε αρχές για τον συνδυασμό των γλωσσικών ισογλώσσων και των ισογλώσσων αντίληψης των διαφορών (ή της ομοιότητας) (αγγλ. perceptual isoglosses2), ή ο Fumio Inoue (1999 (1995): 147–159), ο οποίος ανέπτυξε την έννοια της εικόνας της διαλέκτου (αγγλ. dialect image), κ.ά. 2 Dėl termino žr. Preston 1999b: 161. 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Ωστόσο, η σύγχρονη αντιληπτική διαλεκτολογία συνδέεται πρωτίστως με το πεντασυστατικό μοντέλο αντιληπτικής έρευνας του Dennis R. Preston (Preston 1989a; 1999a: xxiii–xl; 1999b: 359–373; 2002: 57–104), το οποίο, σύμφωνα με την Katie Wales (2006: 57–66), χάρισε στον D. R. Preston τον τίτλο του σημαντικότερου εκπροσώπου αυτού του κλάδου. Όπως αναφέρθηκε, το μοντέλο αντιληπτικής έρευνας του D. R. Preston περιλαμβάνει πέντε συνιστώσες—εργασίες: 1) την εργασία σχεδίασης χάρτη των ποικιλιών (αγγλ. draw-a-map)· 2) την εργασία αξιολόγησης της ορθότητας και της ελκυστικότητας των διαλεκτικών ποικιλιών (αγγλ. “correct” and “pleasant”)· 3) την εργασία προσδιορισμού του βαθμού διαφοροποίησης των διαλεκτικών ποικιλιών (αγγλ. degree of difference)· 4) την εργασία αναγνώρισης διαλέκτων (αγγλ. dialect identification)· 5) την εργασία εννοιολογικής αξιολόγησης (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Χάρτης γλωσσικών ποικιλιών σχεδιασμένος από τον συμμετέχοντα. Στην πρώτη εργασία, οι συμμετέχοντες λαμβάνουν έναν χάρτη της περιοχής, στον οποίο πρέπει να σημειώσουν και να οριοθετήσουν τις ποικιλίες (διαλέκτους). Ο χάρτης της εργασίας μπορεί να είναι κενός ή να περιλαμβάνει ορισμένα σημεία αναφοράς (γεωγραφικά, διοικητικά κ.ά.) (για λεπτομέρειες βλ. Preston 1988: 379–392; 1999a: xxxiv–xxxv; Aliūkaitė 2009: 167–169). Όπως τονίζει ο Preston, από γνωστική άποψη, ο χάρτης που σχεδιάζει ο συμμετέχων (δηλαδή με διάφορα όρια ποικιλιών κ.λπ.) είναι πραγματικός (αγγλ. cognitively real) (Preston 2013: 169). Επομένως, παρότι είναι ανακριβής, αντανακλά την ενεργή σχέση του χρήστη με την ποικιλότητα. Το αν η ποικιλότητα γίνεται αντιληπτή ή όχι μπορεί να επηρεάσει τη γλωσσική συμπεριφορά ενός μέλους της κοινότητας. Επομένως, με βάση τις πληροφορίες που παρέχουν τέτοιοι σχεδιασμένοι χάρτες, είναι δυνατόν να αξιολογηθεί η αντικειμενική ποικιλότητα και να προβλεφθούν οι μεταβολές και η εξέλιξη των περιφερειακών ποικιλιών. Αξιολόγηση της ορθότητας και της ελκυστικότητας των διαλεκτικών ποικιλιών. Κατά τη διεξαγωγή έρευνας για την αξιολόγηση της ορθότητας και της ελκυστικότητας των διαλεκτικών ποικιλιών, οι συμμετέχοντες καλούνται να κατατάξουν και να αξιολογήσουν τις ποικιλίες ως προς την ορθότητα και την ελκυστικότητά τους (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Αυτή η ταξινόμηση και οι στάσεις απέναντι στις ποικιλίες που αναδεικνύονται από απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας υποδηλώνουν πληροφορίες σχετικά με τη γλωσσική (ανα)σφάλεια των υπό μελέτη κοινοτήτων, το λεγόμενο σύμπλεγμα (μη)κατωτερότητας της διαλέκτου (αγγλ. dialet inferiority complex3. Συνήθως, κατά την εκτέλεση αυτής της εργασίας, οι συμμετέχοντες καλούνται να συμπληρώσουν κλίμακες αξιολόγησης σημασιολογικού διαφορικού (περισσότερα στο Preston 2013: 170). Αξίζει να σημειωθεί ότι, εννοιολογικά, αυτή η εργασία συνδέεται με τις έννοιες που ανέπτυξαν τότε στο πλαίσιο του λόγου περί γλωσσικών στάσεων (ως παραδείγματος της κοινωνιογλωσσολογίας) ο Howard Giles, ο Richard Y. Bourhis και άλλοι: την υπόθεση της εγγενούς αξίας [των ήχων, των ποικιλιών] (αγγλ. inherent value hypothesis) και την υπόθεση των επιβεβλημένων κανόνων (αγγλ. imposed norm hypothesis) (Giles, Bourhis, Trudgill, Lewis 1974: 405–406). Κατά τη γνώμη των υποστηρικτών της υπόθεσης της εγγενούς αξίας, ορισμένες γλωσσικές ποικιλίες ακούγονται ευχάριστα, είναι ελκυστικότερες και, ως εκ τούτου, αποκτούν κύρος. Ενώ, σύμφωνα με την υπόθεση των επιβεβλημένων 3 Dėl šio Takesi Sibato koncepto žr. Inoue 1999: 148. Straipsniai / Articles 95 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Σύμφωνα με την υπόθεση των κανόνων, οι πολιτισμικοί κανόνες προσδίδουν κύρος στις ποικιλίες — για παράδειγμα, το κύρος της πρότυπης ποικιλίας (στη Λιθουανία: της κοινής γλώσσας) μπορεί να οφείλεται στο καθεστώς της ως επίσημης γλώσσας κ.ο.κ. Προσδιορισμός της διαφοροποίησης των διαλεκτικών ποικιλιών. Κατά την εκτέλεση της δοκιμασίας προσδιορισμού της διαφοροποίησης των ποικιλιών (αγγλ. degree of difference) (Preston 1999a: xxxiv–xxxv), οι συμμετέχοντες στην έρευνα της αντιληπτικής διαλεκτολογίας ταξινομούν τις ποικιλίες με βάση τον βαθμό διαφοροποίησής τους, συγκρίνοντάς τες με την ποικιλία της γλώσσας της δικής τους περιοχής. Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτή η δοκιμασία αντιστοιχεί στο μοντέλο διαλεκτικής συνειδητοποίησης που ανέπτυξαν οι Ιάπωνες. Αναγνώριση διαλέκτων. Στη δοκιμασία αναγνώρισης διαλέκτων (αγγλ. dialect identification) (Preston 1999a: xxxiv– xxxv), οι συμμετέχοντες ακούν κείμενα-ερεθίσματα, ταυτοποιούν την ποικιλία που ακούν και τη συνδέουν με κάποια περιοχή. Εννοιολογική αξιολόγηση. Στη δοκιμασία εννοιολογικής αξιολόγησης συλλέγονται ποιοτικά δεδομένα (αγγλ. qualitative data) — ζητείται από τους συμμετέχοντες να εκφράσουν τη γνώμη τους για τις δοκιμασίες που εκτέλεσαν ή για τις γλωσσικές ποικιλίες γενικότερα κ.ο.κ. (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Όπως φαίνεται, η ερευνητική τεχνική των πέντε συνιστωσών του Preston είναι ουσιαστικά διμερής: περιλαμβάνει τόσο το επίπεδο των λεκτικοποιήσιμων όσο και το επίπεδο των οπτικοποιήσιμων στάσεων. Αξίζει να αναφερθεί ότι μία από τις σημαντικότερες συνιστώσες της έρευνας — η δοκιμασία σχεδίασης χάρτη, ή αλλιώς νοητικού χάρτη — συνδέεται μεθοδολογικά με το παράδειγμα της πολιτισμικής γεωγραφίας (Montgomery, Beal 2011: 128–129). Από την άλλη, οι ισόγλωσσες αντίληψης που σχεδιάζουν οι συμμετέχοντες στους νοητικούς χάρτες συνδέουν τον χάρτη του Preston με τις προσεγγίσεις της παραδοσιακής αντιληπτικής διαλεκτολογίας — τη μέθοδο των σύντομων βελών των Ολλανδών και την τεχνική σήμανσης των αντιληπτικών ορίων των Ιαπώνων. Με την πάροδο του χρόνου, οι προσεγγίσεις της σύγχρονης αντιληπτικής διαλεκτολογίας εξελίχθηκαν· το μοντέλο αντιληπτικής έρευνας των πέντε συνιστωσών έγινε απλώς ένα αρχικό πρωτότυπο, το οποίο εμπλουτίζεται διαρκώς με τη μία ή την άλλη οπτική αξιολόγησης της ποικιλότητας. Ωστόσο, παρά τις ορισμένες διακρίσεις και την ποικιλία των προσεγγίσεων, τόσο η παραδοσιακή όσο και η σύγχρονη αντιληπτική διαλεκτολογία, η οποία εντοπίζει τη γλωσσική ποικιλότητα και το γλωσσικό τοπίο μέσα από το βλέμμα του αφελούς ερευνητή, παραμένει περιγραφική και πολυδιάστατη. Ο περιγραφικός χαρακτήρας αυτού του παραδείγματος είναι κριτικός και αναστοχαστικός. Σε αντίθεση με τη σύγχρονη διαλεκτολογική έρευνα, η αντιληπτική διαλεκτολογία είναι περιγραφική σε εννοιολογικό επίπεδο, δηλαδή προσδιορίζει όχι τι είδους ποικιλότητα υπάρχει, αλλά πώς την αντιλαμβάνεται ο αφελής χρήστης και αξιολογητής. 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) 2. ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΑΡΑΛΛΑΓΩΝ ΣΤΟΥΣ ΝΟΗΤΙΚΟΥΣ ΧΑΡΤΕΣ 2.1. Το λιθουανικό ερωτηματολόγιο Για τη συλλογή των δεδομένων του έργου καταρτίστηκε ανώνυμο ερωτηματολόγιο συνειδητών στάσεων. Στο ερωτηματολόγιο της έρευνας παρέχεται στους συμμετέχοντες του έργου διττή άσκηση σχεδίασης χάρτη (βλ. εικ. 2). Μέρος 1 Μέρος 2 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Αξίζει να σημειωθεί ότι το υπόδειγμα του χάρτη ως ανοικτής ερώτησης αποτελεί καθολική τεχνική. Στο ερωτηματολόγιο του έργου Η θέση της κοινής γλώσσας στον νοητικό χάρτη της λιθουανικής γλώσσας περιλήφθηκαν ανοικτές ερωτήσεις σχετικά με τους συνειρμούς που προκαλούν άτομα που μιλούν διαλεκτικά και στην κοινή γλώσσα, βλ. εικ. 3. ΕΙΚ. 3. Ασκήσεις συνειρμών για άτομα που μιλούν διαλεκτικά και στην κοινή γλώσσα Η κατασκευή κοινωνιογλωσσικών πορτρέτων αυτών των ομιλητών (από τους συνειρμούς) συνδέεται εννοιολογικά με την άσκηση του νοητικού χάρτη: το σύστημα χαρακτηριστικών των ομιλητών (κοινωνιογλωσσικά πορτρέτα), κατά τα στάδια ανάλυσης και ερμηνείας των ερευνητικών δεδομένων, μπορεί να αντιπαραβληθεί με τα σχόλια του νοητικού χάρτη, δηλαδή με τις συναισθηματικές ή διανοητικές αξιολογήσεις των περιοχών. Η ολιστική εικόνα της παραλλακτικότητας και των ομιλητών που την εκπροσωπούν (πρωτοτύπων συγκεκριμένων ομιλητών) επιτρέπει την ανάδειξη και τη γενίκευση πολιτισμικών προτύπων γλωσσικών ποικιλιών (πρβλ. Berthele 2010: 265–290). Kaip yra pažymėjęs Willis Diercksas (Diercks 2002: 52—53), dialekto kompetencija (an. dialect competence) apima ne tik gebėjimus skirti, atpažinti kalbinius skirtumus, bet ir įvairius stereotipus apie vietą ar vietovę. Todėl, norint kurti kiek įmanoma tikslesnį diskursą apie paprastųjų kalbos bendruomenės narių mentalinius žemėlapius ar suvokimo izoglosių sistemas, prasminga inventorizuoti ir tas kalbines ypatybes, kurios (kartu su nelingvistiniais kintamaisiais) tampa geolingvistinių arealų skyrimo pagrindu. Tokių „skiriamųjų“ ypatybių fiksavimas yra vertingas regioninių variantų kaitos ir raidos požiūriu. Τα δεδομένα αυτά μπορεί να είναι χρήσιμα ακόμη και από τη σκοπιά της συγκριτικής διαλεκτολογίας — για παράδειγμα, σε ποιον βαθμό και με ποιον τρόπο οι διαφορές που καταγράφονται από ένα απλό μέλος της γλωσσικής κοινότητας αντιστοιχούν στο σύστημα των χαρακτηριστικών των σχετικών διαλέκτων, το οποίο αποτελεί τη βάση της πραγματικής ταξινόμησης των διαλέκτων. Η οπτική αυτή μπορεί να έχει σημασία και για την ερμηνεία της σύγκλισης των ποικιλιών. Έτσι, ένα ακόμη τμήμα του ερωτηματολογίου του έργου Η θέση της κοινής γλώσσας στον νοητικό χάρτη της λιθουανικής γλώσσας είναι η άσκηση διακριτικών χαρακτηριστικών, βλ. εικ. 4. 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) ΕΙΚ. 4. Άσκηση διακριτικών χαρακτηριστικών Παρόλο που, ουσιαστικά, αυτή η άσκηση επαναλαμβάνει την άσκηση του σχεδιασμένου χάρτη, αξίζει να σημειωθεί ότι οι διαφορές και/ή οι συμπτώσεις μεταξύ της χαρτογραφικής και της λεκτικής ταξινόμησης μπορεί να αντανακλούν τη σύγκρουση ορισμένων συστημάτων γνώσεων, δηλαδή της εμπειρίας και των αποκτημένων γνώσεων (πρωτίστως των σχολικών). Τα δεδομένα αυτής της άσκησης παρέχουν τη δυνατότητα σύγκρισης της ταξινομίας του περιφερειακού γλωσσικού ποικιλισμού από την οπτική του ερευνητή με εκείνη ενός απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας. Είναι αναμφίβολο ότι το σύστημα στάσεων, η πυκνότητα των ισογλώσσων της αντίληψης και η (ανα)κρίβεια του νοητικού χάρτη μπορεί να εξαρτώνται από τη γνώση του διαλεκτικού κώδικα και τις ίδιες τις παραγωγικές ικανότητες ενός απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας· συνεπώς, στο εισαγωγικό μέρος του ερωτηματολογίου περιλαμβάνονται ερωτήσεις για τη διαλεκτική επάρκεια και την ενεργό χρήση (βλ. εικ. 5). ΕΙΚ. 5. Ερωτήσεις για τα δεδομένα της ενεργού χρήσης του διαλεκτικού κώδικα Αξίζει να σημειωθεί ότι η ημιανοικτή ερώτηση (Μιλάτε διαλεκτικά; □ Ναι (αναφέρετε πού _____, με ποιον___)) βασίζεται στο επιχείρημα της θεωρίας των πεδίων χρήσης (Fishman 1972· Hagen 1989). Επομένως, οι πληροφορίες της ερώτησης είναι σημαντικές στην έρευνα τόσο για την ερμηνεία των δεδομένων του νοητικού χάρτη όσο και, γενικότερα, για την αξιολόγηση και την πρόβλεψη της διάδοσης του διαλεκτικού ποικιλισμού. 2.2. Πρωτοτυπικές περιοχές περιφερειακού γλωσσικού ποικιλισμού: η περίπτωση του Biržai Όπως φαίνεται στην εικ. 1, ένα από τα σημεία της έρευνας στην αντιληπτική διαλεκτολογία είναι το Biržai. Από γεωγλωσσολογική άποψη, το Biržai αποτελεί το επίκεντρο ενός από τα πιο ζωντανά παραδοσιακά ιδιώματα, των ανατολικών υψηλαιτών Panevėžys, το οποίο διαμορφώνεται ως γεώλεκτος, όπως έδειξαν οι πρόσφατες συστηματικές έρευνες των τελευταίων ετών (βλ. Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė κ.ά. 2014: 188–191) (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 261). Straipsniai / Articles 99 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Στην έρευνα στην περιφερειακή πόλη της βόρειας Λιθουανίας συμμετείχαν 196 νέοι. Οι μαθητές της Β΄ και της Δ΄ τάξης, ηλικίας 14–19 ετών, του Γυμνασίου «Aušra» και του Λυκείου «Saulė» του Biržai (για τα χαρακτηριστικά των συμμετεχόντων βλ. εικ. 8) σχεδίασαν 384 χάρτες: 194 που αποτυπώνουν τις νοητικές αναπαραστάσεις τους για τους διαλεκτικούς κώδικες και 190 που δείχνουν τις τάσεις εντοπισμού της κοινής γλώσσας· βλ. τον πίνακα. ΠΙΝΑΚΑΣ. Χαρακτηριστικά των νεαρών κατοίκων του Biržai που μελετήθηκαν Σύνολο συμμετεχόντων Σύνολο γυναικών Σύνολο ανδρών Γνωρίζουν τη διάλεκτο Δεν γνωρίζουν τη διάλεκτο Μιλούν διαλεκτικά Δεν μιλούν διαλεκτικά Συχνότητα Tk 196 121 74 180 14 161 12 100,00% 61,73% 37,76% 91,84% 7,14% 82,14% 6,12% 5,3 Πρώτα απ’ όλα, πρέπει να αναφερθεί ότι οι σχεδιασμένοι χάρτες των 194 νεαρών κατοίκων του Biržai (δύο συμμετέχοντες παρέλειψαν στο ερωτηματολόγιο την άσκηση σχεδιασμού χάρτη) δεν διαφέρουν από τους χάρτες που είναι τυπικοί στις έρευνες αντιληπτικής διαλεκτολογίας. Οι σχεδιασμένοι χάρτες ορισμένων συμμετεχόντων χαρακτηρίζονται από εκλεκτικισμό, ενώ στους χάρτες άλλων οι ισόγλωσσες της αντίληψης διαμερίζουν ολόκληρη την επικράτεια της Λιθουανίας. Σε ορισμένες περιπτώσεις σημειώνονται μόνο οι ζώνες διαλεκτικής ομιλίας, χωρίς κανένα σχόλιο· σε άλλες, οι σημάνσεις συμπληρώνονται και διευκρινίζονται με ονομασίες των ποικιλιών ή με περιστασιακές αξιολογήσεις των σημειωμένων ποικιλιών. Στους χάρτες άλλων συμμετεχόντων, τα σχόλια είναι συνεκτικά και περιγράφουν όλες τις διακριτές ζώνες διαλεκτικής ομιλίας και τις διαλέκτους που χωρίζονται από ισόγλωσσες της αντίληψης. Οι νοητικοί χάρτες των νεαρών κατοίκων του Biržai ταξινομούνται σε 6 ομάδες ανάλογα με τη φύση και την πυκνότητα των ισογλώσσων της αντίληψης (βλ. εικ. 6). ΕΙΚ. 6. Τύποι νοητικών χαρτών των νεαρών κατοίκων του Biržai 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Birž_1(2)_V02 Birž_1(4)_M06 Birž_1(4)_M20 Birž_1(4)_M10 Birž_2(2)_V13 Birž_1(4)_V19 ΣΧ. 7. Η σχέση των ισογλώσσων αντίληψης των νέων κατοίκων του Biržai με την ταξινόμηση των διαλέκτων (παραδείγματα) Παρόλο που οι νέοι κάτοικοι του Biržai, όπως δηλώνουν οι ίδιοι (βλ. τα δεδομένα του πίνακα), είναι ενεργοί χρήστες της διαλέκτου, γνωρίζουν μόνο εν μέρει τη διμερή ταξινόμηση των διαλέκτων (των ανωτέρων λιθουανικών διαλέκτων και των κατωτέρων λιθουανικών διαλέκτων) (βλ. το σχήμα 7 για αυτό και άλλα παραδείγματα). Μόνο το 8,76% των νέων κατοίκων του Biržai σημειώνει τις ανώτερες λιθουανικές διαλέκτους και τις κατώτερες λιθουανικές διαλέκτους σε σχεδιασμένο χάρτη. Λίγο περισσότεροι συμμετέχοντες στην έρευνα σημειώνουν στον σχεδιασμένο χάρτη τις ισόγλωσσες που χωρίζουν τις τέσσερις διαλέκτους (ανώτερες λιθουανικές διάλεκτοι, Dzūkai, Suvalkiečiai και κατώτερες λιθουανικές διάλεκτοι) (προς το παρόν δεν τίθεται κριτήριο ακρίβειας των ισογλώσσων). Μέρος των συμμετεχόντων στην έρευνα (11,86%) αποτυπώνει ενδιάμεσες παραλλαγές της διαλεκτικής ταξινόμησης — προσθέτουν τους Suvalkiečiai στις ανώτερες λιθουανικές διαλέκτους και στις κατώτερες λιθουανικές διαλέκτους ή Straipsniai / Articles 101 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ τους Dzūkai (βλ. εικ. 7). Είναι αναμφίβολο ότι αυτό αντανακλά τις γνώσεις των μαθητών που μελετήθηκαν σχετικά με την εθνογραφική διαίρεση της Λιθουανίας (βλ. επίσης Aliūkaitė 2013). Όπως αναφέρθηκε, με την εργασία του νοητικού χάρτη συσχετίζεται και η τελευταία ερώτηση του ερωτηματολογίου: να κατονομαστούν οι γνωστές διάλεκτοι. Έτσι καθίσταται δυνατή η σύγκριση του σχεδιασμένου χάρτη με τις διαλέκτους που είναι γνωστές στους συμμετέχοντες στην έρευνα. Κατονομάζοντάς τες, το 20,4% των συμμετεχόντων ανέφερε τις διαλέκτους των Aukštaitija και Žemaitija. Την τετραμερή ταξινόμηση των διαλέκτων —των Aukštaitija, Dzūkija, Suvalkija και Žemaitija— την ανέφερε σχεδόν το ήμισυ όλων των συμμετεχόντων, δηλαδή το 45,4%. Birž_1(4)_V03 Birž_1(4)_V01 Birž_1(4)_M30 Birž_1(2)_M03 Birž_2(2)_V11 Birž_2(4)_V18 ΕΙΚ. 8. Οι σημειωμένες ζώνες στους νοητικούς χάρτες των νέων κατοίκων του Biržai 102 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Birž_1(2)_M11 Birž_1(4)_M04 Birž_2(2)_M06 Birž_2(2)_V12 Birž_2(4)_M23 Birž_2(4)_M24 ΕΙΚ. 9. Νοητικοί χάρτες διαλέκτων χωρίς τη ζώνη της γλωσσικής πατρίδας Η ασυμφωνία μεταξύ των γνώσεων που οπτικοποιούνται και των γνώσεων που λεκτικοποιούνται δείχνει ότι η εννοιολόγηση της περιφερειακής ποικιλότητας μεταξύ των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας ενσωματώνει τόσο επίσημα όσο και ανεπίσημα συστήματα γνώσης — για παράδειγμα, τις πληροφορίες σχετικά με τις διαλέκτους και τις εθνογραφικές περιοχές που παρέχονται σε μαθήματα και διάφορα εκπαιδευτικά προγράμματα στον δημόσιο λόγο (για παράδειγμα, τα προγράμματα «Έτος των Διαλέκτων» ή «Έτος των Περιφερειών»), καθώς και συλλογικές, μη επαληθεύσιμες γνώσεις, των οποίων ο σημαντικότερος δίαυλος διάδοσης είναι ο καθημερινός λόγος με την ευρεία έννοια ή οι μεταγλωσσικοί λόγοι των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας. Straipsniai / Articles 103 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Ακριβώς αυτά τα πολλά, αλληλεπικαλυπτόμενα συστήματα γνώσεων (καθώς και εσφαλμένων αντιλήψεων) προκαλούν ασυνέπεια στην εννοιολόγηση της ποικιλότητας. Σε μέρος των σχεδιασμένων χαρτών αποτυπώνεται μόνο η ταυτοποίηση συγκεκριμένων τόπων ως διαλεκτικών ζωνών, δηλαδή στον σχεδιασμένο χάρτη οι συμμετέχοντες σημειώνουν ως τόπους διαλεκτικής ομιλίας μόνο συγκεκριμένες ζώνες, ενώ δεν δηλώνεται η στάση τους απέναντι στους γλωσσικούς κώδικες άλλων τόπων (βλ. εικ. 8). Όταν οι συμμετέχοντες διακρίνουν στους σχεδιασμένους χάρτες τις ζώνες διαλεκτικών και μη διαλεκτικών κωδίκων, διακρίνονται δύο κύριες τάσεις ως προς την ταυτοποίηση των διαλεκτικών ζωνών: 1) οι συμμετέχοντες σημειώνουν μόνο τη ζώνη της γλωσσικής τους πατρίδας (για τον όρο βλ. Diercks 2002: 51–52), 2) οι συμμετέχοντες διακρίνουν στον σχεδιασμένο χάρτη ορισμένες ζώνες διαλεκτικών κωδίκων, τις οποίες θα μπορούσαμε να αποκαλέσουμε πρωτοτυπικές (βλ. εικ. 8). Μόνο τη γλωσσική τους πατρίδα σημειώνει στον σχεδιασμένο χάρτη το 7,22 τοις εκατό των συμμετεχόντων (βλ. τους χάρτες Birž_1(4)_V03, Birž_1(4)_V01 στην εικ. 8). Οι νοητικοί χάρτες, στους οποίους η γλωσσική πατρίδα ταυτοποιείται οπτικά ή λεκτικά ως ζώνη διαλεκτικής ομιλίας, καταδεικνύουν την αντικειμενική σχέση των συμμετεχόντων με τα ρεπερτόρια γλωσσικών κωδίκων στο περιβάλλον όπου ζουν. Μια συγκρουσιακή σχέση (ή τουλάχιστον οι προϋποθέσεις της) με τον κώδικα του γλωσσικού περιβάλλοντος θα αποκαλυπτόταν σε έναν νοητικό χάρτη από τον διαχωρισμό της γλωσσικής πατρίδας από τη διαλεκτική έκφραση· ωστόσο, δεν υπάρχει τάση να αποκλειστεί η ζώνη του Biržai από τον σχεδιασμένο χάρτη των διαλεκτικών κωδίκων. Μόνο στο 3,09 τοις εκατό των σχεδιασμένων χαρτών η ζώνη του Biržai δεν περιλαμβάνεται στις ζώνες διαλεκτικών κωδίκων (για παραδείγματα βλ. εικ. 9). Το 69,59 τοις εκατό των συμμετεχόντων σημείωσε την περιοχή της γλωσσικής του πατρίδας ανάμεσα στις ζώνες διαλεκτικών κωδίκων (για παράδειγμα, βλ. τους χάρτες Birž_1(4)_M30, Birž_1(2)_M03, Birž_2(2)_V11, Birž_2(4)_V18 στην εικ. 8). Η γεωλεκτική ζώνη του Biržai δεν αποκλείεται ούτε από τέτοιους σχεδιασμένους χάρτες, στους οποίους οι συμμετέχοντες διέκριναν μόνο τους aukštaičiai και τους žemaičiai (βλ. παραδείγματα σχεδιασμένων χαρτών στην εικ. 7). Συνεπώς, οι σχεδιασμένοι χάρτες δείχνουν μια μη συγκρουσιακή σχέση με τον περιβαλλοντικό κώδικα, γεγονός που, με τη σειρά του, προδιαγράφει ευοίωνες προοπτικές για τη γεωλεκτική του Biržai. Ωστόσο, οι απαντήσεις των νέων κατοίκων του Biržai στην ανοιχτή ερώτηση του ερωτηματολογίου σχετικά με τους συνειρμούς που προκαλεί ένα άτομο που μιλά διάλεκτο δείχνουν ότι η εννοιολόγηση της περιφερειακής ποικιλότητας είναι πολυεπίπεδη και ασυνεπής. Οι ίδιοι οι νέοι κάτοικοι του Biržai δηλώνουν ότι είναι εκπρόσωποι διαλεκτικού κώδικα —το 82,14% των συμμετεχόντων ανέφερε ότι μιλά διάλεκτο (βλ. επίσης εικ. 8)— και σημείωναν τη ζώνη του Biržai στον σχεδιασμένο χάρτη ως ζώνη διαλεκτικού κώδικα, ωστόσο, απαριθμώντας τους συνειρμούς που προκαλεί ένα άτομο που μιλά διάλεκτο, δεν απέφευγαν να διαφοροποιηθούν από τον τυπικό εκπρόσωπο διαλεκτικού κώδικα. Στο 30,61 τοις εκατό των απαντήσεων των συμμετεχόντων διακρίνονταν μεταβλητές αντιθετικές με την ευρεία έννοια, για παράδειγμα, γέρος (ηλικιωμένος) άνθρωπος· άνθρωπος του χωριού· άτομο με χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο και 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) κ.λπ.4, δηλαδή, το κοινωνιογλωσσικό πορτρέτο του διαλεκτόφωνου ατόμου διαχωρίζεται από τα ίδια τα πορτρέτα των συμμετεχόντων: νέων, κατοίκων πόλεων, μορφωμένων ατόμων. Από την άλλη πλευρά, στη δομή του κοινωνιογλωσσικού πορτρέτου υπάρχουν περισσότερα στοιχεία με θετικές παρά με αρνητικές συνδηλώσεις (π.χ.: Birž_1 (2) V08: ένας απλός άνθρωπος, με τον οποίο, αφού μιλήσεις, φτιάχνει το κέφι σου· Birž_1 (2) V13: κάποιος που αισθάνεται καθήκον απέναντι στην περιοχή του· Birž_1 (4) M08: άνθρωποι που καλλιεργούν τη δική τους διάλεκτο· Birž_1 (4) V06: κάποιος που ομορφαίνει τη γλώσσα ή καλλιεργεί την ιστορία της· Birž_1 (4) V13: με την πατρίδα· Birž_1 (4) V20: ευκολότερη και ταχύτερη επικοινωνία με φίλους και άλλους· Birž_2 (2) M14: ένα άτομο που μιλά διαλεκτικά αποκαλύπτεται περισσότερο). Αξίζει να σημειωθεί ότι οι συμμετέχοντες, ακόμη και όταν συνδέουν τον διαλεκτόφωνο άνθρωπο με το χωριό ή με έναν ομιλητή μεγαλύτερης ηλικίας, παρουσιάζουν αυτά τα χαρακτηριστικά ως αντικειμενικά και όχι ως αξιολογικούς χαρακτηρισμούς για το κοινωνιογλωσσικό πορτρέτο του διαλεκτόφωνου ατόμου, π.χ.: Birž_1 (2) V06: ένα άτομο που μιλά διαλεκτικά συνδέεται με έναν ηλικιωμένο άνθρωπο, ο οποίος διατήρησε και διέσωσε τη διάλεκτό του· Birž_2 (4) M16: με έναν άνθρωπο που ζει στο χωριό, αλλά αυτό δεν είναι κακό· Birž_2 (4) M41: μερικές φορές με έναν χωριάτη, αλλά μόνο μερικές φορές. Ανάμεσα στις ανοικτές απαντήσεις των συμμετεχόντων σχετικά με τους συνειρμούς που προκαλούν οι διαλεκτόφωνοι άνθρωποι υπάρχουν και ιδιαίτερα αναστοχαστικές, π.χ.: Birž_2 (4) M41: μερικές φορές με έναν χωριάτη, αλλά μόνο μερικές φορές· Birž_2 (4) M16: με έναν άνθρωπο που ζει στο χωριό, αλλά αυτό δεν είναι κακό. Τέτοιες στοχαστικές απαντήσεις δείχνουν ότι ο συμμετέχων απαντά με ενδιαφέρον και υπευθυνότητα. Εύλογα μπορεί να υποτεθεί ότι η ασυνέπεια στην εννοιολόγηση της περιφερειακής ποικιλότητας (για παράδειγμα, μιλώ διαλεκτικά, η γλωσσική μου πατρίδα είναι μια ζώνη διαλεκτικών κωδίκων, αλλά το πρότυπό μου για τον διαλεκτόφωνο άνθρωπο είναι ένας ηλικιωμένος (μεγαλύτερης ηλικίας) άνθρωπος από το χωριό) αποτελεί σαφή και ισχυρή ένδειξη της πολυεπίπεδης φύσης των διαλεκτικών κωδίκων. Όπως και στην αντικειμενική διαλεκτολογία, η οριζόντια ποικιλότητα μπορεί να αναλυθεί με βάση τη διάδοση και την ένταση των σχετικών και άλλων χαρακτηριστικών (πρβλ. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 260–262). Όπως φαίνεται, η ίδια αρχή είναι χαρακτηριστική και για το απλό μέλος της γλωσσικής κοινότητας, μόνο που, φυσικά, στην περίπτωση αυτή δεν διαμορφώνονται σαφή ταξινομικά σχήματα που βασίζονται σε ένα μόνο κριτήριο. Ακριβώς από τέτοιους εκλεκτικούς χάρτες και συγκεχυμένες στάσεις μπορεί να ανασυγκροτηθεί η εμπειρία του απλού αξιολογητή ως προς την πολυεπίπεδη ποικιλότητα. Ιδιαίτερη σημασία για την ανασυγκρότηση της αντίληψης της ποικιλότητας έχουν οι σχεδιασμένοι χάρτες των νεαρών κατοίκων του Biržai, στους οποίους οι επιμέρους διαλεκτικές ζώνες όχι μόνο προσδιορίζονται, αλλά και αξιολογούνται, δηλαδή, στον σχεδιασμένο χάρτη οι συμμετέχοντες δεν σημειώνουν μόνο 4Η συμμετέχουσα Birž_1 (2) M07 εννοιολογεί με ξεχωριστό τρόπο τον διαλεκτόφωνο άνθρωπο: [ο διαλεκτόφωνος άνθρωπος] – εξαρτάται από τη διάλεκτο που μιλά το άτομο. Η διάλεκτος των aukštaičiai και η διάλεκτος των žemaičiai συνδέονται με το χωριό. Στον σχεδιασμένο χάρτη η συμμετέχουσα διακρίνει τις διαλέκτους των aukštaičiai, των žemaičiai, των dzūkai και των suvalkiečiai, ενώ τις απαριθμεί και στην τελευταία εργασία του ερωτηματολογίου της έρευνας. Από αυτή την απάντηση μπορεί να συναχθεί ότι οι διάλεκτοι γίνονται αντιληπτές ως ιεραρχημένο σύστημα. Straipsniai / Articles 105 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ συγκεκριμένες ζώνες ως τόπους διαλεκτικής ομιλίας, αλλά εκφράζουν επίσης την αξιολόγησή τους για τη σημειωμένη γλωσσική ζώνη (βλ. Εικ. 10). Birž_1(4)_V08 Birž_1(4)_V11 Birž_1(2)_M11 Birž_1(2)_V12 Birž_1(4)_M17 Birž_2(2)_M15 ΕΙΚ. 10. Αξιολογημένες ζώνες στους νοητικούς χάρτες Από τα σχόλια των νεαρών κατοίκων του Biržai διακρίνονται αρκετές τάσεις: πρώτον, υπάρχει η τάση οι διαλεκτικοί κώδικες να εννοιολογούνται ως ελκυστικοί, αλλά περισσότερο ως μη ορθοί παρά ως ορθοί. Δεύτερον, η οριζόντια ποικιλότητα διαφοροποιείται εσωτερικά: ορισμένες διαλεκτικές ζώνες περιλαμβάνουν ελκυστικούς (και σπανιότερα ορθούς) κώδικες, ενώ άλλες μη ελκυστικούς κώδικες. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Αξίζει να σημειωθεί ότι στις έρευνες της αντιληπτικής διαλεκτολογίας η αντιπαραβολή των αξιολογήσεων ορθότητας και ελκυστικότητας είναι συχνό φαινόμενο στη νοητική δομή των εικόνων των διαλεκτικών κωδίκων (π.χ., Preston 1989b: 85–111· L’Eplattenier-Saugy 2002: 351–365 κ.ά.). Οι τάσεις εννοιολόγησης σχετίζονται με παραδοσιακά συλλογικά στερεότυπα, την ιδεολογία της πρότυπης γλώσσας και το αντικειμενικό γλωσσικό περιβάλλον. Από τους σχεδιασμένους χάρτες των νεαρών κατοίκων του Biržai αναδύεται ο κώδικας της γλωσσικής πατρίδας: εννοιολογείται ως όμορφος και ελκυστικός, αλλά μη ορθός (βλ. παραδείγματα αποσπασμάτων σχεδιασμένων χαρτών (βλ. εικ. 11). Birž_1(2)_V04 Birž_1(2)_V03 Birž_1(2)_V07 Birž_1(2)_V11 Birž_2(4)_M26 Birž_1(4)_M12 ΕΙΚ. 11. Η εικόνα της γλωσσικής πατρίδας Είναι αναμφίβολο ότι η διάσταση της ελκυστικότητας στην εικόνα του διαλεκτικού κώδικα συσχετίζεται με τη γλωσσική ταύτιση των συμμετεχόντων στην έρευνα. Ο κώδικας του Biržai (οι συμμετέχοντες τον αποκαλούν ως εξής: Birž_1 (2) M06: Biržiečių kalba· Birž_1 (2) V04: aukštaičių biržiečių· Birž_1 (2) V09: biržietiška tarmė· Birž_1 (4) M30: biržietiškai· Birž_2 (2) M21: Biržų krašto tarmė κ.ά.) είναι δικός τους κώδικας και, επομένως, αξιολογείται θετικά. Η διαπίστωση αυτή μπορεί να επεξηγηθεί με σχόλια των ίδιων των συμμετεχόντων, π.χ.: Birž_1(4)_M15: graži, nes tai mano gimtoji tarmė· Birž_2(2)_M15: pati gražiausia tarmė. Εδώ αξίζει να θυμηθούμε τις διαπιστώσεις της Renée van Bezooijen, οι οποίες ερμηνεύουν τέτοιες τάσεις αξιολόγησης των ποικιλιών και συνοψίζονται στις υποθέσεις της κατανοητότητας και της αναγνωρισιμότητας (βλ. van Bezooijen 2002: 15). Είναι πιθανό ότι η διάσταση της ορθότητας στην εικόνα του διαλεκτικού κώδικα (όχι μόνο της γλωσσικής πατρίδας) συσχετίζεται με τον παράγοντα της πρότυπης γλώσσας και μπορεί να ερμηνευθεί με δύο τρόπους. Πρώτον, οι διαλεκτικοί κώδικες βρίσκονται γενικά σε αντιδιαστολή προς την πρότυπη γλώσσα: η πρότυπη γλώσσα εννοιολογείται ως ορθός κώδικας, ενώ ο διαλεκτικός κώδικας (χωρίς καν να γίνεται ολιστική διάκριση ανά ζώνη) ως μη ορθός (βλ. τον χάρτη Birž_1(4)_M23 στην εικ. 12). Δεύτερον, η πρότυπη γλώσσα (ακριβέστερα, η εικόνα της πρότυπης γλώσσας που έχει ένα απλό μέλος της γλωσσικής κοινότητας (για το λεγόμενο οιονεί πρότυπο βλ. Long 1996: 118–135)) αποτελεί σημείο αναφοράς για τον συμμετέχοντα κατά την κατάταξη των διαλεκτικών κωδίκων (βλ. τον χάρτη Birž_2(4)_M56 στην εικ. 12). Straipsniai / Articles 107 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Čia prisimintina R. van Bezooijen (2002: 15) vadinamoji panašumo hipotezė, teigianti, kad panašesni į bendrinę kalbą variantai gali sulaukti palankesnio paprastųjų kalbos bendruomenės narių vertinimo. Reikia paminėti, kad ši autorė taip samprotavo apibendrindama estetinio variantų vertinimo polinkius, bet visai tikėtina, kad bendrinės kalbos, kaip taisyklingo kodo prototipo, vaizdinys svarbus (gal net svarbesnis) tarminių kodų taisyklingumo įverčiams. Birž_1(4)_M23 Birž_2(4)_M56 12 ΣΧΗΜΑ. Ο παράγοντας της κοινής γλώσσας στα σχόλια των νοητικών χαρτών Από την άλλη πλευρά, δεν μπορεί να αποκλειστεί και ο παράγοντας της γλωσσικής πατρίδας. Από αισθητική άποψη, η γεωλεκτική ποικιλία του Biržai αξιολογείται πολύ θετικά· επομένως, είναι πιθανό ότι για ορισμένους συμμετέχοντες ο δικός τους κώδικας χρησιμεύει ως σημείο αναφοράς κατά τη διαφοροποίηση άλλων ποικιλιών ως προς την ελκυστικότητά τους. Ιδιαίτερα κατατοπιστικό είναι το σχόλιο στον νοητικό χάρτη μίας συμμετέχουσας – Birž_2(4)_M07: κάθε διάλεκτος είναι όμορφη με τον δικό της τρόπο, αλλά ένας άνθρωπος από άλλη περιοχή θα πει ότι η δική του διάλεκτος είναι όμορφη και των άλλων άσχημη. Η δική μου διάλεκτος μού φαίνεται όμορφη, επειδή τη χρησιμοποιώ. Ωστόσο, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι η θετική αισθητική αξιολόγηση του κώδικα της γλωσσικής πατρίδας αποτελεί τάση και όχι κανόνα. Υπάρχουν και διαφορετικές αναπαραστάσεις (Birž_2(4)_M01, βλ. Σχ. 13). Birž_2(4)_M01 Σχ. 13. Μη ευνοϊκή αναπαράσταση της γλωσσικής πατρίδας 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Είναι σαφές ότι η αναπαράσταση της διαλεκτικότητας (γενικά) στη συνείδηση των νέων από το Biržai είναι αμφίσημη: αποδεκτή: μη ανεκτή διαλεκτικότητα. Αυτή η διαφοροποίηση συνδέεται τόσο με τα αντικειμενικά χαρακτηριστικά των ποικιλιών όσο και με τα στερεότυπα και τον παράγοντα της επικοινωνιακής επιτυχίας (βλ. τους σχεδιασμένους χάρτες Birž_1(2)_V09, Birž_2(2)_V01 στο Σχ. 14). Birž_1(2)_V09 Birž_2(2)_V01 Birž_2(2)_M11 Birž_2(4)_V09 14 ΣΧΗΜΑ. Η αμφισημία της αναπαράστασης της διαλεκτικότητας Όπως δείχνουν τα δεδομένα της έρευνας, τα πρότυπα ελκυστικών ήχων είναι για ορισμένους νέους από το Biržai περισσότερο χαρακτηριστικά της aukštaitian διάλεκτου, ενώ για άλλους της žemaitian, της suvalkian κ.ά. (πρβλ. τους σχεδιασμένους χάρτες Birž_1(2)_V09, Birž_2(2)_M11, Birž_2(4)_V09, Birž_2(2)_V01 στο Σχ. 14). Εδώ μπορεί να εφαρμοστεί η υπόθεση της διάχυσης των ήχων της R. van Bezooijen, σύμφωνα με την οποία ορισμένοι ήχοι γίνονται αντιληπτοί ως ωραιότεροι από άλλους (van Bezooijen 2002: 14). Από τους σχεδιασμένους χάρτες των νέων από το Biržai, στους οποίους οι ζώνες διαλεκτικής ομιλίας αντιπαραβάλλονται με τις ζώνες μη διαλεκτικής ομιλίας, προκύπτουν διάφοροι τύποι αυτής της αντιπαράθεσης: 1) οι ζώνες των διαλεκτικών κωδίκων τοποθετούνται πιο κοντά (έναντι πιο μακριά) στην περιοχή της γλωσσικής πατρίδας (Birž_1(2)_M06, Birž_1(2)_V06, βλ. Σχ. 18)· 2) προσδιορίζονται, από την οπτική του απλού αξιολογητή, τα θερμότερα σημεία και οι περιοχές των διαλεκτικών κωδίκων σε όλη την επικράτεια της Λιθουανίας (Birž_1(2)_V14, Birž_1(4)_M12, βλ. Σχ. 18)· 3) η περιοχή της Κεντρικής Λιθουανίας διακρίνεται ανάμεσα στις διαλεκτικές ζώνες, ενώ επιπλέον οι ζώνες των διαλεκτικών κωδίκων απομακρύνονται Straipsniai / Articles 109 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ από τις μεγάλες πόλεις ή οι μεγάλες πόλεις αποκλείονται από τις διαλεκτικές ζώνες (Birž_2(4)_M41, Birž_2(4)_M55 βλ. εικ. 15). Birž_1(2)_M06 Birž_1(2)_V06 Birž_1(2)_V14 Birž_1(4)_M12 Birž_2(4)_M41 Birž_2(4)_M55 ΕΙΚ. 15. Πρωτοτυπικές ζώνες διαλεκτικών κωδίκων Τα πλησιέστερα περιφερειακά κέντρα, το Πανεβέζις, η Ουτένα και το Σιαουλιάι, βρίσκονται ανάμεσα στις πρωτοτυπικές διαλεκτικές ζώνες. Μόνο το 15,46% των συμμετεχόντων συνδέει τη διαλεκτική ομιλία με ολόκληρη τη Λιθουανία στους χάρτες που σχεδίασε (βλ. εικ. 16). Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι αυτή η εικόνα είναι ίσως η ακριβέστερη: τα ρεπερτόρια των γλωσσικών μέσων διαστρωματώνονται σε ολόκληρο τον οριζόντιο γλωσσικό άξονα, επομένως οι συμμετέχοντες έχουν δίκιο όταν σημειώνουν ότι σε ολόκληρη τη Λιθουανία ομιλούνται διάλεκτοι. 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Τα εργαλεία και οι ερευνητικές κατευθύνσεις της αντιληπτικής διαλεκτολογίας: οι περιοχές των ποικιλιών στους νοητικούς χάρτες (η περίπτωση του Biržai) Birž_2(4)_M19 Birž_2(4)_M51 Birž_2(2)_V03 Birž_1(4)_V17 ΕΙΚ. 16. «Αντικειμενικοί» νοητικοί χάρτες Βεβαίως, από την άποψη των ερευνητών, η διαλεκτικότητα διαφοροποιείται: από κώδικες με έντονα, διακριτικά χαρακτηριστικά έως κώδικες που χαρακτηρίζονται μόνο από διαλεκτικότητα τριτογενών χαρακτηριστικών (πρβλ. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 46–47). Σε τέτοιους σχεδιασμένους χάρτες οι συμμετέχοντες στην έρευνα οπτικοποιούν την πολύ γενικευμένη αντίληψη ότι μπορεί κανείς να αναμένει διαλεκτική ή διαλεκτόφωνη ομιλία σε ολόκληρη τη Λιθουανία. Τέτοιους χάρτες εξειδικεύουν οι απαντήσεις των συμμετεχόντων σε ανοιχτή ερώτηση σχετικά με τα χαρακτηριστικά της ομιλίας που βοηθούν στην αναγνώριση ενός ανθρώπου που μιλάει διαλεκτικά. Έτσι, την εντύπωση διαλεκτικότητας στην ομιλία δημιουργούν στους συμμετέχοντες η (μη) προφορά των καταλήξεων, ο τονισμός και οι ασυνήθιστες λέξεις. Συνεπώς, παρέχοντας έναν γενικευμένο σχεδιασμένο χάρτη, οι συμμετέχοντες δηλώνουν ότι αναμένουν διαφορές στην έκφραση σε ολόκληρη τη Λιθουανία. Πάνω από το 63% των νέων από το Biržai δηλώνουν ότι αναγνωρίζουν πως κάποιος μιλάει διαλεκτικά από την (μη) προφορά των καταλήξεων, π.χ.: Birž_1 (2) M09: μερικές φορές κόβονται οι καταλήξεις, Birž_1 (4) M11: διαφορετική προφορά των καταλήξεων των λέξεων, Birž_1 (4) V02: στριφτές καταλήξεις, Birž_2 (4) V06: Π.χ.: στη διάλεκτο των κατοίκων του Biržai δεν υπάρχουν καταλήξεις, κόβονται: sveikas – sveiks, aš einu – aš ein κ.ά. Διαφορετικός τονισμός (π.χ.: Birž_2 (4) M29: οι λέξεις τονίζονται διαφορετικά, Birž_2 (4) M38: βάζουν τον τόνο σε διαφορετική θέση), ασυνήθιστες λέξεις (π.χ.: Birž_2 (4) M15: αντικείμενα που έχουν διαφορετική ονομασία, Birž_2 (4) V07: λέξεις ασαφείς / άγνωστες και λέξεις που προφέρονται αστεία) αποτελούν επίσης αντικειμενικούς δείκτες διαλεκτικής ομιλίας για περισσότερο από το 30% των νέων από το Biržai. Straipsniai / Articles 111 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Όπως φαίνεται, οι συμμετέχοντες προβάλλουν τα χαρακτηριστικά της διαλεκτικής ομιλίας μέσα από την οπτική της γλωσσικής τους πατρίδας. Η σύντμηση των καταλήξεων και η μετατόπιση του τόνου αποτελούν αντικειμενικά χαρακτηριστικά του γεωλέκτου του Biržai. Το μητρώο διακριτικών διαλεκτικών χαρακτηριστικών, φιλτραρισμένο μέσα από το πρίσμα της προσωπικής γλωσσικής εμπειρίας, είναι σημαντικό για διάφορους λόγους: πρώτον, στον λόγο της διαλεκτολογικής έρευνας ανακύπτει η δυνατότητα σύγκρισης των διακριτικών χαρακτηριστικών από την οπτική του ερευνητή με τα διακριτικά χαρακτηριστικά από την οπτική του ομιλητή· δεύτερον, αυτή η συνέπεια των χαρακτηριστικών αποτελεί σαφή ένδειξη των πιο ζωντανών γνωρισμάτων της συγκεκριμένης περιοχής. 2.3. Σύνοψη: η πιθανή αξία της αντιληπτικής διαλεκτολογίας στις μελέτες της γλωσσικής ποικιλότητας στη Λιθουανία Οι σχεδιασμένοι χάρτες των νέων από το Biržai αποκαλύπτουν νοητικές αναπαραστάσεις της γλωσσικής ποικιλότητας, οι οποίες πιθανόν μπορούν να επηρεάσουν (ή επηρεάζουν) τις γλωσσικές προτιμήσεις των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας και, γενικότερα, τη γλωσσική συμπεριφορά. Τέτοιες προβολές σχετικά με τη γλωσσική προτίμηση μπορούν να διατυπωθούν με βάση τα δεδομένα από την ταυτοποίηση της γλωσσικής πατρίδας ως διαλεκτικής ζώνης σε σχεδιασμένο χάρτη: είναι πιθανό να υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ της ζωτικότητας του διαλεκτικού κώδικα στη γλωσσική πατρίδα και της έντασης με την οποία αυτή σημειώνεται στον νοητικό χάρτη. Είναι αυτονόητο ότι η σύνδεση αυτή πρέπει σε κάθε περίπτωση να επαληθεύεται με μεθόδους άμεσης παρατήρησης. Με βάση τις ζώνες ελκυστικών και μη ελκυστικών διαλεκτικών κωδίκων που εντοπίστηκαν στους σχεδιασμένους χάρτες των συμμετεχόντων, μπορούν να προβληθούν οι κατευθύνσεις της οριζόντιας σύγκλισης. Αν εξαλειφθεί η διάσταση των στάσεων, η προγνωστική διαλεκτολογία καθίσταται μονομερής. Συνεπώς, από αυτή την άποψη, η εννοιολογική περιγραφικότητα της αντιληπτικής διαλεκτολογίας είναι πολύτιμη για τη διαλεκτολογική έρευνα, της οποίας η περιγραφικότητα είναι περισσότερο απογραφική και ταξινομική. Έτσι, η οπτική του απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας διευρύνει (μπορεί να διευρύνει) τον διάλογο της έρευνας για τη μεταβολή και την εξέλιξη της γλωσσικής ποικιλότητας. Η φύση και η πυκνότητα των ισογλώσσων αντίληψης στους σχεδιασμένους χάρτες των νέων από το Biržai αποκαλύπτουν ότι τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας έχουν διαφορετικές νοητικές αναπαραστάσεις της διαλεκτικότητας ως συνόλου διακριτικών χαρακτηριστικών. Είναι πιθανό η υπάρχουσα νοητική αναπαράσταση της διαλεκτικότητας να είναι εξίσου σημαντική τόσο για τους συμμετέχοντες στους σχεδιασμένους χάρτες των οποίων εντοπίζονται επιμέρους περιοχές διαλεκτικών κωδίκων όσο και για εκείνους των οποίων οι σχεδιασμένοι χάρτες διαλεκτικών κωδίκων καλύπτουν ολόκληρη την επικράτεια της Λιθουανίας. Για να απαντήσουμε στο ερώτημα γιατί σε αυτή την περίπτωση προκύπτουν τόσο διαφορετικοί νοητικοί χάρτες, θα πρέπει να μιλήσουμε για τις διαφορετικές στάσεις αυστηρότητας των συμμετεχόντων κατά την αξιολόγηση των σχέσεων μεταξύ διαλεκτικών κωδίκων και της κοινής γλώσσας, από την άποψη των αντικειμενικών διαφορών. 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Οι νοητικοί χάρτες συνδέονται περισσότερο με τις ασυνείδητες στάσεις των συμμετεχόντων. Ωστόσο, εκείνοι στους οποίους η γλωσσική πατρίδα αναγνωρίζεται οπτικά ή/και λεκτικά ως ζώνη διαλεκτικής ομιλίας καταδεικνύουν την αντικειμενική σχέση των συμμετεχόντων με τα ρεπερτόρια γλωσσικών κωδίκων στο περιβάλλον όπου ζουν. Πριν από μερικά χρόνια, με βάση αντικειμενικό γλωσσικό υλικό, οι ερευνητές διέκριναν τη γεώλεκτο του Biržai στην περιοχή των βορειοανατολικών aukštaitian της Panevėžys. Η πραγματική και όχι φαντασιακή ύπαρξή της επιβεβαιώνεται από τις πρόσφατες έρευνες νέων κατοίκων του Biržai: η στάση των συμμετεχόντων – αναγνωρίζω έναν διαλεκτικό κώδικα έναντι δεν αναγνωρίζω έναν διαλεκτικό κώδικα ως παρόντα στο κοντινό γλωσσικό περιβάλλον – είναι πολύτιμη για την πρόβλεψη της διάδοσης των διαλεκτικών κωδίκων και των τάσεων βιωσιμότητάς τους. Οι σχεδιασμένοι χάρτες δείχνουν μια μη συγκρουσιακή σχέση με τον περιβαλλοντικό κώδικα, γεγονός που με τη σειρά του διαγράφει αισιόδοξες προοπτικές για τη γεώλεκτο του Biržai. Η ασυνέπεια στην εννοιολόγηση της περιφερειακής ποικιλότητας (για παράδειγμα, μιλώ διαλεκτικά, η γλωσσική μου πατρίδα είναι ζώνη διαλεκτικών κωδίκων, αλλά το πρωτότυπο του διαλεκτόφωνου ανθρώπου είναι ένας ηλικιωμένος (μεγαλύτερος) άνθρωπος από το χωριό) αποτελεί σαφή ένδειξη της πολυστρωματικότητας των διαλεκτικών κωδίκων. Πρώτον, οι διαλεκτικοί κώδικες τείνουν να εννοιολογούνται ως ελκυστικοί, αλλά περισσότερο μη ορθοί παρά ορθοί. Δεύτερον, η οριζόντια ποικιλότητα διαφοροποιείται εσωτερικά: ορισμένες διαλεκτικές ζώνες συνδέονται με ελκυστικούς (και σπανιότερα ορθούς) κώδικες, ενώ άλλες με μη ελκυστικούς κώδικες. Ο κώδικας της γλωσσικής πατρίδας εννοιολογείται ως όμορφος, ελκυστικός, αλλά μη ορθός. Πιθανότατα, η διάσταση της ορθότητας στην εικόνα του διαλεκτικού κώδικα (όχι μόνο της γλωσσικής πατρίδας) συσχετίζεται με τον παράγοντα της κοινής γλώσσας. Από αισθητική άποψη, η γεώλεκτος του Biržai αξιολογείται πολύ θετικά· συνεπώς, για ορισμένους συμμετέχοντες ο δικός τους κώδικας αποτελεί σημείο αναφοράς κατά τη διαφοροποίηση άλλων ποικιλιών ως προς την ελκυστικότητά τους. Οι χάρτες με τις πρωτοτυπικές ζώνες διαλεκτικών κωδίκων δείχνουν ότι τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας εννοιολογούν την τοπική διάλεκτο και την κοινή γλώσσα αντιθετικά, αγνοώντας τις ενδιάμεσες ποικιλίες· έτσι, στον σχεδιασμένο χάρτη αναδεικνύονται μόνο οι λεγόμενες ακτινωτές ζώνες διαλεκτικότητας (πρβλ. τις ζώνες γεωλέκτων στον χάρτη των διαλέκτων). Είναι πιθανό ότι η ακριβέστερη κατανόηση των διαφορών στη σχέση κοινής γλώσσας και διαλεκτικών κωδίκων, και όχι της αξίας τους, οδηγεί σε λεπτομερέστερο σχεδιασμένο χάρτη. Η ανάλυση των δεδομένων από την εργασία σχεδιασμού χάρτη που εκπονήθηκε από νέους κατοίκους του Biržai δείχνει ότι η οπτική του απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας μπορεί να αξιολογηθεί ως ένα είδος συστήματος ελέγχου για την εννοιολόγηση της ποικιλότητας, το οποίο συμπληρώνει και, σε ορισμένες περιπτώσεις, αποσαφηνίζει την οπτική του ερευνητή. Επομένως, οι προσεγγίσεις της αντιληπτικής διαλεκτολογίας διασφαλίζουν έναν πιο ποικιλόμορφο διάλογο στη διαλεκτολογική έρευνα. Straipsniai / Articles 113 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologus 15(20), 164–179. Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–22. Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita ir kt. 2014: Punkto tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196. Aliūkaitė Daiva, Merkytė-Švarcienė Erika 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014b: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 257–262. Berthele Raphael 2010: Investigations into the Folk’s Mental Models of Linguistic Varieties. – Advances in Cognitive Sociolinguistics, ed. by Dirk Geeraerts, Gitte Kristiansen, Yves Peirsman. New York, N.Y.: Mouton de Gruyter. Diercks Willy 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Fishman Joshua A. 1972: The Relationship Between Micro- and Macro-sociolinguistics in the Study of Who Speaks What Language to Whom and When. – Sociolinguistics, ed. by John Bernard Pride & Janet Holmes. Harmondsworth: Penguin Books Ltd., 15–32. Giles Howard, Bourhis Richard, Trudgill Peter, and Lewis Alan 1974: The Imposed Norm Hypothesis: A Validation. – The Quarterly Journal of Speech, Volume 60, Number 4, 405–410. 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Goeman Antonie C. M. 1999: Dialects and the Subjective Judgments of Speakers: Remarks and Controversial Methods. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 135–146. Gooskens Charlotte, Bezooijen Renée van, Nerbonne John 2013: Perception of Geographically Conditioned Linguistic Variation. – Language and Space, ed. by Johan Taeldeman and Frans Hinskens. The Hague: Mouton de Gruyter, 567–585. Grumadienė Laima 1980: Subjektyvusis kalbos vertinimas. – Kalbos kultūra 39, 91–93. Hagen Anton M. 1989: Frisian and Education in the Netherlands. – Dialect and Education: some European Perspectives, ed. by Jenny Cheshire, Viv Edwards, Henk Musterman, Bert Weltens. Clevedon: Multilingual Matters, 48–61. Heeringa Wilbert 2004: Measuring Dialect Pronunciation Differences Using Levenstein Distance. Ph.D. thesis, University of Groningen. Inoue Fumio 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Kačiuškienė Genovaitė 2003: Trečiojo amžiaus universitetas Šiauliuose: klausytojų požiūris į gimtąją tarmę. – Pedagogika 69, 88–91. Kačiuškienė Genovaitė 2004: Rytų aukštaičių sidabraviškių šnektos vertinimas tarmės atstovų požiūriu. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 14. Daugavpils: Saule, 103–108. Kačiuškienė Genovaitė 2005: Tarmės samprata šiauliškių inteligentų savimonėje. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 9. Liepāja: LiePA, 49–54. Kačiuškienė Genovaitė, Barvydytė Aušra 2006: Mažeikiškių inteligentų požiūris į gimtąją tarmę: anketinis tyrimas. – Jaunųjų mokslininkų darbai 4(11), 8–14. L’Eplattenier-Saugy Caroline 2002: A Perceptual Dialect Study of French in Switzerland. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 351–365. Long Daniel 1996: Quasi-standard as a Linguistic Concept. – American Speech 71(2), 118–135. Mase Yoshio 1999 (1964): Dialect Consciousness and Dialect Divisions: Examples in the Nagano-Gifu Boundary Region. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–99. Straipsniai / Articles 115 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Mesthrie Rajend 2003: Regional Dialectology. – Introducing Sociolinguistics, ed. by Rajend Mesthrie, Joan Swann, Andrea Deumert, William L. Leap. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2003, 44–75. Montgomery Chris, Beal Joan 2011: Perceptual dialectology. – Analysing Variation in English, ed. by Warren Maguire, April McMahon. Cambridge: Cambridge University Press, 121–148. Nomoto Kikuo 1999 (1963): Consciousness of Linguistic Boundaries and Actual Linguistic Boundaries. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 63–69. Preston Dennis R. 1988: Methods in the Study of Dialect Perceptions. – Methods in Dialectology, ed. by Alan R. Thomas. Clevedon: Multilingual Matters, 373–395. Preston Dennis R. 1989a: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris. Preston Dennis R. 1989b: The Perception of Language Variety in Brazil. – Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris, 85–111. Preston Dennis R. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Preston Dennis R. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373. Preston Dennis R. 2002: Perceptual Dialectology: Aims, Methods, Findings. – Present-day Dialectology. Problems and Findings, ed. by Johannes Bernardus Berns and Jaap van Marle. Berlin, New York: Mounton de Gruyter, 57–104. Preston Dennis R. 2010: Language, People, Salience, Space: Perceptual Dialectology and Language Regard. – Dialectologia 5, 87–131. Preston Dennis R. 2013: Language with an Attitude. – The Handbook of Language Variation and Change, ed. by Jack K. Chambers, Natalie Schilling. Blackwell: Blackwell Publishing Ltd., 157–182. Rensink W. G. 1999: Informant Clasification of Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 3–7. Schrambke Renate 2010: Language and Space: Traditional Dialect Geography. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation. Volume 1: 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyવિosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Theories and Methods. HSK Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, ed. By Peter Auer, Jürgen Erich Schmidt. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 87–106. Sibata Takesi 1999: Consciousness of Dialect Boundaries. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 39—62. Tumėnas Stasys 2003: Mokytojų požiūrio į tarmes sociolingvistinė analizė. – Pedagogika 69, 238–242. Tumėnas Stasys, Račkauskas Jonas 2004: JAV lietuvių požiūrio į lietuvių kalbą ir tarmes sociolingvistinė analizė. – Tauta ir kalba: šiuolaikiniai sociolingvistinio ugdymo aspektai. Kaunas: Technologija, 222–224. Van Bezooijen Renée 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,13—30. Wales Katie 2006: Dialects in Mental Contact: A Critique of Perceptual Dialectology. – Bamberger Beiträge zur Englischen Sprachwissenschaft 51, 57–66. Perceptual Dialectology Instruments and Directions for Research: Areas of Variants in Mental Maps (Case of Biržai) SUMMARY The paper discusses the possibilities of application of the principles of perceptual dialectology in the Lithuanian regional variability research. It provides a brief introduction of the origins of Dutch and Japanese perceptual dialectology, which were developed at the end of the 19th century. It presents empirical illustrations of insights – the material from the scientific project Standard Lithuanian Language Place in the Mental Map. Though the research involved over 2,000 young people, the article is based on the answers of 194 upper-grade pupils from the environs of Biržai. The project data were collected by means of anonymous questionnaire. When designing a questionnaire and summarising the data collected, the study relied on D.R. Preston’s perceptual research model, which includes five components or tasks: 1) draw-a-map; 2) “correct” and “pleasant” ratings; 3) degree of difference; 4) dialect identification; 5) qualitative data. There were two draw-a-map tasks which include the user approach towards both the use of dialects and Standard Lithuanian. Straipsniai / Articles 117 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Thus, the article discusses the geolinguistic competence of the school youth from a single regional city. Geolinguistic competence means knowledge and skills to recognize language variability and to associate it with certain areas – geographic (i.e. territorial variables), social (i.e. social variables), cultural (i.e. cultural variables / cultural dimensions). Though the young residents of Biržai declare that they are active users of their dialect, they are familiar with the binary classification of dialects (Aukštaitian and Samogitian) only partially: in the drawn map Aukštaitians and Samogitians were specified by 8.76% of the young residents of Biržai only. A slightly higher percentage specified the isoglosses dividing the four dialects (Aukštaitian, Dzūkian, Sudovian and Samogitian) in the map (the criterion of the accuracy of isoglosses is not applied for the time being). A part of the subjects in the study (11.86%) model intermediate variants of dialectal classification – they add Sudovians and Dzūkians to Aukštaitians and Samogitians. There is no doubt that it is a reflection of knowledge of the pupils involved in the study on the ethnographic division of Lithuania. The inconsistency between visualized knowledge and verbalized knowledge shows that the conceptualization of regional variability among ordinary members of the linguistic community integrates both official and unofficial systems of knowledge. The drawn maps show a non-conflicting relationship with the code of environment, which, in turn, draws optimistic prospects for the geolect of Biržai. The answers of the young residents of Biržai to an open question in the questionnaire regarding the associations pertaining to a person speaking a dialect show that the conceptualization of regional variability is multi-layered and inconsistent. The young residents of Biržai refer to themselves as representatives of a dialectal code – as many as 82.14% of the subjects in the study referred to themselves as speakers of a dialect and marked the area of Biržai as the area of a dialectal code in the drawn map; however, when mentioning the associations of a dialect-speaker, they were inclined to dissociate themselves from a standard representative of a dialectal code. Oppositional variables came to the fore in around one third (30.61%) of the answers given by the subjects in the study – for instance, an old (older) person; village resident; person with a low educational background, etc., i.e. a sociolinguistic portrait of a dialect speaker is dissociated from the portrait of the subjects themselves: young and educated city residents. However, the structure of the sociolinguistic portrait itself features more positive than negative connotation components. The drawn maps of the young residents of Biržai are significant for reconstruction of perception of variability where individual dialectal areas are not only identified but also qualified, i.e. the subjects do not only indicate specific areas as the places of dialectal speaking in the drawn map but also express the evaluation of the area concerned. The comments of the young residents of Biržai reveal several tendencies: first, there is a tendency to conceptualize dialectal codes as attractive but more incorrect than correct. Second, horizontal variability is differentiated – some dialectal areas belong to attractive (and less frequently correct) codes, others – to unattractive codes. The drawn maps of the 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) young residents of Biržai also reveal the code of their linguistic homeland: it is conceptualized as beautiful, attractive but incorrect. It is likely that the component of correctness in the mental image of dialectal code (not only that of linguistic homeland) correlates with the factor of the standard language and is interpreted in two ways. First, dialectal codes generally find themselves in opposition to the standard language: the standard language is conceptualized as the correct code, while the dialectal code (holistically, even without differentiation by area) as the incorrect one. From the aesthetic point of view, the geolect of Biržai is evaluated very favourably; therefore, it is likely that certain subjects use their own code as a certain starting-point in differentiating other variants from the perspective of attractiveness. It is obvious that in the consciousness of the young residents of Biržai the image of dialecticism (in general) is ambivalent: permissible: intolerable dialecticism. Such differentiation is also related to objective peculiarities of variants as well as stereotypes and the factor of communicative success. The drawn maps of the young residents of Biržai where dialectal areas are contrasted to non-dialectal areas reveal several types of such contrasting: 1) dialectal areas are brought closer to (vs. distanced from) the area of the linguistic homeland; 2) the hottest spots of dialectal codes are identified through the eyes of an ordinary viewer in the whole territory of Lithuania; 3) the area of Central Lithuania stands out from dialectal areas; what is more, the areas of dialectal codes are distanced from big cities or big cities are eliminated from dialectal areas. The closest regional centres – Panevėžys, Utena, Šiauliai – fall to prototypical dialectal areas. Only one sixth (15.46%) of the subjects in the study associate dialectal speaking with the whole Lithuania in the drawn maps. It could be said that such image is probably most accurate – the repertoires of linguistic measures stratify across the whole horizontal linguistic continuum; therefore, the subjects, specifying that dialects are used in the whole Lithuania, are right. The subjects get the impression of dialecticism in the language from (non)omission of endings, accentuation, unusual words. Mental maps are more associated with unconscious attitudes of the subjects. However, those where the linguistic homeland is visually and/or verbally identified as a dialectal area show an objective relationship of the subjects with the repertoires of linguistic codes in their residential area. On the basis of objective linguistic data, several years ago the geolect of Biržai was distinguished in the area of the Eastern Aukštaitian subdialect of Panevėžys. Its real (not imaginary) existence is also confirmed by the latest research of the young residents of Biržai: the relationship of the subjects – I acknowledge vs. I don’t acknowledge the dialectal code in the close linguistic environment – is valuable for forecasting the dissemination of dialectal codes and anticipating the tendencies of viability. The drawn maps show a non-conflicting relationship with the code of environment, which, in turn, implies optimistic prospects for the geolect of Biržai. From an aesthetic point of view, the geolect of Biržai is evaluated Straipsniai / Articles 119 DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ very favourably; hence, for certain subjects in the study, their dialectal code is a certain starting-point in differentiating other variants from the perspective of their attractiveness. The inconsistency of conceptualization of regional variability (e.g. I speak a dialect, my linguistic homeland is the area of dialectal codes but my prototype of a person speaking a dialect is an old (older) person residing in a village) is a clear reference to the multi-layeredness of dialectal codes. First, there is a tendency to conceptualize dialectal codes as attractive but more incorrect than correct. Second, horizontal variability is differentiated – some dialectal areas feature attractive (and less commonly correct) codes, others – unattractive codes. The code of one’s linguistic homeland is conceptualized as beautiful, attractive but incorrect. It is likely that in the mental image of a dialectal code (not only that of one’s linguistic homeland) the component of correctness correlates with the factor of standard language. Maps with prototypical areas of dialectal codes show that ordinary members of a linguistic community conceptualize the dialect as opposing to the standard language by ignoring any intermediary variants; therefore, only the so called radial dialectal areas stand out in the drawn map. It is likely that a more accurate perception of the differences rather than the value of the relationship between the standard language and dialectal codes determines a more comprehensive drawn map. The data analysis of the draw-a-map task accomplished by the young residents of Biržai shows that the perspective of an ordinary member of the linguistic community is seen as a certain control system of conceptualization of variability which supplements the researcher’s approach or corrects it in certain cases. To conclude, the approach of perceptual dialectology ensures a more varied dialectology discourse. Įteikta 2016 m. gegužės 2 d. DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius, Lietuva [email protected] DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius, Lietuva danguole.mikulė[email protected] 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV