„Emigrantai: kalba ir tapatybė“

LAIMA KALĖDIENĖ Instytut Języka Litewskiego Kierunki badań naukowych: socjolingwistyka, językoznawstwo stosowane, dialektologia, onomastyka, fonetyka i fonologia, lingwistyka komputerowa. EMIGRANCI: JĘZYK I TOŻSAMOŚĆ Monografia zbiorowa Redaktorka naukowa Meilutė Ramonienė, mapy opracowała Viktorija Baranauskienė, autorki: Viktorija Baranauskienė, Eglė Gudavičienė, Kristina Jakaitė-Bulbukienė, Dovilė Krupickaitė, Meilutė Ramonienė, Loreta Vilkienė Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2015, 232 p. ISBN 978-609-459-543-1 Emigracja jest aktualnym zagadnieniem na Litwie, potężnym procesem zachodzącym obecnie, którego skala może jeszcze wzrosnąć, dlatego badanie zjawisk związanych z tym procesem jest nie tylko konieczne, ale i nieuniknione. Badaczki z Uniwersytetu Wileńskiego, językoznawczynie i geografki, przy wsparciu socjologów zaplanowały i w latach 2011–2013 zrealizowały projekt socjolingwistyczny wspierany przez Państwową Komisję Języka Litewskiego Język emigrantów (kierowniczka Meilutė Ramonienė). W jego ramach podczas ekspedycji w Niemczech, Ameryce i Tasmanii zebrano wiele danych na podstawie wywiadów pogłębionych, a ponadto uzyskano mnóstwo odpowiedzi na pytania przez internet – wypełniono 2026 kwestionariuszy, w ramach takiej standaryzowanej ankiety (s. 209–221), obejmującej 61 pytań. Wielką zaletą analizowanych danych jest to, że zebrano je niemal w tym samym czasie, w ciągu dwóch lat. Straipsniai / Articles 305 LAIMA KALĖDIENĖ Przemyślane zastosowanie ilościowych i jakościowych metod socjolingwistycznych jest gwarancją sukcesu tego projektu. Kierowniczka projektu ma już duże doświadczenie w tego rodzaju pracy1, na którym opiera się wraz z Dovile Krupickaite, przedstawiając metodologię badania języka emigrantów (s. 19–40). Już na samym początku, na s. 19, okazuje się, co jest piętą achillesową całego tego badania – chodzi o pojęcie emigranta. Za emigrantów uznaje się tu wszystkie „osoby, które przez co najmniej 3 lata mieszkały poza Litwą” (s. 19). A zatem zarówno tych, którzy wyemigrowali z Litwy, jak i ich dzieci oraz wnuki, deklarujące litewską tożsamość i wiążące się z Litwą (tak jak w programie Globalna Litwa). I właśnie tu znajduje się najbardziej problematyczny punkt wyjścia – na ile sami czują się związani z Litwą, jakie więzi utrzymują lub czują, że są nimi związani. Nie ulega wątpliwości, że podczas ankietowania nawet kilku tysięcy emigrantów właśnie te więzi z litewskością najtrudniej było ustalić, a czasami było to wręcz niemożliwe, podczas gdy wiarygodność odpowiedzi w dużej mierze od tego zależała: od tego, czy emigrant chce, czy nawet nie chce być łączony z Litwą, o czym wspomina również D. Krupickaitė w swoim artykule (s. 26), szczegółowo omawiając pod tym kątem fale i kierunki emigracji. Badaczka uzasadniła wybór obszaru przeprowadzonego badania i zasady tworzenia macierzy doboru próby niedostatkami danych oraz ich niewiarygodnością (s. 27–28). Artykuł M. Ramonienė „Badania ilościowe i jakościowe języka emigrantów” (s. 31–40) jest w najlepszym tego słowa znaczeniu wręcz wzorcowym opisem metodologii łączenia ilościowych i jakościowych metod badawczych w językoznawstwie stosowanym, przeznaczonym dla studentów i doktorantów tej dziedziny oraz wszystkich zainteresowanych. Jest to także szczegółowy opis umiejętnego kierowania projektem. W drugiej części książki, „Język i postawy językowe na emigracji”, analizuje się główne pytanie badawcze – używanie języków na emigracji. Eglė Gudavičienė w swoim artykule „Ogólne tendencje w zachowaniach językowych i postawach emigrantów” (s. 43–58), opierając się na danych z badania ilościowego, dochodzi do, można by rzec, dość banalnych wniosków: „z upływem czasu coraz trudniej jest zachować niezmieniony język litewski” oraz „coraz trudniej jest nauczyć dzieci, zwłaszcza jeśli jest ich więcej niż jedno, języka ojczystego rodziców”. Wyciąga jednak wniosek na podstawie odpowiedzi uzyskanych w badaniu na pytania kwestionariusza i wyjaśnia, dlaczego tak się dzieje: „Aż 90 proc. respondentów chciałoby, aby ich dzieci, a także wnuki i 1 To doświadczenie M. Ramonienė zaczęła zdobywać we współpracy z badaczami z holenderskiego Uniwersytetu w Tilburgu, kiedy na Litwie po raz pierwszy z powodzeniem zastosowano opracowaną przez Holendrów metodologię badań ilościowych do badania języków używanych w domu dziecka i w szkole w dużych miastach (Ramonienė M., Extra G. Multilingualism in Lithuanian Cities. Languages at home and school in Vilnius, Kaunas and Klaipėda. Wilno/Tilburg, Kłajpeda: Wydawnictwo Uniwersytetu Kłajpedzkiego, 2011, 92 s.). M. Ramonienė kierowała jeszcze dwoma dużymi badaniami, w których wykorzystywano nie tylko ilościowe, lecz także jakościowe metody badawcze: Miasta i języki, red. nauk. M. Ramonienė. Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego, 2010, 312 s.; Miasta i języki 2. Socjolingwistyczna mapa Litwy, red. nauk. M. Ramonienė. Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego, 2013, 318 s. 306 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Emigrantai: kalba ir tapatybė. Kolektyvinė monografija prawnuki znali język litewski, i wyjaśniają, jak jest to ważne, jednak tylko 66 proc. rodziców z pierwszego pokolenia emigrantów stara się, by dzieci mówiły w domu po litewsku, 31 proc. – z drugiego, a 10 proc. – z trzeciego” (s. 58). Dlatego też, i nie tylko z tego powodu, dość wątpliwe wydaje się założenie E. Gudavičienė, że „[M]ożliwe, że im dłużej mieszka się za granicą i im silniejszym wpływom podlega język ojczysty, tym ważniejszy staje się on dla emigrantów – jako gwarant zachowania tożsamości” (s. 57). Przecież w artykule, na podstawie danych z ankiety, sformułowano wniosek, że „właśnie dla drugiego i trzeciego pokolenia charakterystyczny jest brak skłonności do utożsamiania narodowości z językiem litewskim – tylko jedna trzecia ankietowanych respondentów twierdziła, że Litwin musi znać język litewski” (s. 52). W ankietach znalazło się wiele danych o językach ojczystych i znajomości języków przez dzieci urodzone w rodzinach mieszanych, w których jedno z rodziców jest litewskim emigrantem. W artykule wykorzystano ich bardzo niewiele; być może najważniejsze z nich wskazują, że w rodzinach mieszanych językiem ojczystym 74 proc. dzieci jest litewski, jeśli matka jest Litwinką, i 54 proc. – jeśli Litwinem jest ojciec (s. 66). Dlatego rozważania o charakterze dydaktycznym, że „[Z]najomość języka używanego w kraju zamieszkania nie gwarantuje poczucia «swojskości»” lub że „[R]ównie błędne jest sądzić, iż dobra lub bardzo dobra znajomość języka kraju zamieszkania w każdym przypadku pomoże człowiekowi przystosować się do obcego kraju i zintegrować się z nim” (s. 47), nie znajdują żadnego uzasadnienia w danych omawianego badania; opierają się jedynie na słynnej hipotezie Jima Cumminsa o współzależności, zwanej też hipotezą góry lodowej. Ten aspekt badania – wpływ rodzin mieszanych – jest niezwykle ważny i powinien stać się przedmiotem odrębnych studiów opartych na zgromadzonym materiale, którego, jak można przypuszczać, wiele nie zostało jeszcze przedstawione w tym artykule, ale o którym sporo mówi artykuł innej autorki tego zbioru – Kristiny Jakaitė-Bulbukienė (s. 67–114). Kolejny artykuł drugiej części książki, poświęcony używaniu języków i postawom językowym, dotyczy specyfiki znajomości i używania języków przez emigrantów w różnych regionach świata (autorki D. Krupickaitė i V. Baranauskienė, s. 59–65). Jest to jakby materiał ilustracyjny do Karklo diego Egidijusa Aleksandravičiusa (2013) – „pierwsze pokolenie emigrantów często niechętnie utożsamia się z Litwinami, przebywając na Litwie, w mniejszym stopniu uczestniczy w życiu wspólnoty itp., co wskazuje, że ich identyfikacja z Litwą lub językiem litewskim nie jest zbyt silna i może prowadzić do szybszego spadku znajomości i używania języka litewskiego niż wśród emigrantów wcześniejszego pokolenia” (s. 65). To jakby stracone pokolenie, a jednak uparcie domagające się litewskiego obywatelstwa jako drugiego obywatelstwa. W omawianym artykule D. Krupickaitė i V. Baranauskienė szczególnie wyraźnie widać, skąd i dlaczego faktycznie pochodziły odpowiedzi na ankietę: „[S]pośród 2026 respondentów ponad połowa (60,2 proc.) mieszka w krajach Europy Zachodniej i Południowej, do których emigracja była najintensywniejsza w ciągu ostatnich 25 lat (...). Zdecydowana większość, aż 78,5 proc. respondentów, reprezentuje pierwsze pokolenie emigrantów, czyli respondenci urodzili się na Litwie (...). Tak duży udział respondentów z tego pokolenia emigrantów Recenzijos / Reviews 307 LAIMA KALĖDIENĖ jest znacznie większy, niż planowano objąć badaniem. Podobna sytuacja występuje w krajach Europy Środkowej i Wschodniej” (s. 59–60). Wyjaśniono, że ankietowano stosunkowo wielu emigrantów z drugiego pokolenia, ale zdecydowanie nie z trzeciego. Niewielu respondentów pochodziło też z Azji (wyłącznie z azjatyckiej części Rosji). Wszystkie te uwagi znajdują odzwierciedlenie w bardzo informatywnych mapach („Obywatelstwo respondentów”, s. III; „Kraj, w którym respondent dorastał (mieszkał do 16. roku życia)”, s. X). Bardzo interesującym aspektem tego badania była kwestia samopoczucia emigrantów w krajach, w których mieszkają, oraz na samej Litwie: uzyskano bolesne potwierdzenie tego, że w przeciwieństwie do emigrantów wcześniejszych pokoleń, którzy często wyjeżdżali z Litwy z powodów politycznych, „duża część emigrantów nowego pokolenia, którzy wyjechali z Litwy z powodu trudności ekonomicznych, nie czuje się u siebie ani na Litwie, ani w kraju, w którym mieszka” (s. 65). Zatem prognoza naukowa, choć smutna, jest uzasadniona: „Pozwala to sądzić, że znaczenie używania języka litewskiego wśród Litwinów z trzeciej fali emigracji może maleć znacznie szybciej niż wśród emigrantów drugiej fali i ich potomków” (s. 65). Jest to już rekomendacja dla twórców i realizatorów litewskiej polityki zagranicznej, oparta na faktach naukowych. Trzeci artykuł drugiej części książki poświęcony jest rodzinnej polityce językowej i zarządzaniu nią (autorka K. Jakaitė-Bulbukienė, s. 67–114). Opierając się na danych ilościowych i jakościowych (te ostatnie wykorzystuje szczególnie skutecznie), K. Jakaitė-Bulbukienė ukazuje, jakie postawy decydują o gotowości emigrantów do zachowania języka litewskiego, zwłaszcza w USA i Niemczech. Pewne banalne prawdy – takie jak „Chce się przekazać język litewski kolejnym pokoleniom”, „Mówienie po litewsku jest postrzegane jako naturalne” itp. (s. 113) – zdają się niewiele wyjaśniać w kwestii przyczyn zachowania języka litewskiego, ale właśnie takie są tak zwane postawy subiektywne, których siła jest ogromna. Po wnikliwej lekturze artykułu okazuje się, że najwięcej tego rodzaju danych zebrano od osób, które bardzo chętnie odpowiadały na pytania ankiety – emigrantów fali powojennej, ich dzieci i wnuków (s. 113). Obraz jest więc zniekształcony – uzyskane odzwierciedlenie nie jest obiektywną fotografią, lecz obrazem klubu entuzjastów. Jest to jeden z mankamentów metodologii badania – pytanie, jak kontrolować dobór respondentów, pozostaje bez odpowiedzi. Trzecia część książki – „Tożsamość i zachowanie języka” (s. 117–185) – składa się z trzech artykułów Loretos Vilkienė o tożsamości narodowej, językowej i kulturowej. Tę część książki wyróżnia bogactwo i głębia rozważań teoretycznych oraz omówienie uzyskanych danych w szerszym kontekście światowym i naukowym. Krytyczne podejście do uzyskanych danych socjolingwistycznych tylko zwiększa wartość pracy i ukazuje perspektywy innych badań: „Należy przypomnieć, że w jakościowych badaniach ankietowych projektu „Język emigrantów” uczestniczyły wyłącznie osoby aktywne społecznie, dla których ważna jest ich tożsamość etniczna; ponadto można przypuszczać, że takie osoby znacznie aktywniej wypełniały również kwestionariusze badań ilościowych. Nie można jednak sądzić, że ich opinia odzwierciedla stanowisko wszystkich Litwinów / osób litewskiego pochodzenia mieszkających za granicą, 308 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Emigrantai: kalba ir tapatybė. Kolektyvinė monografija ponieważ, jak już wspomniano, ta część Litwinów, która świadomie zerwała więzi z Litwą i litewskością, prawdopodobnie w niewielkim stopniu, a być może wcale, została objęta badaniem projektowym. Zatem wszelkie uogólnienia odnoszą się wyłącznie do części Litwinów / osób litewskiego pochodzenia mieszkających za granicą, dla których litewskość jest ważna w takim czy innym stopniu” (s. 133). Niezwykle cenne są Aneksy, na które składa się 18 map socjolingwistycznych sporządzonych przez V. Baranauskienė; kwestionariusz „Badania zachowań językowych emigrantów litewskiego pochodzenia”, zawierający 61 pytań; informacje o 177 wywiadach jakościowych oraz scenariusz jakościowych wywiadów projektu Emigrantų kalba. Analiza artykułów pokazuje, że opisane badanie języka emigrantów jest zagadnieniem bardzo złożonym – przede wszystkim z metodologicznego punktu widzenia. O co zapytasz, to otrzymasz. Nadesłano 23 grudnia 2016 r. LAIMA KALĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Lietuva [email protected] Recenzijos / Reviews 309