Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė

JOLITA URBANAVIČIENĖ Instytut Języka Litewskiego Kierunki badań naukowych: fonetyka eksperymentalna, akustyka mowy, fonologia, dialektologia, leksykografia, socjolingwistyka. INESE INDRIČĀNE Instytut Języka Łotewskiego LU Kierunki badań naukowych: fonetyka eksperymentalna, akustyka mowy, fonologia, dialektologia. SPÓŁGŁOSKI SZCZELINOWE I AFRYKATY WSPÓŁCZESNYCH JĘZYKÓW BAŁTYCKICH: ANALIZA PORÓWNAWCZA CECH AKUSTYCZNYCH Spółgłoski szczelinowe i afrykaty współczesnych języków bałtyckich: analiza porównawcza wskazówek akustycznych/spektralnych ADNOTACJA Przedmiotem badań w artykule są spółgłoski szczelinowe i afrykaty ogólnych języków litewskiego i łotewskiego, porównywane pod względem dwóch cech akustycznych: częstotliwości maksimów widma oraz intensywności względnej. Aby uzyskać obiektywne wyniki, spółgłoski szczelinowe i afrykaty obu języków analizowano na Litwie i Łotwie według tej samej metodologii. Celem badania jest porównanie właściwości widma spółgłosek szczelinowych i afrykat współczesnych języków bałtyckich oraz ustalenie, jaki wpływ na częstotliwość maksimów widma i intensywność względną badanych spółgłosek mają palatalizacja, dźwięczność, sposób i miejsce artykulacji spółgłosek oraz płeć informanta. Ustalono, że zarówno w ogólnym języku litewskim, jak i łotewskim akustyczne cechy spółgłosek korelują z tymi samymi kryteriami: częstotliwość maksimum widma — z artykulacją spółgłosek (zwłaszcza sybilacją), palatalizacją (typu i; tylko w języku litewskim) oraz płcią informantów; intensywność względna — z dźwięcznością spółgłosek i palatalizacją (typu i; tylko w języku litewskim). 144 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Spółgłoski szczelinowe i afrykaty współczesnych języków bałtyckich: porównawcza analiza cech akustycznych Uzyskane dane dotyczące różnych cech akustycznych pozwalają stwierdzić, że spółgłoski szczelinowe i afrykaty języka łotewskiego są pod względem wartości maksimów widma bliższe palatalizowanym spółgłoskom języka litewskiego, a zatem spółgłoski łotewskie są „miększe” niż niepalatalizowane spółgłoski litewskie. Ustalono również, że spółgłoski szczelinowe i afrykaty języka łotewskiego charakteryzują się większą intensywnością względną niż analogiczne (pod względem dźwięczności, sposobu i miejsca artykulacji) palatalizowane i niepalatalizowane spółgłoski litewskie. Na takie wyniki badań mogły wpłynąć różnice w donośności głosu informantów (wrodzone lub związane ze zmęczeniem), a także różna siła sygnału dźwiękowego podczas nagrywania. SŁOWA KLUCZOWE: ogólny język litewski, ogólny język łotewski, spółgłoski szczelinowe, afrykaty, częstotliwość maksimów widma, intensywność względna. ADNOTACJA Niniejszy artykuł dotyczy spółgłosek szczelinowych i afrykat ogólnego języka litewskiego i łotewskiego. W ramach badania przeanalizowano dwie cechy akustyczne tych spółgłosek — częstotliwość maksimum widma oraz intensywność względną. Spółgłoski szczelinowe i afrykaty analizowano według tej samej metody zarówno w ogólnym języku litewskim, jak i łotewskim. Celem badania jest porównanie spółgłosek szczelinowych i afrykat współczesnych języków bałtyckich, aby określić istotne różnice widmowe oraz wpływ palatalizacji, dźwięczności, sposobu i miejsca artykulacji, a także płci mówiącego, odzwierciedlone w częstotliwości maksimum widma i intensywności względnej. Wyniki wskazują, że badane w niniejszym opracowaniu cechy akustyczne ujawniają podobne zależności zarówno w ogólnym języku litewskim, jak i łotewskim: na częstotliwość maksimum widma wpływają palatalizacja (w ogólnym języku litewskim), sposób i miejsce artykulacji, a także płeć mówiącego, natomiast intensywność względna odzwierciedla wpływ palatalizacji (w ogólnym języku litewskim) i dźwięczności. Dane uzyskane w tym badaniu pokazują, że wartości częstotliwości maksimum widma obliczone dla spółgłosek szczelinowych i afrykat ogólnego języka łotewskiego są bardziej zbliżone do danych dotyczących spółgłosek palatalizowanych niż niepalatalizowanych, o odpowiadającej im dźwięczności oraz sposobie i miejscu artykulacji, w ogólnym języku litewskim; oznacza to, że spółgłoski szczelinowe i afrykaty ogólnego języka łotewskiego wydają się „miększe” niż niepalatalizowane spółgłoski szczelinowe i afrykaty w ogólnym języku litewskim. Wartości intensywności względnej spółgłosek szczelinowych i afrykat ogólnego języka łotewskiego są wyższe w porównaniu zarówno z palatalizowanymi, jak i niepalatalizowanymi spółgłoskami o tej samej dźwięczności oraz sposobie i miejscu artykulacji w ogólnym języku litewskim. Można to wyjaśnić bardziej energiczną artykulacją tych głosek przez użytkowników ogólnego języka łotewskiego albo różnicami związanymi z poziomem nagrania. SŁOWA KLUCZOWE: ogólny język litewski, ogólny język łotewski, spółgłoski szczelinowe, afrykaty, częstotliwość maksimum widma, intensywność względna. Straipsniai / Articles 145 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČĀNE 1. WPROWADZENIE W ostatnich latach nasiliły się wspólne instrumentalne badania zasobu dźwiękowego języków litewskiego i łotewskiego, prowadzone na terytorium tych krajów według tej samej metodologii1. Warto wspomnieć artykuły Jurisa Grigorjevsa i Jurgity Jaroslavienė poświęcone wokalizmowi współczesnych języków bałtyckich: strukturze widmowej i długości monoftongów (Grigorjevs, Jaroslavienė 2015a: 68–92), a także jakości monoftongów (Grigorjevs, Jaroslavienė 2015b: 57–89). Konsonantyzm języków litewskiego i łotewskiego badały autorki niniejszego artykułu, Inese Indričānė i Jolita Urbanavičienė: analizowano widma spółgłosek zwartych (Indričānė, Urbanavičienė 2015: 51–87) oraz loci spółgłosek zwarto-szczelinowych metodą równań loci (Urbanavičienė, Indričānė 2015: 261–293). Oba współczesne języki bałtyckie mają wiele cech wspólnych: fonologiczną opozycję samogłosek krótkich i długich, dużą liczbę dyftongów, system intonacji i in. Jednak na przestrzeni wielu lat w językach litewskim i łotewskim ukształtowały się również istotne różnice, które wpływają na odmienny inwentarz fonemów i klasyfikacje fonologiczne współczesnych języków bałtyckich, na przykład: język łotewski charakteryzuje się stałym akcentem i rozbudowanym podsystemem spółgłosek palatalnych, natomiast akcent w języku litewskim jest swobodny, cechuje go palatalizacja wtórna (typu i) oraz fonologiczna opozycja spółgłosek palatalizowanych vs. niepalatalizowanych itd. Takie synchroniczne badania porównawcze nie tylko pomagają uwydatnić specyfikę dźwiękową różnych języków, niuanse klasyfikacji fonologicznych oraz odmienną wagę funkcjonalną tych samych elementów fonologicznych, lecz także cechy jednego języka z punktu widzenia typologii języków. Przedmiotem badania w niniejszym artykule są spółgłoski szczelinowe i afrykaty w językach litewskim i łotewskim. Szczelinowymi nazywa się spółgłoski, przy których artykulacji dwa narządy mowy zbliżają się do siebie tak, że przepływający między nimi strumień powietrza wytwarza szum tarcia, czyli frikację (Crystal 2008: 199). To właśnie ten stosunkowo długi odcinek energii nieperiodycznej pozwala zaliczyć spółgłoski szczelinowe do odrębnej klasy głosek (Kent, Read 1992: 121). Afrykaty składają się ze spółgłosek zwartych i szczelinowych o tym samym miejscu artykulacji (Reetz, Jongman 2009: 16). Afrykaty interpretuje się jako głoski pośrednie między spółgłoską zwartą a wymawianą w tym samym miejscu artykulacji spółgłoską szczelinową (Ladefoged, Maddieson 1998: 90). Afrykaty, podobnie jak spółgłoski zwarte, zaczyna się wymawiać od zwarcia; po jego przerwaniu powietrze przepływa dalej przez szczelinę między zbliżonymi narządami mowy, wywołując frikację. Dlatego w widmie nie tylko spółgłosek szczelinowych, lecz także afrykat rejestrowany jest 1 Badania te zainspirował projekt grup badawczych „Współczesne języki bałtyckie: charakterystyka widmowa dźwięków (badanie instrumentalne)”, realizowany w latach 2013–2015 w Instytucie Języka Litewskiego (nr MIP-081/2013, kierowniczka dr Jurgita Jaroslavienė). 146 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė przedział frikacji, jest on jednak krótszy (w przypadku spółgłosek szczelinowych frikacja faktycznie obejmuje cały czas trwania spółgłoski szczelinowej). Chociaż charakterystyki widmowe afrykat są takie same jak charakterystyki odpowiadających im pod względem dźwięczności i miejsca artykulacji spółgłosek zwartych i szczelinowych (Kodzasov, Krivnova 2001: 177), „przy różnicowaniu [...] afrykat można wykorzystać wszystkie metody badania spółgłosek szczelinowych” (Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 131). Dlatego w niniejszym artykule dwie bliskie sobie klasy spółgłosek — szczelinowe i afrykaty — wybrano do badania według tych samych cech akustycznych. W literaturze teoretycznej wskazuje się, że spółgłoski szczelinowe można opisywać na podstawie czasu trwania frikacji, właściwości ich widma i intensywności oraz cech przejść formantowych w widmie (równań loci) (Reetz, Jongman 2009: 189). Celem niniejszego artykułu jest zbadanie właściwości widmowych spółgłosek szczelinowych i afrykat we współczesnych językach bałtyckich oraz uwydatnienie różnic między nimi w językach litewskim i łotewskim. Cel ten można podzielić na następujące zadania: 1) ustalenie wartości częstotliwości wierzchołków widma spółgłosek szczelinowych i afrykat w językach litewskim i łotewskim; 2) eksperymentalna analiza względnej intensywności spółgłosek szczelinowych i afrykat w obu językach; 3) porównanie wpływu palatalności spółgłosek, ich dźwięczności, sposobu i miejsca artykulacji na cechy widmowe spółgłosek szczelinowych i afrykat. Dane dotyczące spółgłosek wymawianych przez mężczyzn i kobiety analizowano oddzielnie, aby ustalić, jaki wpływ na właściwości widmowe spółgłosek ma płeć. Badanie jest nowatorskie i aktualne, ponieważ dotychczas nie opublikowano porównawczych badań cech akustycznych spółgłosek litewskich i łotewskich przeprowadzonych według tej samej metodologii. Ponadto opisane w artykule metody badania cech akustycznych spółgłosek nie były dotąd stosowane w litewskich pracach z zakresu fonetyki akustycznej. 2. ARTYKULACYJNA KLASYFIKACJA SPÓŁGŁOSEK SZCZELINOWYCH I AFRYKAT W JĘZYKACH LITEWSKIM I ŁOTEWSKIM Do zapisu badanych spółgłosek współczesnych języków bałtyckich w artykule stosuje się szeroko rozpowszechniony na świecie międzynarodowy alfabet fonetyczny2 (TFA lub IPA – International Phonetic Alphabet), opracowany przez Międzynarodowe Stowarzyszenie Fonetyczne 2 W niniejszym badaniu wykorzystano znaki TFA dostosowane do spółgłosek języka litewskiego i łotewskiego w ramach projektu „Współczesne języki bałtyckie: spektralne charakterystyki dźwięków (badanie instrumentalne)” (nr MIP-081/2013). Straipsniai / Articles 147 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČĀNE (więcej zob. IPA 2015). W poniższej tabeli (zob. tab. 1) przedstawiono te spółgłoski szczelinowe i afrykaty, których transkrypcja w TFA różni się od zapisu w narodowych alfabetach fonetycznych. 1 TABELA. Znaki fonemów spółgłosek szczelinowych i afrykat w języku litewskim i łotewskim według narodowych (LTFA i LVFA) oraz międzynarodowego (TFA) alfabetu fonetycznego Grafem litewskiFonema LTFAFonema TFAGrafem łotewskiFonema LVFAFonema TFAvvʋ1vvvjjjjjjchxxhxxh2hɣ–––ššʃššʃžžʒžžʒcctscctsččtɕččtɕdzʒdʑdzʒ3dʑdžʒdʒdžʒ4dʒ W niniejszym artykule analizuje się 34 fonemy spółgłoskowe współczesnych języków bałtyckich, które ze względu na sposób artykulacji dzielą się na: 1) spółgłoski szczelinowe – 22 fonemy: a) lit. /f, fʲ, s, sʲ, z, zʲ, ʃ, ʃʲ, ʒ, ʒʲ, x, xʲ, ɣ, ɣʲ/ – 14 fonemów; b) łot. /f, v, s, z, ʃ, ʒ, ʝ, x/ – 8 fonemów; 3 Informacje o odmiennych interpretacjach fonologicznych sonantów v i j w języku litewskim i łotewskim zob. w sekcji 3. 4 W systemie spółgłoskowym języka łotewskiego nie występuje dźwięczna spółgłoska welarna h, ale grafem h jest używany w następujących przypadkach: 1) do oznaczania podstawowego wariantu fonemu /x/ – welarnej spółgłoski szczelinowej [x]; 2) do oznaczania alofonu fonemu /x/ – gardłowej spółgłoski szczelinowej [ħ]; 3) do oznaczania alofonu fonemu /x/ – podniebiennej spółgłoski szczelinowej [ç] (LVG 2013: 70). Alofony fonemu /x/ – gardłowy [ħ] i podniebienny [ç] – są najczęściej wymawiane pod wpływem języka angielskiego i niemieckiego. 5 W narodowej transkrypcji języka łotewskiego (LVFA) afrykata dz może być zapisywana zarówno jako dz [d͡z̥sma], jak i ʒ [ʒi̯esma] (LVG 2013: 26). 6 W narodowej transkrypcji języka łotewskiego (LVFA) afrykata dž może być zapisywana zarówno jako dž [d͡ʒems], jak i ǯ [ǯems] (LVG 2013: 26). 7 Zapisany przy spółgłosce górny znak modyfikujący „j” w międzynarodowym alfabecie fonetycznym oznacza spółgłoskę spalatalizowaną, na przykład [tʲ], [dʲ]. 148 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė 2) afrykaty – 12 fonem: a) lit. /t͡s, t͡sʲ, dz, dzʲ, t͡ʃ, t͡ʃʲ, d͡ʒ, d͡ʒʲ/ – 8 fonem; b) łot. /t͡s, dz, t͡ʃ, d͡ʒ/ – 4 fonemy. Ze względu na miejsce artykulacji badane spółgłoski języków bałtyckich dzielą się na następujące klasy (zob. Urbanavičienė, Indričānė 2015: 265–267; por. DLKG 2005: 33–34; LVG 2013: 58): 1) wargowo-zębowe: lit. /f, fʲ/ i łot. /f, v/; 2) zębowe: lit. /s, sʲ, z, zʲ, t͡s, t͡sʲ, dz, dzʲ/ i łot. /s, z, t͡s, dz/; 3) alveolarne: lit. /ʃ, ʃʲ, ʒ, ʒʲ, t͡ʃ, t͡ʃʲ, d͡ʒ, d͡ʒʲ/ i łot. /ʃ, ʒ, t͡ʃ, d͡ʒ/; 4) palatalne: łot. /j/; 5) palatalizowane welarne (palatowelarne): lit. /xʲ, ɣʲ/; 6) welarne: lit. /x, ɣ/ i łot. /x/. Liczba badanych fonemów spółgłoskowych języka litewskiego (22 fonemy) jest niemal dwukrotnie większa niż w języku łotewskim (12 fonemów), ponieważ dla języka litewskiego charakterystyczne są opozycje spółgłosek pod względem dźwięczności (bezdźwięczna – dźwięczna) oraz palatalizacji (niepalatalizowana – palatalizowana), podczas gdy w języku łotewskim występuje tylko opozycja pod względem dźwięczności. 3. FONOLOGICZNY STATUS SPÓŁGŁOSEK v I j W JĘZYKU LITEWSKIM I ŁOTEWSKIM Ze względu na sposób artykulacji litewskie /ʋ, ʋʲ, j/ zalicza się do spółgłosek płynnych (dlatego wyeliminowano je z zakresu tego badania), natomiast łotewskie /v, j/ – do spółgłosek szczelinowych. Badania instrumentalne wykazały, że w języku łotewskim dźwięczna spółgłoska wargowo-zębowa /v/ i spółgłoska palatalna /j/ mają kilka wariantów wymowy (Čerane 2011). Gdy podczas wymawiania tych spółgłosek szczelina między narządami mowy jest niewielka, powstają spółgłoski szczelinowe [v] lub [j] – strumień powietrza przepływający przez zwężenie wytwarza turbulencję i nadaje spółgłosce szczelinowej komponent szumowy (zob. LVG 2013: 66). Gdy podczas wymawiania spółgłosek /v/ i /j/ szczelina między narządami mowy jest większa, spółgłoski wymawia się bez tarcia, czyli jako nieszczelinowe aproksymanty [ʋ] i [j]⁸ (zob. LVG 2013: 66). W języku łotewskim aproksymanty [ʋ, j] zamiast spółgłosek szczelinowych [v, j] mogą być wymawiane przy przytłumionej lub mniej energicznej mowie (LVG 2013: 68; 71). W pozycji tautosylabicznej po samogłosce krótkiej lub długiej łotewskie fonemy spółgłoskowe [v, j] ulegają całkowitej lub częściowej wokalizacji, np.: [tɐus] tavs 8 Obie realizacje fonemów /v/ i /j/ (spółgłoski szczelinowe [v], [j] oraz aproksymanty [ʋ] i [j]) w badaniach nad językiem łotewskim określa się terminem „szumowa spółgłoska szczelinowa” (łot. spraudzīens troksnenis) (por. Čerane 2010; Čerane 2011; Čerane, Indričāne 2012; Markus, Grigorjevs 2002). Straipsniai / Articles 149 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČĀNE ‘twój’, [sɑus] sɑvs ‘swój’, [dzeiniek͡s] dzeinieks ‘poeta’, [zveiniek͡s] zveinieks ‘rybak’; [pɑːrdevɛːis] pārdevējs ‘sprzedawca’, [teːus] tēvs ‘ojciec’, [pɑːrmī̯nieks] pārmi̯nieks ‘palacz’; [tuːs] tuos ‘tamtych’ (LVG 2013: 86). W tradycyjnej fonetyce języka litewskiego9 (Pakerys 2003) oraz w gramatyce akademickiej (DLKG 2005: 33) [j], [ʋ], [ʋʲ] zalicza się do spółgłosek płynnych (sonantów). Taka interpretacja [ʋ, ʋʲ, j] w języku litewskim wynika nie z artykulacji (rodzaj przeszkody jest taki sam jak w przypadku innych spółgłosek szczelinowych10), lecz z funkcjonalnych właściwości tych spółgłosek: na końcu wyrazu [ʋ, j] tracą tarcie, stają się jeszcze bardziej dźwięczne i przechodzą w niesylabiczne [u̯, i̯], tworząc z poprzedzającymi je samogłoskami dyftongi wtórnego pochodzenia, np.: [jūːro̯i] ‘w morzu’, [kėːdėːi] ‘na krześle’, [sudie̯u] ‘do widzenia’. Spośród dwóch wariantów pozycyjnych – spółgłosek szczelinowych [v, j] i aproksymantów [ʋ, j] – w języku łotewskim jako fonemy uogólniono spółgłoski szczelinowe /v, j/ (zob. LVG 2013: 76–77), a w języku litewskim – aproksymanty /ʋ, ʋʲ, j/. Różnica między aproksymantami [ʋ ʋʲ] a spółgłoskami szczelinowymi [v, vʲ] jest trudna do uchwycenia, ponieważ dźwięczne spółgłoski szczelinowe ze względu na specyfikę artykulacji (podczas wymawiania dźwięcznych spółgłosek szczelinowych w kanale głosowym jednocześnie powstaje szum frykatywny i drgają fałdy głosowe, które spowalniają przepływ powietrza) mają tendencję do przechodzenia w aproksymanty11. Problem identyfikacji spółgłosek /ʋ, ʋʲ, j/ w języku litewskim nie został w pełni rozwiązany i wymaga szczegółowego uzasadnienia instrumentalnego (opartego na obiektywnym badaniu cech artykulacyjnych głosek). W niniejszym artykule przyjęto tradycyjną interpretację, dlatego z badania spółgłosek szczelinowych wyłączono litewskie sonanty /ʋ, ʋʲ/ (wskutek tego litewskie spółgłoski wargowo-zębowe /f/ i /fʲ/ nie mają dźwięcznego odpowiednika) oraz /j/, natomiast do materiału z języka łotewskiego włączono dźwięczne spółgłoski szczelinowe /v, j/ (występuje tu opozycja /f/ i /v/). 4. WIDMO I INTENSYWNOŚĆ FRIKACJI Pod względem dźwięczności jednakowe spółgłoski szczelinowe różnią się rozkładem energii w widmie oraz intensywnością (Kent, Read 1992: 122). Tych akustycznych 9 W najnowszych klasyfikacjach spółgłosek języka litewskiego (zob. Abrazevičius, Leskauskaitė 2014: 167; Pakerys 2014: 91) spółgłoski /v, vʲ/ uznaje się nie za sonanty, lecz za dźwięczne spółgłoski szczelinowe wargowo-zębowe, które pod względem dźwięczności kontrastują z odpowiadającymi im bezdźwięcznymi /f, fʲ/. 10 E. Mikalauskaitė (1975: 41–46) lietuvių /ʋ/, /ʋʲ/ ir /j/ priskyrė pučiamiesiems, o akademinė Lietuvių kalbos gramatika (LKG 1965: 70) šiuos priebalsius, kaip turinčius didelį kiekį virpesių, neturinčius tono moduliacijos, nesukeliančius priebalsių skardėjimo, laiko tarpiniais tarp pučiamųjų priebalsių ir sonantų. 11 Dźwięczne spółgłoski szczelinowe są dość rzadkim zjawiskiem w językach świata (Johnson 2003: 122). 150 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė Na podstawie tych cech w literaturze teoretycznej wyróżnia się dwie grupy spółgłosek szczelinowych: sybilanty (sibilant) (na przykład angielskie spółgłoski szczelinowe zębowe /s/, /z/ i zadziąsłowe /ʃ/, /ʒ/) oraz niesybilanty (non-sibilant) (na przykład angielskie spółgłoski szczelinowe wargowo-zębowe /f/, /v/, międzyzębowe /θ/, /ð/ oraz gardłowa /h/). Sybilanty różnią się od niesybilantów większą energią widma i intensywnością (Kent, Read 1992: 122): sybilanty nazywa się także spółgłoskami „jasnymi”, a niesybilanty – „matowymi” (Ambrazevičius 2011: 37). We wcześniejszych pracach z fonetyki języka litewskiego i łotewskiego nie było zwyczaju dzielenia spółgłosek według sybilacji, czyli kierowania strumienia powietrza ku zębom. W najnowszym badaniu akustyki spółgłosek litewskich (zob. Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 301) do sybilantów zalicza się litewskie spółgłoski /s, sʲ, z, zʲ, ʃ, ʒ, ʒʲ/ oraz afrykaty /ts, tsʲ, dz, dzʲ, tʃ, tʃʲ, dʒ, dʒʲ/. W języku łotewskim za sybilanty uznaje się również szczelinowe spółgłoski zwarto-szczelinowe /s, z, ʃ, ʒ/ oraz afrykaty (spółgłoski zwarte) /ts, dz, tʃ, dʒ/ (por. badania I. Indričāne dotyczące sybilantów i niesybilantów w grupach bezdźwięcznych spółgłosek zwartych w języku łotewskim, zob. Indričāne 2012; 2013; 2014). W niniejszym artykule terminy „sybilant” i „niesybilant” będą również używane w razie potrzeby. Badanie intensywności szczytu widma przedsamogłoskowych dźwięcznych spółgłosek szczelinowych języka łotewskiego występujących w połączeniach CVC wykazało, że w tej grupie wyższe średnie wartości intensywności charakteryzują zębową [z] i zadziąsłową [ʒ], a niższe – wargowo-zębową [v] i palatalną [j]. Najniższą średnią wartość intensywności ma wargowo-zębowa [v], a najwyższą – zadziąsłowa [ʒ], choć niewiele różni się ona od wartości intensywności zębowej [z]. Jeśli uwzględni się wartości odchyleń standardowych, można odróżnić zębową [z] i zadziąsłową [ʒ] od wargowo-zębowej [v], natomiast odchylenia standardowe dla palatalnej [j] są stosunkowo duże, dlatego zakres jej wartości nakłada się zarówno na zakres wartości wargowo-zębowej [v], jak i zębowej [z] (Čeirane 2011: 117–119). Zbadano również intensywność szczytu widma, średnią intensywność oraz intensywność względną przedsamogłoskowych bezdźwięcznych spółgłosek szczelinowych języka łotewskiego występujących w połączeniach CVC. Zastosowanie różnych metod przyniosło jednakowe wyniki: wyższe średnie wartości intensywności charakteryzują zębową [s] i zadziąsłową [ʃ], a niższe – wargowo-zębową [f] i welarną [x]. Najniższą średnią wartość intensywności we wszystkich przypadkach ma wargowo-zębowa [f], a najwyższą – zadziąsłowa [ʃ] (mierzono intensywność szczytu widma) albo zębowa [s] (mierzono średnią intensywność i intensywność względną). W grupie spółgłosek bezdźwięcznych wartości intensywności zębowej [s] i zadziąsłowej [ʃ] są również bardzo podobne. Niższą wartością intensywności na tle pozostałych bezdźwięcznych spółgłosek szczelinowych wyróżnia się wargowo-zębowa [f], natomiast wartość intensywności welarnej [x] jest zbliżona do wartości zębowej [s] i zadziąsłowej [ʃ]. Porównanie odchyleń standardowych wykazało, że intensywność bezdźwięcznych spółgłosek szczelinowych Straipsniai / Articles 151 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČĀNE verčių sritys visais atvejais persidengia (žr. Indričāne 2014: 112, 114–115; 1, 4 ir 7 grafikai). Badania przedsamogłoskowych dźwięcznych spółgłosek szczelinowych języka łotewskiego (zob. Čeirane 2011; Indričāne 2014: 101–119) wskazują na podobne tendencje: zarówno w grupie dźwięcznych, jak i bezdźwięcznych spółgłosek szczelinowych najniższą intensywność ma spółgłoska wargowa (niesybilant), a najwyższą – zębowa lub zadziąsłowa (sybilant). Ponadto średnie wartości intensywności wskazują, że intensywność spółgłoski szczelinowej wargowo-zębowej, a także palatalnej i welarnej (niesybilantów), jest niższa niż intensywność spółgłoski szczelinowej zębowej i zadziąsłowej (sybilantów). Wyniki tych badań są zatem zgodne z uwagami przedstawionymi w literaturze teoretycznej, na przykład dotyczącymi różnic intensywności między sybilantami i niesybilantami w języku angielskim12. Dotychczas przeprowadzono bardzo niewiele badań intensywności spółgłosek języka litewskiego. Rozprawa Sigity Dereškevičiūtė W rozprawie Sigity Dereškevičiūtė Akustyczne właściwości spółgłosek języka litewskiego (2013: 138) przedstawiono dane dotyczące częstotliwości szczytów widma spółgłosek szczelinowych języka litewskiego oraz obszarów koncentracji energii: bardziej intensywne szczyty widmowe charakteryzują spółgłoski palatalizowane (zwłaszcza [xʲ], [ʋʲ]), a wyższe częstotliwości charakterystyczne i większa intensywność – spółgłoski bezdźwięczne. Badania autorki wskazują również na wzmocnienie energii widmowej sybilantów (zwłaszcza [ʃ, ʃʲ, ʒ, ʒʲ, ʤ, ʤʲ]), związane z artykulacją dwumiejscową, oraz obniżenie obszarów koncentracji energii spółgłosek wargowych, związane z artykulacją wargową. Intensywność spółgłosek szczelinowych współczesnych języków bałtyckich bada się, określając wartość intensywności dominującego szczytu widma (peak intensity/ amplitude), średnią intensywność spółgłoski szczelinowej (overall noise intensity/ amplitude) lub intensywność względną (relative intensity/ amplitude). Ten ostatni wskaźnik uznaje się w pracach z akustyki spółgłosek za szczególnie obiecujący, ponieważ pozwala na przykład sklasyfikować wszystkie angielskie spółgłoski szczelinowe według miejsca artykulacji (zob. Jongman et al. 2000: 1252, 1259–1262; Reetz, Jongman 2009: 192; Indričāne 2014: 103). W literaturze teoretycznej wskazuje się, że dźwięczne spółgłoski szczelinowe charakteryzują się mniejszą intensywnością niż ich bezdźwięczne odpowiedniki, ponieważ podczas artykulacji dźwięcznej spółgłoski szczelinowej więcej 12 Badania spółgłosek języka angielskiego wskazują, że na przykład intensywność bezdźwięcznych sybilantów /s/, /ʃ/ jest o 10–15 dB większa niż bezdźwięcznych niesybilantów /f/, /θ/ (Reetz, Jongman 2009: 192). Intensywność dźwięcznej spółgłoski szczelinowej zębowej /z/ przewyższa o 6 dB intensywność bezdźwięcznej zębowej /s/, natomiast intensywność dźwięcznej spółgłoski szczelinowej wargowo-zębowej /v/ jest o 13 dB większa niż intensywność bezdźwięcznej wargowo-zębowej /f/. Widać również, że w grupie spółgłosek szczelinowych o jednakowej dźwięczności sybilanty mają większą intensywność niż niesybilanty: intensywność dźwięcznego sybilantu /z/ (70 dB) jest większa niż dźwięcznych niesybilantów /v/, /ð/ (66 dB), a intensywność bezdźwięcznych sybilantów /s/, /ʃ/ (64–65 dB) jest większa niż bezdźwięcznych niesybilantów /f/, /θ/ (53–54 dB) (Jongman 1989: 1724; Kent, Read 1992: 122). 152 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė Energia jest zużywana, gdy strumień powietrza przepływa przez drgające fałdy głosowe (Kent, Read 1992: 122; Reetz, Jongman 2009: 192; Ambrazevičius 2011: 33). 5. MATERIAŁ BADAWCZY I INFORMATORZY Materiał badawczy artykułu stanowią afrykaty i spółgłoski szczelinowe obu współczesnych języków bałtyckich, wypowiedziane w izolowanych połączeniach CVC w pozycji przed samogłoską (zarówno przed samogłoskami krótkimi, jak i długimi), np.: – 1ie. sis [sˈis], sès [sˈɛs], sàs [sɐs], sòs [sɔs], sùs [sʊs], sýs [sˈiːs], sẽs [sˈeːs], sės [sˈæːs], sãs [sɐːs], sõs [sɔːs], sǖs [suːs], siòs [sˈɔs], siõs [sˈoːs], siùs [sˈʊs], siũs [sˈuːs]; – 1a. sis [sis], ses [ses], ses [sæs], sas [sas], sos [sɔs], sus [sus], sīs [siːs], sēs [seːs], sẽs [sæːs], sās [sɑːs], sōs [sɔːs], sūs [suːs]. Wpływ akcentów tonalnych wyeliminowano z tego badania, przyjmując, że akcenty te silniej oddziałują na końcową część segmentu samogłoskowego i spółgłoskę postwokaliczną niż na pozycję prevokaliczną. Materiał do badań instrumentalnych nagrano na Litwie i Łotwie, stosując jednakowe kryteria doboru informatorów. Do nagrań użyto tego samego sprzętu, a jego parametry techniczne ujednolicono. Badane połączenia odczytało 12 informatorów litewskich i 12 łotewskich: po 6 mężczyzn i 6 kobiet (w wieku 20–48 lat). Wszyscy informatorzy są rodzimymi użytkownikami języka litewskiego lub łotewskiego. Ich wymowa nie wykazuje zauważalnych wad i odpowiada normom litewskiego lub łotewskiego języka standardowego. Informatorzy wypowiadali badane połączenia CVC od 3 do 5 razy: z neutralną intonacją i w możliwie równym tempie. Materiał badawczy nagrano przy użyciu przenośnego, cyfrowego dyktafonu wysokiej rozdzielczości Tascam DR-100MK II oraz mikrofonu wokalnego AKG C 520. Częstotliwość próbkowania sygnału dźwiękowego wynosiła 44 100 Hz, a głębia kwantyzacji — 16 bitów. Dane dotyczące mężczyzn i kobiet analizowano oddzielnie. Instrumentalne badanie spółgłosek szczelinowych i afrykat przeprowadzono za pomocą programów komputerowych PRAAT (wersja 5.3.60, autorzy programu — Paul Boersma, David Weenink), MS EXCEL (wersja 13, Microsoft Corporation) oraz SPSS (wersja 19, IBM Corporation). Straipsniai / Articles 153 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESĖ INDRIČANĖ 6. METODYKA BADAŃ I WYNIKI 6.1. Częstotliwość wierzchołka widma 6.1.1. Ustalanie wartości częstotliwości wierzchołka widma Aby ustalić wartość częstotliwości wierzchołka widma (Hz), najpierw w programie do analizy dźwięku PRAAT uzyskuje się widma FFT wszystkich analizowanych spółgłosek13. Umieszczamy kursor myszy komputera na środku odcinka szumu spółgłoski szczelinowej / afrykaty, klikamy Select, wybieramy opcję Move start of selection by, wybieramy odległość 0,01 s, klikamy opcje Spectrum – View spectral slice – View – Zoom i ustawiamy zakres od 0,0 do 8000,0 Hz14. Aby liczba elementów widma była w przybliżeniu taka sama i można było porównać widma FFT, widma wszystkich badanych spółgłosek uzyskano z jednakowego przedziału o długości 0,01 s, czyli 10 ms (zob. rys. 1–4). W większości przypadków segment, z którego pobrano ten przedział, trwa dłużej niż 10 ms, dlatego początek samogłoski, który mógłby wpłynąć na rozkład energii w widmie FFT, nie mieści się w badanym przedziale. Przedział 10 ms spółgłosek szczelinowych wycięto w przybliżeniu ze środkowej części (rys. 1–2), a afrykat – w przybliżeniu ze środka fazy wybuchu (rys. 3–4). Przedziały o długości 0,01 s, czyli 10 ms RYS. 1. Dźwięczna spółgłoska szczelinowa [z] RYS. 2. Bezdźwięczna spółgłoska szczelinowa [s] 13Są to tak zwane niewygładzone spektrogramy, czyli szybka transformata Fouriera, ang. Fast Fourier Transform, w skrócie widma FFT. 14Por.: H. Reetz i A. Jongman twierdzą, że energia charakteryzująca falę dźwiękową w widmie rozłożona jest poniżej 8000 Hz, natomiast energia wyższych częstotliwości uznawana jest za szum tła (Reetz, Jongman 2009: 160). 154 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė RYS. 3. Dźwięczne afrykaty [dz] RYS. 4. Bezdźwięczne afrykaty [ts] Wartość częstotliwości zmierzono w widmie dominującego, tj. najwyższego wierzchołka (rys. 5–6). Wyznaczanie wartości częstotliwości wierzchołka widma (Hz) RYS. 5. Widmo FFT dźwięcznej spółgłoski szczelinowej [z] RYS. 6. Widmo FFT bezdźwięcznej spółgłoski szczelinowej [s] Wartości częstotliwości wierzchołków widma (Hz) wyznaczone w programie PRAAT przeniesiono do programu EXCEL, a następnie poddano obróbce w programie do analizy statystycznej SPSS, który obliczył średnie wartości statystyczne (VSV) częstotliwości wierzchołków widma. 6.1.2. Częstotliwość wierzchołka widma spółgłosek szczelinowych i afrykat w języku litewskim i łotewskim Średnie wartości częstotliwości wierzchołka widma (VSV) spółgłosek szczelinowych i afrykat w języku litewskim i łotewskim uzyskane w badaniu przedstawiono w tabeli 2. Straipsniai / Articles 155 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČĀNE TABELA 2. Spółgłoski szczelinowe i afrykaty w języku litewskim i łotewskim: częstotliwość szczytu widma VSV (Hz) C | Dane mężczyzn | Dane kobiet | litew. | łot. | litew. | łot. | Spółgłoski szczelinowe | [ʋ] | — | 2414 | — | 3056 | [f] | 1686 | 4466 | 3180 | 6770 | [fʲ] | 3043 | — | 3183 | — | [s] | 5924 | 5715 | 5601 | 6731 | [sʲ] | 5805 | — | 5654 | — | [z] | 5230 | 5298 | 5288 | 6740 | [zʲ] | 5714 | — | 5749 | — | [ʃ] | 2436 | 3055 | 4451 | 4326 | [ʃʲ] | 3031 | — | 4523 | — | [ʒ] | 2640 | 3189 | 3677 | 4443 | [ʒʲ] | 3166 | — | 4256 | — | [j] | — | 3935 | — | 4224 | [x] | 946 | 1797 | 1023 | 2105 | [xʲ] | 2896 | — | 3704 | — | [ɣ] | 1010 | — | 1053 | — | [ɣʲ] | 2480 | — | 3678 | — | Afrykaty | [t͡s] | 4402 | 5763 | 5326 | 6560 | [t͡sʲ] | 5911 | — | 6030 | — | [dz] | 5497 | 5768 | 5188 | 6775 | [dzʲ] | 6040 | — | 5718 | — | [t͡ʃ] | 3241 | 2925 | 4601 | 4379 | [t͡ʃʲ] | 3079 | — | 4331 | — | [dʒ] | 2991 | 3129 | 4540 | 5040 | [dʒʲ] | 3452 | — | 4747 | — 156 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė Spółgłoski języka litewskiego i łotewskiego, uporządkowane według rosnącej częstotliwości szczytu widma, tworzą następujący ciąg: 1) dane mężczyzn: 1ie. [x]<[ʋ]<[f]<[ʃ]<[ʋʲ]<[ʒ]<[xʲ]<[dʒ]<[ʃʲ]<[fʲ]<[tʃʲ]<[ʒʲ]<[tʃ]<[dʒʲ]<[ts]<[z]<[dz]<[zʲ]<[sj]<[tsj]<[s]<[dzj], 1a. [x]<[v]<[tʃ]<[ʃ]<[dʒ]<[ʒ]<[j]<[f]<[z]<[s]<[ts]<[dz]; 2) dane kobiet: 1ie. [x]<[ʋ]<[f]<[fʲ]<[ʒ]<[ɣʲ]<[xʲ]<[ʒʲ]<[tʃʲ]<[ʃ]<[ʃʲ]<[dʒ]<[tʃ]<[dʒʲ]<[dz]<[z]<[ts]<[s]<[sj]<[dzj]<[zj]<[tsj], 1a. [x]<[v]<[j]<[ʃ]<[tʃ]<[ʒ]<[dʒ]<[ts]<[s]<[z]<[f]<[dz]. 6.1.3. Porównanie palatalizowanych i niepalatalizowanych spółgłosek języka litewskiego z danymi dotyczącymi spółgłosek języka łotewskiego Częstotliwości szczytów widma VSV palatalizowanych i niepalatalizowanych spółgłosek języka litewskiego porównano z danymi dotyczącymi języka łotewskiego na rys. 7–8. RYS. 7. Porównanie średnich wartości statystycznych częstotliwości szczytów widma palatalizowanych i niepalatalizowanych spółgłosek języka litewskiego z wynikami dla języka łotewskiego (Hz): dane mężczyzn Spółgłoski języka łotewskiego | Spółgłoski języka litewskiego | palatalizowane | niepalatalizowane | ● | ○ | ● Straipsniai / Articles 157 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČANĖ 8 RYS. Porównanie średnich wartości statystycznych częstotliwości szczytów widma (Hz) spółgłosek palatalizowanych i niepalatalizowanych w języku litewskim z wynikami dla języka łotewskiego: dane kobiet Spółgłoski języka łotewskiego | Spółgłoski języka litewskiego | palatalizowane | niepalatalizowane | ▲ | △ | ▲ Wyniki badania wskazują, że częstotliwości szczytów widma VSV spółgłosek palatalizowanych w języku litewskim są zazwyczaj wyższe niż częstotliwości takich samych (pod względem dźwięczności, miejsca i sposobu artykulacji) niepalatalizowanych spółgłosek litewskich i łotewskich. Prawidłowość tę widać w grupach spółgłosek welarnych (dane mężczyzn i kobiet), alveolarnych i zębowych oraz afrykat (tylko dane mężczyzn). Zaobserwowano jednak również tendencję przeciwną, tj. częstotliwości szczytów widma VSV spółgłosek palatalizowanych w języku litewskim są niższe niż częstotliwości odpowiednich spółgłosek w języku łotewskim, por.: w danych mężczyzn – lit. [fʲ] < łot. [f], lit. [ʒʲ] < łot. [ʒ], lit. [ʃʲ] < łot. [ʃ]; w danych kobiet – lit. [fʲ] < łot. [f], lit. [zʲ] < łot. [z], lit. [sʲ] < łot. [s], lit. [džʲ] < łot. [dž], lit. [t͡sʲ] < łot. [t͡s], lit. [ʒʲ] < łot. [ʒ], lit. [dʒʲ] < łot. [dʒ], lit. [tʲ] < łot. [t]. Ponadto w wielu przypadkach częstotliwości szczytów widma litewskich spółgłosek alveolarnych palatalizowanych różnią się od wartości dla odpowiednich litewskich spółgłosek niepalatalizowanych i są bliższe szczytom widma spółgłosek łotewskich. Wyjaśnia się to tym, że wymowa łotewskich spółgłosek szczelinowych alveolarnych i afrykat charakteryzuje się dodatkową artykulacją – palatalizacją, tj. unoszeniem środkowej części języka w kierunku podniebienia twardego (por. LVG 2013: 64; 158 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė 66), jednak w języku łotewskim, w przeciwieństwie do litewskiego, ta dodatkowa palatalizacja spółgłosek nie ma znaczenia fonologicznego. W grupie spółgłosek wargowych wartości średniej statystycznej częstotliwości szczytów widma palatalizowanych spółgłosek litewskich (zarówno według danych mężczyzn, jak i kobiet) są niższe niż wartości dla odpowiadających im spółgłosek niepalatalizowanych, lecz wyższe niż częstotliwości szczytów widma spółgłosek wargowych w języku łotewskim. Średnie wartości statystyczne częstotliwości szczytów widma bezdźwięcznych spółgłosek wargowo-zębowych – lie. [f]/[fʲ] i la. [f] – różnią się między sobą bardziej niż wartości dla innych spółgłosek (zob. rys. 7–8): litewskiemu palatalizowanemu [fʲ] właściwa jest znacznie niższa średnia statystyczna częstotliwości szczytu widma niż łotewskiej spółgłosce [f]; oznacza to, że w języku łotewskim szczyt widma tej spółgłoski przypada na zakres wysokich częstotliwości, a w litewskim – na zakres niższych częstotliwości. Większe różnice częstotliwości szczytów widma odnotowano także w podgrupach spółgłosek welarnych i palatalizowanych welarnych (palatowelarnych). Ponieważ przy obliczaniu wartości średniej statystycznej częstotliwości szczytów widma łotewskiej spółgłoski [x] uwzględniono również warianty palatowelarne / palatalne15, odnotowano, że wartość częstotliwości szczytu widma niepalatalizowanej łotewskiej spółgłoski welarnej [x] jest wyższa niż wartości dla niepalatalizowanych litewskich spółgłosek welarnych [x], [ɣ], lecz niższa niż wartości dla palatalizowanych litewskich spółgłosek welarnych i łotewskiej spółgłoski palatalnej (zob. rys. 7–8). Litewskie i łotewskie spółgłoski welarne, palatalizowane litewskie spółgłoski welarne oraz łotewska spółgłoska palatalna układają się według rosnących wartości średniej statystycznej częstotliwości szczytów widma w następującej kolejności: lie. welarne [x], [ɣ] < la. welarna [x] < lie. palatalizowane welarne [xʲ], [ɣʲ] < la. palatalna [j] Chociaż prawidłowości zmian wartości średniej statystycznej częstotliwości szczytów widma niepalatalizowanych i palatalizowanych spółgłosek litewskich mają wiele wyjątków, to jednak w większości przypadków szczyty widma spółgłosek palatalizowanych przypadają na zakres wyższych częstotliwości niż szczyty odpowiadających im spółgłosek niepalatalizowanych, a szczyty widma spółgłosek palatalnych w języku łotewskim – na zakres wyższych częstotliwości niż w przypadku spółgłosek palatalizowanych w języku litewskim. 6.1.4. Porównanie spółgłosek bezdźwięcznych i dźwięcznych Ani w języku litewskim, ani łotewskim dźwięczność spółgłosek nie wpływa na wartości częstotliwości wierzchołków widma — wyniki badania wskazują, że VSV wierzchołków widma spółgłosek bezdźwięcznych i ich dźwięcznych odpowiedników zmieniają się nieregularnie; nie można dostrzec żadnych prawidłowości. 15 W języku łotewskim przed samogłoskami przednimi [i], [iː], [e], [eː] oraz dyftongami rozpoczynającymi się od komponentów [i] i [e] fonema szczelinowa /x/ może być realizowana na dwa sposoby: jako alofon palatowelarny [xʲ] oraz jako alofon palatalny [ç] (LVG 2013: 69). Straipsniai / Articles 159 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČĀNE 6.1.5. Porównanie danych kobiet i mężczyzn Dane zarówno z języka litewskiego, jak i łotewskiego wskazują, że spółgłoski wymawiane przez mężczyzn charakteryzują się niższymi wartościami częstotliwości wierzchołków widma niż odpowiadające im spółgłoski wymawiane przez kobiety. Oznacza to, że wartość częstotliwości wierzchołków widma jest związana z płcią informanta. Tej tendencji nie podlegają litewskie spółgłoski palatalizowane [sʲ], [dʲ] i niepalatalizowane [s], [d]16 — spółgłoski te wymawiane przez mężczyzn charakteryzują się większymi wartościami VSV niż odpowiadające im spółgłoski wymawiane przez kobiety. 6.1.6. Wpływ sposobu/miejsca artykulacji spółgłosek na ich cechy akustyczne Koncentracja energii widmowej w określonych pasmach częstotliwości dostarcza danych o cechach artykulacyjnych głosek. Jeśli energia spółgłoski koncentruje się w zakresie 5000–6000 Hz, słyszalna jest wysoka głoska szczelinowa typu s; jeśli energia skupia się w paśmie 3000–4000 Hz, słyszalna jest niska głoska szumiąca typu š o intensywnym szumie (Kodzasov, Krivnova 2001: 565–566). Na podstawie tych kryteriów spółgłoski litewskie i łotewskie można najpierw podzielić na niesybilanty (których energia skupia się w zakresie ~1000–3000 Hz), tj. lit. [x], [xʲ], [ɣ], [ɣʲ] oraz łot. [v], [j], [x], a także sybilanty (których częstotliwości wierzchołków widma skupiają się w paśmie 3000–6000 Hz). Sybilanty można następnie podzielić dokładniej na spółgłoski alweolarne (ich wierzchołki widma rozmieszczone są w zakresie 3000–4000 Hz), tj. lit. [ʃ], [ʃʲ], [ʒ], [ʒʲ], [tʃ], [tʃʲ], [dʒ], [dʒʲ] oraz łot. [ʃ], [ʒ], [tʃ], [dʒ], i spółgłoski dentalne (ich największa energia widmowa skupia się w paśmie 5000–6000 Hz), tj. lit. [s], [sʲ], [z], [zʲ], [ts], [tsʲ], [dz], [dzʲ] oraz łot. [s], [z], [ts], [dz]. Wśród niesybilantów wyróżniają się spółgłoski welarne lit. [x], [xʲ], [ɣ], [ɣʲ] oraz łot. [x] (do których zbliża się również łotewska spółgłoska labiodentalna [v]), których wierzchołki widma skupiają się w zakresie ~1000–3000 Hz. Podział spółgłosek na sybilanty i niesybilanty wiąże się jednak przede wszystkim nie z energią widmową, lecz z intensywnością. Sybilanty charakteryzują się większą intensywnością, ponieważ podczas ich artykulacji strumień powietrza musi przejść przez przeszkodę — zęby. Nie ma bezpośredniego związku między sybilacją a energią widmową, por.: niesybilantów 16 Ze względu na specyfikę spółgłosek [s] i [dz] mogły pojawić się również błędy w danych. Zazwyczaj w zakresie 0–8000 Hz widoczny jest tylko jeden wierzchołek widmowy spółgłosek [s] i [dz]. Przy badaniu szerszego zakresu (na przykład 0–10 000 Hz) mogą być widoczne dwa wierzchołki widmowe tych spółgłosek (podobnie jak w przypadku [ʃ]). Ponieważ głos mężczyzny charakteryzuje się niższymi częstotliwościami, drugi (wyższy) wierzchołek widmowy mógł pojawić się również w węższym zakresie 0–8000 Hz. Z kolei głoski wymawiane przez kobiety charakteryzują się wyższymi częstotliwościami, dlatego badanym spółgłoskom zawsze przypisywano wartość pierwszego wierzchołka (ponieważ drugi wierzchołek nie był widoczny w zakresie 0–8000 Hz). 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė W przypadku wargowo-zębowych spółgłosek szczelinowych w litewskim [f], [fʲ] szczyty widma skupiają się w zakresie 2000–3200 Hz, w łotewskim [f] – w zakresie 4500–7000 Hz, a w przypadku palatalnego w łotewskim [ɟ] – w zakresie ~4000 Hz. Podsumowując, można stwierdzić, że zakresy skupienia szczytów widma pozwalają różnicować spółgłoski szczelinowe i afrykaty na następujące grupy artykulacyjne: alveolarne sybilanty (ich energia widma skupia się w zakresie średnich częstotliwości), zębowe sybilanty (ich energia koncentruje się w zakresie wysokich częstotliwości) oraz welarne niesybilanty (charakteryzują się najniższymi wartościami VSV szczytów widma). Pozostałych spółgłosek (niesybilantów) nie można różnicować na podstawie częstotliwości szczytów widma. 6.1.7. Podsumowanie badania częstotliwości szczytu widma W badaniu porównano wartości częstotliwości szczytów widma spółgłosek szczelinowych i afrykat w językach litewskim i łotewskim pod względem dźwięczności, palatalizacji, sposobu i miejsca artykulacji oraz płci informantów. Ustalono, że dźwięczność spółgłosek nie wpływa na wartości częstotliwości szczytów widma ani w języku litewskim, ani w łotewskim (por.: badania S. Dereškevičiūtė (2013: 138) wskazują, że energia dźwięcznych spółgłosek języka litewskiego skupia się w zakresie niskich częstotliwości w porównaniu z ich bezdźwięcznymi korelatami). Wskutek palatalizacji częstotliwości szczytów widma spółgłosek litewskich wzrastają, tzn. są wyższe niż częstotliwości niepalatalizowanych członów opozycji. Spółgłoski szczelinowe i afrykaty języka litewskiego układają się następująco według rosnącej częstotliwości szczytów widma: welarne < wargowo-zębowe < alveolarne / palatalizowane welarne < palatalizowane wargowo-zębowe / palatalizowane alveolarne < zębowe < palatalizowane zębowe. Po przeprowadzeniu badania i porównaniu częstotliwości szczytów widma niepalatalizowanych, palatalizowanych i palatalnych spółgłosek szczelinowych oraz afrykat w językach litewskim i łotewskim zaobserwowano następujące tendencje: 1) łot. [f] charakteryzuje się wyższymi częstotliwościami szczytu widma niż lit. [f], [fʲ] (zarówno w danych mężczyzn, jak i kobiet); 2) według danych mężczyzn częstotliwości szczytów widma łotewskich spółgłosek zębowych są w większości przypadków zbliżone do wartości dla niepalatalizowanych spółgłosek zębowych języka litewskiego (z wyjątkiem [z]); według danych kobiet łotewskie spółgłoski zębowe charakteryzują się wyższymi szczytami widma niż niepalatalizowane i palatalizowane spółgłoski zębowe języka litewskiego; 3) częstotliwości szczytów widma łotewskich spółgłosek alveolarnych (zarówno w danych mężczyzn, jak i kobiet) są zbliżone do wartości dla palatalizowanych spółgłosek alveolarnych języka litewskiego (ponieważ łotewskie spółgłoski alveolarne również charakteryzują się palatalnością, nie ma ona jednak charakteru fonologicznego, gdyż nie występują niepalatalizowane korelaty, zob. LVG 2013, 64); Straipsniai / Articles 161 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČANĖ 4) Łot. [x] pod względem wartości częstotliwości szczytu widma zajmuje pozycję pośrednią między lit. [x] a lit. [x̟], ponieważ jakość łot. [x] zależy od następującej po nim samogłoski: jej artykulacja może zmieniać się od welarnej do palatalizowanej welarnej/palatalnej; 5) Najbliższe łot. [v] i [j] spółgłoski języka litewskiego – litewskie sonanty [u], [u̯] i [j] – nie były badane. Zauważono jednak, że wartość częstotliwości szczytu widma łot. [v] jest bliższa wartościom lit. [f], [fʲ] niż wartości lit. [f]. Natomiast wartość częstotliwości szczytu widma łot. spółgłoski palatalnej [j] jest zbliżona do wartości dla łot. [ʃ], [ʒ], [tʃ], [dʒ] (tj. spółgłosek mających w języku łotewskim niefonologiczny cechę palatalizacji). Na podstawie wartości częstotliwości szczytu widma można wyróżnić następujące grupy spółgłosek języka litewskiego i łotewskiego pod względem artykulacji: a) alveolarne (sybilanty): lit. [ʃ], [ʃʲ], [ʒ], [ʒʲ], [tʃ], [tʃʲ], [dʒ], [dʒʲ] oraz łot. [ʃ], [ʒ], [tʃ], [dʒ]; b) zębowe (sybilanty): lit. [s], [sʲ], [z], [zʲ], [ts], [tsʲ], [dz], [dzʲ] oraz łot. [s], [z], [ts], [dz]. c) welarne (niesybilanty): lit. [x], [xʲ], [ɣ], [ɣʲ] oraz łot. [x] d) wargowo-zębowe / palatalna (niesybilanty): lit. [f], [fʲ] oraz łot. [f], [v], [j]. Płeć informantów wpływa na częstotliwości szczytów widma: spółgłoski wymawiane przez mężczyzn charakteryzują się niższymi szczytami widma niż odpowiadające im spółgłoski wymawiane przez kobiety. Ponieważ właściwości widmowe spółgłosek są związane z wielkością przedniej jamy ustnej, na którą wpływa wielkość traktu głosowego (im większa jama przednia, tym bardziej energia akustyczna skupia się w zakresie niższych częstotliwości), można oczekiwać, że energia spółgłosek wymawianych przez mężczyzn będzie koncentrować się w niższych zakresach niż energia spółgłosek wymawianych przez kobiety (por.: trakt głosowy mężczyzn jest ~2,8 cm dłuższy niż kobiet). 6.2. Intensywność względna 6.2.1. Ustalanie intensywności względnej Intensywność względna wskazuje stosunek między średnią intensywnością spółgłoski szczelinowej lub afrykaty a średnią intensywnością samogłoski tworzącej otoczenie fonetyczne w przedziale o określonym czasie trwania. Pomiary wykonano za pomocą programu PRAAT do analizy dźwięku. Średnie wartości intensywności spółgłosek szczelinowych i afrykat (dB (μE)) uzyskano z przedziału trwającego 0,01 s, czyli 10 ms (zob. rys. 9 i 11), natomiast wartości intensywności samogłosek uzyskano z przedziału trwającego 0,05 s, czyli 50 ms, położonego w przybliżeniu w środku samogłoski (rys. 10 i 12). 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė ustalanie średniej intensywności (μE) RYS. 9. Bezdźwięczna prewokaliczna spółgłoska szczelinowa [s] w sylabie [sas]: przedział o czasie trwania 0,01 s, czyli 10 ms RYS. 10. Samogłoska [ɑ] w otoczeniu fonetycznym bezdźwięcznej prewokalicznej spółgłoski szczelinowej [s] (w sylabie [sas]): przedział o czasie trwania 0,05 s, czyli 50 ms RYS. 11. Bezdźwięczna prewokaliczna afrykata [t͡s] w sylabie [t͡sats]: przedział o czasie trwania 0,01 s, czyli 10 ms RYS. 12. Samogłoska [ɑ] w otoczeniu fonetycznym bezdźwięcznej prewokalicznej afrykaty [t͡s] (w sylabie [t͡sats]): przedział o czasie trwania 0,05 s, czyli 50 ms Intensywność względną obliczono, dzieląc wartość średniej intensywności spółgłoski szczelinowej lub afrykaty przez wartość średniej intensywności samogłoski występującej w jej otoczeniu fonetycznym. Na przykład, jeśli w sylabie sas [sas] średnia intensywność prewokalicznej bezdźwięcznej spółgłoski szczelinowej [s] w przedziale 10 ms wynosi 55,06 dB (μE) (zob. rys. 9), a średnia intensywność samogłoski [ɑ] w przedziale 50 ms wynosi 73,41 dB (μE) (zob. rys. 10), intensywność względną oblicza się następująco: 55,06 dB (μE): 73,41 dB (μE) = 0,750 dB (μE). Uzyskane wartości intensywności względnej opracowano za pomocą programu SPSS do statystycznej analizy danych: w programie tym obliczono średnie wartości statystyczne intensywności względnej (dB), którymi posługuje się niniejszy artykuł. Straipsniai / Articles 163 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČĀNE 6.2.2. Porównanie palatalizowanych i niepalatalizowanych spółgłosek szczelinowych oraz afrykat języka litewskiego z danymi języka łotewskiego Średnie wartości statystyczne (VSV) intensywności względnej spółgłosek szczelinowych i afrykat w językach litewskim i łotewskim przedstawiono w tabeli 3. TABELA 3. Spółgłoski szczelinowe i afrykaty w językach litewskim i łotewskim: VSV intensywności względnej (dB) C Dane mężczyzn Dane kobiet Lit. Łot. Lit. Łot. Spółgłoski szczelinowe [v] 0,788 0,819 [f] 0,648 0,648 0,619 0,608 [fʲ] 0,653 0,630 [s] 0,661 0,779 0,759 0,782 [sʲ] 0,786 0,738 [z] 0,761 0,815 0,783 0,863 [zʲ] 0,766 0,793 [ʃ] 0,699 0,751 0,704 0,752 [ʃʲ] 0,734 0,747 [ʒ] 0,799 0,806 0,816 0,858 [ʒʲ] 0,788 0,810 [j] 0,818 0,852 [x] 0,686 0,712 0,679 0,696 [xʲ] 0,675 0,639 [ɣ] 0,770 0,744 [ɣʲ] 0,802 0,721 Afrykaty [ʦ] 0,701 0,796 0,728 0,818 [ʦʲ] 0,722 0,746 [ʣ] 0,751 0,788 0,765 0,833 [ʣʲ] 0,759 0,774 [ʧ] 0,723 0,785 1,003 0,795 [ʧʲ] 0,765 0,750 [ʤ] 0,766 0,801 0,807 0,837 [ʤʲ] 0,774 0,778 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė Średnie wartości statystyczne intensywności względnej spółgłosek szczelinowych i afrykat w językach litewskim i łotewskim rosną w następującej kolejności: 1) dane mężczyzn: Lit. [f]<[fʲ]<[s]<[xʲ]<[x]<[ʃ]<[t͡s]<[t͡sʲ]<[t͡ɕ]<[d͡z]<[d͡zʲ]<[z]<[t͡ɕʲ]<[zʲ]<[d͡ʒ]<[ɣ]<[d͡ʒʲ]<[sʲ]<[ʒʲ]<[ʒ]<[ɣʲ], Łot. [f]<[x]<[ʃ]<[s]<[t͡ɕ]<[v]=[d͡z]<[t͡s]<[d͡ʒ]<[ʒ]<[z]<[j]; 1) dane kobiet: Lit. [f]<[fʲ]<[xʲ]<[x]<[ʃ]<[ɣʲ]<[t͡s]<[sʲ]<[ɣ]<[t͡sʲ]<[ʃ]<[t͡ɕ]<[s]<[d͡z]<[d͡zʲ]<[z]<[zʲ]<[d͡ʒ]<[ʒʲ]<[ʒ]<[t͡ɕʲ], Łot. [f]<[x]<[ʃ]<[s]<[t͡ɕ]<[t͡s]<[v]<[d͡z]<[d͡ʒ]<[j]<[ʒ]<[z]. Porównanie VSV intensywności względnej palatalizowanych i niepalatalizowanych spółgłosek szczelinowych oraz afrykat języka litewskiego z danymi języka łotewskiego przedstawiono na rys. 13–14. RYS. 13. Porównanie VSV intensywności względnej palatalizowanych i niepalatalizowanych spółgłosek szczelinowych oraz afrykat języka litewskiego z wynikami języka łotewskiego (dB): dane mężczyzn Spółgłoski języka łotewskiego Spółgłoski języka litewskiego palatalizowane niepalatalizowane ● ○ ● Straipsniai / Articles 165 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČĀNE Dla spółgłosek szczelinowych i afrykat języka litewskiego charakterystyczne są nieco niższe wartości VSV intensywności względnej niż dla analogicznych spółgłosek języka łotewskiego pod względem dźwięczności i artykulacji (na podstawie danych zarówno mężczyzn, jak i kobiet). Kilka spółgłosek nie potwierdza tej tendencji: według danych mężczyzn – lit. [fʲ] > łot. [f], ale lit. [f] = łot. [f]; według danych kobiet – lit. [fʲ], [f] > łot. [f]; lit. [t͡ɕ] > łot. [t͡ɕ] > lit. [t͡ɕʲ] (wypowiedziana przez kobietę litewska afrykata alveolarna [t͡ɕ] wyróżnia się wyjątkowo wysokimi wartościami VSV intensywności względnej, zob. rys. 14). Porównanie spółgłosek palatalizowanych i niepalatalizowanych języka litewskiego pokazuje, że wartości intensywności względnej dla spółgłosek palatalizowanych są na ogół wyższe. Istnieją jednak wyjątki, por.: dane mężczyzn – [xʲ] < [x], [ʒʲ] < [ʒ]; dane kobiet – [xʲ] < [x], [ɣʲ] < [ɣ], [sʲ] < [s], [t͡ɕʲ] < [t͡ɕ], [d͡ʑʲ] < [d͡ʑ], [ʒʲ] < [ʒ]. Łotewskie palatalne [j] również ma jeden z najwyższych (według danych kobiet) lub najwyższy (według danych mężczyzn) wskaźnik intensywności. Można przypuszczać, że po zbadaniu większej liczby danych lub zastosowaniu innych programów analitycznych korelacja między palatalizacją a intensywnością względną byłaby jeszcze wyraźniejsza. RYS. 14. Porównanie VSV intensywności względnej (dB) palatalizowanych i niepalatalizowanych spółgłosek szczelinowych oraz afrykat języka litewskiego z wynikami dla języka łotewskiego: dane kobiet Spółgłoski języka łotewskiego | palatalizowane spółgłoski języka litewskiego | niepalatalizowane △ | △ | ▲ 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė 6.2.3. Porównanie dźwięcznych i bezdźwięcznych spółgłosek szczelinowych oraz afrykat Wyniki badania wskazują (zob. rys. 13–14, tabelę 3), że zarówno w języku litewskim, jak i łotewskim wartości VSV intensywności względnej dźwięcznych spółgłosek szczelinowych i afrykat są na ogół wyższe niż ich bezdźwięcznych odpowiedników. Oznacza to, że dźwięczność spółgłosek wpływa na wartość intensywności względnej. W litewskim materiale badawczym tendencji tej nie potwierdza wypowiedziana przez mężczyznę dźwięczna palatalizowana spółgłoska zębowa [z̪], której średnia wartość statystyczna (0,766 dB)) jest niższa niż bezdźwięcznej spółgłoski zębowej [s̪] (0,786 dB)). W podgrupie spółgłosek niepalatalizowanych wyjątek stanowi wypowiedziana przez kobietę dźwięczna afrykata alveolarna [dʒ], której średnia wartość statystyczna intensywności względnej (0,807 dB)) jest niższa niż w przypadku bezdźwięcznej afrykaty [tʃ] (1,003 dB)). Dźwięczne spółgłoski języka łotewskiego również charakteryzują się wyższymi wartościami intensywności względnej niż ich bezdźwięczne korelaty. Wyjątek stanowi wypowiedziana przez mężczyznę dźwięczna afrykata zębowa [dʒ], której średnia wartość statystyczna (0,788 dB)) jest niższa niż w przypadku odpowiadającej jej bezdźwięcznej afrykaty [tʃ] (0,796 dB)). 6.2.4. Porównanie danych mężczyzn i kobiet Różnice fizjologiczne między płciami, które warunkują dłuższy trakt głosowy mężczyzn (por. długość traktu głosowego mężczyzn ~16,9 cm, kobiet – ~14,1 cm), pozwalają oczekiwać również odmiennych wyników intensywności względnej. Wyniki badania spółgłosek języka łotewskiego potwierdzają przewidywane tendencje: wyższe wartości intensywności względnej częściej występują w spółgłoskach wypowiadanych przez kobiety. Istnieją jednak wyjątki, por.: wypowiedziane przez mężczyzn spółgłoski [f], [x] mają wyższe wartości VSV intensywności względnej niż odpowiadające im spółgłoski wypowiedziane przez kobiety. Porównanie danych mężczyzn i kobiet dotyczących tych samych spółgłosek szczelinowych lub afrykat języka litewskiego nie wykazało systematycznych różnic. 6.2.5. Wpływ sposobu i miejsca artykulacji spółgłosek na ich cechy akustyczne Ani w języku litewskim, ani łotewskim dane dotyczące intensywności względnej nie pozwalają różnicować spółgłosek szczelinowych i afrykat ze względu na sposób i miejsce artykulacji. Można przypuszczać, że na podstawie danych dotyczących intensywności względnej dałoby się odróżnić sybilanty, czyli „wyraźniejsze” spółgłoski (o większej intensywności), od niesybilantów, czyli spółgłosek „matowych” (o mniejszej intensywności). Teoria akustyki mowy głosi, że najmniejszą intensywnością charakteryzują się bezdźwięczne niesybilanty (na przykład -15 dB), a największą intensywnością — dźwięczne sybilanty Straipsniai / Articles 167 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČĀNE (0 dB); intensywność dźwięcznych niesybilantów i bezdźwięcznych sybilantów jest podobna — ~5 dB (zob. Ambrazevičius 2011: 38). Uzyskane wyniki wskazują, że w języku litewskim i łotewskim, w grupach dźwięcznych spółgłosek szczelinowych i afrykat realizowanych przez mężczyzn, na podstawie średnich wartości statystycznych intensywności względnej nie można odróżnić sybilantów od niesybilantów, tzn. w grupie niepalatalizowanych spółgłosek szczelinowych i afrykat języka litewskiego [z], [ʒ], [dʑ], [dʒ] nie wyróżnia się [ɣ]; w grupie palatalizowanych spółgłosek języka litewskiego [zʲ], [ʒʲ], [dʑʲ], [dʒʲ] nie wyróżnia się [ɣʲ]; w grupie spółgłosek szczelinowych i afrykat języka łotewskiego [z], [ʒ], [dʑ], [dʒ] nie wyróżniają się [v], [j]. Na podstawie danych kobiet w podsystemie dźwięcznych spółgłosek języka litewskiego można odróżnić dźwięczne niesybilanty [ɣʲ] i [ɣ] od dźwięcznych sybilantów [z], [zʲ], [ʒ], [ʒʲ], [dʑ], [dʑʲ], [dʒ], [dʒʲ] — niesybilanty [ɣʲ] i [ɣ] charakteryzują się niższymi średnimi wartościami intensywności względnej niż sybilanty. W podsystemie dźwięcznych spółgłosek języka łotewskiego od sybilantów [z], [ʒ], [dʑ], [dʒ] odróżnia się niesybilant [v] — charakteryzuje się on nieco niższymi średnimi wartościami intensywności względnej (również wyłącznie na podstawie danych kobiet). Zarówno w języku litewskim, jak i łotewskim w grupie bezdźwięcznych spółgłosek szczelinowych i afrykat wartości intensywności względnej pomagają odróżnić sybilanty (o wyższych średnich wartościach) od niesybilantów (o niższych średnich wartościach). Por.: w grupie niepalatalizowanych spółgłosek języka litewskiego sybilanty [s], [ʃ], [ts], [tʃ] różnią się od [f], [x] (wyłącznie na podstawie danych kobiet; wartości dla spółgłosek [s] i [x] realizowanych przez mężczyzn nakładają się); w grupie palatalizowanych spółgłosek szczelinowych i afrykat języka litewskiego sybilanty [sʲ], [ʃʲ], [tsʲ], [tʃʲ] odróżniają się od niesybilantów [fʲ], [xʲ] (na podstawie danych obu płci); w grupie spółgłosek szczelinowych i afrykat języka łotewskiego sybilanty [s], [ʃ], [ts], [tʃ] odróżniają się pod względem wartości intensywności względnej od niesybilantów [f], [x] (na podstawie danych informatorów obu płci). 6.2.6. Podsumowanie badania intensywności względnej Dla spółgłosek szczelinowych i afrykat języka litewskiego charakterystyczne są nieco niższe średnie wartości intensywności względnej niż dla odpowiadających im pod względem dźwięczności i miejsca artykulacji spółgłosek języka łotewskiego. Wyniki te mogły być spowodowane nagraniami: chociaż parametry techniczne nagrań na Litwie i Łotwie zostały ujednolicone, podczas nagrywania największą uwagę zwracano na jakość nagrań (ponieważ nagrania wykorzystywano do badania różnych akustycznych cech dźwięków17), a nie na stałość sygnału dźwiękowego, która mogła się wahać z powodu indywidualnych cech głosu informatora lub zmęczenia pojawiającego się podczas długiego mówienia do dyktafonu. Ten dźwięk 17 Nagrania wykonano w ramach projektu „Współczesne języki bałtyckie: spektralne charakterystyki dźwięków (badanie instrumentalne)” (Nr MIP-081/2013). 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė Nierównomierność sygnału mogła wpływać na wyniki badania intensywności. Można zatem wstępnie stwierdzić, że badanie pozwoliło uchwycić większą siłę dźwięku, czyli intensywność, spółgłosek w języku łotewskim niż w języku litewskim, jednak aby całkowicie wyeliminować wpływ parametrów technicznych, należałoby w przyszłości przeprowadzić bardziej szczegółowe badania. Wyniki dotyczące względnej intensywności spółgłosek palatalizowanych i niepalatalizowanych w języku litewskim wskazują, że istnieje pewna korelacja między palatalnością spółgłosek a ich względną intensywnością, tj. palatalizacja zwiększa intensywność spółgłosek. Potwierdzają to również dane z języka łotewskiego: intensywność spółgłoski palatalnej [j] jest najwyższa (według danych kobiet — jedna z najwyższych) spośród wszystkich badanych spółgłosek. Związek między względną intensywnością a dźwięcznością nie budzi wątpliwości: zarówno w języku litewskim, jak i łotewskim względne wartości intensywności dźwięcznych spółgłosek szczelinowych i afrykat są wyższe niż ich bezdźwięcznych odpowiedników. Badanie nie potwierdziło bezpośredniego związku między płcią informantów a względną intensywnością: różnice fizjologiczne nie mają istotnego wpływu na wartości względnej intensywności. Ani w języku litewskim, ani łotewskim dane dotyczące względnej intensywności nie pozwalają różnicować spółgłosek szczelinowych i afrykat ze względu na sposób i miejsce artykulacji. 7. PODSUMOWANIE W badaniu porównano częstotliwości wierzchołków widma oraz wartości względnej intensywności spółgłosek szczelinowych i afrykat w języku litewskim i łotewskim pod względem dźwięczności, palatalizacji, sposobu i miejsca artykulacji oraz płci informantów. 7.1. Częstotliwość wierzchołka widma. Nie stwierdzono korelacji między częstotliwościami wierzchołków widma a dźwięcznością spółgłosek szczelinowych i afrykat w języku litewskim i łotewskim. W wyniku palatalizacji częstotliwości wierzchołków widma spółgłosek w języku litewskim ulegają podwyższeniu, tj. są wyższe niż częstotliwości wierzchołków widma ich niepalatalizowanych odpowiedników. Na podstawie wartości częstotliwości wierzchołków widma można wyróżnić następujące grupy spółgłosek w języku litewskim i łotewskim ze względu na artykulację: zębodołowe i zębowe (sybilanty) oraz podniebienne i wargowo-zębowe / palatalne (niesybilanty). Płeć informantów wpływa na częstotliwości wierzchołków widma: częstotliwości wierzchołków widma spółgłosek szczelinowych i afrykat wymawianych przez mężczyzn są niższe niż Straipsniai / Articles 169 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČANĖ częstotliwości spółgłosek wymawianych przez odpowiednie kobiety. Obniżenie częstotliwości wierzchołka widma wiąże się z większym rozmiarem przedniej części jamy ustnej u mężczyzn. 7.2. Intensywność względna. Badanie wykazało związek między intensywnością względną a dźwięcznością w dzisiejszych językach bałtyckich: intensywność względna dźwięcznych spółgłosek szczelinowych i afrykat jest większa niż odpowiednich bezdźwięcznych korelatów. Stwierdzono korelację między palatalizacją spółgłosek a intensywnością względną: palatalizowane spółgłoski szczelinowe i afrykaty języka litewskiego mają większą wartość intensywności względnej niż ich niepalatalizowane odpowiedniki. Intensywność względna łotewskiej spółgłoski palatalnej [j] jest również większa niż innych spółgłosek języka łotewskiego. Ani w języku litewskim, ani w łotewskim dane dotyczące intensywności względnej nie pozwalają różnicować spółgłosek szczelinowych i afrykat ze względu na sposób i miejsce artykulacji. Płeć informanta nie ma znaczącego wpływu na wartości intensywności względnej: odnotowane różnice nie są regularne. TABELA 4. Korelacja cech akustycznych spółgłosek szczelinowych i afrykat w języku litewskim i łotewskim z dźwięcznością, palatalizacją, artykulacją i płcią informantów Cechy akustyczne → Częstotliwość wierzchołka widma (Hz) Lie. La. Dźwięczność Nie stwierdzono korelacji Nie stwierdzono korelacji Palatalizacja Cį większe niż C: welarne: 1470–2680 Hz; zębodołowe: 70–600 Hz; zębowe: 50–150 Hz; wargowo-zębowe: 135 Hz. – Sposób/miejsce artykulacji Sybilanty: alveolarne: 2440–4600 Hz; dentalne: 4400–6040 Hz. Niesybilanty: welarne: 950–3700 Hz; wargowo-zębowe: 1960–3180 Hz. Sybilanty: alveolarne: 2930–5040 Hz; dentalne: 5190–6780 Hz. Niesybilanty: welarne: 1800–2100 Hz; wargowo-zębowe: 2410–6770 Hz; palatalne: 3940–4220 Hz. Płeć Mężczyźni: 950–6040 Hz; kobiety: 1020–6030 Hz. Mężczyźni: 1800–5770 Hz; kobiety: 2110–6780 Hz. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Spółgłoski szczelinowe i afrykaty współczesnych języków bałtyckich: analiza porównawcza cech akustycznych Cechy akustyczne → Intensywność względna (dB) Lit. Łot. Dźwięczność Bezdźwięczne: 0,620–0,790 (dB). Dźwięczne: 0,720–0,820 (dB). Bezdźwięczne: 0,610–0,820 (dB). Dźwięczne: 0,790–0,860 (dB). Palatalizacja Cᶦ większe niż C: welarnych: 0,032 (dB); wargowo-zębowych: 0,005–0,011 (dB); dentalnych/alveolarnych: 0,005–0,125 (dB). – Sposób/miejsce artykulacji Nie stwierdzono korelacji Nie stwierdzono korelacji Płeć Nie stwierdzono korelacji Nie stwierdzono korelacji 7.3. Wyniki badania cech akustycznych spółgłosek szczelinowych i afrykat współczesnych języków bałtyckich podsumowano w tabeli 4. Widać, że cechy akustyczne badanych spółgłosek (częstotliwość wierzchołka widma i intensywność względna) w obu językach korelują z tymi samymi kryteriami: częstotliwość wierzchołka widma – z artykulacją spółgłosek (zwłaszcza sybilizacją), palatalizacją (tylko w języku litewskim) oraz płcią informantów; intensywność względna – z dźwięcznością spółgłosek i palatalizacją (w języku litewskim). Jednak różnice w danych dotyczących cech akustycznych uzyskanych dla języków litewskiego i łotewskiego (zob. tabela 4) pozwalają wnioskować o różnicach dystynktywnych między systemami spółgłoskowymi języków bałtyckich. 7.4. Badanie wykazało następujące różnice między spółgłoskami języka litewskiego i łotewskiego: 7.4.1. Pod względem wartości wierzchołków widma spółgłoski palatalizowane języka litewskiego zbliżają się do odpowiadających im niepalatalizowanych spółgłosek języka łotewskiego, natomiast częstotliwości wierzchołków widma spółgłosek palatalnych języka łotewskiego należą do najwyższych (wyższe są tylko wierzchołki widma spółgłosek dentalnych obu języków). Można stwierdzić, że spółgłoski języka łotewskiego są „miększe” niż niepalatalizowane spółgłoski języka litewskiego, a spółgłoski palatalne języka łotewskiego – „miększe” niż spółgłoski palatalizowane języka litewskiego. 7.4.2. Spółgłoski szczelinowe i afrykaty języka łotewskiego charakteryzują się większą intensywnością względną niż odpowiadające im spółgłoski języka litewskiego pod względem dźwięczności i artykulacji. Takie wyniki mogła z jednej strony spowodować bardziej energiczna artykulacja łotewskich informantów, a z drugiej – nierównomierność sygnału dźwiękowego podczas nagrywania. Aby wykluczyć wpływ parametrów technicznych, należałoby w przyszłości przeprowadzić bardziej szczegółowe badania tego rodzaju. Straipsniai / Articles 171 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČĀNE LITERATŪRA Ambrazevičius Rytis 2011: Kalbos akustika glaustai. Kaunas: Technologija. Ambrazevičius Rytis, Asta Leskauskaitė 2014: Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas. Kaunas: Technologija. Crystal David 2008: Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th edition. Malden, Oxford, Victoria: Blackwell Publisher Ltd. Čეirane Solveiga 2010: Latviešu valodas balsīgo spraudzeņu troksneņu akustisks raksturojums. – Žmogus ir žodis 12(1), 14–19. Čეirane Solveiga 2011: Latviešu valodas balsīgo troksneņu akustisks raksturojums. Promocijas darbs filoloģijas doktora grāda iegūšanai. Rīga: Latvijas Universitāte. Čეirane Solveiga, Inese Indričāne 2012: Latviešu valodas troksneņu raksturojums pēc lokusa vienādojumiem. – Baltistica 47(1), 37–50. Dereškevičiūtė Sigita 2013: Lietuvių kalbos priebalsių akustinės ypatybės (daktaro disertacija). Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas. DLKG – Ambrazas Vytautas (red.) 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. 4 pat. leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grigorjevs Juris, Jurgita Jaroslavienė 2015a: Spectral structure and duration of the monophthongs in both contemporary Baltic languages. – Linguistica Lettica 23, 68–92. Grigorjevs Juris, Jurgita Jaroslavienė 2015b: Comparative study of the qualitative features of the Lithuanian and Latvian monophthongs. – Baltistica 50(1), 57–89. Indričāne Inese 2012: Latviešu valodas nebalsīgo frikatīvo spraudzeņu raksturojums pēc FFT spektriem. – Linguistica Lettica 20, 111–120. Indričāne Inese 2013: Latviešu valodas nebalsīgo troksneņu akustisks un auditīvs raksturojums. Promocijas darbs filoloģijas doktora grāda iegūšanai. Rīga: Latvijas Universitāte. Indričāne Inese 2014: Latviešu valodas nebalsīgo frikatīvo spraudzeņu intensitātes raksturojums. – Baltistica 49(1), 101–119. Indričāne Inese, Jolita Urbanavičienė 2015: Lietuvių ir latviešu kalodas eksplozīvo slēdzeņu spektrālais raksturojums. – Baltu filoloģija 24(1), 51–87. IPA – International Phonetic Association. Prieiga per internetą: https://www.internationalphoneticassociation.org/content/full-ipa-chart [žiūrėta 2016 m. balandžio 18 d.]. Johnson Keith 2003: Acoustic & auditory phonetics. Oxford: Blackwell Publishers. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė Jongman Allard 1989: Duration of frication noise required for identification of English fricatives. – Journal of the Acoustical Society of America 85(4), 1718–1725. Jongman Allard, Ratree Wayland, Serena Wong 2000: Acoustic characteristics of English fricatives. – Journal of the Acoustical Society of America 108, 861–867. Kent Raymond D., Charles Read 1992: The acoustic analysis of speech. San Diego, California: Singular Publishing Group, Inc. Kodzasov, Krivnova – Кодзасов Сандро В., Ольга Ф. Кривнова 2001: Общая фонетика. Москва: Российский государственный гуманитарный университет. Ladefoged Peter, Ian Maddieson 1998: The Sounds of the World’s Languages. Oxford: Blackwell. LKG – Ulvydas Kazys (red.). Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis). Vilnius: Mintis, 1965. LVG – Auzina Ilze, Ieva Brenķe, Juris Grigorjevs, Inese Indričāne, Baiba Ivulāne, Andra Kalnača, Linda Lauze, Ilze Lokmane, Dace Markus, Daina Nītiņa, Gunta Smiltniece, Baiba Valkovska, Anna Vulāne. Latviešu valodas gramatika. Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 2013. Markus Dace, Juris Grigorjevs 2002: Fonētikas pētīšanas metodes 1. Rīga: Rasa ABC. Mikalauskaitė Elzbieta 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai. Vilnius: Mokslas. Pakerys Antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika. Vilnius: Enciklopedija. Pakerys Jurgis 2014: Kalbos konstruktorius / Įvadinės paskaitos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Reetz Henning, Allard Jongman 2009: Phonetics. Transcription, Production, Acoustics and Perception. Malden, Oxford: Wiley-Blackwell. Urbanavičienė Jolita, Inese Indričāne 2015: Lietuvių ir latvių kalbų trankieji priebalsiai: lokuso lygių rezultatai. – Baltistica 50(2), 261–293. Straipsniai / Articles 173 JOLITA URBANAVIČIENĖ, INESE INDRIČĀNE Fricatives and Affricates of Contemporary Baltic Languages: Comparative Analysis of Acoustic/ Spectral Cues SUMMARY In the current paper two acoustic cues – spectral peak’s frequency and relative intensity – obtained for the fricatives and affricates of contemporary Baltic languages have been studied. The research is conducted according to one and the same approach both for standard Lithuanian and Latvian. The aim of this paper is to compare the fricatives and affricates of the two Baltic languages in order to determine the essential spectral differences and the effect of palatalization, voicing, manner and place of articulation, as well as the effect of speaker’s gender displayed by the acoustic cues examined in the paper. The research object is 34 consonant phonemes of contemporary Baltic languages: 1) 22 fricatives – /f, fʲ, s, sʲ, z, zʲ, ʃ, ʃʲ, ʒ, ʒʲ, x, xʲ, ɣ, ɣʲ/ of Standard Lithuanian and /f, v, s, z, ʃ, ʒ, x/ of Standard Latvian; 2) 12 affricates – /t͡s, t͡sʲ, d͡z, d͡zʲ, t͡ʃ, t͡ʃʲ, d͡ʒ, d͡ʒʲ/ of Standard Lithuanian and /t͡s, d͡z, t͡ʃ, d͡ʒ/ of Standard Latvian. The recording material consists of isolated CVC syllables pronounced by 12 Lithuanian and 12 Latvian native speakers (at the ages of 20 to 48): 6 males and 6 females within each group. Data processing was performed using the software PRAAT, MS EXCEL, and SPSS. The results indicate that spectral peak’s frequency displays the effect of palatalization (in Standard Lithuanian), manner and place of articulation, as well as the effect of speaker’s gender. The palatalization causes higher spectral peak’s frequencies for palatalized vs. non-palatalized fricatives and affricates in Standard Lithuanian. According to spectral peak’s frequency, it is possible to divide the set of fricatives and affricates into sibilants (dentals and alveolars) vs. non-sibilants (labiodentals, palatals, and velars) both in standard Lithuanian and Latvian. The spectral peak’s frequency also displays gender-related differences, since the frequency values obtained for male speakers are lower in comparison to those of female speakers. The spectral peak’s frequency values do not reveal the effect of voicing. The results obtained in this research show the correlation between relative intensity and voicing: the values obtained for the voiced fricatives and affricates are higher in comparison to their voiceless counterparts. The highest relative intensity values are characteristic of the palatalized fricatives and affricates of Standard Lithuanian, i.e., palatalization increases the strength of the consonant. On the basis of relative intensity, it is impossible to classify the fricatives or affricates of Standard Lithuanian or Standard Latvian according to their manner and place of articulation. The results obtained in this research do not provide the effect of speaker’s gender. 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė Similar correlations between the acoustic cues examined in this paper and the effect of voicing, manner and place of articulation, as well as the effect of speaker’s gender are observed both in standard Lithuanian and Latvian. However, some differences in the data of the two Baltic languages are also observed. The results show that the fricatives and affricates of Standard Latvian are more similar to the palatalized vs. non-palatalized fricatives and affricates of the same voicing, manner and place of articulation in Standard Lithuanian, i.e., the fricatives and affricates in Standard Latvian seem to be “softer” in comparison to the non-palatalized fricatives and affricates in Standard Lithuanian. It is also observed that the fricatives and affricates of Standard Latvian have a higher relative intensity in comparison to the corresponding fricatives and affricates of Standard Lithuanian. This can be explained either by more energetic articulation of these speech sounds for speakers of Standard Latvian or by some differences related to the recording level. Įteikta 2016 m. gegužės 19 d. JOLITA URBANAVIČIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5 LT-10308 Vilnius Lithuania [email protected] INESE INDRIČĀNE LU Latviešu valodas institūts Akadēmijas laukums 1 LV-1050 Rīga Latvia [email protected] Straipsniai / Articles 175