Aldonas Pupkis. „Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m.“

ARNOLDAS PROČKINAS Direcții de cercetare științifică: limba lituaniană contemporană, evoluția limbii lituaniene standard, istoria Lituaniei Mici. Aldonas Pukis MIȘCAREA PENTRU LIMBA LITUANIANĂ ÎN PERIOADA 1968–1988 Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016, 496 p. ISBN 978-609-411-182-2 Când te întorci cu gândul în trecut, ai adesea impresia că nu numai evenimentele mai îndepărtate, ci și cele destul de recente, precum și oamenii, s-au estompat — îți amintești de ele doar aproximativ, învăluite în tot felul de interpretări ulterioare. E o bucurie când apar martori care au trăit acele evenimente și care se hotărăsc să-și împărtășească în mod onest și obiectiv experiența directă cu publicul. Atunci, urmașii își pot forma o imagine și o evaluare mai apropiate de realitate asupra evenimentelor și a celor care au luat parte la ele. Din acest punct de vedere, deosebit de valoroasă este noua carte a lui Aldonas Pukis Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. Titlul cărții lasă să se înțeleagă că monografia va cuprinde starea limbii lituaniene pe parcursul tuturor acelor douăzeci de ani, întreaga mișcare. În realitate, Aldonas Pukis nu și-a propus o asemenea sarcină: „Scopul monografiei este de a descrie etapa de protejare colectivă, normare și cultivare a limbii lituaniene (1968–1988), legată de activitatea secțiilor lingvistice și a Comisiei Republicane, și de a o evalua din punct de vedere tematic și ideologic” (p. 11)1. Așadar, atunci când evaluăm această activitate, să nu pierdem din vedere obiectivul limitat pe care și l-a stabilit autorul: acesta constituie o parte importantă, poate chiar esențială, a mișcării pentru limba lituaniană din acele două decenii, dar lasă și destule lucruri deoparte. Astăzi, nimeni nu ar putea prezenta mai bine decât Aldonas Pukis anumite aspecte ale stării limbii lituaniene (aș spune: ale limbii standard) din perioada indicată și eforturile depuse pentru a o îmbunătăți. El s-a aflat în centrul, sau chiar în miezul, acelei mișcări. Dintre numeroșii participanți la mișcare, alături de el l-am putea aminti, probabil, pe conf. univ. Jonas Zemvaldas Balkevičius (1923–2000), care a fost prodecan al facultății în perioada 1964–1975, iar între 1979 și 1985 a fost decanul Facultății de Filologie a Universității din Vilnius. Prin natura activității lor, acești doi lingviști se deosebeau considerabil, dar, în opinia mea, 1 Aici și în continuare, numerele paginilor cărții discutate sunt indicate în paranteze după citate. Straipsniai / Articles 301 ARNOLDAS PIROČKINAS îi putem considera conducătorii mișcării lingvistice discutate și inițiatorii multora dintre manifestările ei. Aș îndrăzni să compar diferența dintre activitățile lor cu colaborarea frățească dintre Algirdas și Kęstutis în secolul al XIV-lea, în lupta împotriva Ordinului Teutonic. Aldonas Pupkis, asemenea lui Kęstutis, va sta zi de zi în șa, cu sabia în mână, ocupându-se nemijlocit de chestiunile organizatorice ale mișcării, în vreme ce J. Balkevičius, asemenea lui Algirdas odinioară, se implica atunci când trebuiau depășite dificultăți deosebit de complicate. În acest sens îl ajuta capacitatea sa ieșită din comun de a-i insufla celorlalți entuziasm și adeziune — o însușire numită carismă. La activitatea acestor doi conducători cei mai întreprinzători și inventivi ai frontului limbii lituaniene au contribuit prin acțiunile lor Viktoras Alekna, Vytautas Ambrazas, Antanas Balašaitis, Vytautas Būda, Aleksas Girdenis, Jonas Klimavičius, Pranas Kniūkšta, Antanė Kučinskaitė, Vitas Labutis, Vitalija Maciejauskienė, Jonas Palionis, Aldona Paulauskienė, Juozas Pikčilingis, Albertas Rosinas, Bronys Savukynas, Bonifacas Stundžia, Jonas Šukys, Kazys Ulvydas, Aleksandras Vanagas, Regina Vencutė, Vytautas Vitkauskas, Zigmas Zinkevičius, Jonas Žemaitis, Aleksandras Žirgulys, Kazimieras Župerka și alții. Sprijinul și contribuția lor nu au avut aceeași amploare și natură, dar în monografie li s-a acordat un loc cuvenit atât lor, cât și celor nemenționați aici. Un mare număr de colaboratori activi, asemenea ramurilor care alcătuiesc coroana unui copac, le-a permis celor doi conducători ai mișcării să reziste rafalelor neașteptate de vânt potrivnic, le-a insuflat încredere și hotărâre și, uneori, poate, și prudență. În condițiile regimului bolșevic, această ultimă însușire le era deosebit de utilă celor care se ocupau de limba lituaniană. Chiar și atunci când, în 1956, Nikita Hrușciov a condamnat oficial sistemul satrapic al lui Iosif Stalin, posibilitățile popoarelor subjugate din Uniunea Sovietică de a-și dezvolta în mod autonom culturile și limbile naționale au rămas destul de restrânse și inegale. Cu timpul, într-o manieră mai subtilă, limba lui Lenin începe chiar să le fie impusă cu mai multă vigoare. Cine dorește poate afla mai multe despre metodele și schimbările acestei impuneri din cartea lui Zigmas Zinkevičius, publicată în 1994, Istoria limbii lituaniene. VI. Limba lituaniană în epoca modernă. De-a lungul secolelor, poporul lituanian și limba lui au trecut de câteva ori prin perioade de opresiune, dar nimic nu se compară cu ceea ce au îndurat în anii 1940–1950. Deosebit de crunți au fost anii 1940–1941 și 1944–1953, când a dezlănțuitu-se orgia cea mai sângeroasă a regimului lui Stalin. Trebuie să ne mire că, totuși, nici în asemenea condiții aspre nu a încetat cu totul grija pentru cultura limbii literare lituaniene. Deși mult slăbite, eforturile de a proteja limba de influențe externe nedorite au continuat. Am putea spune că, în Lituania condusă de bolșevici, tradiția „burgheză” a limbii literare lituaniene a continuat fără schimbări revoluționare. Când țara a ajuns în Uniunea Sovietică în 1940, probabil că nu puțini lituanieni, care știau mai multe despre politica de nivelare a popoarelor practicată acolo, se temeau că oamenii Moscovei vor începe să „reformeze” limba lituaniană, mai ales ortografia ei, după modelul revistei lunare Priekalas, publicată la Moscova între 1931 și 1938: ar elimina notarea distinctă a vocalelor lungi 302 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pukis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. și scurte, ar începe să impună traduceri literale ale termenilor ruși. În cele din urmă au început să circule chiar zvonuri că urma să fie introdus alfabetul chirilic: interdicția caracterelor cu bază latină se repeta. Din fericire, nimic din toate acestea nu s-a întâmplat. De ce? Putem enumera câteva motive, dar nu le vom discuta acum. Este suficient să spunem că „dictatura proletariatului” a lăsat un anumit spațiu pentru organizarea liberă a limbii lituaniene. Forțele ajunse la maturitate națională, formate în Lituania independentă din 1918–1940, au încercat să profite de acest spațiu. În primii ani sovietici, după închiderea întregii prese „burgheze” și a organizațiilor „reacționare”, au continuat să existe Gimtoji kalba și Societatea Limbii Lituaniene. Revistei îi era greu: în a doua jumătate a anului 1940 au apărut formal, conform planului, cinci numere, dar acestea au fost reunite în fascicule — fasc. 6–8 (76–78) și fasc. 9–10 (79–80). În 1941, până la izbucnirea războiului, la 22 iunie, adică în primul semestru, a fost publicat un singur fascicul, 1–3 (81–83). Atât revista, cât și societatea se mutaseră la Vilnius în acei ani. Deși mult mai puține, în Gimtojoje kalboje și în câteva cotidiene aparținând Partidului Comunist au apărut totuși câteva articole care îndemnau la grija pentru puritatea limbii și pentru traducerea corectă în lituaniană a termenilor ruși. Chiar de la început, în iunie și iulie, în presă s-au făcut auzite vocile revoluționarilor ortografiei, care susțineau că venise vremea să fie răsturnat jugul ortografiei lui Jonas Jablonskis. De pildă, cunoscutul și activul pedagogas Antanas Busilas s-a grăbit să propună noii puteri să dea ordinul ca ortografia destinată uzului cotidian să nu fie îngreunată fără motiv de marcarea cantității vocalice (mai ales a lungimii), să fie eliminate perechile paralele y și i, ū și u etc., iar modificările sunetelor să fie, poate — sau poate nu, A. P. — marcate cu semne diacritice (= adăugate)². Acest articol a fost comentat destul de favorabil în rubrica „Cronica” din Gimtoji kalba, revistă editată de comisia redacțională (Petras Jonikas, Antanas Salys și Pranas Skardžius). Această atitudine favorabilă s-ar fi putut datora resentimentului neuitat al lui Pranas Skardžius față de proiectul de ortografie „cu cratimă”, desființat de Antanas Smetona în 1934. Acesta a fost semnalul de a începe dezbaterea asupra ortografiei. După întrerupere, au apărut articole și în cotidiene⁴. Deși nu foarte intensă, atenția acordată culturii limbii nu a încetat cu totul nici ea⁵. Așadar, la prima vedere s-ar fi putut părea că orânduirea impusă (în realitate, ocupa- 2 A. Busilas. Rašybos reforma – actualus reikalas. – Lietuvos aidas, 1940-07-05, Nr. 316 (525), p. 3. 3 Gimtoji kalba, 1940, fasc. 6–8(76–78), p. 109–110. 4 Žr. Adelė Ubeikaitė. Lietuvių kalbotyra. 1930–1943. Literatūros rodyklė. Vilnius, 1990. Nr. 189, 193, 194, 196, 194, 1937, 1942. 5 Žr. ten pat, Nr. 134, 141, 153, 175, 192, 152, 160, 161, 165, 167, 169, 170, 174, 175, 218. Recenzijos / Reviews 303 ARNOLDAS PIROČKINAS regimul fascist) nu intenționa să suprime sau să înăbușe cu totul eforturile de cultivare a limbii lituaniene. Nu se știe cum ar fi evoluat lucrurile în timp, în cei peste trei ani în care Lituania fusese „eliberată” din strânsoarea „dictaturii proletariatului”. La sfârșitul lunii decembrie 1944, Lituania a ajuns din nou în brațele Moscovei. De data aceasta, situația sa era foarte diferită de cea din 1940: țara pierduse mulți locuitori. Deportările, evacuările, migrația și decesele războiului au rărit considerabil rândurile intelectualității. Amploarea pierderilor este ilustrată, într-o oarecare măsură, de cifrele privind personalul Universității din Vilnius, aflată în curs de reînființare, la sfârșitul verii anului 1944: atunci au fost reuniți 24 de profesori și conferențiari (31%), 34 de membri ai personalului auxiliar (22%), 32 de angajați administrativi și economici (31%) și aproximativ 600 de studenți (22%)6. În timp, aceste procente au crescut, dar au trecut mai mulți ani până când a apărut o nouă generație, comparabilă ca nivel de pregătire cu vechii specialiști. Rândurile lingviștilor lituanieni au pierdut angajați deosebit de activi și foarte bine calificați: Antanas Salys, Pranas Skardžius, Petras Jonikas, Leonardas Dambriūnas, Petras Būtėnas și Jonas Martynas Laurinaitis. În vara anului 1944, când a devenit limpede că Lituania avea să fie din nou înrobită de Moscova răzbunătoare, mulți profesori capabili de limba lituaniană, care până atunci lucraseră cu succes în gimnazii, s-au retras în Germania. În Lituania a rămas o singură autoritate în materie de limbă lituaniană: Juozas Balčikonis. Valoarea sa a fost recunoscută curând și de autoritățile sovietice: în 1946 a fost ales membru al Academiei de Științe, iar în același an i s-a acordat titlul de profesor. Numit director al Institutului Limbii Lituaniene, s-a dedicat redactării Dicționarului academic al limbii lituaniene și activității la Catedra de limbă lituaniană a Universității din Vilnius: între 1944 și 1950 a fost șeful acesteia. Meritele lui J. Balčikonis în slujba limbii lituaniene din acei ani pot fi apreciate într-o frază sau câteva. Nu este greșit să spunem că el a fost cel care a inspirat cel mai mult și a consolidat devotamentul față de specialitatea lor al specialiștilor în limba lituaniană care au absolvit Universitatea din Vilnius între 1944 și 1960. Probabil nu greșim dacă spunem că, în anii în care a condus institutul și Catedra de limbă lituaniană, a căutat și a găsit colaboratori valoroși, lingviști harnici. Unul dintre primii invitați la Catedra de limbă lituaniană a fost Juozas Senkus (1907–1970), în 1944, iar în 1945 – Jonas Kruopas (1908–1975). Când, în 1951, gardienii ideologiei i-au obligat să părăsească catedra, ei au fost primiți la Institutul Limbii Lituaniene, probabil datorită eforturilor directorului J. Balčikonis. În 1949, Kazys Ulvydas (1910–1996) a început să lucreze ca lector la catedră. Și pe el l-a chemat J. Balčikonis la Institutul Limbii Lituaniene. Acești trei lingviști absolviseră studii superioare înainte de 1940 și aveau deja experiență didactică în învățământul superior. Însă Balčikonis a început devreme să-i remarce și pe lingviștii din perioada postbelică, absolvenți sau aflați pe punctul de a absolvi Universitatea. Astfel, în 1947, Julija Žukauskaitė (1906–2002), care obținuse diploma în 1946, a fost angajată la catedră. Încă student, Zigmas Zinkevičius a început 6 Vilniaus universiteto istorija. 1940–1979. Vilnius: Mokslas, 1979, p. 46. 304 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pukis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. să lucreze la catedră ca laborant – un indiciu clar că urma să rămână la catedră. În 1950 a devenit imediat lector. După ce a absolvit universitatea în 1948, Jonas Palionis a fost admis mai întâi la un program de aspirantură de trei ani, care i-a oferit posibilitatea de a obține titlul de candidat în științe (astăzi, doctor în științe). Se poate presupune că J. Balčikonis a adunat tineri talentați și harnici și la Institutul Limbii Lituaniene. A fost întotdeauna foarte dificil să se completeze efectivele ambelor instituții. În primul deceniu de după război, atmosfera impusă de regimul brutal a fost deosebit de apăsătoare7. Pe lângă altele, specialiștii în limba lituaniană erau constrânși și de „noua învățătură” a lui Nikolai Marr (Nikolaj Jakovlevič Marr, 1864–1934), dominantă în Uniunea Sovietică, care respingea categoric lingvistica istorico-comparativă ca știință burgheză. După 1944 nu au fost reînființate nici Societatea Limbii Lituaniene, întreruptă în anii ocupației hitleriste, nici Gimtoji kalba. Fără îndoială, aceasta s-a datorat ostilității Partidului Comunist Lituanian și a autorităților inspirate de acesta. Totuși, am greși dacă am spune că până în 1968 cultura limbii lituaniene a fost înăbușită cu totul. Manifestări ale unei anumite preocupări au existat și înainte de respingerea pseudoteoriilor lui N. Marr, în iunie 1950, și cu atât mai mult după aceea. Este ușor de constatat acest lucru consultând bibliografia epocii – Lietuvių kalbotyra8. Două secțiuni ale publicației – „Ortografie. Transcriere” (p. 132–137) și „Cultura limbii” (p. 138–142) – cuprind articole publicate între 1944 și 1960 pe teme de normare a limbii lituaniene. În realitate, acestea sunt mai numeroase: problemele culturii limbii sunt abordate și în câte un articol din alte secțiuni. Totuși, numărul lor este relativ mic. Despre limbă au publicat articole nu numai ziarele profesionale Literatūra și menas sau Tarybinis mokytojas, ci și organul partidului Tiesa. Până și redactorul-șef adjunct al acestuia, amintindu-și că scrisese cândva în Gimtojoje kalboje, a publicat în 1957 în acest ziar articolul „Ascultându-i pe unii vorbitori”, semnat cu pseudonimul A. Žėris. Aceste publicații arată că nevoia de a se preocupa de cultura limbii, resimțită încă dinainte de 1940, era atât de puternică, încât chiar și presa de partid trebuia să-i răspundă prin câte un articol. Și alți factori au susținut această nevoie. De pildă, publicarea în 1948, într-un tiraj de 20 000 de exemplare, a Lietuvių kalbos rašybos žodynas a sporit actualitatea culturii limbii. Deosebit de importante pentru stabilizarea limbii lituaniene din acea perioadă au fost Rinktiniai raštai9 ale lui Jonas Jablonskis, publicate în două volume în 1957 și 1959, precum și articolele introductive ale editorului lor, Jonas Palionis, incluse în fiecare volum (în volumul I 7 Această atmosferă înfiorătoare este prezentată în detaliu în cartea: Zigmas Zinkevičius. Lietuvių kalbos istorija. 6. Lietuvių kalba naujaisiais laikais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994, p. 44–76. 8 Lietuvių kalbotyra. 1944–1960. Vilnius: Laiškų ir žurnalų leidykla, 1963. 9 Jonas Jablonskis. Scrieri alese 1–2. Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat, 1957–1959. Recenzijos / Reviews 305 ARNOLDAS PIROČKINAS „J. Jablonskis și manualele sale de limba lituaniană”, în volumul II „Corecturile lingvistice ale lui J. Jablonskis”. Această publicație, tipărită în tiraj de 10 000 de exemplare (fiecare volum), a avut, fără îndoială, o mare influență asupra normării ulterioare a limbii lituaniene standard: a oferit răspunsuri la tot felul de întrebări și a îndemnat publicul larg să-și prețuiască limba maternă. Grija față de aceasta a fost promovată în special de emisiunea radiofonică Rinktinių raštų (probabil nu fără încurajarea lui J. Jablonskis), inițiată de Kazys Ulvydas, care a condus cu regularitate emisiunea Mūsų kalba până în 1984. Nu este de neglijat faptul că exemplul emigranților lituanieni, ajunși în Germania și în SUA, care prețuiau limba maternă, i-a încurajat pe lingviștii din Lituania și pe alți susținători ai limbii materne să-și intensifice activitatea în domeniul culturii limbii. De pildă, în Germania de Vest, Pr. Skardžius, St. Barzdukas, J. M. Laurinaitis, Izabelė Matusevičiūtė și scriitorul Juozas Balčiūnas, cunoscut sub pseudonimul Juozas Švaistas, au anunțat încă din 1946-11-06, în tabăra din Redorf (Germania de Vest), că era necesară reînființarea Societății de Limba Lituaniană de dinainte de război. La 1947-02-08 a avut loc primul congres al acesteia, la care au participat 3 membri dintre cei 17 care își exprimaseră dorința de a deveni membri ai societății. După ce majoritatea membrilor au plecat în SUA, activitatea societății în Germania de Vest a încetat în 1949. La 16 septembrie 1950, la Chicago a avut loc adunarea constitutivă a filialei societății, la care au participat 19 membri invitați. P. Jonikas a condus până în 1956 consiliul ales, fiind apoi înlocuit de juristul Aleksandras Dundulis. După câțiva ani, numărul membrilor filialei a crescut la 102. În activitatea filialei din Chicago se disting două aspecte: emisiunile dedicate limbii lituaniene, difuzate în programele radiofonice ale lituanienilor din Chicago între 1952–1955, și reluarea în 1958 a publicării revistei Gimtosios kalbos. Inițiativa reușită a lituanienilor din Chicago nu putea, probabil, să nu ajungă și la cei din Lituania preocupați de cultura limbii lituaniene. Iar acest lucru nu putea decât să le întărească hotărârea de a le insufla oamenilor o atitudine conștientă față de limba maternă, în pofida tuturor restricțiilor și suspiciunilor de naționalism. După moartea lui Stalin, condițiile dezvoltării culturii limbii în Lituania s-au mai ameliorat, deoarece regimul politic și ideologic s-a mai relaxat. Din câte știu, niciunul dintre istoricii noștri nu a atras atenția asupra inițiativei lui Lavrentiy Beria, care aspira să devină prim-secretar, de a consolida cadrele naționale în republici. La 9 luni după moartea lui Stalin, Beria a fost executat, însă inițiativa sa nu a fost anulată: mulți dintre funcționarii trimiși în Lituania de la Moscova au părăsit țara noastră. Locul lor a fost luat de oameni din partea locului, care, totuși, priveau limba lituaniană mult mai favorabil decât noii veniți din Arhanghelsk, Novosibirsk sau chiar din Moscova. Să avem în vedere că elementele culturii naționale erau tratate destul de diferit în fiecare republică. Ceea ce era destul de simplu și obișnuit într-o republică putea fi interzisă în alta. Chiar și în cele trei republici baltice, unde limbile naționale aveau un spațiu relativ mai larg, existau diferențe. De exemplu, în Estonia funcționa fără întrerupere Societatea Limbii Estone și se publica 306 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pupkis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. revista acesteia. În schimb, în cazul lituanienilor s-a evitat în toate felurile reînființarea Societății de Limba Lituaniană și a publicației sale oficiale Gimtąją kalbą. Au trebuit să treacă șapte sau opt ani de la 1968 până când entuziaștii limbii lituaniene au reușit să publice o revistă sub un alt nume. Cartea lui Aldonas Pupkis, Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m., prezintă câteva fapte care ilustrează situația limbii lituaniene înainte de începutul acestei mișcări. Totuși, după cum s-a spus, atenția principală este acordată protejării colective a limbii lituaniene. Aici, în această recenzie și prezentare a cărții pentru cititori, situația de dinainte de 1968 este analizată mai pe larg, pentru a evidenția limpede condițiile dificile în care conducătorii mișcării au reușit să o dezvolte. Prin urmare, vă rugăm să considerați această parte a articolului nu drept o critică a cărții, ci drept un fel de completare a ei. În general, nu se cuvine ca unor studii precum cartea lui A. Pupkis să li se reproșeze că le lipsește cutare sau cutare lucru. Să ne mulțumim și să ne bucurăm de ceea ce autorul cărții a putut să le ofere cititorilor. Cartea analizată arată cum, după ce autoritățile nu și-au dat acordul pentru înființarea Societății de Limba Lituaniană, lingviștii activi de la Universitatea din Vilnius și de la Institutul de Limbă Lituaniană, cu sprijinul președintelui Academiei de Științe, Juozas Matulis, și al scriitorilor Antanas Venclova și Kostas Korsakas, au inițiat o acțiune pentru a ocoli interdicția. A apărut ideea înființării unei secții de limba lituaniană pe lângă Societatea pentru Protecția Monumentelor și de Etnografie din Lituania, al cărei președinte al Consiliului Central era Vytautas Jakelaitis. Rectorul Universității din Vilnius, Jonas Kubilius, a contribuit în mod eficient la punerea în aplicare a acestei idei. La 11 decembrie 1967, în Sala festivă a Universității din Vilnius (str. Čiurlionio nr. 21), a avut loc adunarea constitutivă a secției de limba lituaniană a filialei municipale din Vilnius a acestei societăți. Importanța evenimentului poate fi dedusă din faptul că au participat aproximativ 400 de persoane. În carte sunt enumerate peste 30 de intelectuali de seamă ai orașului (vezi p. 24). La aceștia trebuie adăugați cei 13 membri aleși ai consiliului secției. Faptul că în consiliu a fost ales și Klemensas Bagarauskas, șef de secție în redacția revistei Komunisto, trebuie privit ca o încercare de „legalizare” a secției înființate în ochii partidului. În aceeași zi, după adunare, a avut loc ședința consiliului, în cadrul căreia a fost aleasă conducerea acestuia: președinte Jonas Balkevičius, vicepreședinte Vytautas Ambrazas și secretară Lilija Kudirkienė. Apoi consiliul a constituit încă 8 comisii, cărora le-a revenit sarcina de a organiza activitatea secției în domenii concrete. De exemplu, Comisia pentru publicitate și informare urma să se ocupe de limbajul public, iar Comisia pentru presă, de limbajul presei. O comisie specială se ocupa de punctul de consultații. O măsură deosebit de importantă pentru activitatea secției a fost organizarea regulată a lunea a unor întâlniri de studii lituaniene, începută în baza hotărârii adoptate atunci. Cartea le prezintă pe larg (p. 39–42). Acestea aveau loc de 7–9 ori pe an, în Sala Coloanelor a Universității din Vilnius (astăzi Aula Mică). Autorul cărții le-a caracterizat astfel: „Este într-adevăr un fenomen unic în istoria practicii limbii lituaniene și, în general, a culturii, care nu a întrerupt Recenzijos / Reviews 307 ARNOLDAS PIROČKINAS două decenii de activitate și încheind munca abia înaintea marilor răsturnări din istoria națiunii” (p. 40). Activitatea desfășurată de Secție este trecută în revistă într-un amplu al doilea capitol, „Activitatea Secției de limbă lituaniană din Vilnius” (p. 36–108). În timpul existenței sale s-au succedat opt consilii. Fiecare mandat al acestora dura doi ani. Consiliul condus de J. Balkevičius a fost înlocuit la 1969-12-15 de al doilea consiliu, prezidat de Zigmas Zinkevičius. Al treilea consiliu a fost condus de Juozas Pikčilingis; la 1974-12-02, Jonas Palionis a devenit președintele celui de-al patrulea consiliu; din 1976-11-01, Vytautas Būda a prezidat al cincilea consiliu, care a fost înlocuit la 1976-10-09 de consiliul condus de Bronys Savukynas. La 1980-12-03, Juozas Pikčilingis a preluat din nou conducerea consiliului. Ultimul consiliu a fost ales la 1984-12-13, iar președinta sa a fost Regina Venckutė. Conducerea Secției s-a schimbat. În funcția de președinte au activat oameni cu convingeri și temperamente destul de diferite. De aceea, astăzi sună foarte ciudat palavrele unor reprezentanți ai „lingvisticii liberale” de la noi despre regimul dictatorial, bolșevic, care ar fi dominat atunci cultura limbii lituaniene. Mișcarea pentru cultura limbii a fost atât de amplă și de spontană, încât nicio intenție perfidă a partidului sau a autorităților nu ar fi putut-o provoca. Deși Secția nu era o organizație independentă, conducerea Societății pentru protejarea monumentelor și studiul ținutului îi permitea să-și desfășoare activitatea, iar la Vilnius nu o îngrădea deloc. A. Pupkis a evaluat foarte favorabil situația Secției: „Spre cinstea conducătorilor Societății, trebuie spus că, pe parcursul celor două decenii de colaborare, nu au existat încercări mai evidente de a opri sau reglementa activitatea Secției, de a-i impune forme de lucru inacceptabile ori de a se amesteca în treburile sale interne. Este adevărat că a trebuit să ne conformăm orientărilor ideologice generale ale Societății și să suportăm o anumită presiune din partea instituțiilor care îi supravegheau activitatea, însă nu au existat restricții majore sau dezaprobări din partea Societății. Activitatea rodnică a Secției s-a datorat în mare măsură atitudinii binevoitoare a conducerii Societății și sprijinului concret acordat diferitelor domenii de activitate ale Secției” (p. 39). Iar domeniile de activitate ale Secției erau, într-adevăr, variate, vaste și importante. Se poate spune fără exagerare că, prin obiective, amploare și participare de masă, activitatea lor nu era egalată de cea a Societății de Limbă Lituaniană, promovată în Lituania independentă de dinainte de 1940. În comparație cu munca desfășurată de Secția de limbă lituaniană în cele două decenii, contribuția actualei Societăți de Limbă Lituaniană la cultura limbii din zilele noastre pare foarte, foarte modestă. Spre deosebire de zilele noastre, atunci nu se auzeau voci „înțelepte” care să-și exprime îndoieli de un fel sau altul cu privire la rostul preocupării pentru cultura limbii lituaniene standard. A. Pupkis, în general reținut față de cei care susțin opinii opuse celor ale sale, totuși și-a pierdut odată răbdarea și, cel puțin într-o notă de subsol, le-a atras cititorilor atenția asupra declarațiilor care resping actuala tradiție lituaniană de cultivare și reglementare a limbii: „Această lituanizare și cultivare a limbajului public este considerată de reprezentanții actualei orientări neoliberale” 308 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pupkis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. sociolingviștii și istoricii drept „o ingerință directă în viața de zi cu zi, o persecutare a oricărui membru al societății, o încălcare directă a drepturilor omului, o manifestare a instrucției comuniste și alte rele, încercând astfel să discrediteze în ansamblu activitatea membrilor Secției de limbă din acea vreme (vezi Raila, Subačius 2012)” (p. 51). Astfel sunt rezumate ideile articolului lui E. Raila și P. Subačius, „Corectorul atotștiutor și atoateîndreptător” (Naujasis židinys–Aidai, 2012, nr. 3, p. 153–163), idei caracteristice întregului front de antilituanizare a limbii. Aceste idei duc la un răspuns glumeț și anecdotic la întrebarea despre deosebirea dintre geniu și prostie: geniul are totuși limite, pe când prostia este fără margini. Deși analogia nu este o dovadă, aici s-ar dovedi utilă. Normarea limbii poate fi comparată cu stabilirea regulilor de circulație. Deosebirea este că limba este un fenomen extrem de complex în comparație cu circulația. De aceea, este mult mai dificil și mai problematic să reglementezi limba, dar reglementarea ei, ca și cea a circulației, este inevitabilă dacă dorim ca aceasta să-și îndeplinească eficient menirea. Mișcarea pentru cultura limbii lituaniene, dezvoltată extraordinar în acele două decenii, este prezentată în șapte capitole ample ale cărții. Acestea sunt completate de secțiuni „auxiliare”: „Introducere” (p. 9–12), „Observații de sinteză” (p. 450–455), „Anexe” (p. 456–457), „Surse” (p. 458), „Bibliografie” (p. 459–474), rezumatul în limba engleză „Lithuanian Language Movement in 1968–1988” (p. 475–481) și „Indexul persoanelor” (p. 482–494). Este pur și simplu imposibil să prezinți într-un articol de sinteză conținutul celor șapte capitole ample menționate — sunt atât de bogate în tot felul de date. Așadar, ce e de făcut? Deoarece în ultima vreme au apărut ideologi ai limbii care încearcă să prezinte mișcarea pentru cultura limbii, apărută atunci, drept una impusă națiunii „de sus” sau „din afară”, să prezentăm fapte care infirmă această versiune și o dezvăluie ca pe un fenomen amplu, de masă. De pildă, al doilea capitol, „Activitatea Secției de limbă lituaniană din Vilnius”, cuprinde subcapitolul „Activitatea în presă” (p. 83–100), în care A. Pupkis trece în revistă eforturile membrilor Secției de a informa publicul despre activitatea sa prin diverse mijloace de comunicare — presă, radio și televiziune. În această privință, ziarul Vakarinės naujienos a fost deosebit de receptiv. Cartea menționează că, până în 1988, acest ziar publicase aproape o sută cincizeci de articole despre practica limbii; iar dacă adăugăm diversele informări despre întruniri, precum și prezentările caietelor Secției și ale revistei Mūsų kalbos, apărută din acestea, numărul total al acestor articole ar depăși 500. În acest subcapitol sunt descrise nu mai puțin de 35 de ziare și reviste care au publicat, în măsură mai mare sau mai mică, materiale despre limba lituaniană. Printre ele sunt menționate în primul rând oficiosul autorităților Tiesa și organul comsomolului Komjaunimo tiesa. Aceste ziare nu au fost susținătoare consecvente și sârguincioase ale protejării limbii. Totuși, chiar și articolele publicate din când în când pe teme legate de limba lituaniană le-au dat celorlalte ziare și reviste un anumit curaj să se implice mai mult sau mai puțin activ Recenzijos / Reviews 309 ARNOLDAS PIROČKINAS să se alăture mișcării pentru limbă, iar unele publicații periodice se îndepărtau considerabil de sobrietatea lui Tiesos. De pildă, revista lunară Mokslas ir gyvenimas a publicat în acele decenii, potrivit calculelor lui A. Pupis, câteva sute de articole dedicate limbii lituaniene. Dintre acestea, „aproximativ o cincime aveau legătură directă cu cultura limbii” (p. 91). În aceeași perioadă, revista lunară Tarybinė moteris a publicat circa două sute de articole despre limbă. Autorul cărții a subliniat că rubrica sa lingvistică „era, fie că se recunoaște sau nu, probabil cea mai solidă din întreaga presă periodică a vremii” (p. 93). Timp de câțiva ani, rubrica a fost coordonată de Antanė Kučinskaitė, iar din 1975 – de Aldona Paulauskienė. Despre rubrica pe care o coordonau, A. Pupis a făcut în această carte următoarea apreciere elogioasă: „Rubrica aceasta se deosebea de cele din alte ziare și reviste prin faptul că era bine planificată, iar tonul articolelor sale nu era atât de dojenitor, cât mai degrabă rugător, făcând apel la sentimentele omului” (p. 82). Lăsându-i pe cititori să continue singuri cunoașterea acestei subsecțiuni foarte informative, vom prezenta pe scurt subsecțiunea „Despre oamenii secției” (p. 101–107). Acești oameni erau foarte numeroși și foarte diferiți. Aici, activiștii secției sunt enumerați în trei grupuri. Primul grup îl alcătuiește, am putea spune, etalonul de avangardă al mișcării – cei mai activi, cei care o conduceau și participanții cu merite deosebite în domeniul culturii limbii, mai ales cei cu titluri științifice, specialiștii în limbă. Deoarece biografiile lor sunt accesibile în enciclopedii și lucrări de referință, aici sunt indicate doar numele și prenumele lor. În al doilea grup sunt enumerați după nume, în ordine alfabetică, cei care aproape toți figurează și ei în publicații de referință, dar care, spre deosebire de cei din primul grup, au avut o contribuție mai modestă la cultura limbii. Al treilea grup este cel mai mare și cuprinde activiștii. La aceștia trebuie adăugate încă 21 de persoane care, pe motiv că despre ele „există mai puține informații enciclopedice” (p. 102), sunt menționate prin scurte note biografice. Printre ei se află mai ales filologi, dar și fizicianul academician Adolfas Jucys, biologul, poetul și lingvistul Jonas Jurevičius, lectorul Institutului de Inginerie și Construcții din Vilnius Valdemaras Michałauskas, matematicianul Petras Rumšas, geologul Eduardas Vodzinskas și șeful Catedrei de radiotehnică a Institutului de Inginerie și Construcții din Vilnius, Jonas Stanaitis. Este prezentat pe scurt și Albinas Kilikevičius, caracterizat în Mažojoje lietuviškoje tarybinėje enciklopedijoje drept „participant la mișcarea revoluționară”; în 1927 fusese chiar condamnat la moarte de o instanță lituaniană, dar, după ce a înaintat cereri de grațiere Președintelui, fusese eliberat din închisoare în 193210. Această împrejurare probabil l-a împiedicat să se întoarcă la puterea sovietică. Acolo unde mulți oameni se reunesc pentru a desfășura o activitate comună, se manifestă inevitabil și multe opinii diferite. Cartea face și ea o scurtă mențiune despre divergențele dintre participanții la mișcarea pentru limbă. Au existat „tradiționaliști, sau conservatori”, dar și „novatori, sau inovatori”, precum și unii care au încercat să urmeze „linia de mijloc”. 10 Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija. 2. K–P. – Vilnius: Mintis, 1968, p. 137. 310 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pupkis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. A. Pupkis subliniază: „Toți aveau propriile opinii; unii își susțineau punctul de vedere cu destulă fermitate, dar comportamentul nimănui nu a dus la scandaluri sau discuții ostile (în general, nu era o epocă a scandalurilor)” (p. 446). De aceea, este pe deplin justificată afirmația autorului că „pe toți îi unea înainte de toate răspunderea pentru soarta limbii materne (p. 448) și că cel mai important rezultat a fost reușita de a păstra coloana vertebrală a structurii limbii, componentele și punctele sale de sprijin esențiale” (p. 449). Astfel, înțelegerea corectă a situației periculoase în care se afla limba lituaniană în curs de formare a permis mișcării pentru cultura limbii, începută la Vilnius, să devină un exemplu foarte atrăgător pentru intelectualii preocupați de soarta limbii materne din alte orașe și raioane ale Lituaniei. S-au constituit secții similare pentru limbă la Kaunas, Klaipėda, Šiauliai și Marijampolė. În capitolul al treilea, „Comisia republicană pentru limbă și activitatea sa” (p. 109–217), A. Pupkis descrie pe larg acest proces și necesitatea coordonării lui. În acest scop, la 30 ianuarie 1970, Prezidiul Societății pentru Protecția Monumentelor și Studierea Ținutului a aprobat o comisie de coordonare, care ulterior a fost numită Comisia Republicană pentru Limbă. Președintele acesteia a devenit Jonas Balkevičius. Comisia a dedicat mult timp și efort colectării datelor lingvistice. În cei douăzeci de ani, cercetătorii ținutului din raioane și orașe au consemnat aproape un milion de fișe cu exemple de limbă. În perioada 1976–1986, la inițiativa comisiei, au fost organizate 11 expediții în unsprezece raioane. Subsecțiunea „Activitatea editorială” (p. 127–193) a acestui capitol arată cu ce eforturi a reușit comisia să învingă dreptul instituțiilor de la Moscova de a refuza autorizarea unei publicații periodice și să-și creeze propriul organ de presă, care a primit numele Mūsų kalbos. Istoria acestei publicații, care infirmă născocirea potrivit căreia mișcarea pentru cultura limbii ar fi fost condusă de partid, merită relatată mai pe larg. Totul a început când, la 7 mai 1968, la o ședință a secției de limbă lituaniană din orașul Vilnius, a apărut ideea publicării unei foi volante cu ideile din referatul prezentatoarei Nijolė Sližienė despre limbajul administrativ. Prin eforturile Comitetului Executiv al orașului Vilnius, o astfel de foaie a fost tipărită. Secția a trimis câte unul sau două exemplare diferitelor instituții și organizații. Acestea, la rândul lor, au multiplicat-o în funcție de nevoile proprii. În același an, după o altă ședință, s-a pus din nou întrebarea ce era de făcut. Președintele secției, J. Balkevičius, l-a întrebat pe rectorul universității, Jonas Kubilius, dacă universitatea ar putea multiplica astfel de foi la rotaprint, ca material pentru studenți. Rectorul și-a dat acordul. După publicarea celei de-a doua și a celei de-a treia foi, a apărut problema hârtiei. Feliksas Bieliauskas, președintele Comitetului pentru Presă al Consiliului de Miniștri, a alocat universității câteva tone de hârtie, pentru a putea tipări în tiraj foile următoare. În 1971 a apărut prima foaie, intitulată Mūsų kalbos. De fapt, nu mai era o foaie volantă, ci o publicație cu caracteristici de revistă. A. Pupkis figura drept redactor responsabil. În ea au fost publicate patru articole și au fost incluse rubricile „Calendarul nostru”, „Ne scriu” și „Cronica”. Tirajul indicat era de 2000 de exemplare, iar prețul – 11 copeici. Se deosebea de revistele „normale” prin faptul că era tipărită la rotaprint și apărea ilegal, nu Recenzijos / Reviews 311 ARNOLDAS PIROČKINAS ca revistă. De aceea, a existat permanent pericolul (din fericire, nu s-au găsit denunțători) ca secția Glavlitului (abrevierea rusă a expresiei Glavnoje upravlenije po delam literatury i izdatelstv „Direcția principală pentru problemele literaturii și editurilor”), care funcționa în Lituania, să recunoască în cele din urmă această publicație periodică drept revistă și să-i pedepsească în consecință pe editorii care își luau libertăți. Când pericolul a devenit cât se poate de real, Mūsų kalbą a fost salvată de Jonas Bielinis, adjunctul șefului secției de cultură a Comitetului Central al Partidului, de universitate și de Ministerul Învățământului Superior și Specializat. În cele din urmă, la 11 octombrie 1979, Comitetul de Stat pentru Edituri, Poligrafie și Comerțul cu Carte a permis ca Mūsų kalbą să fie prezentată drept publicație comandată de editura „Mokslas”. Problemele revistei de lingvistică s-au rezolvat în cele din urmă în 1990, când, în Lituania care își recâștigase independența, a început să apară Gimtoji kalba. Istoriei acestei publicații i se potrivesc foarte bine versurile dintr-o poezie a Janinei Degutytė: „Un vârtej încearcă să-l doboare pe unul, / Ca frații să-l sprijine pe ceilalți”. Așadar, cei care nu au trăit pe propria piele viața de atunci, când evaluează mișcarea lingvistică din cei douăzeci de ani, ar trebui să nu piardă din vedere premisa că situația era mult mai complexă decât o înfățișează ei în scrierile lor. În două subcapitole ale acestui capitol facem cunoștință cu alcătuirea publicației Kalbos praktikos patarimai (două ediții – 1976 și 1985) și cu publicarea unei serii de șase broșuri, începută cu volumul Vardai ir žodžiai (1971) și încheiată cu broșura Ženklas ir prasmė (1986). Primul volum a fost alcătuit de A. Pupkis, iar redactorul-șef a fost Z. Zinkevičius. Cele șase broșuri din serie au fost alcătuite de Bronys Savukynas. Aceste publicații au fost foarte populare. A. Pupkis a evaluat pe bună dreptate primul volum prin următoarea frază: „Cea mai importantă lucrare sovietică de practică a limbii a trecut cu bine toate încercările timpului și, chiar și acum, deși a fost citită până la destrămare, este încă folosită în edituri și redacții (mai ales în ceea ce privește semantica și formarea cuvintelor)” (p. 186). Pe lângă seria alcătuită de B. Savukynas, care a început cu broșura Vardai ir žodžiai (1971) și s-a încheiat cu broșura Ženklai ir prasmė (1986), cartea trece în revistă patru publicații mai puțin populare ale secției: Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai (alcătuită de Bronė Balčienė, 1978), Respublikos kalbininkų memorialinės vietos (1985) și două culegeri cu caracter metodologic: Kaip rinkti liaudies kalbos duomenis (1975) și Kalbos faktų rinkimo programa (1983). Ultimul subcapitol este „Răspândirea problemelor lingvistice prin televiziune și radio” (p. 194–215). Din punct de vedere cronologic, primele au fost emisiunile radiofonice dedicate limbii, începute în 1957, când încă nu se gândea deloc la mișcarea pentru cultura limbii menționată. În acel an, Kazys Ulvydas a început să pregătească o emisiune intitulată Taisyklingai kalbėkime ir rašykime. Abia în 1984 acestea au fost preluate de Comisia Republicană pentru Limbă, când, din motive ideologice, veteranul K. Ulvydas a fost înlăturat din funcția de realizator. Acest lucru nu a fost anunțat deschis, însă, într-una dintre emisiuni, el a afirmat categoric că limba maternă se învață bine într-un mediu monolingv, iar învățarea timpurie a unei limbi străine îi dăuna. O asemenea afirmație contrazicea limpede rezoluțiile adoptate la Tașkent în 1975 și 1979 312 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pukis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. în cadrul reuniunilor, care pledau pentru consolidarea introducerii limbii ruse în rândul celorlalte popoare, începând cu predarea ei încă din grădinițe. După înlăturarea lui K. Ulvydas, emisiunile radiofonice au fost reluate la 2 iunie 1984, sub numele Mūsų kalbos. După examinarea candidaturilor a trei lingviști, a fost numit realizator A. Pukis, prezentatorul emisiunilor de limbă de la televiziune. Formatul noilor emisiuni s-a schimbat considerabil: tematica s-a diversificat, iar alți lingviști au început să fie invitați. S-a acordat spațiu opiniilor ascultătorilor. În cei șase ani (până în 1990) au fost difuzate aproape 300 de emisiuni radiofonice, dintre care peste o treime au avut teme propuse de ascultători. Ascultătorii erau exigenți în privința limbii publice. A. Pukis a rezumat această exigență în următorul pasaj: „Din dialogul cu cititorii [=ascultătorii? – A. P.] reieșea limpede cerința de a-i mustra pe cei care schimonoseau limba; scrisorile trimise conțineau multe decupaje din ziare cu greșeli de limbă și exemple de limbaj birocratic” (p. 24). Această preocupare a maselor pentru apărarea propriei limbi este dovedită și de ultima parte a cărții, „Emisiunile de limbă de la televiziune” (p. 194–204). Prima emisiune televizată a avut loc la 11 martie 1977. Inițiativa de a o realiza a fost impulsionată de apropiata aniversare a 400 de ani de la înființarea Universității din Vilnius. Emisiunile de limbă regulate, difuzate o dată la două săptămâni, au început la 24 septembrie în același an. Începând din 1978, o perioadă au fost transmise în fiecare luni, iar din septembrie au început să fie difuzate duminica. Cartea prezintă destul de detaliat și reacțiile publicului. Ca rezumat, vom menționa aici doar două dintre cele mai importante fapte. În perioada 1977–1989 au fost difuzate în total 480 de emisiuni televizate Mūsų kalba, iar în tot acest timp s-au primit aproape 5 000 de scrisori de la telespectatori. Majoritatea autorilor susțineau emisiunile și activitatea secțiilor lingvistice, iar unii chiar propuneau înăsprirea cerințelor privind limba publică. Așadar, în acei ani, preocuparea pentru cultura limbii materne cuprinsese nu doar un cerc restrâns de lingviști, pe care „moderniștii” noștri de astăzi îi disprețuiesc cu totul, ci diverse pături ale societății. Acest lucru este confirmat și de al patrulea capitol al cărții, „Activitatea secțiilor lingvistice din orașe și raioane” (p. 218–323). Acesta trece în revistă și evaluează participarea a 50 de secții lingvistice din orașele și raioanele Lituaniei la mișcarea pentru cultura limbii lituaniene. În prezentarea fiecărei localități sunt menționați și participanții activi ai acestor secții. Este descris și ajutorul oferit de locuitorii din Vilnius secțiilor lingvistice din alte orașe și raioane. În recenzia de față nu încercăm să expunem în detaliu datele acestui capitol. Sperăm că cititorii, mai ales cei preocupați de mișcarea lingvistică din localitatea în care trăiesc, vor deschide ei înșiși cartea lui A. Pukis. În două capitole ale cărții — al cincilea, „Probleme de normare a limbii lituaniene” (p. 324–394), și al șaselea, „Probleme de stilistică a limbii lituaniene” (p. 395–423) — A. Pukis a descris pe larg și a evaluat cu perspicacitate fundamentele teoretice ale mișcării lingvistice. Aceste capitole arată foarte clar cât de bine este familiarizat autorul cărții cu literatura de specialitate despre limba lituaniană din acea perioadă. Recenzijos / Reviews 313 ARNOLDAS PIROČKINAS Când citești ultimul (al șaptelea) capitol al cărții, „Trăsăturile ideologiei mișcării pentru limbă” (p. 424–448), fără să aprofundezi în mod special sensul noțiunii ideologija, te gândești că în acest capitol va fi analizat sistemul de idei care i-a călăuzit pe participanții la mișcare. Te aștepți, de asemenea, la o prezentare amplă a raportului ideologic al mișcării pentru limbă, aflate în plină dezvoltare, cu ideologia partidului dominantă și impusă în țară. În realitate, aici găsești puține aspecte specifice ce țin de ideologie. De regulă, este vorba despre aspecte care ilustrează tactica Partidului Comunist în chestiunea națională și tratarea diferită a unor probleme lingvistice foarte concrete, independent de deosebirile ideologice. Lingviștii care împărtășeau aceeași ideologie nu erau de acord asupra termenilor literatūrinė kalba ir bendrinė kalba. De altfel, prima variantă poate fi considerată de „origine sovietică” doar cu rezerve foarte mari (p. 436). După 1950, ea a fost introdusă în limba lituaniană prin adaptare la terminologia sovietică, care o preluase din practica Rusiei țariste. Iar în aceasta începuse să fie folosită după modelul francezilor (langue littéraire). În general, am putea-o numi internațională, fiindcă este folosită în multe limbi (poate tot după modelul francez?): în engleză – literary language, în germană – Literatursprache, în letonă – literārā valoda, în estonă – kirjakeel (kirjandus ‘literatūra’, keel ‘kalba’), în polonă – literacki język. Așadar, se poate presupune că și această împrejurare a contribuit la adoptarea, după 1950, a unui termen analog pentru limba lituaniană. Nici relațiile dintre membrii secțiilor de limbă și Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană, descrise în capitol (p. 443–449), nu dezvăluie ideologia. Prin urmare, în esență, capitolul nu îndeplinește obiectivul formulat în titlu. În descrierea câte unui capitol am menționat atitudinea diferită a Partidului Comunist și a membrilor puterii dirijate de acesta față de mișcarea pentru limba lituaniană care a luat naștere și față de unele dintre manifestările ei. Deși studiul lui A. Pupkis Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. oferă material pentru evaluarea acestei atitudini, în ansamblu ea așteaptă încă o analiză aprofundată, pe care nu o putem pretinde de la autorul cărții. Cu această ocazie, aș dori să exprim câteva gânduri în legătură cu această problemă. În Uniunea Sovietică, o asemenea înflorire a cultivării limbii era un fenomen cu totul neobișnuit, iar partidul trebuia să o evalueze din punct de vedere ideologic. Totuși, nu a existat o evaluare oficială: totul a fost lăsat la latitudinea unor angajați și instituții individuale. De aici au rezultat diferențe pronunțate în opiniile și comportamentul acestora. Conducerea superioară a partidului, precum și unii istorici sau cercetători ai istoriei de astăzi, au prezentat și continuă să prezinte partidul ca pe o structură monolitică. În realitate, partidul era stratificat. Exista un strat numeros care, fără să pună nimic în discuție, executa orbește directivele sau sugestiile Comitetului Central de la Moscova și, nu o dată, chiar îi depășea așteptările. Dar exista și un strat sau un strat restrâns (la rândul său neomogen), care îndrăznea să modifice întrucâtva ori să încetinească aplicarea liniei trasate de partid, mai ales atunci când aceasta contravenea intereselor naționale. O asemenea tactică putea fi practicată de generația de activiști de partid ajunsă la conducere după moartea lui Josif Stalin, când conducătorilor republicilor li s-a acordat ceva mai multă libertate de acțiune independentă. Această 314 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Aldonas Pupkis. Lietuvių kalbos sąjūdis 1968–1988 m. libertate era puternic limitată, dar o oarecare extindere a ei nu mai reprezenta un pericol de moarte. Cartea prezintă câteva cazuri în care înalți demnitari ai partidului i-au sprijinit pe lingviștii activi vizați de atacuri, printre care și pe A. Pupkis însuși. El descrie cum, odată, intrând în sediul televiziunii, l-a găsit în birou pe prezentatorul emisiunilor Musų kalbos, superiorul său, vorbind la telefon. Telefonul era atât de tare, încât subordonatul și-a dat seama că interlocutorul era secretarul CC, Lionginas Šepetys. Când a fost menționat numele lui A. Pupkis, acesta ar fi spus: „Ce faceți acolo, băieți, vă jucați? Terminați, lăsați omul să-și facă treaba” (p. 437, nota de subsol). Din acea zi, hărțuirile au încetat. În Uniunea Sovietică, posibilitățile popoarelor nelibere de a-și dezvolta limbile depindeau de numeroase împrejurări. Acestea diferă foarte mult de la un popor la altul, după cum și situația limbilor varia considerabil. Vitalitatea unei limbi naționale se reflectă în datele privind editarea cărților. Acolo unde limba națională este puternică și vie, se publică și mai multe cărți în acea limbă. Numărul cărților publicate în limbile naționale era relativ foarte mic. Să comparăm datele din 1975 pentru câteva republici. De pildă, în Belarus, din cele 2.827 de cărți și broșuri publicate în acel an, doar 471 erau în limba belarusă. În plus, numărul total de cărți era destul de mic pentru o republică cu 9 milioane 300 de mii de locuitori. În Turkmenistan (circa 3 milioane de locuitori) s-au publicat în acel an 509 cărți, dintre care 264 în turkmenă; în Tadjikistan, respectiv 868 și 413, în Kârgâzstan – 912 și 440, iar în Kazahstan – 2.034 și 764. În schimb, în republicile baltice, toate datele privind editarea cărților erau mult mai favorabile limbilor naționale. De exemplu, în Letonia (2,5 milioane de locuitori) s-au publicat în acel an 2.362 de cărți, dintre care 1.228 în letonă. Estonia avea aproximativ 1,5 milioane de locuitori, însă numărul total de cărți publicate în acel an era de 2.118 (nu este precizat numărul cărților în limba estonă). Lituania rămânea în urma vecinelor sale la numărul total de cărți: în 1975 au fost publicate 1.875. Numărul cărților în lituaniană era însă relativ mai mare – 1.361 (aproximativ 70%)11. Lituania ar fi avut potențialul de a-și întrece suratele baltice, dar nu putea face acest lucru, deoarece editarea cărților nu era liberă: instituțiile de la Moscova o „normau” strict. Iar „bunăvoința” acestora față de republicile baltice era legată de principiul menținerii unei creșteri constante a producției de carte. Într-o anumită măsură sau într-o formă aparte, acest principiu se corela cu alte împrejurări care determinau funcționarea diferită a limbilor naționale în Uniunea Sovietică, de exemplu cu utilizarea lor inegală în sistemul de învățământ. Prin urmare, și o anumită tolerare a mișcării pentru limba lituaniană din 1968–1988 trebuie considerată o consecință a recunoașterii diferențiate menționate a valorii limbilor. 11 Datele pentru Lituania din: LTE 5, p. 585. Pentru celelalte republici, din: Bolšaja sovetskaja enciklopedija. Ediția a 3-a, vol. 24, cartea 2. Moksva: Sovetskaja enciklopedija, 1977, p. 513–541. Recenzijos / Reviews 315 ARNOLDAS PIROČKINAS Titlul lucrării lui A. Pupkis are o sferă ceva mai largă decât obiectivul trasat pentru aceasta de a descrie etapa protejării limbii lituaniene de către colectivitate în anii 1968–1988. Aș spune că autorul și-a îndeplinit pe deplin acest obiectiv. Faptul că aici au rămas neanalizate esența mișcării și linia partidului, precum și alte domenii (de exemplu, extinderea culturii limbii ca disciplină predată în instituțiile de învățământ superior din Lituania și analiza tuturor publicațiilor consacrate culturii limbii) nu trebuie să-i fie imputat autorului. Ceea ce nu a făcut el au tot dreptul să facă cei care se grăbesc să condamne autorul studiului. Valoarea fiecărei cărți este sporită nu numai de abundența faptelor, ci și de ideile, imboldurile și impulsurile pe care le trezește în cititor. Lucrarea lui A. Pupkis îndeamnă cu insistență la o examinare la fel de cuprinzătoare a situației limbii lituaniene și în alte perioade, de exemplu, în anii 1918–1940 și după 1990, când a fost recâștigată independența. Ar fi deosebit de oportun ca, fără prea multă întârziere, perioada descrisă să fie comparată obiectiv cu tendințele care au început să se răspândească în Lituania la începutul secolului al XXI-lea și care sunt promovate fără discernământ de cercul revistei Naujasis židinys–Aidai. Când a scris monografia, A. Pupkis a sesizat limpede aceste tendințe, dar a ales în mod deliberat să nu polemizeze cu ele. S-a mulțumit doar cu o scurtă observație într-o notă de subsol: „Nu văd rostul de a discuta în această carte afirmațiile sociolingviștilor și istoricilor de orientare neoliberală de astăzi despre presupusele încălcări ale drepturilor omului în activitatea secțiilor lingvistice din acea perioadă, despre aplicarea unor măsuri polițienești în domeniul limbii în viața de zi cu zi, despre încercarea de a crea artificial un mecanism autoritar de cultivare a limbii și despre apărarea împotriva păcatelor reale sau presupuse ale activității de atunci” (p. 448). Eu însumi, care am stat atunci destul de departe de organizațiile mișcării pentru limba lituaniană din acele două decenii, sunt astăzi pe deplin de acord cu această idee a lucrării importante – cu opțiunea autorului. Aș spune că o zicală lituaniană s-ar potrivi pentru a-i caracteriza pe actualii opozanți ai mișcării de atunci: „cu ce miroase el însuși, cu aceea îl mânjește pe altul”. E greu de crezut că în istoria limbii lituaniene va mai exista o asociație la fel de dictatorială precum neoliberalii care s-au extins astăzi, promotori orbi ai tendințelor lingvistice occidentale. Aș dori să închei recenzia cărții lui Aldonas Pupkis și prezentarea ei către cititori cu o formulare poate nu tocmai originală, ușor parafrazată: anii 1968–1988 reprezintă o etapă foarte importantă a limbii lituaniene standard, demnă de cercetări ulterioare, iar cartea Mișcarea pentru limba lituaniană 1968–1988 este demnă de această mișcare. Primit la 20 aprilie 2017. ARNOLDAS PIROČKINAS Antakalnio g. 49–9, LT-10325 Vilnius, Lietuva 316 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI