Rytis Ambrazevičius, Asta Leskauskaitė. „Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas“

VYTAUTAS KARDELIS Universitatea din Vilnius Direcții de cercetare: dialectologie, fonologie sincronică și diacronică, istoria limbii, semantică cognitivă. RYTIS AMBRAZEVIČIUS, ASTA LESKAUSKAITĖ CARACTERISTICILE ACUSTICE ALE CONSOANELOR: PALATALIZARE ȘI SONORITATE Kaunas: Technologija, 2014, 312 p. ISBN 978-609-02-1135-9 În 2014, editura „Technologija” a publicat monografia științifică a profesorului doctor Rytis Ambrazevičius, de la Universitatea de Tehnologie din Kaunas și de la Academia Lituaniană de Muzică și Teatru, și a doctoriței Asta Leskauskaitė, cercetătoare științifică principală la Institutul Limbii Lituaniene: Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas. Tandemul format dintr-un specialist în acustica muzicii și a limbajului, etnomuzicolog și o experimentată dialectologă, specialistă în fonetică și fonologie, publicase deja împreună, înainte de această monografie, lucrări științifice din domeniul foneticii acustice. Monografia menționată și recenzată aici este rezultatul solid al colaborării celor doi cercetători. Pregătirea monografiei a fost susținută de Comisia de Stat a Limbii Lituaniene, din fondurile programului pentru normarea, utilizarea, dezvoltarea și diseminarea limbii de stat pentru anii 2016–2015. Monografia a fost recenzată de experimentatele specialiste în fonetică, prof. dr. Asta Kazlauskienė, conf. dr. Lina Murinienė și dr. Jurgita Jaroslavienė. Monografia cuprinde „Introducere”, două capitole ample, „Palatalizarea consoanelor” și „Sonoritatea consoanelor”, „Concluzii”, precum și lista bibliografică, indexul de nume, indexul tematic, glosarul și rezumatul în limba engleză. În „Introducere” sunt trecute pe scurt în revistă cercetările privind caracteristicile acustice ale consoanelor din lume și din Lituania; sunt prezentate obiectul și scopul cercetării, sunt discutate materialul studiat și metodologia lucrării și este precizat care autor a redactat anumite capitole ale monografiei. 296 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Rytis Ambrazevičius, Asta Leskauskaitė. Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas Structura ulterioară a monografiei este clară, organizată logic și comodă pentru cititor. Pe cât posibil, primul și al doilea capitol sunt armonizate. Ambele încep cu secțiunea „Cunoștințe generale” și se încheie cu „Concluzii”. În primul capitol, „Palatalizarea consoanelor”, sunt analizate palatalizarea sonantelor, a consoanelor fricative, a consoanelor oclusive, a africatelor și a grupurilor consonantice. În al doilea capitol, „Sonoritatea consoanelor”, este analizată sonoritatea consoanelor fricative, a consoanelor oclusive, a africatelor și a grupurilor consonantice. Astfel, primul capitol cuprinde șapte secțiuni, iar al doilea — șase, corelate într-o măsură mai mare sau mai mică. Trebuie adăugat că ambele capitole, precum și secțiunile care le alcătuiesc, se împart în două părți: una este dedicată palatalizării și sonorității consoanelor din limba lituaniană standard (termenul folosit de autori este „limbă comună”), iar cealaltă — consoanelor din graiurile limbii lituaniene (ale vorbitorilor din zonele vilnișkiai și uteniškiai ale dialectelor aukštaițiene de sud și de est). La începutul fiecărei secțiuni sunt discutate trăsăturile generale (de exemplu, trăsăturile generale ale palatalizării, ale palatalizării consoanelor fricative, ale sonorității consoanelor, ale sonorității grupurilor consonantice etc.); apoi, o secțiune este consacrată analizei caracteristicii acustice corespunzătoare a consoanelor din limba lituaniană standard, iar alta — analizei aceleiași caracteristici în graiurile limbii lituaniene. Această structură este păstrată consecvent în întreaga monografie și, desigur, merită apreciată pozitiv. Ea îi ușurează munca mai ales cititorului interesat, de pildă, numai de limba standard sau numai de dialecte. În plus, această structură permite găsirea și compararea cu ușurință a acelorași caracteristici sau a unor caracteristici diferite din perspective diverse. Un aport important la ușurința consultării îl are și indexul parțial. În continuare, voi enumera pe scurt și alte aspecte pozitive ale monografiei discutate, după părerea mea. a) Impresionează în mod deosebit abordările teoretice și observațiile, prezentate cu inteligență și concizie în monografie, care se întemeiază pe lucrări teoretice clasice și recente de fonetică acustică. Teoria este legată solid și convingător de metodologie — aspectele metodologice sunt fundamentate și corelate în mod elegant cu materialul empiric cercetat. b) Un alt aspect pozitiv este contactul cu tipologia: sunt valorificate cercetări, metodologii și rezultate ale studiilor din alte limbi (rusă, franceză, engleză etc.). E adevărat, se evită o comparație prea amplă, însă limba lituaniană este plasată de la bun început într-un context tipologic mai larg — ceea ce oferă un fel de repere pentru cercetările viitoare. c) Este important că nu sunt ignorate nici lucrările clasice și recente ale foneticienilor lituanieni: autorii se bazează pe acestea și discută cu autorii lor. Sunt incluse și lucrările colegilor letoni, unele realizate în colaborare cu colegi lituanieni. d) Este îmbucurător faptul că problemele terminologiei nu sunt lăsate deoparte (în mediul lingvistic lituanian, problemele terminologiei lingvistice sunt întotdeauna de actualitate, mai ales din cauza marii diversități a acesteia și, uneori, a lipsei de consecvență și a Recenzijos / Reviews 297 VYTAUTAS KARDELIS confuziilor care pot apărea). Se încearcă explicarea clară a termenilor, dintre care unii sunt noi sau încă nu s-au impus în literatura de fonetică lituaniană; de asemenea, sunt propuse și argumentate variantele considerate de autori cele mai potrivite. e) Trebuie subliniat încă un aspect, menționat și de autorii monografiei: „Această monografie poate fi folosită atât ca punct de plecare pentru lucrări ulterioare mai aprofundate, cât și, în parte, ca material didactic și metodologic” (p. 14). Deși monografia este, totuși, un text inteligibil specialiștilor în fonetică, unele părți, în special secțiunea introductivă de la început, pot fi cu siguranță folosite în scopuri didactice. În plus, aceste texte se leagă în mod armonios și util de lucrarea metodologică publicată în 2011 de unul dintre autorii monografiei — R. Ambrazevičius — Kalbos akustika glaustai. Iar poate cel mai important și mai demn de apărat element este „Glosarul” inclus la finalul monografiei discutate — un instrument excelent pentru studenții care urmează cursul de fonetică. f) Este important că monografia abundă în materiale ilustrative care fundamentează în mod obiectiv cercetările, raționamentele și observațiile autorilor. g) Cercetarea grupurilor consonantice în ceea ce privește palatalizarea și sonoritatea trebuie apreciată în mod deosebit de pozitiv — mai ales studiile bazate pe material dialectal. Autorii formulează aici observații importante și ridică probleme de care merită să se ocupe în viitor nu doar foneticienii, ci și dialectologii și fonologii. h) În principiu, trebuie apreciate pozitiv și cercetarea materialului din limba lituaniană standard și din dialecte, precum și compararea rezultatelor — această abordare are propriile avantaje și, în plus, ridică anumite chestiuni controversate, ceea ce constituie, de asemenea, un merit al monografiei. i) De asemenea, trebuie subliniat încă un aspect pozitiv al cercetării, afirmat în introducere („În monografie, atenția principală este acordată trăsăturilor distinctive, adică nu tendințelor, ci diferențelor clare”, p. 13) și reflectat în concluzii („Totuși, pentru descrierea caracteristicilor consoanelor din diverse clase ar trebui aplicată nu o singură metodă de cercetare, ci un ansamblu de metode”, p. 264). Căutarea diferențelor abordată prin prisma complexității este o opțiune metodologică demnă de apreciat. Și câteva observații și idei de natură controversată, care mi-au venit în minte în timp ce studiam monografia discutată. a) Nu aș putea formula observații critice cu privire la metodologia lucrării — autorii monografiei o stăpânesc excelent. În schimb, în ceea ce privește selectarea materialului, s-ar putea ridica o chestiune de discutat. Pentru cercetarea limbii standard au fost folosite înregistrările de pe discul compact anexat cărții lui Aldonas Pukys și Antanas Pakeris Lietuvių kalbos bendrinė tartis. Kompaktinės plokštelės tekstai (2004). Materialul dialectal a fost cercetat pe baza înregistrărilor audio ale vorbirii spontane a șapte informatori bărbați. Autorii monografiei afirmă: „În primul rând, trebuie spus că baza acestei cercetări nu o constituie înregistrări realizate în condiții ideale (izolate sau artificiale 298 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Rytis Ambrazėvičius, Asta Leskauskaitė. Prebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas în grupuri), așa cum este obișnuit în lucrările de fonetică acustică, iar în vorbirea spontană (monologuri, dialoguri) au fost folosite sunete – consoane” (p. 11). Este cu totul îndoielnic că criteriul spontaneității se potrivește limbii dialectale, însă aș avea rezerve în privința aplicării acestui criteriu limbii standard. În acest caz, limba standard nu este pe deplin spontană. La urma urmei, discul compact a fost înregistrat de un crainic, iar scopul înregistrării este clar – pronunția standard a limbii lituaniene; așadar, se poate presupune că crainicul trebuia să respecte anumite cerințe și că pronunția trebuia să fie exemplară. Prin urmare, cu greu se poate vorbi, în cazul limbii standard, despre un grad de spontaneitate precum cel din înregistrările dialectale. Chiar autorii afirmă că „Desigur, fenomenele discutate pot fi influențate și de diferențele de expresivitate dintre vorbirea dialectală spontană și vorbirea demonstrativă a actorului” (p. 62). Standardul impune, prin însăși natura sa, cât mai puțină variație și facultativitate, pe când vorbirea dialectală spontană se îndreaptă tocmai în această direcție. Totuși, o asemenea comparație este, în principiu, destul de interesantă și valoroasă. De fapt, această observație privește mai degrabă terminologia decât cercetarea propriu-zisă. Oricum, cititorului i se spune clar ce material este cercetat și comparat. Pentru studiul vorbirii dialectale au fost „<...> selectați aleatoriu informatori din generația cea mai vârstnică (media de vârstă – 70 de ani) – aceștia păstrează cel mai bine trăsăturile tradiționale ale dialectului” (p. 12). Teoretic – da, practic – nu neapărat; în plus, ar fi fost mai interesant și poate mai valoros să nu se respecte cu strictețe criteriul NORM. Poate că, în acest caz, rezultatele cercetării ar fi fost mai interesante și ar fi reflectat mai bine situația reală a graiurilor. b) O altă observație, tot de natură terminologică, privește folosirea termenilor palatal, palatalizat, palatalizare și moale, dur. În monografie, aceștia sunt folosiți alternativ, deși, după părerea mea, ar fi fost mai bine să se opteze numai pentru palatal, palatalizat, palatalizare. c) Deși monografia este în mod evident o lucrare de orientare fonetică, pe alocuri apar și câțiva termeni fonologici, de exemplu, opoziție, trăsături distinctive, poziție relevantă (p. 14, 20, 38, 41). Uneori se face o ușoară apropiere de fonetica perceptivă – apare termenul percepție (p. 33, 36, 53, 54, 86). Termenul recunoaștere te face uneori să te întrebi dacă este vorba despre aspectul perceptiv sau despre recunoașterea sunetului „fonetic”, adică pe baza spectrului (cf. p. 54) – la urma urmei, foneticienii experimentați pot spune multe despre un sunet privind spectrul. Poate că astfel de excursuri nu sunt, în esență, un mare rău, dar afectează într-o oarecare măsură coerența ideii și structurii fonetice a monografiei. În plus, uneori este greu de înțeles dacă termenul este folosit în context fonetic sau fonologic, de exemplu, depalatalizare (p. 61). Pe alocuri apar formulări incorecte din punct de vedere sincronic, de exemplu: „Trebuie amintit că în graiurile din sudul și estul regiunii Aukštaitija, grupul lė se pronunță dur” (p. 68) – dacă se pronunță lė, atunci grupul nu este „dur”. Recenzijos / Reviews 299 VYTAUTAS K A R D E L I S d) Ultimul punct de discuție are o legătură mai strânsă cu materialul dialectologic al monografiei și cu cercetarea acestuia. Autorii au sesizat spontan problema (cf.: „La marginile estice ale arealelor din sudul și estul regiunii Aukštaitija, în graiurile din Vilnius, opoziția dintre duritate și moliciune este variabilă, prin urmare unele consoane prepalatale istorice și cu palatalizare asimilativă pot fi pronunțate diferit”, p. 42), dar nu au formulat-o suficient de clar până la capăt. Iar problema – sau, mai exact, un aspect important al cercetării și un fenomen lingvistic – este variația și caracterul facultativ al unor fenomene lingvistice în vorbirea spontană. Oricine a avut de-a face cu materialul empiric al dialectelor limbii lituaniene vede, cred, clar că una dintre trăsăturile cele mai caracteristice ale acestor dialecte nu este doar variația diatopică, diastratică și diafazică clasică, ci și abundența mare de variante facultative și concurente, specifică aproape tuturor nivelurilor structurii limbii. Este foarte important și faptul că variantele facultative și concurente sunt caracteristice vorbirii unuia și aceluiași informator. O asemenea concurență este deosebit de pronunțată la locuitorii din Vilnius ai regiunii Aukštaitija de Est, deși, după cum s-a spus mai sus, ea este în esență caracteristică întregului teritoriu lingvistic lituanian. Deși autorii înțeleg clar importanța particularităților individuale ale vorbirii informatorilor, cf.: „Așadar, particularitățile individuale ale vorbirii informatorului pot determina valorile locusurilor F2 ale consoanelor prepalatale; de aceea, acestea ar trebui calculate, agregate și interpretate cu prudență” (p. 124), monografia pare să nu fi acordat suficientă atenție variației în general și caracterului facultativ al variantelor concurente în acest caz. Totuși, aceste observații sunt mai degrabă îndreptate spre viitor; autorii monografiei ar putea reflecta separat asupra lor în continuarea cercetărilor. În încheierea acestei scurte recenzii, doresc să le urez colegilor să continue munca începută și să bucure comunitatea lingvistică prin noi rezultate ale cercetării. Monografia discutată și rezultatele cercetărilor prezentate în ea îi obligă să se mobilizeze nu numai pe specialiștii în fonetică, ci le dau și bătăi de cap fonologilor: cum să integreze cele mai recente rezultate ale cercetării în fonetica acustică în teoria și practica fonologiei. Primit la 3 iunie 2017. VYTAUTAS K A R D E L I S Universitatea din Vilnius, Facultatea de Filologie Str. Universității 5, LT-01513 Vilnius, Lituania [email protected] 300 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI