Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė. „Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos“

DALIA PAKALNIŠKIENĖ Uniwersytet Kłajpedzki Kierunki badań naukowych: bałtystyka, geolingwistyka, historia czasownika. Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė ZMIANY W DIALEKTACH LITEWSKICH NA POCZĄTKU XXI WIEKU: GWARY LITWINÓW W POLSCE MONOGRAFIA ZBIOROWA Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016, 503 p. ISBN 978-609-411-186-0 Okładka w subtelnych barwach z jesiennym pejzażem oraz tytuł Zmiany w dialektach litewskich na początku XXI wieku: gwary Litwinów w Polsce stanowią „wizytówkę” tej monografii – wskazują na inny język w miejscu badań terenowych, jesienią. Zespół językoznawców z Litwy i Polski zebrał się, by podjąć od dawna oczekiwaną pracę – systematyczny opis gwar litewskich w Polsce. Zmiany polityczne, gospodarcze i społeczne szybko przeobrażają lingwistyczny obraz świata, dlatego ważne jest jak najszybsze dokumentowanie języków i dialektów, zwłaszcza sytuacji językowej na pograniczu. Opierając się na faktach dotyczących gwar Litwinów w Polsce i ich interpretacjach, gromadzonych przez kilka dziesięcioleci, na różnych archiwach dźwiękowych, wizualnych i rękopiśmiennych oraz na danych z ekspedycji badawczych prowadzonych przez same autorki w latach 2014–2016, autorki podjęły się wieloaspektowego badania gwar – od analizy socjolingwistycznej i identyfikacji archaizmów oraz innowacji językowych po omówienie rozwoju badanych gwar i prognozę ich dalszych losów. Obszerny i rzeczowy wstęp do monografii przedstawia czytelnikowi przedmiot i cel badań, ich zadania, materiał badawczy, metody, aktualność i znaczenie. Badaczki postanowiły połączyć nowoczesne i tradycyjne metody dialektologiczne. Po raz pierwszy zastosowały w badanych gwarach wielowymiarowy model badań parametrów prognostycznych, według którego: „1) za pomocą losowego doboru przewidziano Straipsniai / Articles 283 DALIA PAKALNIŠKIENĖ cechy językowe gwar; 2) przeanalizowano środowisko językowe; 3) podsumowano ocenę języka (i języków) miejscowych z punktu widzenia respondentów objętych badaniem” (s. 20). Materiał gwarowy gromadzono za pomocą ankiet i wywiadów, a analizowano go z wykorzystaniem innowacyjnych metod geolingwistyki, socjolingwistyki i dialektologii percepcyjnej – „kartografii komputerowej, map mentalnych, zmiennych socjolingwistycznych, analizy statystycznej itp.” (s. 20). System językowy i rozwój gwar opisano w oparciu o tradycyjne metody językoznawstwa litewskiego – deskryptywną, historyczno-porównawczą, formalizacyjną itp. W pierwszym z dwóch części rozdziale „Przesłanki powstania, rozprzestrzeniania się i rozwoju gwar litewskich w Polsce: kontekst społecznohistoryczny, społeczno-kulturowy i demograficzny” przedstawiono szeroką panoramę historyczną, polityczną, gospodarczą, społeczno-kulturową i demograficzną badanego obszaru. W pierwszej części, „Konteksty historyczne gwar litewskich w Polsce”, zwięźle omówiono najdawniejsze dzieje tego regionu – od czasów Jaćwingów do końca XX wieku. W drugim podrozdziale, „Parametry społeczno-kulturowe i demograficzne oraz ich dynamika w litewskich społecznościach okolic Puńska i Sejn”, szczegółowo przeanalizowano sytuację społeczno-geograficzną na początku XXI wieku – liczbę mieszkańców w latach 2001 i 2015, liczbę Litwinów w latach 2002 i 2011, strukturę według płci i wieku, poziom wykształcenia, placówki oświatowe, zatrudnienie mieszkańców oraz infrastrukturę wsi. Rozdział bogato zilustrowano informacyjnymi tabelami, mapami i fotografiami. Drugi rozdział „Gwar litewskich w Polsce i ich granice” przedstawia rozwój inwentaryzacji gwar litewskich w Polsce, począwszy od pierwszych ekspedycji Rosyjskiej Akademii Nauk w połowie XIX wieku. Analizowane są wyniki ekspedycji i pierwszych badań terenowych, interpretacje dzielenia na sylaby (omówiono badania Frydricha Kuršaitisa, Antanasa Baranauskasa, Antanasa Salysa i Eduardasa Volterisa), rozważane są relikty substratu jaćwieskiego (trzeba przyznać, że interpretację jaćwieskich spółgłosek s, z należy uznać za lapsus calami, s. 71). W bardzo szczegółowym trzecim podrozdziale „Granice gwar litewskich w Polsce z perspektywy geolingwistycznej” kolejno omówiono granice gwar litewskich, począwszy od najdawniejszych zapisów, skartografowano obszary z różnych warstw chronologicznych, zestawiono i zweryfikowano sprzeczne dane, a także przedstawiono najnowszą sytuację demograficzną, ustaloną podczas ekspedycji w latach 2014–2016 – obiekty geograficzne na obszarze, gdzie język litewski jest silny i gdzie zanika. Podrozdział ten naturalnie pasowałby do drugiej części pierwszego rozdziału, jednak autorki najwyraźniej miały powody, by przedstawić te zagadnienia osobno. Trzeci rozdział „Wariantywność i zmiana cech gwar litewskich w Polsce”, największy objętościowo (175 s.), poświęcono analizie językowej gwar. Tytuł rozdziału podkreśla zasadę metodologiczną, zgodnie z którą należy nie tylko rejestrować cechy fonetyczne i morfologiczne, lecz także ukazywać ich warianty i nakreślać ich rozwój. W podrozdziale „Charakterystyczne cechy fonetyczne” przedstawiono najbardziej wyraziste właściwości wokalizmu i konsonantyzmu, występujące w dwóch gwarach litewskich w Polsce – południowo-zachodniej gwarze aukštajckiej i zachodniej południowej gwarze aukštajckiej. 284 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dangolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragažienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė. Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos Dane z ekspedycji pozwalają doprecyzować, że na obszarze południowo-zachodniej gwary aukštajckiej zachowała się opozycja samogłosek długich i krótkich, występują dyftongi mieszane an, am, en, em i dawne samogłoski długie ę, į, na początku wyrazu zamiast e wymawia się a, spółgłoski są utwardzane, sporadycznie wymawia się s, z oraz š, ž jako głoski twarde itd. Zachodnia południowa gwara aukštajcka różni się od zachodniej gwary aukštajckiej realizacją historycznej samogłoski ę jako y, į, skracaniem nieakcentowanych samogłosek długich do półdługich, dūzavimas oraz silną depalatalizacją spółgłosek. Oceniono i poddano krytycznej analizie systemy fonologiczne samogłosek opracowane przez innych badaczy – T. Bucht, Wojciecha Smoczyńskiego, Michala Hasuka i Kazimierza Garšvę – oraz przyczyny i interpretacje dūzavimas i depalatalizacji spółgłosek. Stwierdzono, że na początku XXI wieku wokalizm i konsonantyzm gwar intensywnie się zmieniają, obie gwary upodabniają się do siebie, a zatem kształtują się nowe formacje dialektalne, gołekty, pod wpływem publicznego języka litewskiego i polskiego. W drugim podrozdziale szczegółowo omówiono historię badań nad prozodią gwar litewskich w Polsce, a także obecny system akcentowy, jego zmiany i ich przyczyny: akcent, intonację, warianty i tendencje akcentowania wszystkich typów tematów wyrazów odmiennych, wzajemne oddziaływanie oraz przyczyny wariantywności. Trzeci podrozdział poświęcono omówieniu systemu gramatycznego gwar Puńska i Sejn z zastosowaniem zasad morfologii naturalnej, wciąż rzadko wykorzystywanych w językoznawstwie litewskim. Jak piszą autorki, zdecydowano się omówić tylko trzy części mowy – rzeczownik, zaimek i czasownik – które jednak niewątpliwie należą do najważniejszych i najbardziej problematycznych, a także najlepiej reprezentują system gramatyczny każdego języka. Najwięcej uwagi poświęcono kategoriom gramatycznym rzeczowników i wariantywności ich wykładników. Materiał empiryczny sklasyfikowano szczegółowo – rzeczowniki pochodzenia bałtyckiego i litewskiego / obcego oraz o budowie hybrydowej, fleksję rzeczowników rodzaju żeńskiego / męskiego; zestawiono dane z trzech różnych okresów – lat 2013–2016, 1988–1989 i 1971–1983 – i porównano je z faktami dotyczącymi gwar rodzimych; oceniono moc tematów i produktywność, a bardziej szczegółowo omówiono przypadki miejscownikowe – inessivus i illativus (adessivus i allativus zanikły). Wśród zaimków omówiono najistotniejsze pod względem morfologicznym: osobowe, partycypialne i niepartycypialne, a także demonstratywne konkretne i jakościowe. System koniugacyjny czasownika w omawianych gwarach ma te same cechy strukturalne co w innych gwarach litewskich i języku ogólnym. Dane empiryczne pokazują, że nadal używane są formy bezokolicznika z -tie; dominują formy czasu przeszłego częstotliwego z -dav- obok dawniej powszechnie używanych form czasu przeszłego prostego z określonymi przysłówkami lub derywatów z przyrostkami -(d)inėti. Nadal używane są, choć sporadycznie, atematyczne formy czasu teraźniejszego (końcówka 3. os. -ti jest czasem uogólniana także w 1. i 2. os., jak u Żmudzinów!). Przedstawiono paradygmaty trybu przypuszczającego, rozkazującego, czasowników zwrotnych i form bezokolicznikowych. W tych ostatnich brakuje form czasu przeszłego prostego i częstotliwego. Podano też strukturalne typy czasowników. Jeśli chodzi o same zasady klasyfikacji i poszczególne przykłady Recenzijos / Reviews 285 DALIA PAKALNIŠKIENĖ można by dyskutować. Oto czasownik lėnda, lindo, lęs(tie) nie całkiem trafnie zaliczono do 3. podgrupy, mającej w czasie teraźniejszym wrostek; pūola, pūolė, pūl(tie) z jakiegoś powodu mają wrostek (?) (s. 264); charakterystyka 8. i 9. podgrupy nie odzwierciedla struktury podanych czasowników – relację wokalizmu rdzenia czasownika krána, króve, kráut(ie) określono następująco (s. 266); siūva, siūvo, siūti – pomylono wokalizm bezokolicznika i czasu przeszłego (s. 266) itd. Moim zdaniem klasyfikacja tematów czasowników nieprzedrostkowych jest zbyt szczegółowa, zawiła i nie wiadomo, czemu służy. Być może zasady morfologii naturalnej zastosowano tu nieco zbyt drobiazgowo... W klasyfikacji czasowników sufiksalnych warto rozważyć rozdzielenie typów garsėti ir varinėti; czasownik dėlioti niezbyt pasuje do pozostałych derywatów z sufiksem -oti (s. 268). Podsumowując rozdział poświęcony analizie językowej gwar, którego dwa ostatnie podrozdziały niemal pretendują do rangi odrębnych studiów naukowych, warto docenić uwagę poświęconą zmianom zjawisk językowych, wariantywności, przyczynom zmian, zagrożeniom chronologicznym i arealnym oraz zjawiskom interferencji – nowe spojrzenie na gwary polskich Litwinów. Nowatorski, czwarty rozdział „Przesłanki żywotności gwar polskich Litwinów: czynnik społeczności i użytkowników” mierzy i prognozuje żywotność badanych gwar na podstawie trzech istotnych parametrów – sieci społeczno-kulturowych, postaw młodzieży wobec gwary oraz obrazu gwar polskich Litwinów na mapach mentalnych. W celu określenia sieci społeczno-kulturowych autorki zastosowały metodę wywiadu, wykazując, że najsilniejszą infrastrukturą, najwyższym prestiżem społecznym i największą liczbą mieszkańców wyróżniają się Puńsk i Sejny, z gimnazjami, liceami, innymi szkołami, przedszkolami, urzędami administracyjnymi, muzeami, ośrodkami kultury i różnymi organizacjami. Mapy sieci społeczno-kulturowych (rys. 41 i 42) ukazują kierunki rozmaitych powiązań oraz otwartość / zamknięcie społeczności. Stopień tożsamości etnicznej odzwierciedla krajobraz językowy. Badaczki ustaliły, że napisy w przestrzeni publicznej są najczęściej dwujęzyczne – w zależności od obiektu pierwszeństwo ma jeden albo drugi język. Odpowiedzi uczniów liceum w Puńsku oraz studentów uczących się w szkołach wyższych na Litwie i w Polsce, ankietowanych i badanych metodą wywiadu w latach 2013–2015, pokazały, jak młodzież postrzega gwarę jako język ojczysty. Okazało się, że w domu najczęściej mówi się po litewsku, rzadziej zaś na przemian po litewsku i polsku. Większość rodzin litewskojęzycznych mówi gwarą, po dzukijsku, i to nie tylko w domu – gwarą mówi się także w domenie solidarności, a nawet w domenie instrumentalnej. Uczniowie uważają, że warto znać obie odmiany języka – język standardowy i gwarę, ponieważ jest ona językiem ojczystym, dziedzictwem regionu, czymś swoistym i wyjątkowym. Język standardowy uznawany jest za prestiżowy i niezbędny do komunikacji ze wszystkimi Litwinami. W trzecim podrozdziale przedstawiono mapy mentalne ukazujące wyobrażenia o gwarach, sporządzone zgodnie z metodologią dialektologii percepcyjnej. Respondenci z Liceum im. 11 Marca w Puńsku 286 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė. Zmiany gwar litewskich na początku XXI wieku: gwary polskich Litwinów Uczniowie klas 10–11 różnie zaznaczali gwary na mapach rysunkowych: jedni wyróżniali tylko centrum rodzinnych okolic, Puńsk, inni – gwarę dzukijską, obejmującą okolice Puńska w Polsce oraz okolice Mariampola, Olicy i Łoździej lub Kalwarii na Litwie. Inni wyróżniali Żmudzinów, zachodnich Auksztotów, wschodnich Auksztotów i Dzuków itd. Niemal połowa respondentów deklarowała znajomość dwóch gwar – żmudzkiej i auksztockiej, jedna trzecia trzech – dzukijskiej, auksztockiej i żmudzkiej, a jedna szósta czterech – dzukijskiej, auksztockiej, żmudzkiej i suwalskiej. Osoba mówiąca gwarą kojarzy się uczniom z kultywowaniem tradycji, patriotyzmem i poczuciem przynależności narodowej; mieszka w małych miasteczkach lub wsiach i jest w podeszłym wieku, a zatem jest postrzegana stereotypowo. Piąty rozdział „Kształtowanie się kwaziregionalnego dialektu południowoauksztockiego w okolicach Puńska i Sejn”, napisany z pasją badacza pytającego i odpowiadającego, podsumowuje wyniki badań i identyfikuje nową formację gwarową – kwaziregionalny dialekt południowoauksztocki, kształtujący się na podłożu tradycyjnej gwary okolic Puńska i Sejn, używanej przez starsze pokolenie, z elementami standardowego języka litewskiego i polskiego. W nowym regiolekcie zanikają wyraziste cechy gwarowe. Wnioski trafnie podsumowują przeprowadzone kompleksowe badanie. Streszczenia w języku polskim i angielskim z pewnością zapewnią upowszechnienie idei monografii i rozpoznawalność litewskiej szkoły geolingwistycznej. A do tego dochodzą tabele, fotografie, ilustracje (jest ich ponad sto), obrazujące najważniejsze wyniki, oraz dwanaście aneksów dotyczących składu narodowościowego ludności i używania języków pod koniec XIX wieku, a także wsi na obszarze gwar Puńska i Sejn: najbardziej litewskich, bardziej zróżnicowanych pod względem narodowościowym oraz zeslawizowanych, według danych z różnych źródeł, którymi badaczki dzielą się ze środowiskiem akademickim. Wykazy źródeł i literatury po raz kolejny świadczą o profesjonalizmie badania: wiarygodne źródła, sięgające pierwszych zapisów, oraz bogata interdyscyplinarna literatura naukowa – wyniki badań empirycznych, a także opracowania teoretyczne i metodologiczne – pozwoliły badaczkom przygotować nowatorską monografię. Przyjemne są trudy, które przynoszą owoce! (M. Tullius Cicero) Złożono 15 marca 2017 r. DALIA PAKALNIŠKIENĖ Uniwersytet Kłajpedzki ul. Salomėjos Nėries 5, LT-92227 Kłajpeda, Litwa [email protected] Recenzijos / Reviews 287