Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė. „Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos“

DALIA PAKALNIŠKIENĖ Klaipėdai Egyetem Kutatási területek: balti nyelvek, geolingvisztika, az igemód története. Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė A LITVÁN NYELVJÁRÁSOK VÁLTOZÁSA A XXI. SZÁZAD ELEJÉN: A LENGYELORSZÁGI LITVÁNOK NYELVJÁRÁSAI KOLLEKTÍV MONOGRÁFIA Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016, 503 p. ISBN 978-609-411-186-0 Az őszi tájat ábrázoló, visszafogott színű borító és a cím A litván nyelvjárások változása a XXI. század elején: a lengyelországi litvánok nyelvjárásai e monográfia „névjegye” – a terepkutatás helyszínén egy másik nyelv jelenlétére utal, az őszre. Litvániai és lengyelországi nyelvészek kollektívája fogott össze a régóta várt munkára – a lengyelországi litván nyelvjárások szisztematikus leírására. A politikai, gazdasági és társadalmi változások gyorsan alakítják a világ nyelvi képét, ezért fontos a nyelvek és nyelvjárások mielőbbi rögzítése, különösen a határvidék nyelvi helyzetéé. A több évtized alatt gyűjtött, lengyelországi litván nyelvjárásokra vonatkozó tényekre és azok értelmezéseire, különféle hang-, kép- és kézirattárakra, valamint a szerzők által 2014–2016-ban szervezett expedíciók adataira támaszkodva a szerzők sokrétű nyelvjáráskutatásra vállalkoztak – a szociolingvisztikai elemzéstől, a nyelvi archaizmusok és innovációk azonosításától az ismertetett nyelvjárások fejlődésének és jövőjének előrejelzéséig. A monográfia terjedelmes és tárgyszerű bevezetője bemutatja az olvasónak a kutatás tárgyát, célját és feladatait, a vizsgált anyagot, a kutatási módszereket, valamint a munka aktualitását és jelentőségét. A kutatók úgy döntöttek, hogy a dialektológia modern és hagyományos módszereit egyaránt alkalmazzák. Első alkalommal alkalmazták a vizsgált nyelvjárásokra a prognosztikai paraméterek többdimenziós kutatási modelljét, amely szerint: „1) mintavétellel előirányozták Straipsniai / Articles 283 DALIA PAKALNIŠKIENĖ a nyelvjárások nyelvi sajátosságai; 2) elemezték a nyelvi környezetet; 3) összefoglalták a helyi nyelv (és nyelvek) értékelését a vizsgálatba bevont válaszadók szempontjából” (20. o.). A nyelvjárási beszédanyag gyűjtése kérdőíves felmérésekkel és interjúkkal történt, elemzéséhez pedig innovatív geolingvisztikai, szociolingvisztikai és percepciós dialektológiai módszereket alkalmaztak: „számítógépes térképezést, mentális térképeket, szociolingvisztikai változókat, statisztikai elemzést stb.” (20. o.). A nyelvjárások nyelvi rendszerét és fejlődését a hagyományos litván nyelvészeti módszerek – a deskriptív, a történeti-összehasonlító és a formalizációs módszer stb. – alapján írták le. A két részből álló fejezet első része, „A lengyelországi litván nyelvjárások kialakulásának, elterjedésének és fejlődésének előfeltételei: szociohistorikus, szociokulturális és demográfiai kontextus”, a vizsgált terület történelmi, politikai, gazdasági, szociokulturális és demográfiai viszonyainak átfogó körképét nyújtja. Az első rész, „A lengyelországi litván nyelvjárások történeti kontextusai”, röviden áttekinti e vidék legrégibb történetét a jatvingok korától a XX. század végéig. A második alfejezetben, „A punskasi és seinai környéki litván közösségek szociokulturális és demográfiai szerkezeti paraméterei és dinamikájuk”, részletesen elemzik a XXI. század eleji szociogeográfiai helyzetet: a lakosság számát 2001-ben és 2015-ben, a litvánok számát 2002-ben és 2011-ben, a nemi és korösszetételt, az iskolázottsági mutatókat, az oktatási intézményeket, a lakosság foglalkoztatottságát, valamint a falvak infrastruktúráját. A fejezetet számos informatív táblázat, térkép és fénykép illusztrálja. A második fejezet, „A lengyelországi litván nyelvjárások és határaik”, a lengyelországi litván nyelvjárások leltározásának történetét mutatja be az Orosz Tudományos Akadémia XIX. század közepén szervezett első expedícióitól kezdve. Elemzi az expedíciók és az első szolgálókutatások eredményeit, valamint a diftongusok értelmezéseit (Frydrichas Kuršaitis, Antanas Baranauskas, Antanas Salys és Eduardas Volteris kutatásait tárgyalja), továbbá számba veszi a jatving szubsztrátum maradványait (a jatving s, z mássalhangzók értelmezése egyébként lapsus calami-nak tekinthető, 71. o.). A harmadik alfejezet, „A lengyelországi litván nyelvjárások határai geolingvisztikai szempontból”, rendkívül részletesen, időrendben tárgyalja a litván nyelvjárások határait a legkorábbi rögzítésektől kezdve, feltérképezi a különböző kronológiai rétegek területeit, összeveti és ellenőrzi az ellentmondásos adatokat, valamint bemutatja a 2014–2016-os expedíción azonosított legújabb demográfiai helyzetet – a litván nyelv erősen és már-már teljesen eltűnő területének földrajzi objektumait. Ez az alfejezet szervesen illeszkedne az első fejezet második részéhez, a szerzőknek azonban nyilván megvolt az okuk arra, hogy külön tárgyalják. A harmadik fejezet, „A lengyelországi litván nyelvjárások jellemzőinek változatossága és változása”, a legterjedelmesebb (175. o.), és a nyelvjárások nyelvi elemzésének szentelték. A címben megfogalmazott módszertani elv hangsúlya nemcsak a fonetikai és morfológiai sajátosságok rögzítésén van, hanem változataik bemutatásán és fejlődésük felvázolásán is. „A fonetika jellegzetes vonásai” című alfejezet a vokalizmus és a konsonantizmus legmarkánsabb sajátosságait mutatja be, amelyeket a lengyelországi litván nyelv két nyelvjárásában rögzítettek – a délnyugati 284 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dangolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragažienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė. Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos felvidéki és a nyugati déli felvidéki nyelvjárásban. Az expedíciós adatok alapján pontosítjuk, hogy a délnyugati felvidéki területen megőrződött a hosszú és rövid magánhangzók szembenállása; csak a vegyes an, am, en, em kettőshangzók és a régi hosszú ę, į magánhangzók maradtak meg; a szó elején e helyett a hangzik, a mássalhangzók keményednek, s, z és š, ž, valamint t pedig szórványosan lágyulnak stb. A nyugati déli felvidéki nyelvjárás a nyugati felvidékitől abban különbözik, hogy a történeti ę magánhangzó y-ként jelenik meg, į, a hangsúlytalan hosszú magánhangzók félig hosszúvá rövidülnek, zöngésedés, valamint a mássalhangzók erőteljes depalatalizációja figyelhető meg. Értékelik és bírálják T. Bucht, Wojciech Smoczyński, Michal Hasuk és Kazimieras Garšva más kutatók által összeállított magánhangzó-fonológiai rendszereit, továbbá a zöngésedés és a mássalhangzók depalatalizációjának okaira és értelmezéseire is kitérnek. Megállapítják, hogy a XXI. század elején a nyelvjárások vokalizmusa és konsonantizmusa intenzíven változik, a két nyelvjárás egyre inkább hasonul egymáshoz, így új nyelvjárási alakulatok, goletek formálódnak, amelyekre a litván és a lengyel köznyelv egyaránt hat. A második alfejezet részletesen áttekinti a lengyelországi litván nyelvjárások prozódiai kutatásának történetét, alaposan elemzi a jelenlegi hangsúlyozási rendszert, a változásokat és azok okait: a hangsúlyt, a hangszínt, a ragozott szavak összes tőtípusának hangsúlyváltozatait és tendenciáit, a kölcsönhatásokat, valamint a változatosság okait. A harmadik alfejezet a punskasi és seinai nyelvjárások grammatikai rendszerét tárgyalja a litván nyelvészetben még kevéssé alkalmazott természetes morfológia elvei alapján. A szerzők megfogalmazása szerint csupán három szófaj – a főnév, a névmás és az ige – tárgyalását választották, ezek azonban kétségtelenül a legfontosabbak és a legproblematikusabbak, és ezek képviselik legjobban az egyes nyelvek grammatikai rendszerét. A legtöbb figyelmet a főnevek grammatikai kategóriái és megjelenési formáik változatossága kapja. Az empirikus anyagot részletesen osztályozzák: balti és litván eredetű, illetve nem litván eredetű és hibrid képzésű főnevek; nőnemű és hímnemű főnevek inflexiói. Három különböző időmetszet adatait vetik össze – a 2013–2016-os, az 1988–1989-es és az 1971–1983-as időszakból –, azokat az anyanyelvjárások tényeivel hasonlítják össze, értékelik a tőtípusok erősségét és produktivitását, valamint részletesebben tárgyalják a helyhatározói eseteket: az inessivust és az illativust (az adessivus és az allativus eltűnt). A névmások közül a morfológiailag legjelentősebbeket tárgyalják: a személyes, a participiális és nem participiális, valamint a konkrét és minőségi demonstratív névmásokat. A tárgyalt nyelvjárások igeragozási rendszerét ugyanazok a strukturális jegyek jellemzik, mint a többi litván nyelvjárást és a köznyelvet. Az empirikus adatok azt mutatják, hogy a -tie végződésű főnévi igenévi alakok továbbra is használatosak; a -dav- képzős múltbeli ismétlő igeidő alakjai dominálnak a korábban széles körben használt, bizonyos határozószókkal vagy -(d)inėti képzős származékokkal álló egyszerű múlt idejű alakok mellett. Az atematikus jelen idejű alakok is használatosak, bár csak szórványosan (a 3. személy -ti végződése néha az 1. és 2. személyre is kiterjed, akárcsak a žemaitiai nyelvjárásban!). Bemutatják a feltételes és felszólító mód, a visszaható igék, valamint a főnévi igenévi alakok paradigmáit. Az utóbbiakban nincsenek egyszerű múlt idejű és múltbeli ismétlő igeidőbeli alakok. Továbbá az igék szerkezeti típusait is bemutatják. A besorolás alapelvei és egyes példák tekintetében Recenzijos / Reviews 285 DALIA PAKALNIŠKIENĖ erről lehetne vitatkozni. Íme, a lėnda, lindo, lęs(tie) igét indokolatlanul sorolják a 3. alcsoportba, amelynek jelen idejű alakjában betoldás található; a pūola, pūolė, pūl(tie) valamiért betoldást tartalmaz (?) (264. o.); a 8. és 9. alcsoport jellemzése nem tükrözi a bemutatott igék szerkezetét – a krána, króve, kráut(ie) ige tőbeli magánhangzó-váltakozását így írják le (266. o.); a siūva, siūvo, siūti esetében összekeverik a főnévi igenév és a múlt idő magánhangzóit (266. o.) stb. Véleményem szerint a nem toldalékos igetövek osztályozása túlságosan aprólékos, zavaros, és nem világos, mit nyújt. Valószínűleg a természetes morfológia elveit itt kissé erőltetetten alkalmazták… A képzős igék osztályozásánál érdemes volna megfontolni a garsėti és varinėti típusok elkülönítését; a dėlioti ige nem igazán illik a -oti képzős származékok közé (268. o.). A nyelvjárások nyelvi elemzését bemutató fejezet összegzéseként – amelynek utolsó két alfejezete szinte önálló tudományos tanulmányként is megállná a helyét – örömmel emelhetjük ki a nyelvi jelenségek változására és variabilitására, a változások okaira, időbeli és területi vonatkozásaira, valamint az interferencia jelenségeire fordított figyelmet: ez új megközelítést kínál a lengyelországi litván nyelvjárásokhoz. A negyedik, újszerű fejezet, „A lengyelországi litván nyelvjárások életképességének előfeltételei: a közösségek és a nyelvhasználók tényezője”, három fontos paraméter alapján méri fel és prognosztizálja a vizsgált nyelvjárások életképességét: a szociokulturális hálózatok, a fiatalok nyelvjáráshoz való viszonyulása, valamint a lengyelországi litván nyelvjárások mentális térképeken megjelenő képe alapján. A szerzők interjúmódszerrel vizsgálták a szociokulturális hálózatokat, és kimutatták, hogy a legerősebb infrastruktúrával, a legmagasabb társadalmi presztízzsel és a legnagyobb népességgel Punsk és Sejny tűnik ki gimnáziumaival, líceumaival, más iskoláival, óvodáival, közigazgatási intézményeivel, múzeumaival, kulturális központjaival és különféle szervezeteivel. A szociokulturális hálózatok térképei (41. és 42. ábra) a különböző kapcsolatok irányát, valamint a közösségek nyitottságát és zártságát mutatják. Az etnikai identitás mértékét a nyelvi tájkép tükrözi. A kutatók megállapították, hogy a nyilvános feliratok többnyire kétnyelvűek; az objektumtól függően az egyik vagy a másik nyelv áll az első helyen. A fiatalok anyanyelvjárásukról alkotott véleményét a 2013–2015-ben kérdőíves és interjúmódszerrel megkérdezett, a punskói líceumba járó, illetve litvániai és lengyelországi felsőoktatási intézményekben tanuló hallgatók válaszai mutatták meg. Kiderült, hogy otthon leggyakrabban litvánul beszélnek, ritkábban litvánul és lengyelül vegyesen. A litvánul beszélő családok többsége nyelvjárásban, dzsuk nyelvjárásban beszél, és nemcsak otthon: a szolidaritási, sőt az instrumentális doménben is nyelvjárásban beszélnek. A tanulók szerint érdemes mindkét nyelvváltozatot – a köznyelvet és a nyelvjárást – ismerni, mert az utóbbi anyanyelvük, a vidék öröksége, sajátos és egyedi. A köznyelvet presztízsértékűnek tartják, és nélkülözhetetlennek a litvánokkal való kommunikációhoz. A harmadik alfejezet a perceptív dialektológia módszertana alapján készült, a nyelvjárásokról alkotott képzeteket feltáró mentális térképeket mutatja be. A megkérdezettek a punskói Március 11. Líceum tanulói voltak, akik… 286 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė. A litván nyelvjárások változása a XXI. század elején: a lengyelországi litván nyelvjárások A 10–11. osztályos tanulók különféleképpen jelölték a nyelvjárásokat a rajzolt térképeken: egyesek csupán szülőföldjük központját, Punskt jelölték meg, mások a dzsuk nyelvjárást, amely a lengyelországi Punsk környékét, valamint a litvániai Marijampolė, Alytus és Lazdijai, illetve Kalvarija környékét foglalja magában. Mások a szamogitokat, a nyugati aukštaitokat, a keleti aukštaitokat és a dzsukokat különítették el, és így tovább. A válaszadók közel fele két nyelvjárásról – a szamogit és az aukštait nyelvjárásról –, egyharmaduk háromról – a dzsuk, aukštait és szamogit nyelvjárásról –, egyhatoduk pedig négyről – a dzsuk, aukštait, szamogit és suvalkiet nyelvjárásról – tudott. A tanulók számára a nyelvjárásban beszélő ember a hagyományok őrzésével, a nemzeti öntudattal és a patriotizmussal kapcsolódik össze; kisvárosokban vagy falvakban él, idős, tehát sztereotip módon ítélik meg. Az ötödik fejezet, „A dél-aukštait kváziregiolektus kialakulása Punsk és Sejny környékén”, a kérdező és válaszoló kutató szenvedélyes hangján megírva, összegzi a kutatási eredményeket, és egy új nyelvjárási képződményt azonosít: a dél-aukštait kváziregiolektust, amely a Punsk és Sejny környékén hagyományosan beszélt nyelvjárás alapjain formálódik, az idősebb nemzedék nyelvhasználatából, köznyelvi litván és lengyel elemekkel. Az új regiolektusban elhalványulnak a markáns nyelvjárási sajátosságok. A következtetések meggyőzően összegzik az elvégzett komplex kutatást. Meggyőződésem, hogy a lengyel és angol nyelvű összefoglalók biztosítják majd a monográfia gondolatainak terjedését és a litván geolingvisztikai iskola ismertségét. És ott vannak még a táblázatok, fényképek, ábrák (több mint száz), amelyek a legfontosabb eredményeket szemléltetik, valamint a tizenkét melléklet, amelyek a lakosság etnikai összetételéről és nyelvhasználatáról a XIX. század végén, továbbá a Punsk és Sejny nyelvjárási területének leginkább litván, etnikai szempontból vegyesebb, illetve elszlávosodott falvairól közölnek adatokat különféle források alapján, amelyeket a kutatónők megosztanak a tudományos közösséggel. A forrás- és irodalomjegyzékek ismét tanúsítják a kutatás szakmai színvonalát: az első feljegyzésektől kezdve megbízható források, valamint gazdag interdiszciplináris szakirodalom – az empirikus kutatások eredményei és az elméleti, módszertani művek – tették lehetővé, hogy a kutatónők innovatív monográfiát készítsenek. A fáradságos munka gyümölcse édes! (M. Tullius Cicero) Beérkezett: 2017. március 15. DALIA PAKALNIŠKIENĖ Klaipėdai Egyetem Salomėjos Nėries utca 5., LT-92227 Klaipėda, Litvánia [email protected] Recenzijos / Reviews 287