Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė. „Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos“

Tanulmányok / Articles 283 DALIA PAKALNIŠKIENĖ Klaipėdos universitetas Kutatási területek: baltisztika, geolingvisztika, az ige története. Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė A LITVÁN NYELVJÁRÁSOK VÁLTOZÁSA A XXI. SZÁZAD ELEJÉN: LENGYELORSZÁG LITVÁN NYELVJÁRÁSAI KOLLEKTÍV MONOGRÁFIA Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2016, 503 p. ISBN 978-609-411-186-0 A lágy színű borító őszi tájképpel és a Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos címfelirattal e monográfia „névjegye” – a megjelölt időben és a megjelölt helyen változik a nyelv, ősziesedik. Litvánia és Lengyelország nyelvésznőinek kollektívája egy régóta várt munkára – a lengyelországi nyelvjárások rendszeres leírására – gyűlt össze. A politikai, gazdasági és társadalmi változások gyorsan alakítják a világ nyelvi képét, ezért fontos a nyelvek és nyelvjárások, különösen a határvidékek nyelvi helyzetének mielőbbi rögzítése. A lengyelországi litván nyelvjárások több évtizeden át gyűjtött tényeire és azok értelmezéseire, különféle hang-, képés kézirat-archívumokra, valamint a szerzők által 2014–2016-ban szervezett expedíciók adataira támaszkodva a szerzők a nyelvjárások sokrétű vizsgálatára vállalkoztak – a szociogeolingvisztikai elemzéstől, a nyelvi archaizmusok és innovációk azonosításától egészen a vizsgált nyelvjárások fejlődésének és prognózisának tárgyalásáig. A monográfia terjedelmes és tárgyszerű bevezetője bemutatja az olvasónak a kutatás tárgyát, célját és feladatait, a vizsgált anyagot, a kutatás módszereit, aktualitását és jelentőségét. A kutatók úgy döntöttek, hogy a dialektológia modern és hagyományos módszereit ötvözik. Első alkalommal alkalmazták a vizsgált nyelvjárásokra a prognosztikai nyelvjáráskutatási vizsgálatok többdimenziós modelljét, amely szerint: „1) mintavételes eljárással vizsgálták a meghatározott DALIA PAKALNIŠKIENĖ 284 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI nyelvjárási jellemzőket; 2) a nyelvi környezet elemzése; 3) a helyi nyelv (és nyelvek) általánosított értékelése a vizsgált válaszadók szemszögéből” (20. o.). A nyelvészek a nyelvjárási anyagot kérdőíves felmérések és interjúk módszerével gyűjtötték, elemzését pedig a geolingvisztika, a szociolingvisztika és a perceptív dialektológia innovatív módszereivel végezték – „számítógépes térképezéssel, mentális térképekkel, szociolingvisztikai változókkal, statisztikai elemzéssel stb.” (20. o.). A nyelvjárások nyelvi rendszerének és fejlődésének leírásához a litván nyelvtudomány hagyományos módszereire – a deskriptív, a történeti-összehasonlító, a formalizációs stb. módszerre – támaszkodtak. A két részből álló fejezet első részében, „A lengyelországi litván nyelvjárások kialakulásának, elterjedésének és fejlődésének előfeltételei: a társadalomtörténeti, társadalomkulturális és demográfiai kontextus”, a vizsgált terület történelmi, politikai, gazdasági, társadalomkulturális és demográfiai panorámáját mutatják be. Az első részben, „A lengyelországi litván nyelvjárások történelmi kontextusai”, röviden áttekintik e vidék legrégebbi történetét a jatvingok korától a XX. század végéig. A második alfejezetben, „A punszki és seini környék litván közösségeinek társadalomkulturális és demográfiai struktúrájának paraméterei és dinamikájuk”, részletesen elemzik a XXI. század elejének szociodemográfiai helyzetét – a lakosok száma 2001-ben és 2015-ben, a litvánok száma 2002-ben és 2011-ben, a nemi, életkori és iskolázottsági paraméterek, az oktatási intézmények, a lakosság foglalkoztatottsága, a falvak infrastruktúrája. A fejezetet informatív táblázatok, térképek és fényképek gazdagon illusztrálják. A második fejezet, „A lengyelországi litvánok nyelvjárásai és határaik”, a lengyelországi litván nyelvjárások leltározásának fejlődését mutatja be az Orosz Tudományos Akadémia első, a XIX. század közepén végzett expedícióitól kezdve. Az expedíciók és az első nyelvjáráskutatások eredményeit, a dzūkálás értelmezéseit elemzik (Frydrich Kuršaitis, Antanas Baranauskas, Antanas Salys és Eduardas Volteris kutatásait tárgyalják), valamint a jotving szubsztrátum reliktumait vizsgálják (igaz, a jotving mássalhangzók, az s és z értelmezése lapsus calaminak tekintendő, 71. o.). A „A lengyelországi litvánok nyelvjárásainak határai geolingvisztikai szempontból” című, rendkívül részletes harmadik alfejezetben a litván nyelvjárások határait a legrégebbi rögzítésektől kezdve településről településre tárgyalják, feltérképezik a különböző kronológiai rétegek területeit, összevetik és ellenőrzik az ellentmondásos adatokat, valamint bemutatják a 2014– 2016. évi expedíciók során azonosított legújabb demográfiai helyzetet – a litván nyelvterület legerősebb és pusztulóban lévő földrajzi objektumait. Ez az alfejezet természetesen illeszkedne az első fejezet második részéhez, a szerzőnőknek azonban nyilván megvoltak az érveik arra, hogy külön tárgyalják őket. A harmadik fejezet, „A lengyelországi litvánok nyelvjárási vonásainak változatossága és változása”, a legnagyobb terjedelmű (175 o.), és a nyelvjárások nyelvi elemzésével foglalkozik. A fejezet címe azt a módszertani elvet hangsúlyozza, hogy nemcsak a fonetikai és morfológiai sajátosságokat kell rögzíteni, hanem azok változatait is be kell mutatni, és fel kell vázolni fejlődésüket. A „Jellegzetes fonetikai jegyek” című alfejezet a vokalizmus és a konsonantizmus legmarkánsabb sajátosságait mutatja be, amelyeket a lengyelországi litvánok két nyelvjárásában rögzítenek – a délnyugati Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė. Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos Recenzijos / Reviews 285 a nyugati aukštiečiai és a nyugati déli aukštiečiai. A dél-nyugati aukštiečiai expedíciós adatokkal pontosított területén fennmaradt a hosszú és rövid magánhangzók oppozíciója, továbbra is megvannak az an, am, en, em vegyes diftongusok és az ę, į régi hosszú magánhangzók, a szó elején e helyett a-t ejtenek, keményítik a mássalhangzókat, sporadikusan váltakozik az s, z és š, ž és t stb. A nyugati déli aukštiečiai a nyugati aukštiečiaitól az ą, ę történeti magánhangzók ų, į megfelelésében, a hangsúlytalan hosszú magánhangzók félhosszúvá rövidülésében, a dzūkás ejtésben és a mássalhangzók erős depalatalizációjában különböznek. Összevetik és értékelik más kutatók – Tamara Buch, Wojciech Smoczyński, Michal Hasiuko és Kazimieras Garšva – által összeállított magánhangzó-fonológiai rendszereket, valamint a dzūkás ejtés és a mássalhangzók depalatalizációjának okait és értelmezéseit. Megállapítják, hogy a XXI. század elején a nyelvjárások vokalizmusa és konzonantizmusa intenzíven változik, a két nyelvjárás egyre hasonlóbbá válik, így új nyelvjárási képződmények, geolektusok alakulnak ki, amelyekre a litván és a lengyel köznyelv hatással van. A második alfejezet részletesen tárgyalja a lengyelországi litván nyelvjárások prozódiai kutatásának történetét, részletesen elemzi a jelenlegi akcentusrendszert, a változásokat és azok okait: a hangsúlyt, a hanglejtést, a ragozott szavak valamennyi tövének hangsúlyozási változatait és tendenciáit, a kölcsönös hatást, valamint a variabilitás okait. A harmadik rész a punszki és sejnai nyelvjárások nyelvtani rendszerének tárgyalását szolgálja, a litván nyelvészetben még mindig kevéssé alkalmazott természetes morfológia alapelvei szerint. A szerző szavaival élve mindössze három szófajt választottak tárgyalásra – a főnevet, a névmást és az igét –, ezek azonban kétségtelenül a legfontosabbak és legproblematikusabbak, és ezek képviselik legjobban az egyes nyelvek nyelvtani rendszerét. A legnagyobb figyelmet a főnevek grammatikai kategóriáinak és kifejezésbeli változatosságának szentelték. Az empirikus anyag ügyesen van osztályozva – balti és litván eredetű / nem litván eredetű és hibrid képzésű főnevek, nőnemű / hímnemű főnevek flexiói, három különböző időmetszet adatai kerülnek összevetésre – 2013–2016, 1988–1989 és 1971–1983, ezeket a szomszédos nyelvjárások tényeivel hasonlítják össze, értékelik a tövek erősségét és produktivitását, részletesebben tárgyalják a helyhatározói eseteket – az inesivust és az illativust (az adesivus és az allativus kihalt). A névmások közül a morfológiailag legjelentősebbeket tárgyalják – a személyes participiális és nem participiális, valamint a konkrét és minőségi demonstratív névmásokat. A tárgyalt nyelvjárások igeragozási rendszerét ugyanazok a strukturális jegyek jellemzik, mint a többi litván nyelvjárást és a köznyelvet. Az empirikus adatok azt mutatják, hogy továbbra is használatosak a -tie végű főnévi igenévi formák, dominálnak a -dav végű múltbeli gyakorisági idő formái a korábban széles körben használt, bizonyos határozószavakkal álló egyszeri múlt idejű formák, illetve az -(d)inėti képzős származékok mellett. Továbbra is használatosak, bár csak szórványosan, a tematikus magánhangzó nélküli jelen idejű formák (a 3. személy -ti végződése olykor az 1. és 2. személyre is általánosul, akárcsak a žemaitis nyelvjárásban!). Bemutatják a feltételes és felszólító mód, a visszaható igék, valamint az infinitivusi formák paradigmáit. Az utóbbiakban nincsenek egyszeri és gyakorisági múlt idejű formák. Továbbá bemutatásra kerülnek az igék strukturális típusai. Magának a klasszifikáció elveinek és az egyes példáknak a tekintetében DALIA PAKALNIŠKIENĖ 286 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI lehetne vitatkozni. Így például a leda, lido, ls(tie) ige indokolatlanul a jelen időben betoldást tartalmazó 3. alcsoportba kerül; a púola, púolė, pl(tie) valamiért betoldást (?) tartalmaz (264. o.), a 8. és 9. alcsoport jellemzése nem tükrözi a bemutatott igék struktúráját – a kráuna, króvė, kráut(ie) ige tövének vokalizmusbeli viszonya másként határozandó meg (266. o.), a siva, sivo, siūti esetében pedig összekeveredett a főnévi igenév és a múlt idő vokalizmusa (266. o.) stb. Véleményem szerint a képző nélküli igetövek klasszifikációja túlságosan részletező, bonyolult, és nem világos, mit nyújt. Valószínűleg a természetes morfológia elveit itt kissé túl közvetlenül alkalmazták… A képzős igék klasszifikációjában érdemes lenne elgondolkodni a garsėti és varinėti típusok elkülönítésén, a dėlioti ige nemigen illik a -oti képző többi származékához (268. o.). A nyelvjárások nyelvi elemzéséről szóló fejezet összefoglalásaként, amelynek utolsó két szakasza csaknem önálló tudományos tanulmányokra tarthat igényt, örömmel nyugtázhatjuk a nyelvi jelenségek változására, variabilitására, a változások okaira, a kronológiai és areális összevetésekre, valamint az interferenciajelenségekre fordított figyelmet – ez új tekintet a lengyelországi litván nyelvjárásokra. A gazdag és újszerű negyedik fejezet, „A lengyelországi litván nyelvjárások életképességének előfeltételei: a közösségek és a használók tényezője” három fontos paraméter – a szociokulturális hálózatok, a fiatalok nyelvjáráshoz való viszonya, valamint a lengyelországi litván nyelvjárások mentális térképeken megjelenő képe – alapján méri és prognosztizálja a vizsgált nyelvjárások életképességét. A szociokulturális hálózatok meghatározásához a szerzők interjúmódszert alkalmaztak, amely kimutatta, hogy a legerősebb infrastruktúrával, a legmagasabb társadalmi presztízzsel és a legnagyobb népességgel Punskas és Seinai emelkedik ki, gimnáziumaival, líceumaival, egyéb iskoláival, óvodáival, közigazgatási intézményeivel, múzeumaival, kulturális központjaival és különféle szervezeteivel. A szociokulturális hálózatok térképei (41. ábra és 42. ábra) a kapcsolatok sokféle irányát, valamint a közösségek nyitottságát / zártságát mutatják. Az etnikai identitás fokát a nyelvi tájkép tükrözi. A kutatók megállapították, hogy a nyilvános feliratok többnyire kétnyelvűek – az objektumtól függően az egyik vagy a másik nyelv dominál. Azt, hogy a fiatalok hogyan viszonyulnak anyanyelvjárásukhoz, a 2013–2015 között kérdőíves és interjúmódszerekkel megkérdezett punskasi líceumi tanulók, valamint a litvániai és lengyelországi felsőoktatási intézményekben tanuló hallgatók válaszai mutatták meg. Kiderült, hogy otthon leggyakrabban litvánul beszélnek, ritkábban pedig felváltva litvánul és lengyelül. A családjukban litvánul beszélők többsége nyelvjárásban, dzsūk nyelvjárásban beszél, de nemcsak otthon – nyelvjárásban beszélnek a szolidaritás, sőt az instrumentális doménben is. A tanulók úgy vélik, érdemes mindkét nyelvváltozatot – a köznyelvet és a nyelvjárást – ismerni, mivel az anyanyelv, a vidék öröksége, sajátos és egyedi. A köznyelvet Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė. Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos Recenzijos / Recenziók 287 A 10–11. osztályos tanulók a nyelvjárásokat a rajzolt térképeken különbözőképpen jelölték: egyesek csak a szülőföldjük környékének központját, Punskót jelölték meg, mások a dzsuk nyelvjárást, amely Lengyelországban a punskói környéket, Litvániában pedig Marijampolė, Alytus és Lazdijai, illetve Kalvarija környékét foglalja magában. Mások a žemaitisokat, a nyugati aukštaitisokat, a keleti aukštaitisokat és a dzsukokat különítették el, és így tovább. A válaszadók csaknem fele két nyelvjárásról – a žemaitis és az aukštaitis nyelvjárásról – tudott, egyharmaduk háromról – a dzsuk, az aukštaitis és a žemaitis nyelvjárásról –, egyhatoduk pedig négyről – a dzsuk, az aukštaitis, a žemaitis és a suvalkietis nyelvjárásról. A tájszólásban beszélő ember a tanulók számára a hagyományok őrzésével, a nemzeti érzéssel és a hazafisággal társul; kisvárosokban vagy falvakban él, idős, ezért sztereotipikusan ítélik meg. Az ötödik fejezet, „A déli aukštaitis kváziregiolektus kialakulása Punskas és Seinai környékén”, a kérdező és válaszoló kutató szép szenvedélyével megírva, összegzi a kutatási eredményeket, és azonosít egy új nyelvjárási képződményt – a déli aukštaitis kváziregiolektust, amely a Punskas és Seinai környékének a régi nemzedék által használt hagyományos beszédén alapul, köznyelvi litván és lengyel nyelvi elemekkel. Az új regiolektusban elhalványulnak a jellegzetes nyelvjárási sajátosságok. A következtetések meggyőzően összegzik az elvégzett komplex kutatást. A lengyel és angol nyelvű összefoglalók kétségtelenül biztosítják majd a monográfia gondolatainak terjedését és a litván geolingvisztikai iskola ismertségét. És még ott vannak a táblázatok, fényképek, ábrák (több mint száz), amelyek vizualizálják a legfontosabb eredményeket, valamint tizenkét melléklet a lakosság nemzeti összetételéről és a nyelvek használatáról a XIX. század végén, továbbá Punskas és Seinai beszédterületének a különböző források adatai alapján leginkább litván, nemzeti szempontból vegyesebb, elszlávosodott falvairól, amelyeket a kutatónők megosztanak az akadémiai közösséggel. presztízsértékűnek, valamint minden litvánnal való kommunikációhoz szükségesnek tartják. A harmadik fejezetben a nyelvjárások képzeteit feltáró mentális térképeket mutatják be, amelyeket a perceptív dialektológia módszertana alapján állítottak össze. A punskói Március 11. Líceum megkérdezettjeinek Forrásés irodalomjegyzékei ismételten tanúsítják a kutatás professzionalizmusát: a megbízható források az első rögzítésektől kezdve, valamint a gazdag interdiszciplináris tudományos szakirodalom – az empirikus kutatások eredményei és az elméleti, módszertani opusok – lehetővé tették a kutatónők számára egy innovatív monográfia elkészítését. Iucundi acti labores! (M. Tullius Cicero) Beérkezett 2017. március 15-én. DALIA PAKALNIŠKIENĖ Klaipėdos universitetas Salomėjos Nėries g. 5, LT-92227 Klaipėda, Litvánia [email protected]