„Altlitauisches Etymologisches Wörterbuch (ALEW)“

Straipsniai / Articles 271 ULRICH GEUPEL Philipps-Universidad Marburg Científicas direcciones de investigación: Comparende lenguaswissenschaft, Keltologie. ALTLITAUISCHES ETYMOLOGISCHES WÖRTERBUCH (ALEW) Hrsg. v. Wolfgang Hock et al. 3 Bde. Hamburg: Baar, 2015, 1639 S. ISBN 978-3-935536-74-5 También La reciente pasado ha llevado a una inesperada vertiplicación de los baltistes y a los lingüvistas interesados en baltico a disposición de auxiliares. Después de la segunda edición de Vytautas Mažiulis‘ PKEŽ al Altpreußischen, Wojciech Smoczyńskis SEJL (incluídos los Addenda Smoczyński 2008 y 2009) al hablapochenübergreipenden Litauischen, las cuales el actual estado de la discusión en la histórico-comparante lingüística en diverso grado consideran, así como al datenrich LKŽ, son 2015 igual dos nuevos diccionarios aparecidos, que el balto desde perspectiva indogermanica. Zunächst Rick Derksens Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon en el neerlandés Brill-Verlag y poco después el que bajo la dirección de Wolfgang Hock en una grupo de trabajo de la Berliner Humboldt-Universität concibió, preexistentes Altlitauische Etymologische Wörterbuch en Baar Hamburger-Verlag. Mientras el primero todos las lenguas bálticas sistemáticamente abarca, es el último lenguaespecífico. Un claro inconveniente de V. Mažiulis‘ PKEŽ, W. Smoczyńskis SEJL y el LKŽ es su para muchos investigadores, que ninguna expertos en el campo de la Baltística ULRICH GEUPEL 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI son, difíciles lingüísticas accesibilidad, ya que no están en generalmente conocidos modernos idiomas de ciencia vertidos. Indogermanistas recurrieron por eso hasta ahora todavía primero en Ernst Fraenkels LEW, el cual en todos rincones y extremos está desactualizado. Al menos para el últimomencionado grupo, la veritable synchrone así como histórico-etymológica información a lituáusicas palabras para indogermanische etymologien busca, el ALEW ofrece un nuevo, independente auxiliosmedio, que en grandes partes el LEW reemplazará. Las previejes son mantenidos breves y introducen en nueve páginas en objeto y objetivo del trabajo, Lemmatización, Articelaufbau, Citierweise, el herangozado material lingüístico así como el proyecto y sus colaboradores. parte (1323 páginas) Den uneingeschränkt größten Raum nimmt damit der eigentliche Wörterbuchen el primer y segundo volumen un. Bejectado es un separater, más delgado volume con ver direcciones de las abbreviadas fuentes de texto, un literaturverzeichnis y exhaustivos indices para todos los aciertados idiomas. Abundado es el tercer volumen por una colbige mapa para la distribución de los litauischen dialectos a comienzo del 21. Jh. Veredicto se hace, diferente que en Derksen 2015, en la discusión teóricos antecedentes y linguisticos preannahmes, por ejemplo a la validad polémicas Lautgesetze, lo que a ello obliga, en cuestiones polémicas en los individualesarticulos posición a referirse, Aim viene el ALEW también consistentemente siempre entonces después, si se desvía de la Communis Opinio. Dem head del artículo de los individuales Lemmata siguen breves informaciones gramaticas y significantes con citas de las fuentes originales. En erbwörter siguen al, marcado sólo con un cuadrado negro, inicialmente balticas y slavische cognates en Aufzählung, al subsecuentemente pariendos wörter anderer idg. Lenguas, en general con indicación del uridg. Wurzel. ¿Qué es esto? En un nuevo párrafo sigue una corta hasta mediellanga discusión a cuestiones filológicas del oldlitauico y baltico material así como de la etymologica recopilación, siendo primordialmente en problemas en Lautung, Morphology y Semantik es entrado. El primer apartado de uno de cada lemmas, el que la exhaustiva representación del primármaterial con contextos así como la enumeración de la bsl. Kognaten ofrece, es mientras en una mayor escritura impreso que la siguiente discusión lingüística histórica. El de ahí a la primera vista resultante impresión de un alit. Belegwörterbuchs con adicionales informaciones etimológicas en el Kleingedruckten corresponde, sin embargo, no al enfoque del trabajo y a la calidad de las muy buenas discusiones y es sólo motivos de lugar debido. La datengrundlage del ALEW forman altlitauicas primärsources, a la que en los Lemmata con siglen se hace referencia. Como Altlitauisch son textos, los ALTLITAUISCHES ETYMOLOGISCHES WÖRTERBUCH (ALEW) Recenzijos Reviews 273 antes de 1700 se han originado. Incorporadas fueron al hacerlo las esenciales, a través de ediciones accesibles fuentes de texto de aquella epoche. En algunas más pequeñas y aún no ediertas obras tuvo que ser prescindido al hacerlo. Los cited bálticos cognates, que los einschlägigen Wörterbüchern y de la Spezialliteratur entstammen, cubren todas las demás lenguas del ramo ab y también el nehrungskurische fue sistemáticamente incluido: Das Register führt über 700 nehrungkurische Lexeme. 700 nehrungkurische Lexeme. 700 nehrungkurische Lexeme. 700 nehrungkurische Lexeme. 700 nehrungkurische Lexeme. 700 nehrungkurische Lexeme. 700 nehrungkurische Lexeme. 700 nehrungkurische Lexeme. 700 nehrungkurische Lexeme. 700 nehrungkurische Lexeme. Del Gros del diccionario etimológico se destaca el ALEW por la ejemplar hace de procesamiento de la sincrónica y diacrónica semántica, donde filológica trabajo en las primárrices fuentes con la lenguahistoria juntos ser traídos, como el siguiente extracto muestra: En relación semántica de verb secundár en la descripción del ist wohl davon auszugehen, dass das auf blagnas ‘ungeeignet, nutzlos’ basierencaterestado eingeñado fue, de lo que entonces ‘núbrter. El uso más general del verbo antes de esta especialización semántica es aparentemente directamente transmitido en MgT 13417, donde blagnyjimas para la traducción de lat. levitas ‘Leichtsinn fue usado (I 119. sv. blagnas). Igualmente es la formación de palabras, dondequiera donde lo pareció necesario a los autores, concise discutido y a menudo con referencia a el todavía medida dando standardwork Pranas Skardžius (1943) provistos. Aquí y allí se en el Caland-system y el tomós-tipo del uridg. Substantive referiert, en total permanece la descripción de la específica suffixalen wordformssemantic sin embargo en el habitual y con ello limitado marco. Modelofit en la denominación de los involucrados morphemes y su morphosemantical función es la entrada a árklas ‘Pflug (I 55), en el cual el lector sobre la varianz y Distribución de la suffixe con la función Nomina instrumenti se informa, así como la formación de arklys ‘Pferd como lexikalización de una derivada formada por medio del sufixo de pertenencia *iog. Por la descripción en la mayoría de las entradas adjudicadas de las inequívocas, observables morphologicas relaciones entre etimologicamente parientes lexemen se le da al usuario una ayudfreiche base para más extensas investigaciones en este área. Típico es una descripción como se s.v. balv (I 91) encuentra: Das nicht mehr gebräuchliche lit. Nomen y sus lett. Correspondencia hacen el impacto de una o-estufigen suffixableitung al desaparecido primario verb (vgl. al motbildungsmuster Skardžius 1943: 377f.). La con ayuda del ALEW fácilmente posible colección de estos casos y estratificación según su Alter podría la aún no a la Communis Opinio convertida idea de la facultativa introducción de una o-Stufe en substantivificación de un (verbal-)adjectivo del tipo uridg. *bh(e)rnó- ‘geboren (vgl. lett. brns ‘Kind) → urgerman. *bórno- (> got. barn) ‘Kind (vgl. Neri 2013: 198) también para el Baltische stützen. ULRICH GEUPEL 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI O-Stufe ingresa finalmente también demás a la formación de baltoslav. Substantivos en, vgl. aruss. zobь ‘Futter, alimento frente al presumiblemente viejas relaciones wiederspiegelnden lit. žbi ‘langsam eat, kauen, si el nomen no, menos probablemente, directamente del verbo urslav. *zobáti formado es. Debido a la restricción a el (alt)litauico tesoro de palabras pudieron algunos pocos interesantes continuetzer urindogermanischer erbwörter en Baltisches no ser cubiertos, como por ejemplo apr. genno ‘Frau (uridg. *genh2-), lett. kurns ‘taub (uridg. *kna-) y lett. drgs ‘lieb, teuer (zu aksl. dragъ, rus. dorogój ‘id.). En estos casos, el investigador puede recurrir a Derksens nuevo Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon, siempre y cuando la palabra en cuyo ampliamente incompleta selección esté incluida, así como a Konstantīns ALEW, sin embargo, no Karulis‘ LEV und das PKEŽ. In einigen Fällen ließen es sich die Autoren des tomar, a sinónimos lingüísticamente importantes en baltico, que pero sin Kognat en lituanés, añadir, z.B. lett. ‘Blut (lettgall. asnis) s.v. krajas, al gran significado lingüístico como único continuetzer baltico y slavisco de uridg. *h1ésh2-r/nzukommt (I 521), y apr. warsus ‘Lippe s.v. lit. lpa ‘id. (I 602), para lo cual en el último caso en el pequeengrantado apartado de discusión una descripción sobre las diferentes palabras bálticas del significado ‘Lippe se da. Obviamente, aunque zumeist ninguna otra etimología se cita, esto es un al usuario lingüísticamente interesados encaminkommente proceder, ya que en esta manera eventualmente ocurrentes desplazamientos semánticos en wordersatz o mutuas influencias analógicas pueden ser investigados. Sofern las raíz en Alit. documentado, se en la regla a todas las relevantes derivaciones en los otros idiomas balticos, incluso si estas sobre ninguna exacta correspondencia en el Lit. disponen. Aquí y allí puede la representación en casos lingüísticamente difíciles como léxicalmente temprano desplegaltenes derivationes de una raíz nahiliender manera no ser exhaustivo. Así son los no en el ALEW vertidos lett. gaa ‘Fleisch y lettgall. ‘galaid. bien al ehest a lit. glas ‘Ende, objetivo y con ello el uridg. Wurzel *gelH- ‘quälen, pinchen para poner; la discusión de los diferentes desarrollos semánticos habría, sin embargo, desbaratado el dado marco. La restricción a el material altlitauico tiene aquí varias ventajas: Por un lado es en la históricamente-comparante lingüística habitual, de la más antiga lenguajuego a partir, ya que esta potencialmente más archaismen ha conservado y a una reconstruida antesuego aún está al más cercano. Ahora es la profundidad de tiempo del lituáuico como del otros idiomas bálticos no muy grande, por eso pesa un segundo motivo más fuerte: Así puede pues el Corpus relativamente completamente cubiertarse y hay queda espacio para la discusión de las evidencias pertinentes. Del todavía muy extensivo ALTLITAUISCHES ETYMOLOGISCHES WÖRTERBUCH (ALEW) Recenzijos Reviews 275 altlit. / Recenzijos Reviews 275 altlit. Corpus tuvo naturalmente de todos modos una selección ser tomada. El ALEW ha seleccionado al hacerlo aquellos lexeme, que son de interés lingüístico: Aussagekraft para la históricamente-comparante lingüística o el específicamente altlitauico lenguestand [...] ferner vinieron culturalhistóricos y quantitativos criterios al tragen (geisteshistórico y Sachkundliches interés respectivamente. Frecuencia y propagación) (Introducción: I 7). A diferencia que en el en las necesidades puramente indogermanistas adaptadas obra R. Derk sens fue conforme a esta concepción Lehngut sistemáticamente considerable, aunque se trate al hacerlo al área, en el que menores abstriches tenían que ser hechos. Así omite el lector algunas Lemmata a Lehnwörter de lo Eslavischo, sin que al hacerlo se ersichtlich, por qué justo estas no fueron incluidas, z. B. pukas ‘Volk, Heer, Gemeinde (vgl. Skardžius 1931: 183), cual en el LEW s.v. se discusión y en el Alit. bien testimoniado es, z.B. BrBXXX. El faltar es lo más asombroso, ya que e.g. bazas ‘Lager, Heerlager, Heer (S. 17) fue incluido. Un interés podría del usuario a pukas delcaus tener, encuentra la palabra sin embargo gran difusión en el balt. lenguas y es la geberspache no a la primera vista discernible. En todos recogidos Lehnwörter serán estos dos aspectos, innerbaltische verteilung y entlehnungswege, sin embargo muestrgültig discutidos, en tanto espacio y el el actual estado de la investigación lo permitan. Para las muchas retribuciones, que tan temprano son, que se (todavía) no pueden atribuir inequivocamente al polaco o belaruso, se ofrece así una buena situación de partida para una necesaria, más detallada especialontersuchanza. De muy gran beneficio para Baltisten es a su vez el mandatene overview sobre la bezeugung dentro del alit. Corpus incluido, diferente que en Fraenkels Wörterbuch, el indicado de la erstbezeugung. Indogermanistas, que no son señalados baltistas, habrían lo seguro acogido, en un capítulo introductorio más a cuestiones teóricas y metodológicas como de la reconstrucción, z.B. del Urbaltischen respectivamente. Urbaltoslaviscos a conocer, y si estas siquiera sistemáticamente en indogermanistas discusiones de la baltica lenguahistoria son incluir. Está fuera de duda, que se la situación en este/n ramas lingüísticas/en más difícil conforma que por ejemplo en alemánico, para el cual el EWAhd y Guus Kroonens Etymological dictionary of Proto-Germanic sistemáticamente con urgerm. Reconstruten trabajar. Zwar hay en la investigaciónliteratura también para aquella ursprache ninguna unidad respecto profundidad del reconstruct así como en muchas individuales cuestiones, eso mantiene sin embargo no de la regular indicación de estos enfoques ab. Reconstruyó urbalt. Formas podrían una útil base para la comparación de balt. einzelsprachlichen Entwicklungen bieten und im ULRICH GEUPEL 276 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Abgleich con los enfoques R. Derksens, que continuadamente las formas de los avances reconstruye, en la enfociamiento de la discusión nutuel ser. La más alláendoja discusión de asunciones teóricas, e.g. sobre individuales de los autores representadas son leyes y el desarrollo del acentensystem, como ellos en Wörterbüchern de la Leidener serie, a las cuales los mencionados por R. Derksen y G. Kroonen cuentan, en un introductorio capitulo se discuten, tienen ciertamente su nutuficial valor para aquellos que no expertos para las lenguas balticas son. El ALEW es, sin embargo, también sin estas fácilmente consultable, ya ggfs. en la discusión a problemáticas asunciones se refiren, como por ejemplo en I 617: Wenn der Wurzelvokalismus -ades Lat. con Schrijver (1991: 454f.) lautgesetzlich aus uridg. *o#m_ surgió es [...] este Lautgesetz dispone finalmente excepto en lat. Palabra para ‘Meer, lat. mare, sobre ninguna dudosfreia testigos. Como complemento y teórico esqueleto a actuales asunciones en la histórica gramática del Baltoslavisco juntamente de extensiva, en medio pero ya otra vez algo superada bibliografía, ofrecense al lector adicionalmente los dos de ALEW-heditador Wolfgang Hock verfasten ensayos Hock 2004 y Hock 2005 en la Zeitschrift Kratylos an. (En inglés) De gran interés para indogermanísticas cuestionamientos es el baltico especialmente en los aspectos en los que se considera como inusualmente oldtümlich. Ahora es conocido, que no todos ablautstufen y otros patrón de formación de palabra, que en Baltisches testifican son, directa heredad de la idg. Fundamentaje reflejar, sino el archaismo justo en ello consiste, estos procesos sobre una larga época como mecanismos productivos conservados a haber. La gran fuerza del ALEW es aquí, inicialmente el material innerbaltico en la superficie, incluyendo tenerse en cuenta todas las formas dialectalmente desviantes, a siete, a abalanzar y precaución valer a dejar, antes el concreto 1:1 in das Urindogermanische übertragen wird. Zugleich führt der teilweise derivado verjetar en la indicación de una origensepoche para la forma en cuestión a una laguna de la representación, de modo que queda abandonado al usuario a tomar una decisión. Positivamente destacarse es de lo demás de la contemporánea inclusión de neowurzeln de light verb-construcciones (vgl. z.B. I 331 s.v. girdti ← uridg. ger(H)- dheh1- ‘Kunde dar), que justo en baltico y eslavisco debido a la transparente morfología largo tiempo pudieron ser formados de nuevo. Del alcance del trabajo y su tiempo de editación resulta necesariamente, que los diferentes, a discutir aspectos de la historia de una palabra tuvieron que ser ponderados. Remarquable es la lejos sobreavujero buen tratamiento de la sincrónica y diacron semántica. Por otra parte podría manchar lector a veces una rigurosa clasificación ALTLITAUISCHES ETYMOLOGISCHES WÖRTERBUCH (ALEW) Recenzijos Reviews 277 de Cognaten vermisen. / Así aquí y allí más declaraciones al respecto habrían sido posibles, qué formas se después de deducción de Lautgesetzen exactamente similares, donde derivaciones de una otra ocurren y donde sólo raízverdad con gentesamente otras derivationshistoria existe. Como ejemplo al Illustration para esto sea alit. krajas ‘Blut elegido: Lett. kreve ‘geronnenes bloed, Schorf aparece formal como una derivación a ello (un transponat en el vorurbsl. sería una derivación mittels suffix *-eh2 en colectivo significado ansetzen), una exacta equación formal existe sin embargo entre alit. krajas y al ved. Adjectivo kravyá- ‘blutig, ambos virtuell de idg. *kro(h2)-ó-. Daneben se aksl. krъvь enumerado. El ALEW no quiere fijarse más exactamente y establece (I 521): Estan otra formación al mismo raíz reina en el eslavisco. En R. Derksens Wörterbuch aprende el lector por otra parte poco, pero con posicionamiento a la derivationsgeschichte: The Baltic forms represent a derivative in *-oof the root noun reflected in Slavic (P. 255). El ALEW ofrece en su lugar una exhaustivare discusión de la semántica: Así se aprende aquí, que se al alit. Lemma a el unmarquado (i.e. genéricas) palabra para sangre trata, por lo cual al lexicólogo interesado en el campo de palabras una importante información es entregada, así como el Lettische la adquirente mayor significado ‘Blut fuera del cuerpo refleja. Un la totalidad de la lengua erschließendes etymologisches Wörterbuch puede al mismo tiempo no todos concebibles y en la secundärliteratur representados enfoques etymologischen abarcar, y así permanece para la futura investigación aún suficiente espacio, individuales conexiones lexeme baltischer a potenciales cognates dentro de la Indogermania a discutir, z.B. si lit. kekti ‘schaden (I. 477) el otra vez desaparecido primärverb a gr. maloš, alb. keq (< uridg. *kk()ó-), con o-stufiger substantivierung lit. kank ‘Qual, Pein (I 447), darkas ‘rauchen, Rauch (II stellen könnte. Ebenso wäre zu überlegen, ob mit der Sippe von lit. rkti, r- 878) forzadamente una desleñanza del alemánico debe prescindir, ya que el correspondiente consonantismo debido a formas de Kluge en el germánico (vgl. Kroonenismo 2013: 410 s.v. reukan ~ rūkan) no es muy excelssagekräftig y un *k con ello no debe ser del todo excluido, de modo que inicialmente debe ser más cauteloso una isoglossa entre el alemánico y el balta. Uno de los en sonidohistórico como dialektgeográfico hinsiente por todavía antes problemas más emocionantes sin generalmente aceptada solución del baltico respectivamente. Baltoslavischo es la ineunitaria desarrollo de las urindogermanicas primarias palatale *k, *g, *gh. También en un diccionario etimológico tiene este problema que venir a la palabra y así reporta el ALEW en todas las palabras concernentes a la respectiva Sonderentwicklung. Bajo el aquízu einschlägigen Lemma klausýti (I 503) se encuentra dementresponde también un ULRICH GEUPEL 278 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI knapper Abriss de las hipótesis al ineunitaria representación de uridg. *kldieser Wortsippe, que en Baltisches y Slavischen mal como *šlund mal como *klfortgesetzt es: Zu los hasta ahora opustellados hipótesis vgl. Stang (1966: 91f.). Esto es muy importante. (2009 Kortlandt: 29f.) calcula en seguimiento a Meillet con una lautgesetzlichen desarrollo uridg. *kl > urbalt. *kl ante oscuras vocales y schlussfolgert a derecho: La mientras asumida distribución de la urbalt. *klund *šl-Reflexe encuentra sin embargo en el presente material ninguna stütze. Además a las citadas obras, la z.T. más antiguas datums son, hubiera aún la de otra manera en el presente trabajo consideradas reciente abordaje a este problema, Reiner Lipp (2009), podrían ser mencionados, que se, también bajo el consideración del baltoslavisco material, para una temprana postrgrundsprachliche neuerung de las satem-dialectes por phonologisierung contextsensitiver allophone de vordervokal a phonologischen palatalen exprime. La idea de una wellenförmige difusión de la satemización, que los nordwesten no hubiera más alcanzado a la gentes, se en recenter literatura también, implícitamente, también en EWAhd (IV, 1254) s.v. huof abordado: [...] si uridg. *k como westsatemsprachliches *k para a esperar *s entrado es, siendo la terminología en trabajos del Baltisten Harvey E. Mayer retrografa. El ya arriba mencionado veredicto en la sistemática reconstrucción urbalticas y urbaltoslaviscas formas podría en el primer vista seducir al lector, asumir, los autores rechazarían una cada común pasante. El vistazo más detallado a las discusiones del material arrebotado muestra, sin embargo, que del todo, dondequiera que lo pareció a los autores en su argumentación necesario, Lautund significadochangel así como formaciones de palabra y neowurzeln en las correspondientes urlinguas fueron datados. También no fue fundamentalmente en ello veredicto, urbsl. Formas a indicar, así pudo Rezensent siguientes reconstructas observar: urbsl. *beršd(i) ‘fruchtbar, ser (I 410), *kara- ‘Stier, Bulle (I 461), *modl- ‘bitten (I 633), *sun ‘mit (II 986), *tins- (II 1102). Frecuentemente aún se, siguiendo las habituales convenciones a trächtig’ (N.Sg.f. eines Adjektivs, I 109), *dero- ‘Holz’ (I 196), *atiat- ‘wach vorurbaltoslavische reconstrucciones y procesos retrocedido, cuando se trata de una tardgrundsprachliche o früheinzeldialektale neuerung. Urbalticas formas son también con alguna frecuencia adjudicadas, si bien también, diferente que en Derksen 2015, no continuamente. El ALEW ha de la multitud de en la creación de tal trabajo a tenerse en cuenta aspectos con limitado espacio como ya representado muy bien decidido y es puede sólo individuales preferencias corresponder, más allá de lo mandado que van a faltar información. Dado no en el enfoque del ALEWs y de la mayoría de sus usuarios, son tempranas desprendencias balticas de palabras en otras lenguas apenas vertidas. Como naturgemäß ALTLITAUISCHES ETYMOLOGISCHES WÖRTERBUCH (ALEW) Recenzijos Reviews 279 más importantes tempranas lenguas de contacto junto al eslavisco resultan ser las lenguas ostseefinicas, que a diferentes tiempos en a cambio con el espacio baltischplanguigno estaban, vv. el después de la Distribution de las palabras histeriadas repaso en Seppo Suhonen (1988). Debido del z.T. Altas de estas altas retribuciones podrían, sin embargo, del todo también para la Vorund temprahistoria del Baltico así como para aspectos culturohistóricos de interés ser y sería deseable, si estos en futuros trabajos con correspondiente enfoque fueran considerados. Incluso si la cantidad de retribuciones en lejanos no la del alemán en el finés alcanza, superan algunos ella pero aún a edad. Los últimos trabajos conocidos al reseñante al influencia del baltico en estas vecbars lenguas son Lars-Gunnar Larsson (2001) y Petri Kallio (2008), de los cuales el primero expone, que algunas otlehnungen baltische ins Saamische no trazas finnischer Lautwandel, pero frühe saamische Entwicklungen zeigen, z.B. nordsaam. suoldni ‘Tau, nebel, Dampf (finn. halla ‘Frost) a lit. šalna etc. ‘Frost o nordsaam. suoidni ‘Heu (finn. heinä ‘id.) a lit. šienas etc. ‘Heu, de modo que ellos deben haber ido ya sea directamente desde el baltico o sobre una desconocida tercera lengua y eso en cualquier caso a un muy temprano momento. El consecuente incorporug de este Lehngute en manuales de lenguas indogermanicas sería finalmente también una bienvenida manreiching para Finnougristen. Menores errores respectivamente. Inconsistencias son en un trabajo de este monumental alcance inevitable, pero sin embargo en gratificantemente bajo número a encontrarse. Para atestiguar, que se trata aquí sólo de pequeños detalles, sean un par Ejemplos enumerados: (II 1019): [...] una independiente Vṛddhi-aderivación directamente de uridg. *krd ~ *kdsnt. ‘Herz. Aquí habría de la claridad debido ser indicado, (II 1291): Russ. dass nur der schwache Stamm der Ausgangspunkt der Ableitung sein muss. zoród es una vez falsamente zórod notado. (II 1291): Nichtübereinstimmung in der Aussprache des Velars (y öfter) mencionado es aquí con el inusual terminus Aussprache la exacta fonética naturaleza (stimmhaft/stimmlos o.ä.). Ineherencia reina en la cotización en el siguiente caso: Kentum[-desenvolvement/Dublette] respectivamente Satem-[ (I 25 s.v. akti, 28 s.v. akmu, 29 s.v. aksómintas, 30 s.v. 63otas, -a, s.v. ako šutas, 116 s. šav. bigti) frente centum- (II 1014 s.v. kti y 10 s.v. šérti) (así lo ha observado el Rez. Como inmediatamente aparente, se trata aquí de muy marginales puntos, que apenas de la evocación son dignos y el uso de la obra en ninguna manera afectan.