Daiva Aliūkaitė, Danguolė Mikulėnienė, Agnė Čepaitienė, Laura Geržotaitė. „Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai“

Cikkek / Articles 259 DALIA PAKALNIŠKIENĖ Klaipėdos universitetas Kutatási irányok: baltisztika, geolingvisztika, az ige története. Daiva Aliūkaitė, Danguolė Mikulėnienė, Agnė Čepaitienė, Laura Geržotaitė A NYELVI VARIABILITÁS ÉS ANNAK ÉRTÉKELÉSE A PERCEPTÍV DIALEKTOLÓGIA SZEMPONTJÁBÓL: A VÁLTOZATOK ÉS A HELYEK KÉPZETEK KOLLEKTÍV MONOGRÁFIA Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó, 2017, 326 p. ISBN 978-609-459-913-2 A recenzált monográfia rendkívüli esemény a lituanisztika egén. A litván nyelv változatosságának innovatív kvantitatív és kvalitatív vizsgálata, amely a nyelvi közösség egyszerű tagjainak értékelésén alapul, új adatokat szolgáltat a nyelvi változatosság leltározásának, értelmezésének, fejlődésének és perspektíváinak feltárásához. Mindenekelőtt a nyelvészeti szakirodalom globális válogatása tűnik fel – a nyelvi változatosság és a perceptív dialektológia legfontosabb műveire támaszkodik, a legkiemelkedőbb nyelvészeti iskolák elméleti tételeit és gyakorlatát pedig kritikusan hasznosítja. A monográfia – amint azt a számozás is mutatja – hat, eltérő terjedelmű részből áll. Az 5. részt mindössze 6 oldal alkotja, a 6.-ban pedig a következtetések találhatók, ezért talán célszerűbb lett volna e fejezeteket egyesíteni, és egységes következtetésként közölni. Annál is inkább, mivel az 5. fejezet, „A nyelvi változatosság kutatásaiban a mentális képek és attitűdök dimenziójának értéke”, világosan összegzi a kutatás eredményeit. Az „Bevezetés” című 1. fejezetben a nyelvi változatosság fogalma kerül bemutatásra, és kiemelik a változatosság megnyilvánulásának két legfontosabb DALIA PAKALNIŠKIENĖ 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII kategóriáját – a változatok és a helyek mentális képeit. A négy kutatónőből álló kollektíva ambiciózus célt tűzött ki maga elé: „megvizsgálni a nyelvi közösség egyszerű tagjainak geolingvisztikai kompetenciáját, amelyet a monográfia szerzői a nyelvi változatosság felismerésére és annak különféle jellegű térségekkel való összekapcsolására vonatkozó ismeretekként és képességekként értelmeznek: 1) földrajzi (azaz területiségi változókkal kapcsolatos); 2) társadalmi (azaz társadalmi változókkal kapcsolatos); 3) kulturális (azaz kulturális változókkal / kulturális dimenziókkal kapcsolatos)” (20. p.). Első pillantásra az „efemer” törekvés megbízhatóan mérhető egymást követő lépésekkel – megfogalmazták a sikeres kutatást biztosító feladatokat: ki kellett dolgozni a kutatás módszertanát, meg kellett határozni a vizsgált személyek kiválasztásának kritériumait és a régiók vizsgálati pontjait, majd a kialakított geolingvisztikai kompetenciakutatási modell segítségével el kellett végezni a kutatást. A monográfiára lényegében alaposan felkészültek, hiszen 2014–2016-ban a Litván Nyelvi Állami Bizottság támogatásával a Vilniusi Egyetem Kaunasi Karán megvalósult a Litván köznyelv helye a litván nyelv mentális térképén című projekt (vezetője Daiva Aliūkaitė professzor, PhD). Így sokféle tapasztalatra tettek szert, és tanultak saját sikereikből és hibáikból. A vizsgált minta tekintélyes – több mint 1400 fiatalból áll. Úgy döntöttek, hogy tíz olyan litvániai településen vizsgálják a meglehetősen homogén csoportot alkotó, 15–19 éves gimnazisták és tanulók verbalizált és vizualizált nyelvi attitűdjeit, más szóval geolingvisztikai kompetenciáját, amelyek a legjobban reprezentálják mind a hagyományos litván nyelvjárásokat, mind a XXI. század új nyelvjárási képződményeit: az északi žemaitiszeket a kretingai, plun­gei és mažeikiai geolektusok, a keleti aukštaitiszeket a biržai és panevėžysi geolektusok, a nyugati aukštaitiszeket a vilkaviškisi, a déli aukštaitiszeket pedig a varėnai geolektus képviselte. Vizsgálták még a legnehezebben értelmezhető átmeneti šiauliai, kupiškisi és ukmergėi geolektusokat is. A monográfia terjedelmes 2. fejezete, „A nyelvi változatosság a perceptív dialektológia szemszögéből”, kritikai visszatekintést nyújt a falusi dialektológiától a városi dialektológiáig, a hagyományos dialektológiától a dinamikus és perceptív dialektológiáig, valamint a beszélőközpontú paradigmáig, amely lehetővé tette egy innovatív kutatási módszertan kialakítását. A perceptív kutatásokat időrendben a Denis R. Preston Perceptual Dialectology (Preston 1989) című könyve előtti és utáni szakaszokra csoportosítják; a modern nyelvészet számos tekintetben erre támaszkodik. A módszertannal együtt a szakszerűen lefordított vagy adaptált terminológiát is bemutatják, más nyelvekbeli megfelelőivel együtt. Valószínű, hogy természetes módon meghonosodik, átveszik más litván kutatók, és nemzetközi kontextusban könnyen „konvertálható” lesz. A kutatás kreatívan támaszkodik Denis R. Preston öttevős perceptuális kutatási modelljére, amely több feladatból áll: a változatok térképes ábrázolása, a változatok helyességének és vonzerejének értékelése, a változatok különbözőségének meghatározása, a dialektusok felismerése, konceptuális értékelés (Preston 1999); a szerző kifejti e feladatok lényegét és értékét. A litván nyelv változatosságának vizsgálatára Daiva Aliūkaitė, Danguolė Mikulėnienė, Agnė Čepaitienė, Laura Geržotaitė Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai Recenzijos / Reviews 261 A kutatónő komplex kérdőívmodellt dolgozott ki, amelyben vizualizálódik és verbalizálódik a kérdőív kitöltőjének geolingvisztikai kompetenciája. A monográfia 3. és 4. fejezete a kapott adatok kvalitatív és kvantitatív értelmezésének van szentelve. A 3. fejezetben – „A litván nyelv változatosságának szubjektív modelljei: a nyelvjárási nyelv konceptualizációja és a nyelvi változatosság mentális képzeteinek térképezése” – a litván nyelv változatossága regionális képzeteinek diskurzusa bontakozik ki. Először a kérdőívekből kirajzolódó, a nyelvjárási nyelv képviselőjének szociolingvisztikai portréját tárgyalja. Fumio Inoue értékelő szavainak (Inoue 1999), valamint Peter Garrett, Angie Williams és Betsy Evans jelentéshordozó szavak technikájának (Garrett, Williams, Evans 2005) elvei alapján jelentéshordozó szavak hálózatát dolgozták ki. A kérdőíves adatok azt mutatták, hogy a nyelvjárási nyelvhasználó fő jellemzői a származási hellyel és a lakóhellyel, az életkorral, a múlt, a nyelv iránti tisztelettel és hasonlókkal kapcsolódnak össze. A NORM (Chambers, Trudgill 2004) képével való nyilvánvaló összefüggés feltárja a vizsgált személyek azon nézeteit, hogy a nyelvjárási nyelv a letűnt / letűnő világ ismérve. Amint azonban a monográfia részletesen, verbálisan és különösen vizuálisan bemutatja, ez a konceptualizáció az egyes vizsgálati pontokon eltérő intenzitású. A mentális térképek és kommentárjaik elemzése feltárta az elképzelt nyelvjárási tájképet, és megmutatta a nyelvjárásiasság prototipikus zónáit. A Gabmap számítógépes programmal (Nerbonne és mtsai 2011) rendszerezett térképeken látható a különböző nyelvjárások és vizsgálati pontok nyelvi szülőföldjének konceptualizációja, a nyelvjárásiassági zónák képe, valamint a nyelvi sajátosságok olyan jellemzései, amelyek meglehetősen jó geolingvisztikai kompetenciáról tanúskodnak. Érdekes lenne összehasonlítani a különböző vizsgálati pontok nyelvjárásiassági értékeinek térképeit – ez kiemelné a nyelvi szülőföld tényezőjét a vizsgált személyek nézeteiben. Ezenkívül a különbségtérképek (70. ábra) részletesebb kommentárt érdemelnének. Nemcsak a térképeken látható vonalak magyarázata lenne értelmes, vagyis annak tisztázása, hogy mit jelez a településeket összekötő sötétebb vagy világosabb vonal, hanem annak megvitatása is, hogy a vizsgált személyek képzeteiben miért éppen ilyen nyelvjárásiassági areák alakulnak ki. A rajzolt térképek példáiból látható, hogy jelentős részükhöz a vizsgálati alanyok megjegyzéseket fűznek – felsorolják az egyik vagy másik területen jelölt nyelvjárásiasság jegyeit (helyes, érthető, szép vagy csúnya stb.). E jegyek elemzése jelentősen gazdagította volna a prototipikus nyelvjárásiassági zónák kutatását is. A térképek a nyelvjárások többféle osztályozását mutatták – a domináns kéttagú (žemaičiai / aukštaičiai) és négytagú (žemaičiai / aukštaičiai / suvalkiečiai / dzūkai) osztályozást (természetesen másféléket is rögzítettek). Megfigyelték, hogy a megkérdezett fiatalok hajlanak a négytagú osztályozásra áttérni, és az elmozdulás következő okait nevezik meg: az etnográfiai régiók osztályozásának hatása, a žemaičiai és aukštaičiai területének egyenlőtlen nagysága, valamint más történelmi körülmények. DALIA PAKALNIŠKIENĖ 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII A 4. fejezetben („A litván nyelv változatosságának szubjektív modelljei: a köznyelv konceptualizációja és a nyelvi változatosság mentális képzeteinek térképezése”) geolingvisztikai alapon konstruálják a köznyelv beszélőjének szociolingvisztikai portréját – céljuk az aukštaitčiai és žemaičiai köznyelv-konceptualizáció különbségeinek bemutatása. Ugyanezzel a jelentésszavakon és asszociátumokon alapuló technikával határozták meg a köznyelv beszélője portréjának három legfontosabb vonását – az iskolázottságot, a városi identitást és a helyes nyelvhasználatot (ez utóbbit ritkábban). Egy másik fontos összetevő, amely az aukštaitčiai és žemaičiai köznyelv eltérő konceptualizációját mutatja, a modernség, amely rögzíti a sztereotipikus oppozíciót: „nyelvjárás = a múlt, az idősebb generáció változata / köznyelv = a jelen, a fiatalabb generáció változata” (192. p.). Ez a felvidékiek jellegzetes beállítottsága, a fiatal alsóvidékiek pedig nem azonosítják a köznyelvet a korszerűséggel – ez az alsóvidéki nyelvjárásosság életerejével hozható összefüggésbe. A fiatal felvidékiek és alsóvidékiek köznyelvről alkotott képzetei között nem állapítottak meg különösebben nagy eltéréseket. A kutatók rögzítették, hogy az alsóvidékiek a köznyelven beszélőt idegenként értékelik. A rajzolt térképek feltárták a köznyelv lokalizációjáról alkotott képzeteket. A köznyelvi zónákat rendszerint központokkal – nagyvárosokkal, régióközpontokkal vagy akár a nyelvi szülőfölddel – hozzák összefüggésbe. A köznyelvvel leggyakrabban Litvánia nyugati részét, ritkábban Litvánia középső vagy keleti részét kapcsolják össze. A kutatás adatai szerint minden vizsgálati pont fiataljai leggyakrabban Vilniust és Kaunast azonosítják a köznyelvi zónával, ritkábban Klaipėdát. Érdekes a kutatók következtetése, miszerint a legtipikusabb köznyelvi zónákat azokon a területeken lokalizálják, amelyeket a legkevésbé azonosítanak a nyelvjárásiasság zónáival. A rövid 5. fejezetben „A nyelvi változatosság kutatásában a mentális képek és attitűddimenziók értéke” megállapítást nyer, hogy a vizsgált minta és az összegyűjtött adatok szempontjából a litvániai iskolások attitűdvizsgálata reprezentatív. Amint már említettem, az itt felsorolt gondolatok mindegyike természetesen beilleszthető lenne a következtetésekbe, amelyek következetesen bemutatják a hétköznapi nyelvhasználók standard nyelvről és nyelvjárásokról alkotott képeit, valamint azok főbb jellemzőit. Kiderült, hogy a standard nyelv legfontosabb jellemzői az iskolázottság és a lokalizáció (a nagyvárosok – Vilnius, Kaunas, Klaipėda). A mentális térképek azt mutatták, hogy a legprototipikusabb nyelvjárási zónák az új nyelvjárási képződményekben lokalizálódnak – a Plungėi, Kretingai, Mažeikiai geolektusokban (a žemaitiai területen), a Biržaii, Varėnai geolektusokban (a aukštaitiai területen), valamint a regiolektusok központjaiban – Telšiaiban, Šiauliaiban, Panevėžysben, Alytusban, továbbá más városokban – Rietavasban, Skuodasban. A kutatás eredményei azt mutatják, hogy a litvániai gimnáziumok és középiskolák fiataljainak geolingvisztikai kompetenciája megfelelő. Ezt az értékelést leginkább a rajzolt térképek támasztják alá, amelyek azt mutatják, hogy a fiatal nemzedék nyelvi közösségének tagjai intuitív módon képesek megkülönböztetni az erősen, közepesen és gyengén nyelvjárásiasan jelölt zónákat. Daiva Aliūkaitė, Danguolė Mikulėnienė, Agnė Čepaitienė, Laura Geržotaitė Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai Recenzijos / Reviews 263 A kutatás megbízhatóságát és objektivitását korszerű kvantitatív és statisztikai módszerek növelik. A dialektometriai módszerekkel létrehozott Gab map számítógépes program segítségével minőségileg és mennyiségileg összefoglalták a kontrollpontok nyelvjárási és köznyelvi használati zónáinak prototipikus térképeit, statisztikai módszerekkel elkészített értéktérképeket, amelyek minden település jellegzetességét tükrözik a nyelvjárásiasság szempontjából, különbségvagy hálózattérképeket, amelyek a nyelvjárásiasság fokát mutatják, klasztertérképeket és dendrogramokat – a monográfiát nem kevesebb mint 174 ábra szemlélteti! Dicséretes – minden egyéb pozitívuma mellett – a monográfia tartalmi és formai egysége, valamint következetessége, amelyet négy tehetséges kutatónőnek nem volt könnyű megvalósítania. Ezzel szemben a különböző generációkhoz tartozó kutatónők tapasztalataikat és kompetenciáikat egyetlen egységes, gazdag szövetté egyesítették. Modern, magas színvonalú, precíz kutatás – újabb sarokkő a litván geolingvisztika épületében, amely természetes módon illeszkedik a világ nyelvészeti terébe. LITERATŪRA Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press. Garrett Peter, Williams Angie, Evans Betsy 2005: Accessing Social Meanings: Values of Keywords, Values in Keywords. – Acta Linguistica Hafniensia: International Journal of Linguistics 37(1), 37–54. Inoue Fumio 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, eds. Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Nerbonne John, Colen Rinke, Gooskens Charlotte, Kleiweg Peter, Leinonen Therese 2011: Gabmap – A Web Application for Dialectology. – Dialectologia Special Issue II. Preston Dennis R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris. Preston Dennis R. 1999: Handbook of Perceptual Dialectology 1, eds. Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Beérkezett 2018. június 30-án. DALIA PAKALNIŠKIENĖ Klaipėdos universitetas Salomėjos Nėries g. 5, LT-92227 Klaipėda dalia.pakalnisk[email protected]