Rita Miliūnaitė. „Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje“

Straipsniai / Articles 283 MINDAUGAS STROCKIS Vilniaus universitetas Los direcciones de investigaciones académicas: clasikinė filologija, skaitmeninė filologija, historia de la acentología de la lengua Lituania. DOI Rita Miliūnaitė LABORAS NORMOS Y J SAVIREGULACIA INTERNETO fue BENDRUOMENGE MONOGRAFIA Vilnius: Lietuvių kalbos instituto, 2018, 512 p. ISBN 978-609-411-219-5 El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha adoptado la Directiva de la Unión Europea sobre la prevención y el control de las emisiones de gases de efecto invernadero. Ritos Miliūnaitės monografía es más que diez años de investigaciones, stese bint ir analizuojant lietuvių kalbos vartojimą internete, vaisius. Kas visą tą laiką taip pat stebėjo lietuvių kalbos vartojimą informacinėse technologijo- (incluso si y no con fines de investigación, y solamente por interés personal), podrían esto confirmar. En breves resúmenes, la monografía destina a tal cuestión: existe cierta tendencia a afirmar que los medios electrónicos perjudicantes al regularidad, a la escritura, a las tradiciones y a los aspectos relacionados del idioma lituanos; ¿en verdad es tan malo? ¿No crean las tecnologías de información y algún de fenómenos positivos? El material recopilado en monografía demuestra, que en internet, incluso y anonimizados comentarios, actúa cierto tipo de lenguaje savireguliación procesos: itin netaisyklinga lengua escribir atsiliepimai (ir anoniminamente, y firmar) suscita una negativa lectidtojos evaluación, rechazo y pašaipos, y algunas veces muy taiklių y competentes pataisiones. Suscierto interés en cuestiones de lengua y su consideración en internet también existe, especialmente discusiones, diversos grupos de internet y similares formas. Este interesante material de la monografía dispuesto en tres partes. La primera parte es cercana a lo que llamaríamos historia de la pregunta y reseña de investigación; la segunda parte está principalmente dedicada a los últimos años a las declaraciones públicas y discusiones MINDAUGAS STROCKIS 284 Acta Linguistica Lithuanica LXXX en Lituania sobre las llamadas ideologías del lenguaje, pero tiene y con la historia de pregunta materiales relacionados; la tercera parte es autorés informe de seguimiento del idioma internet, dedicado a mencionada savireguliación fenomini, normalmente pasireiškiančiam llamadas replikas (i. i. comentarios de comentaristas de internet debido a la netaisyklingumo de la lengua lituanas). La monografía dispone en la histórica y teórica reseña de la cuestión es longa y detallada: se presenta un teórico (podría decirse, de carácter enciclopedístico, con diversos interesantes detalles) introducción sobre lenguas normminím, estandartización, preskriptivismo y descripriptivismo, bendrinés lengua raidá, norminamąja kalbotyrá y t. t., se explican sutilús diferencias de estos conceptos y reflejos de significado. La segunda parte sobre las ideologías del lenguaje también es detalizuada y detallada. En ella se discuten diversas cuestiones: desde la formación de lenguas comunes hasta nuestros días en Lituania vykstančių kalbos liberalų ir normintojų ginčų i kt. Si alguien teigtų, que algunos allí minimi hechos son unidenarios y kažin o turintys izliekamąją valę, sería posible razonablemente contestar, que datos que están en internet no existen eternos, y tal su recopilación, ordenamiento y revisión en sí es valioso documento epochos. La razón principal, por la cual el lenguaje de Internet aleja de los libros del siglo XX. formas, autorė considera la llamada destandartización, y menėti savireguliacijos procesos se consideran destandartizaciones atoveiksmiu (14 p.). Entonces naturalmente surge poreikis explicar, qué fue toji lenguas estandartizació. Autorė afirma que las lenguas estandartización creó XVIII a. Europa klestėjusios norminamosios pažiūros (20 p. y otrour; algunos cuando su comienzo se considera y XVI a., 185 p.). Revisor a su vez podría añadir que mencionado esos tiempos pžiūras lėmė y el hecho que las clásikines lenguas (latynų y anovės greikų), en ese momento consideradas un importante asunto, fueron bastante estandarizadas; sin embargo los más modernos idiomas europeos estandartizavo centralizada sistema educativo XIX a. imperiedades. Por ejemplo, aún siglo XVII. se creía que diversas detalles de la escritura, que ahora deberían pagar todos, son más bien el asunto del selecto de imprentas o corrector que del autor1; más tarde se decidió enseñarlas en escuelas, i.e. ellas llegaron a ser obligatorias para todos y ahora ya no se imagina que pudiera ser de otra manera2. 1 Por ejemplo, en el 1608 editado correctorios manual de la imprenta vemos que la escritura de palabras juntas y skyrium o uso de grandes letras (vobo de los alemanes) es asunto del prustuv (2426), y manuscritos autores se animan ellos mismos a sumarse en sus textos signos diakriticos (latynos kalboje), para que al prustuvino fuera más fácil (33 p.). Fuente: Hornschuch Hieronymus 1608: ρθοτυπογραφία, Hoc est: Instructio operas typographicas correcturis [...]. Lipsiae. 2 Comparemos, por ejemplo, cada vez regeneras debates sobre taisyklingą Lituviško brūkšnio longitud o kabučių formą. Adirándose a las computadoras, cada escribantis se convirtió como él mismo del editor de su imprenta, así que estas discusiones de tipo tipográfico carácter alcanzan algunas veces alturas comishcas de pedantismo, Rita Miliūnaitė Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje. Reviews Reviews 285 / Historia del audi en monografía comienza desde nuevos tiempos; lingüísticas antiguas en la monografía no apaptariadas, aunque les fue característico noéz grado de estandarizació y otros lenguas modernas se atribuyen atributos (pavyadamente, monografía mencionado término koinė kilo de la viejas griegos palabra común, y la palabra presencia y el fenómeno presencia indica). Incidentalmente, la estandarización de lenguas antiguas ocurrió algo diferente que en las actuales lenguas: de las actuales academias de lengua, comisiones o consejos de conformidad no había en Antigua, pero los procesos de estandarizaciones ocurrieron a través entonces el escudimiento; mayor influencia la hacían clásicos autores de obras, cuya lengua fue considerada ejemploine y sektina. Anticinas lenguas en Europa fueron muy importantes hasta hasta mismo XIX a. y esto actué y nuevos lenguas estandartizuidores pensamiento. Historia de la lengua sanskrito también habría proporcionado mucho material interesante a aquellos que interesisi lengua de estandarzació (pat su nombre significa ištobulintas o sutvarkytas, y el más antiguo normmenamso de la lengua sanskrito fue creado I milenmecio pr. Kr. mediodieje). Por supuesto, a la lengua lituana contemporánea y especialmente a su uso de Internet destinada en monografía discutir estos temas probablemente y no fue necesario; sin embargo clásikines Anticas heredad evitar del todo fracasfa: 91 p. reconocįstama, que ish dos dėmenų susidedanti [t. i. realioji y codifikuotoji] la noción de normas de lengua en Europa issirutulio desde Anticas tiempos. Monografías 75 y 184185 p. mencionan XVI y XVII a. fechas, cuando fueron instituidas algunas actuales academias de lenguas europeas. Šių akademijų atitikmeniu Lietuvoje, mutatis mutandis, se considera 1961 m. įkurta Lietuvių kalbos komisija (76 p.). Aquí sería posible añadir, que y en tiempos entreukario Lituania existisa Comisión de Terminologías (19211926), en la que trabajaba el Presidente Antanas Smetona y otras figuras famosos; esta institución en la monografía se menciona sólo en el 76, p. 45 extracto; quizás la merezca y más ampliamente mencionar. Dar otra banda, incluso y Danieliaus Kleino Lituvias gramaticas de la lengua (1653) pratarmėje įsiskaičius se puede encontrar aunque y laconicamente enreikštų, pero en esencia de tales mismas ideas de estandarización de la lengua, por las cuales dirigavosi y de ese tiempo Occidentales Academies de Europa, por ejemplo: Ergo. Excolamus unam aliqvam Dialectum, quae communissima, omniumque optima esse censetur (Taigi ištobulinkime alguna alguna una tarmę, que es considerada de todos más común y la mejor). Higieneci, y de las lenguas Lituvias, y de otras lenguas estandarizamiento orígenes son cuanto más antiguas, que podrían surgirse impresúdis de monografía mencionadas fechas. Desafortunadamente, como a todos sabe, en nuestros tiempos los lingüistas a menudo se llaman pašaipos. Monografíaía esto se menciona y en esencia reconoce que una negativa perspectiva a algunos kalbininkų naujadarus u otras propuestas, también de lo kylantį por ejemplo, si iznašos numeris debe estar antes kablelį o po, o kirčiuota letra e tiene po kirčio ženklu aún tener y tašką, o no. MINDAUGAS STROCKIS 286 Acta Linguistica Lithuanica LXXX kalbininkų pašiepimą pudo causar pačių kalbininkų neapgalvoti decisiones. En la misma tapa del libro retratado el famoso caso snigio. Él es discutido y en el texto del libro: Snygis es tan a las personas entrésado que tan pronto aparezca en internet al artículo con titulación mencionada en esta palabra, no duda, que los comentaristas no dejarán por él nepareplikavę (394 p.). Aunque completamente directamente la autora de la monografía eso y no dice, pero vemos, como del material presentado ima ryškėti y a las palabras de la guerra, y los modos de solución: incluso si el propuesto innovadar (en este caso tal vez ni siquiera novadar, pero muchos lo percibe como innovadar) según todos los formalius criterios de la ciencia del lenguaje parece adecuado, pero la mayoría de los usuarios del lenguaje lo son inaceptables, sería sabio pasarse, o vale la pena insistir en diegir, que los daños (paripersonalizada, iniciativa, sumenkęs kalba autoridad) no excedieran el beneficio (del acto formal de regularidad o panic.) Aunque, como mencionado, tal idea directamente en monografía no contada, pero al leer se da la impresión de que algunas veces ella yace entre eilučių; y eso es genial. También vale mencionar que pašaipa novikusiimos kalbininkų soluciones es más antiguo reiškinys litavians cultura que XXI a. comienzo. Por ejemplo, mencionada interukario Terminologías comisión pertenecía Stasys Dabušis (18891974), quizás el primer folklorinio keistuolio kalbainio provaizdis, creūręs neprigijusių naujadarų, que llegaron kalbainius pašiepiančios tautosaka parte. Aunque en la monografía mencionan varias veces las palabras contemporáneas pašaipús kalbainiai, kalbišiai y kt. (especialmente 228 p.), es interesante recordar que la palabra de los tiempos de Smetonos, correspondiente a contemporáneo kalbainį, era kalbataisys (228 p. 142 isnacha). Parece que no sólo meilė lietuvių kalbai (kai kada skaudi ir kupina barnių), sino y pašaipa pernelyg priekabiam kalbainiui o kalbataisiui es viejo expresiónškinys de la cultura lietuvių. Sin embargo, aunque sarcasmo kalbininkų propuestas a futa y en tiempos de Smetonos, y ahora, el general enfoque de la sociedad a la regularidad del lenguaje no es tan negativo. Esta monografía esto lo demuestra por varios recopilados datos. Algunas citas: Nors interés de la sociedad habla neslūgsta, tal vez incluso al contrario didėja (14 p.); las normas de lengua se regulan por los propios usuarios de lengua desde abajo, y no se dejan descender desde arriba (23 p.); [interneto comentaristas] a veces pranoksta profesionalesalius autores de artículos medios de Internet su sentido de la lengua y habilėjim notar subtilius niuansus de medios raiškos de lengua lituanos (449 p.). Todas estas afirmaciones autoreras son convincentemente fundamentadas citas de comentarios reales de Internet. Cierto, los mismos repliciculadores de Internet a veces cuando, desafortunadamente, a sí mismos tales requisitos no aplican y, bardando nusižengėlį, ellos pavortoja de varios idiomas bjaurasčių (como si esto fuera algún lingübico equivalente de trincimo kumščiu into stolą); tales ejemplos en monografía también encontraremos. Galinamente autoré hace conclusión, que con el paso del año el interés en reglas del idioma lituanos en internet nemajėja. Revisor de sus observaciones puede esto Rita Miliūnaitė Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje. Reviews Reviews 287 confirmar. / Reviews Reviews 287 confirmar En el lenguas Lituvias yace fuertes fuerzas vitalinas, actúan sanos procesos de savireguliación y esta monografía esto en convincente muestra. También monografía reconoce que de algunas manifies de maldades, por ejemplo, diacritines de signos nou uso, las razones son simples y técnicas: Šveplasis la carta en internet fue adquilėjęs y aún tebegyvuya por varias razones. Sin signos diakriticos se escribe de hábito, adquirido aún en el momento en que los medios de comunicación electrónica (móviles teléfonos, correo electrónico y etc.) no pudo maikyti de los signos de la escritura lituviques, y algunos de esos medios (dažniau mobilių telefonų) usuarios hasta šiol no logran adaptarlos a la adaptikyti debido a ahora ya creurtas técnicas posibilidades (333 p.) Trumpá decir, todo comenzó en la imperfección de los primeros aparatos, y más tarde se convirtió en una especie de culturapročiu. Todavía sería posible añadir, que en aquella etapa, la cual kitados sobrevivió nosinas y otras estándar de escritura diakritiniai señales, ahora son de la lengua lituanas signos de kircio: aunque fundamentales técnicas posibilidades usarlos ya existuoja, pero cómodos techiaturas y cultural hábito no. Por ejemplo, monografía 364 p. se citan ejemplos, cuando kirčiai señalados con mayúsculas y nadie eso no se apeneta aunque recopilar priegaidžių signos ya de principio es posible incluso en teléfonos (sólo no propalos conveniugios teclatūras y, por supuesto, hábito o diario de poreikio). Entrep otros apliciles insjvalgos monografía reconoce en que el término lengua cultura es en esencia Eastern bloko obracho (34 p.), que muy difícil de traducir a Occidentos Europa lenguas (esto sabe todo el que alguna vez tradujo ingles al idioma anexos de diploma, antes de que aún no traduciaban centralizuotai). Debido a eso muy saludintina elección de la monografía autora usar norminamosios kalbotyros term. La monografía es completa, fundada y valiosa; en él se esconde y meticulosos diez años de investigación, y aplicables insights, y valioso documento de época, y lo más importante en él se revelan conclusiones fundadas: ¿O, completamente objetivamente mirado, las réplicas lingüistas de Internet tienen algún sentido y utilidad práctica alguna? Manytina, sí. El impacto de la comunidad Internet en la calidad del trabajo de los medios también lo reconocen los propios medios de comunicación (438 p.). Entonces, ¿cómo resolver esta cuestión del uso regular del idioma lituano tanto online como en la vida? Inteligentes insights yace en la misma monografía; quizás las era posible incluso más acentuar. Veamos a estas citas: En el anglakalbi en el discurso electrónico suelen aquellos a los cuales inglés no lengua nativa, vanoja themselves por el noisykloso uso de ella, porque esta lingua franca de internet globalmente considerada forma de capital cultural (127 p., paryškinta citando). David Crystals [famoso lingüista británico] se sorprende que los libros de inglés todavía mucho se compren, y las personas cuidan las mismas cosas que cuidaron hace 250 años (183 p., paryškinta citando). Šitaip atrevíliza que más la regularingum del idioma lituanos suklestará entonces, cuando él se convierta culturinio capital forma. En Monografía recogimos datos MINDAUGAS STROCKIS 288 Acta Linguistica Lithuanica LXXX rodo, kad palaipsniui jis toks ir tampa, nors ir kartais sukrečiamas liberalų ir normintojos disputos o pašaipios comentarios de sobre algunos hablainių propuestas. Tal vez modernos hablainiai (y el autor de esta reseña él mismo es uno de ellos, ex-miembro VLKK), como y sus pirmtakai smetoniškieji kalbatais, užmiršta pažvelgti į save iš šalies. Vis dėlto truputis autoironijos, šiek tiek sairetkarčiais kingumo y atlaidumo, algo más sabiduría separar importantes temas de nesvrbių, menos pabarimų y más interesdomios explicaciones finalmente todo sutriquará. Inteligentemente actuando, tranquila, pero resueltamente removiendo tecnias deficiencias nerangios claviatūrose y a veces pristabdant kokį aunque pocopenslotoa snygį, todo será bien y libros de texto de lenguas lietuvias será muy comprados todavía muchos ciegmecios. Esto nos muestra con convincencia la excelente monografía de Ritas Miliūnaitės. Įteikta 2019 m. mayo 26 d. MINDAUGAS STROCKIS Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lituania [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected]