Category of Repetition in Linguistic Discourse

ZINAIDA PAKHOLOK, Łucki Instytut Rozwoju Człowieka Otwartego Międzynarodowego Uniwersytetu „Ukraina” Dziedziny badań: filologia, filozofia, psychologia, kulturoznawstwo, krajoznawstwo. DOI: https://doi.org/10.35321/all81-07 KATEGORIA POWTARZANIA W DYSKURSIE LINGWISTYCZNYM Kategoria powtarzania w dyskursie lingwistycznym ADNOTACJA Artykuł dotyczy zjawiska kategorii, opisu typów kategorii lingwistycznych w strukturze języka, a także historii ich badań. Ponieważ współczesną naukę charakteryzuje nie tylko tworzenie nowych pojęć, lecz także wzbogacanie treści pojęć istniejących od dawna, uwagę skupiono na kategorii powtarzania. Kategorię tę rozumie się jako obiektywną prawidłowość właściwą wszystkim obiektom i zjawiskom świata materialnego, polegającą na częściowym lub całkowitym odtwarzaniu obiektu lub zjawiska. Status kategorialny powtarzania wynika ze zdolności do abstrahowania i jest przekazywany przez system środków językowych. Zastosowanie tego terminu i nowego konceptualnego schematu analizy pozwala opisać heterogeniczne zjawiska językowe leżące u podstaw powtarzania. SŁOWA KLUCZOWE: kategoria, kategorie lingwistyczne, typ kategorii, powtarzanie, jednostki językowe, dyskurs, filozofia, metodologia. ADNOTACJA W artykule analizuje się fenomen kategorii, opisuje rodzaje kategorii lingwistycznych i historię ich badań. Ponieważ we współczesnej nauce nie tylko formułuje się nowe pojęcia, lecz także poszerza treść pojęć ukształtowanych dawno temu, akcent pada na kategorię powtarzania. Kategorię tę rozumie się jako obiektywną prawidłowość właściwą wszystkim obiektom i zjawiskom świata materialnego, umożliwiającą odtworzenie tych obiektów lub zjawisk częściowo albo całkowicie. Status kategorii powtarzania wynika z możliwości, prowadzi ku abstrakcji i wyraża się za pomocą systemu środków językowych. Zastosowanie tego terminu i nowej konceptualnej 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Category of Repetition in Linguistic Discourse schemat analizy pozwala opisać różnorodne zjawiska językowe, które stanowią podstawę powtarzania. SŁOWA KLUCZOWE: kategoria, kategorie lingwistyczne, rodzaje kategorii, powtarzanie, jednostki języka, dyskurs, filozofia, metodologia. 1. WPROWADZENIE We współczesnym dyskursie filozoficznym i naukowym coraz więcej oznak świadczy o tym, że nauka stoi u progu jakościowo nowego etapu rozwoju, który z pewnym zastrzeżeniem można nazwać postnieklasycznym. Jedna z najważniejszych cech nauki postnieklasycznej wiąże się z przejściem do poznawania złożonych, wielopoziomowych systemów. Język, będąc takim systemem, odzwierciedla procesy i zjawiska zachodzące zarówno w obrębie pojedynczego języka, jak i poza nim. W językoznawstwie ogólnym szeroko stosowano naukowe ujęcie języka „jako zbioru kategorii i reguł” (Будагов 1980: 126), które na początku 21st wieku wyznaczało ramy pojęciowe badań nad kategoriami lingwistycznymi. Zdefiniowanie pojęcia i nadanie mu rangi kategorii stanowi ważny etap badań, którego celem jest przede wszystkim ustalenie statusu i miejsca kategorii w systemie. Kategorie są idealnymi bytami ludzkiej świadomości, które nabierają znaczenia i znajdują praktyczną realizację w języku — stąd ich ścisły związek z formami językowymi. Kategorie lingwistyczne odgrywają istotną rolę w funkcjonowaniu języków świata, niezależnie od ich struktury typologicznej i pochodzenia; do takich kategorii należy kategoria powtarzania (dalej: KP). Problem badania powtarzania jako rezultatu odtwarzania jednostki językowej lub wypowiedzeniowej, w całości lub częściowo, zawsze był aktualny w nauce i sięga korzeniami starożytnej retoryki. W czasach współczesnych intensywne badania nad powtarzaniem jako zjawiskiem językowym rozpoczęły się w połowie lat 50. XX wieku. Najwięcej badań lingwistycznych — ponad dwieście — dotyczy tekstu (Москальчук 2003: 22). Językoznawcze aspekty kategorii powtarzania były i nadal są jednym z centralnych problemów współczesnego językoznawstwa. Nie wyczerpują one swojego potencjału teoretycznego i praktycznego, lecz skłaniają do nieustannego poszukiwania nowej perspektywy. Straipsniai / Articles 163 ZINAIDA PAKHOLOK Głównym celem artykułu jest przedstawienie nowego schematu pojęciowego analizy CR. Zgodnie z tym celem głównymi zadaniami są: opisanie typów kategorii językowych; przedstawienie historii ich badań; zdefiniowanie CR; wskazanie jednostek systemu językowego, które tworzą CR; ustalenie miejsca CR w systemie językowym; uzasadnienie konieczności stosowania terminu CR w odniesieniu do niejednorodnych powtórzeń. 2. POJĘCIE KATEGORII W JĘZYKOZNAWSTWIE Proces poznawania kategorii językowych rozpoczął się w starożytności. Opierał się na zasadzie logiczno-semantycznej, w której centrum uwagi znajdowały się obiekty, procesy i ich właściwości. W rzeczywistości językowej wyróżniano kategorie części mowy: rzeczownik i przymiotnik, czasownik i przysłówek. W tradycji klasycznej części mowy zaczęto rozpatrywać z nowej, onomazjologicznej perspektywy (treść, forma, funkcja) oraz z punktu widzenia teorii nominacji (części mowy o nominacji pełnej i niepełnej), co zakłada dialektykę ich poznawania. Ważne miejsce w historii nauki zajmuje teoria Oleksandra Potebni dotycząca kształtowania się kategorii językowych w strukturze języka. Uczony jako pierwszy wprowadził pojęcie „kategorii gramatycznej” do gramatyki ukraińskiej, stosując je w odniesieniu do takich zjawisk jak czasownik, rzeczownik, czas, liczba, forma dokonana i niedokonana, żywotność i nieżywotność, 3rdosoba, narzędnik (Потебня 1958: 38–45, 82–83). W pracach Lwa Szczerby wyrażono pogląd, że „istnienie jakiejkolwiek kategorii gramatycznej jest uwarunkowane ścisłym, nierozerwalnym związkiem jej znaczenia ze wszystkimi wykładnikami formalnymi” (Щерба 1957: 65). Dalszy rozwój tych idei można znaleźć w pracach Iwana Mieszczaninowa. W odniesieniu do kategorii pojęciowych badacz doszedł do wniosku, że przekazują one „w samym języku pojęcia istniejące w danym środowisku społecznym” (Мещанинов 1978: 238). Jerzy Kuryłowicz zauważył, że kategorie przypadka (rzeczownika), czasu (czasownika) i stopniowania (przymiotników) można uznać za najważniejszą część struktury morfologicznej języka; tworzą one trzon każdej gramatyki opisowej i są przedmiotem szczególnego zainteresowania filologa (Курилович 1965: 428). 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Category of Repetition in Linguistic Discourse Aleksandr Bondarko w książce „Teoria kategorii morfologicznych” przedstawił doświadczenie konstruowania podteorii kategorii morfologicznych na indukcyjnej, konkretnojęzykowej podstawie. Wartościowe jest podejście autora do specjalnej identyfikacji terminologicznej (Бондарко 1976: 10). Jednym z najlepiej zbadanych rodzajów kategorii językowych są kategorie gramatyczne, które „uogólniają znaczenia gramatyczne skorelowane pod względem treści i sposobu wyrażania oraz łączą je w jeden system” (Курилович 1962: 14). Należy odróżniać kategorie gramatyczne od kategorii leksykalno-gramatycznych, czyli grup wyrazów w obrębie określonej części mowy. Charakteryzują je wspólna cecha semantyczna, obecność lub brak formalnego wykładnika morfologicznego, wzajemne oddziaływanie z pokrewnymi kategoriami gramatycznymi oraz obecność lub brak szeregu form wewnątrz kategorii. Kategorie leksykalno-gramatyczne to formy myślenia, które odzwierciedlają w naszych umysłach rozmaite aspekty obiektywnej rzeczywistości. Normy kategorii gramatycznych kształtowały się równolegle z badaniem kategorii pojęciowych, utożsamianych z normami semantycznymi lub uznawanych za różne aspekty tego samego obiektu. Nie jest jasne, co dokładnie należy zaliczyć do kategorii semantycznych. W związku z tym zaproponowano klasyfikację kategorii językowych obejmującą trzy typy binarne, opartą na opozycjach prywatywnych. Pierwszy typ obejmuje kategorie uniwersalne, właściwe wszystkim lub większości języków świata, oraz nieuniwersalne; drugi — kategorie formalno-semantyczne, podzielone na cztery grupy: właściwe gramatyczne, leksykalno-gramatyczne, semantyczne, leksykalno-semantyczne i pojęciowe; trzeci typ tworzą kategorie jawne i niejawne (Kolois 2006: 76). Prace zagranicznych uczonych były szeroko wykorzystywane w językoznawstwie ogólnym. Refleksje na temat natury kategorii należą do Josepha Vendryesa, który stwierdził: „kategorie gramatyczne i logiczne bardzo rzadko się pokrywają; niemal nigdy liczba pierwszych i drugich nie jest taka sama” (Вандриес 2001²: 112). Leonard Bloomfield rozpatrywał kategorie części mowy, formy fleksyjne oraz kategorie składniowe charakterystyczne dla różnych języków świata. Podkreślał, że części mowy nie należy jednak badać w odniesieniu do różnych zjawisk rzeczywistego świata, lecz wyłącznie pod kątem ich funkcji w strukturze składniowej języka angielskiego (Блумфилд 1968: 297). Otto Jespersen w swojej „Filozofii gramatyki” wskazywał, że kategorie pozajęzykowe, niezależne od przypadkowych faktów dotyczących istniejących języków, „są uniwersalne, ponieważ odnoszą się do wszystkich języków, chociaż są Straipsniai / Articles 165 ZINAIDA PAKHOLOK rzadko wyrażane w tych językach w sposób jasny i jednoznaczny” (Есперсен 2002²: 58). We współczesnym językoznawstwie zachodnim zainteresowanie kategoryzacją języka nasiliło się po badaniach naukowych Eleanor Rosch (Rosch 1978). Szeroko stosuje się podejście oparte na prototypach, zaproponowane przez Georgesa Kleibera (Kleiber 2003) i Johna Taylora (Taylor 2003³). Podejście to zostało jednak zasadnie skrytykowane przez Williama Crofta i Alana Cruse’a (Croft 2004). Lawrence Barsalou (Barsalou 2003), William Croft i Alan Cruse (Croft 2004) zaproponowali udoskonalone modele kategoryzacji, na których podstawie Jerome Feldman sformułował nowe ograniczenia, jakie natura ludzka nakłada na procesy kategoryzacji (Feldman 2006). Krótki przegląd historii badań nad kategoriami językowymi pozwala stwierdzić, że filozoficzną podstawę metodologii językoznawczej stanowią kategorie dialektyki klasycznej. W związku z tym głównym zadaniem metodologicznym jest rozstrzygnięcie następujących kwestii: po pierwsze, jak kategorie przejawiają się w funkcjonowaniu i rozwoju języka, a po drugie, co język wnosi do ich kształtowania, rozwoju i rozumienia (Алефиренко 2005: 329). Kategorie, będące idealną morfogenezą świadomości, mają znaczenie i praktyczną realizację w języku. Początkowo kształtują się nieświadomie w działalności człowieka, a dopiero potem znajdują odzwierciedlenie w języku. Proces tworzenia kategorii jest ściśle związany z powstawaniem i nieustannym rozwojem języka ludzkiego, a zagadnienie systemu kategorii naukowych w różnych dziedzinach wiedzy, w tym w językoznawstwie, pozostaje istotne dla nauki. Kategoria jest pojęciem kluczowym w językoznawstwie. Z jednej strony kategoria ma treść systemową i strukturalną jako element determinujący poziomą i pionową konstrukcję interpretacyjnego modelu języka. Z drugiej strony pojęcie to ma charakter metodologiczny — jest narzędziem poznawania i klasyfikowania materiału językowego. Kategorie językowe są projekcją nie tylko mechanizmu poznania, lecz także ludzkiej świadomości. W językoznawstwie kategorię rozumie się szeroko i wąsko. W szerokim ujęciu kategoria jest rozumiana jako dowolna grupa elementów językowych wyodrębniona na podstawie pewnej wspólnej właściwości, a także jako określona cecha stanowiąca podstawę podziału jednorodnych jednostek językowych na klasy, których członkowie mają tę samą wartość tej cechy (Булыгина, Крылов 1990: 385). Na różnice w użyciu terminu „kategoria” we współczesnych koncepcjach teorii gramatycznej zwrócił uwagę John Lyons. Termin ten „jest często używany 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Category of Repetition in Linguistic Discourse takie jak terminy „klasa” lub „zbiór”, by reprezentować dowolną grupę elementów uwzględnianych w opisie poszczególnych języków” (Лайонз 1978: 286). Przywoływana już Żanna Koloiz proponuje rozumieć kategorię językową jako „abstrakcyjne pojęcie rodzajowe, które obejmuje cechy gatunkowe i stanowi formę odzwierciedlenia najogólniejszych praw obiektywnej rzeczywistości w umysłach ludzi” (Колоіз 2006: 74). Ponieważ na obecnym etapie badań brak adekwatnej definicji terminu „kategoria”, nie istnieje również powszechnie przyjęta klasyfikacja kategorii językowych. 3. ZJAWISKO POWTÓRZENIA W ostatnich dziesięcioleciach powtórzenie stało się przedmiotem badań nad problemami kategoryzacji. Używając terminu „powtórzenie”, uznajemy tym samym ilościowy stopień realizacji zjawiska, czynności, obiektu, cechy lub stanu, bez ograniczeń. Określenie ilościowe odróżnia proces powtarzania od samego powtórzenia na skali „więcej – mniej”. The theme of repetitions that arose in the ancient world (Античные 1996: 280–285) has been enriched over the centuries by empirical material that requires rethinking and systematization. Despite significant achievements in the study of various aspects of repetitions, their problems remain relevant and require a number of theoretical problems solving that would make possible to penetrate the mechanisms of the language functioning. Status kategorialny powtórzenia oraz cechy wyrażania powtórzeń — z jednej strony w filozofii i nauce, a z drugiej w świadomości potocznej i dziełach literackich — zostały sformułowane w badaniach specjalistów z różnych dziedzin wiedzy. Język, podobnie jak myślenie, odzwierciedla realny świat za pomocą własnych środków oraz rzeczywistość pozajęzykową, która znajduje wyraz w określonych znaczeniach, abstrakcjach językowych wyrazów i form gramatycznych. Dlatego język odzwierciedla nie tylko obiekty, lecz także właściwe im relacje. Ponieważ relacje między zjawiskami rzeczywistości jako takiej są dialektycznie uwarunkowane, rzeczywistość językowa również cechuje się rozwojem dialektycznym. We współczesnym językoznawstwie powtórzenie rozumiane jest jako proces oraz jego rezultat, czyli jednostka powtórzenia. W monologu ustnym występuje wiele powtórzeń dźwięków, sylab, wyrazów, fraz i zdań. Przeważnie są one niezamierzone, a rzadko służą jako szczególny środek podkreślania myśli. Niektóre z nich wiążą się z nieoficjalnym przekształceniem mowy wewnętrznej w zewnętrzną lub z prostym Straipsniai / Articles 167 ZINAIDA PAKHOLOK brzmienie mowy wewnętrznej, jeśli nie chce się znaleźć innych słów określających obiekt oddziaływania. Występuje wiele pleonazmów i wyrażeń tautologicznych. Mówiący, jeśli nie zwracają na to szczególnej uwagi, nie słyszą w swojej wypowiedzi słów o tym samym rdzeniu, anafory ani epifory. Powtórzenia w mowie dialogowej wynikają z jej spontaniczności i potrzeby natychmiastowego reagowania na poprzednią wypowiedź adresata. Ponieważ refleksja jest ograniczona do minimum, formowanie i wyrażanie myśli zachodzi niemal równocześnie z jej przekazaniem adresatowi. Funkcje powtórzeń dialogowych uzasadniają podział na dwie grupy. Pierwsza obejmuje powtórzenia zdań oznajmujących, które nie wywołują reakcji słownej; należy je uznać za mechaniczne, nieświadome odtworzenie wcześniejszej uwagi. Ten typ powtórzenia opiera się na echolalii – nieświadomym powtarzaniu słów innej osoby, pozbawionym subiektywno-modalnych znaczeń mówiącego i niewnoszącym żadnej informacji. Do drugiej grupy powtórzeń dialogowych należą takie wypowiedzi, które przekazują subiektywno-modalne znaczenia i służą uzyskaniu nowych informacji. Ponadto grupę tę można podzielić na dwie podgrupy. Pierwszą stanowią powtórzenia zdań wykrzyknikowych, pytających i oznajmujących rozpoczynających się od słów „tak” lub „nie”. Zdania tej podgrupy nie niosą nowych informacji, lecz wyrażają sprzeciw, wątpliwości, niezadowolenie itp. Drugą podgrupę tworzą wypowiedzi, w których dominują informacje intelektualne. Język pisany jest bardziej uogólniony i logiczny niż mówiony; nie jest spontaniczny i można go redagować, dlatego należy właściwie oceniać stosowane w nim powtórzenia. Nieświadome użycie powtórzeń prowadzi do ich nadmiaru i jest postrzegane jako wada wypowiedzi, wynikająca z ubóstwa słownictwa i nieumiejętności posługiwania się synonimami. Świadome użycie pozwala wykorzystać powtórzenie jako środek stylistyczny. Ma ono źródło w tradycji ludowej znanej wszystkim narodom świata. Przykładem świadomego użycia powtórzenia jest wypowiedź artystyczna, w której autor ukazuje głębię rozumienia wielofunkcyjności tego zjawiska. W języku mówionym często powtarza się słowa, co wynika z braku kultury językowej mówiącego. Trudno jest wybrać właściwe słowo, a człowiek nie ośmiela się jasno wyrazić opinii, wypełniając znaczące pauzy jednostkami pozbawionymi znaczenia: no, tak, więc, to znaczy. Takie powtórzenia nazywa się wyrazami-wypełniaczami. Klisze są dobrze znane z języka potocznego, ponieważ w zwykłych aktach komunikacji staramy się używać gotowych formuł grzecznościowych: powitań, życzeń, pożegnań itp. Pojawienie się kliszy wiąże się z częstotliwością i powtarzalnością sytuacji komunikacyjnej. 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Category of Repetition in Linguistic Discurse Jednostki o wysokiej częstotliwości występowania w wypowiedzi lub pojedynczym tekście nazywa się „słowami kluczowymi”; należą one do czynnego słownictwa mówiącego i ilustrują ważne pojęcia. 4. KATEGORIA POWTÓRZENIA Obecność kategoryzacji w języku należy dostrzegać w możliwości abstrakcji. Podstawą kategoryzacji jest „zdolność ludzkiego umysłu do wyodrębniania spośród zjawisk otaczającej rzeczywistości, z potoku informacji, pewnych wspólnych, dostatecznie trwałych cech, które regularnie powtarzają się w określonym środowisku tła” (Манеко 2000: 39). W lingwistyce zagadnienie kategorii powtórzenia (CR) z punktu widzenia aspotologicznego rozpatrzyły po raz pierwszy Olga Grekova (Грекова 1979: 37–48) i Galina Panova (Панова 1979: 8). Istotą powtórzenia jest przekazywanie stopnia miary, jakości lub działania w odniesieniu do normy (zerowego stopnia pomiaru). Lingwistyczne aspekty kategorii powtórzenia były i pozostają jednym z centralnych problemów współczesnego językoznawstwa. Powtórzenie językowe obejmuje niezwykle szerokie spektrum problemów teoretycznych. Dotyczy badań nad ontologią i epistemologią, a zarazem interakcji powtórzenia z innymi kategoriami językowymi: ilością, intensywnością, jakością i aspektualnością. Decydujące znaczenie dla zrozumienia istoty powtórzenia w języku ma identyfikacja i kompleksowa analiza cech jego formalnej reprezentacji, realizacji składniowej, kształtowania zakresu semantycznego oraz wpływu na aktualny podział zdania. Lingwistyczne aspekty kategorii powtórzenia były i nadal są jednym z centralnych problemów współczesnego językoznawstwa. Jako zagadnienie znajdujące się na styku dziedzin pokrewnych i nieprzyległych, problematyka powtórzenia nie tylko nie wyczerpuje swojego potencjału teoretycznego i praktycznego, lecz przeciwnie, skłania do nieustannych poszukiwań nowej perspektywy badawczej. Nieprzypadkowo już w 1843 roku duński myśliciel, teolog i filozof Søren Kierkegaard napisał: „Powtórzenie jest nową kategorią, którą należy dopiero wprowadzić” (Kepler 1997: 30–31). Wśród kategorii znajdujących się na marginesie badań naukowych przez długi czas pozostawała kategoria powtórzenia. Obecnie należy ona jednak do tych kategorii językowych, których badaniem interesuje się coraz więcej osób, ponieważ wiąże się z tak podstawowymi pojęciami filozoficznymi, jak jakość, ilość, rozciągłość i stopień, stanowiącymi istotne cechy każdego zjawiska. Istotą powtórzenia jest przekazywanie stopnia rozciągłości, jakości lub działania w porównaniu z normą (czyli punktem odniesienia albo zerowym stopniem rozciągłości). Straipsniai / Articles 169 ZINAIDA PAKHOK Zakres pojęciowy kategorii powtórzenia wynika z jej natury ontologicznej, ponieważ nie tylko odzwierciedla ona obiektywny świat, lecz także stanowi integralną część jego istnienia (Рахок 2019: 104–113). Proces powtarzania stanowi obiektywną rzeczywistość, którą człowiek nieświadomie przyswaja w toku zdobywania doświadczenia. Zdolność do powtarzania można interpretować w kategoriach archetypu ludzkiej świadomości. Filozoficzną podstawą powtórzenia jest prawo przechodzenia zmian ilościowych w jakościowe. W językoznawstwie znajduje ono odzwierciedlenie na poziomie semantyki, ponieważ element powtórzony dwa lub kilka razy nabiera nowego znaczenia. Kategoria powtórzenia należy do kategorii leksykalnych i gramatycznych, to znaczy znaczenie stopnia rozciągłości, jakości i działania wyrażane jest za pomocą środków leksykalnych i gramatycznych, a funkcjonalno-semantyczną kategorię powtórzenia charakteryzuje jedność formy i treści. W czasach współczesnych kategoria powtórzenia, rozpatrywana jako uniwersalna kategoria językowa organizująca proces komunikacji, obejmuje psychologiczne, językowe i komunikacyjno-pragmatyczne aspekty działalności komunikacyjnej; uczestniczy w realizacji funkcji informacyjnej i reklamowej tekstów; zapewnia ich skuteczność pragmatyczno-komunikacyjną. Współczesną naukę charakteryzuje nie tylko tworzenie nowych pojęć, lecz także wzbogacanie treści pojęć od dawna istniejących oraz poszerzanie zakresu ich zastosowania. Na obecnym etapie rozwoju językoznawstwa pojawiają się nowe możliwości prowadzenia owocnych badań — zarówno ogólnoteoretycznych i fundamentalnych, jak i stosowanych — na styku różnych nauk, w szczególności przyrodniczych i technicznych, związanych z wiedzą naukową jako całością i obejmujących wszystkie jej dziedziny. W kategorii powtórzenia jako kategorii świadomości, obok tradycyjnej formy logicznej, wyróżnia się percepcyjną formę kategoryzacji. W percepcyjnym ujmowaniu powtórzenia dominuje logiczna treść kategorialna, nie wyczerpuje ona jednak percepcyjnego obrazu czasu. Uniwersalne cechy powtórzenia odnotowuje się w kategoriach logicznych; w percepcyjnym oglądzie czasu przybierają one postać bytu subiektywnego. Kategoryzacja percepcyjna, w odróżnieniu od logicznej, ma własną stałą treść, zawartość semantyczną i uporządkowaną organizację podkategorii, co nadaje jej pełny status kategorialny. Powtórzenie percepcyjne można zdefiniować jako wewnętrzną empiryczną organizację ludzkich doznań, w której odzwierciedla się obiektywna rzeczywistość temporalna. Kategorialny charakter czasu percepcyjnego polega na tym, że pomimo całej indywidualnej zmienności obrazowego postrzegania czasu istnieje stała, uniwersalna treść 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Category of Repetition in Linguistic Discourse wyróżnianych w percepcyjnych architekturach temporalnych. Treść ta jest determinowana nie przez subiektywny charakter percepcji każdej osoby, lecz przez ogólne prawa mechanizmu percepcyjnego rozumienia i uświadamiania sobie relacji czasowych świata obiektów; w takim przypadku subiektywny status mówiącego zostaje zobiektywizowany przez aktualną rzeczywistość. Różnorodność podejść do problemów związanych z językowymi kategoriami morfologicznymi odzwierciedla złożoność samego pojęcia „kategorii powtórzenia”. Trudność ta wynika z braku symetrii między językiem a logiką, istnienia wielu możliwości przekazywania określonych treści oraz złożonego charakteru interakcji kategorii powtórzenia z innymi elementami struktury języka. Istotę kategorii powtórzenia i jej wypełnienie konkretną treścią można ustalić w wyniku wnikliwej analizy jednostek języka i mowy. 5. WNIOSKI W związku z tym kategoria odgrywa ważną rolę w językach o różnej strukturze. Zdefiniowanie pojęcia i nadanie mu statusu kategorii stanowi istotny etap badań, ponieważ pozwala ukazać szeroki zakres i różnorodność działań zjawiska, jakim jest powtórzenie. Kategoria powtórzenia jest nieodzownym składnikiem ludzkiej aktywności mowy. Konieczność uświadomienia sobie kategorii powtórzenia potwierdza istnienie szerokiego repertuaru środków językowych służących jej wyrażaniu. Status kategorialny powtórzenia opiera się na aspektach pojęciowych, funkcjonalno-semantycznych i logiczno-interpretacyjnych. Nowy schemat pojęciowy rozwiązywania problemu CR opiera się na uznaniu strukturalnego izomorfizmu ontologicznej natury przestrzeni fizycznej, mentalnej i językowej jako przejawów wszechświata. Rozwiązanie tego problemu w językoznawstwie stało się możliwe dzięki postępowi naukowemu i aktywnemu wykorzystaniu metodologicznej funkcji filozofii. L I T E R A T U R A B a r s a l o u L a w r e n c e W. 2003: Symulacja usytuowana w ludzkim systemie pojęciowym. – Language and Cognitive Processes 5(6), 513–562. C r o f t W i l l i a m 2004: Cognitive Linguistics, William Croft, D. Alan Cruse. Cambridge: Cambridge University Press. Stripsnai / Articles 171 ZINAIDA PAKHOLOK Feldman Jerome A. 2006: From molecule to metaphor: A Neural Theory of Language. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Kleiber Georges 2003: Semantyka prototypu. Kategorie i znaczenie leksykalne, tłum. Bronisława Ligara. Kraków: Universitas. Pakholok Zinaida O. 2019: Ontology of the Category of Repetition as a Psycho-physiological Factore. – Logos 100, 104–113. Rosch Eleanor H. 1973: Natural categories. – Cognitive Psychology 4(3), 328–350. Taylor John R. 1989/19952/20033. Kategoryzacja językowa. Oxford: Oxford University Press. Алефиренко Николай Ф. 2005: Современные проблемы науки о языке. Москва: Флинта; Наука. Блумфилд Леонард 1968: Язык, под ред. Миры М. Гухман. Москва: Прогресс. Бондарко Александр В. 1976: Теория морфологических категорий. Ленинград: Наука. Будагов Рубен А. 1980: Филология и культура. Москва: Изд-во Московского университета. Булыгина Татьяна В., Крылов Сергей А. 1990: Понятийные категории. – Лингвистический энциклопедический словарь, гл. ред. Виктория Н. Ярцева. Москва: Советская энциклопедия, 385–386. Вандриес Жозеф 1931/20012: Język. Wprowadzenie lingwistyczne do historii, red. Rozalia O. Szor. Moskwa: Editorial URSS. Грекова Ольга К. 1979: Виды значений повторяемости и средства их выражения. – Вестник МГУ. Серия филология 2, 37–48. Есперсен Отто 1958/20022: Filozofia gramatyki, red. Boris A. Ilish. Moskwa: Editorial URSS. Керкерсен 1997: Повторение. Опыт экспериментальной психологии Константина Констанция. Москва: Лабиринт. Колоз Жана В. 2006: Оказиональность / узуальность як концептуальна лінгвістична категорія. – Українська мова 1, 71–81. Курилович Ежи 1965: О методах внутренней реконструкции. – Новое в лингвистике 4, 400–433. Курилович Ежи 1962: Очерки по лингвистике. Москва: Изд-во иностранной литературы. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Category of Repetition in Linguistic Discurse Лайонз Джон 1978: Введение в теоретическую лингвистику, под. ред. Владимира А. Звегинцева. Москва: Прогресс. Манежко Лариса А. 2000: Новая методика исследования категоризации в лингвистике. – Вестник МГУ. Серия 9, Филология 2, 39–52. Мещанинов Иван И. 1978: Члены предложения и части речи. Ленинград: Ленинград. отделение издательства «Наука». Москальчук Галина Г. 2003: Структура текста как синергический процесс. Москва: Editorial УРСС. Панова Галина И. 1979: Выражение повторяемости действия в современном русском языке. Автореф. дис... канд. филол. наук, спец. 10.02.01. Ленинград: «Русский язык». Потебня Александр А. 1958: Из записок по русской грамматике. Т. 1(2). Москва: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР. Фрейденберг Ольга М., red., 196: Antyczne teorie języka i stylu (analogia tekstów). Petersburg: Aleteia. Щерба Лев В. 1957: Избранные работы по русскому языку. Москва: Учпедгиз. Kategoria powtarzania w dyskursie lingwistycznym STRESZCZENIE Język jako system odzwierciedla procesy i zjawiska zachodzące zarówno wewnątrz danego języka, jak i poza nim. Na początku XXI wieku w językoznawstwie ogólnym często odwoływano się do naukowego ujęcia języka „jako zbioru kategorii i reguł”, definiującego obszar pojęciowy istotny dla badania kategorii językowych. Definiowanie pojęcia i przypisywanie mu kategorii stanowi ważny etap badań, którego celem jest przede wszystkim określenie statusu kategorii i jej miejsca w systemie. W ostatnich dziesięcioleciach powtarzanie (powtarzalność) wiązano z rozwiązywaniem problemów kategoryzacji. Używając terminu powtarzanie, bez ograniczeń określamy ilościowy stopień realizacji zjawiska, działania, obiektu, znaku lub stanu. Determinacja ilościowa odróżnia proces powtarzania od ponowienia na skali „mniej lub więcej”. Powtarzanie językowe obejmuje bardzo szeroki zakres problemów teoretycznych, w tym badania ontologii, epistemologii oraz interakcji powtarzalności z innymi kategoriami językowymi: jak, Straipsniai / Articles 173 ZINAIDA PAHOLOK intensywność, jakość, aspektualność. Aby zrozumieć istotę powtarzalności w języku, należy uchwycić formalne cechy przedstawiania determinacji i powtarzalności, ich realizację składniową, kształtowanie zakresu semantycznego oraz wpływ na rzeczywisty podział zdania. Różne podejścia do problemów związanych z językowymi kategoriami morfologicznymi wyrażają złożoność samego pojęcia kategorii powtarzalności. Problem ten wiąże się z brakiem symetrii między językiem a logiką, z wielością możliwości przekazywania określonych treści oraz ze złożonym charakterem interakcji kategorii powtarzalności z innymi elementami struktury języka. Istotę kategorii powtarzalności i jej wypełnienie konkretną treścią można ustalić poprzez wnikliwą analizę języka i jednostek językowych. Kategoria odgrywa zatem ważną rolę w językach o różnej strukturze. Zdefiniowanie pojęcia i nadanie mu statusu kategorii stanowi kluczowy etap badań, ponieważ pozwala wyobrazić sobie szerokie i zróżnicowane spektrum przejawów takiego zjawiska jak powtarzanie. Kategoria powtarzalności jest nieodłącznym składnikiem ludzkiej aktywności językowej. Konieczność uwzględnienia kategorii powtarzalności potwierdza bogaty repertuar środków językowych służących jej wyrażaniu. Kategoryczny status powtarzania wiązano z aspektami konceptualnymi, funkcjonalno-semantycznymi i logiczno-interpretacyjnymi. Nowy konceptualny schemat rozwiązywania problemu kategorii powtarzalności opiera się na uznaniu strukturalnego izomorfizmu o charakterze ontologicznym między przestrzenią fizyczną, psychiczną i językową, jako przejawu tego zjawiska we wszechświecie. Rozwiązanie tego problemu językoznawczego stało się możliwe dzięki postępowi nauki i aktywnemu wykorzystaniu funkcji metodologicznej filozofii. Nadesłano 12 grudnia 2019 r. ZINAIDA PAHOLOK Lutsk Human Development Institute of the Open International University “Ukraine” 43020, Ukraine, Lutsk 5, G. Gongadze Str. pahोल[email protected] 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXI