Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė. „Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas“

VYTAUTAS KARDELIS Universidad de Vilna Líneas de investigación: dialectología, historia de la lengua, semántica cognitiva, variación lingüística. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-13 Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė DICCIONARIO DE LAS VARIEDADES DEL SUR DEL AUKŠTAITIJOS MERIDIONAL Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016, I t. A–M, 682 p. ISBN 978-609-411-187–7 (bendras), ISBN 978-609-411-188-4 (I tomas) Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2019, II t. N–Ž, 831 p. ISBN 978-609-411-187-7 (bendras), ISBN 978-609-411-238-6 (II tomas) En 2016 se publicó el primer tomo del «Diccionario de las variedades del sur del Aukštaitijos meridional» (A–M). Tres años después, en 2019, se publicó también el segundo tomo del diccionario (N–Ž). En el conjunto de los diccionarios dialectales, este es ya el decimocuarto (para una reseña más detallada de los diccionarios dialectales publicados hasta 2014, véase Zubaitienė 2014: 142–147). Ambos tomos del «Diccionario de las variedades del sur del Aukštaitijos meridional» fueron preparados por las experimentadas y profesionales dialectólogas, excelentes conocedoras, estudiosas y expertas de la subvariedad del Aukštaitijos meridional, las doctoras Asta Leskauskaitė y Vilija Ragaišienė. La editora científica del diccionario es la Dra. Vilija Ragaišienė; la editora, la Dra. Vilija Sakalauskienė; y la autora del mapa, la Dra. Laura Geržotaitė. Neda Kostkienė realizó cuidadosamente la maquetación del diccionario, y el artista Rokas Gelažius se encargó del diseño. La preparación del diccionario fue financiada por la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (en adelante, VLKK) en el marco del Programa de Preservación de los Dialectos y los Topónimos Étnicos para 2001–2010; la publicación del primer tomo fue financiada por el Consejo de Investigación de Lituania (en adelante, LMT) en el marco del Programa Estatal de Investigación y Difusión de Estudios Lituanos para 2016–2024. Al parecer, los fondos del mencionado programa de LMT no alcanzaron para publicar el segundo tomo; sin embargo, es motivo de alegría e importante señalar que su publicación recibió apoyo tanto del sector empresarial como del municipio del distrito de Varėna y de particulares: algunos aparecen en la página preliminar del diccionario, mientras que otros, que contribuyeron generosamente a la publicación, prefirieron permanecer en el anonimato. Conviene prestar atención a varios aspectos: el hecho de que la publicación de una obra científica esté empezando a recibir apoyo no de la LMT, sino del sector empresarial, del municipio y de los ciudadanos, Recenzijos / Reviews 207 VYTAUTAS KARDELIS muestra claramente que el diccionario ya ha llegado a su público destinatario. Es un hermoso ejemplo tanto de patriotismo hacia la propia región como de apoyo a la cultura de esta. También es evidente que las autoras del diccionario no son meras transeúntes en las vidas de los «dzūkos circulares»; así lo demuestra no solo el apoyo recibido para publicar el diccionario y las cálidas y sinceras presentaciones de la obra en el Salón de la Casa de los Maestros de Vilna y en el Instituto de la Lengua Lituana, sino también la calidad del propio diccionario. El primer tomo del diccionario comienza con un Prólogo (pp. VII–IX), seguido de una Introducción. Esta última presenta todos los elementos necesarios para un diccionario dialectal: se mencionan las variedades del sur del Aukštaitijos meridional (y se alude también a la situación sociolingüística: habitantes bilingües o trilingües) y su extensión (pp. XI–XIII); se examinan las particularidades de las variedades y las características más destacadas de su sistema fonológico, acentuación, morfología y sintaxis (pp. XIII–XV). De forma concisa y estructurada, y con ejemplos ilustrativos y adecuados, se presentan la naturaleza y la estructura del diccionario (pp. XXV–XXX). A continuación viene la sección de transcripción, donde se presentan y explican los signos de vocales, consonantes, acento y tono, entonación y distribución sintagmática del texto. Se adjuntan listas de abreviaturas de topónimos, otras abreviaturas y signos, así como referencias bibliográficas. El segundo tomo también comienza con un Prólogo (pp. VII–VIII) y contiene una Introducción (pp. IX–XI), un resumen conciso de la Introducción del tomo I. En esta última parte del diccionario se repiten las secciones del primer tomo que presentan la naturaleza y la estructura del diccionario (pp. XI–XV), la transcripción (pp. XV–XVIII) y las listas de topónimos y otras abreviaturas y signos. Según sus autoras, el «Diccionario de las variedades del sur del Aukštaitijos meridional» «se preparó siguiendo los principios de los diccionarios dialectales más completos: reúne todas las palabras recopiladas de las variedades del sur del Aukštaitijos meridional, procedentes del habla viva y de fuentes escritas (el corpus manuscrito y las grabaciones sonoras conservados en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana, así como los ficheros de suplementos del “Diccionario de la lengua lituana” reunidos en el Centro de Investigación de la Lengua Estándar)» (p. XXVI). En el Prólogo se señala además que «durante cinco años se grabaron casi trescientas horas de audio <...>. Precisamente los ejemplos dialectales seleccionados de las grabaciones de este período constituyen la base del diccionario» (p. VIII). Asimismo, se utilizaron materiales de otras grabaciones realizadas por colegas a comienzos del siglo XXI. Hay que subrayar que «el diccionario se enriqueció también con ejemplos dialectales de grabaciones sonoras y textos manuscritos de las décadas de 1960–1990 y de 2002–2003, mencionados anteriormente, así como de los ficheros de suplementos del “Diccionario de la lengua lituana”» (pp. VIII–IX). Al leer estas afirmaciones, cabría detenerse y preguntar: ¿cuáles fueron los principios y criterios de selección del material? Es evidente que hay una diferencia entre las fuentes escritas y las grabaciones originales. También es evidente que los ejemplos dialectales procedentes de las grabaciones sonoras y los textos manuscritos de las décadas de 1960–1990, así como de los ficheros de suplementos del «Diccionario de la lengua lituana», se recopilaron y, sobre todo, se procesaron siguiendo principios teóricos y metodológicos distintos de los habituales en la dialectología lituana contemporánea. Así pues, puede plantearse la pregunta de si valía la pena incluir en un solo diccionario 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė. Diccionario de las hablas de los altos lituanos del sur material recogido y presentado con métodos más antiguos, junto con material «nuevo» y marcado por un enfoque teórico novedoso. Por cierto, esta forma de organizar el material empírico pudo deberse a las ideas expresadas por las autoras del diccionario en el prólogo, donde se percibe con bastante claridad un tono algo nostálgico, vibrante de preocupación por el destino de las hablas: «La cosmovisión, las costumbres y la vida cotidiana de la gente de estos lugares se reflejan en su habla materna: melodiosa, rica en palabras, arcaica, aunque ya algo diluida por los préstamos modernos. Lamentablemente, las comunidades de los pueblos dzūkios del sur, que cultivan los oficios tradicionales y el modo de vida y la existencia heredados de sus antepasados, disminuyen cada año debido a una evolución demográfica desfavorable y a procesos económicos y sociales; por tanto, su existencia se enfrenta a una amenaza real. Al disminuir la población, también disminuye el número de quienes conocen el habla local...» (p. VII). Como se desprende de esta cita bastante extensa, el objetivo del diccionario era reunir en él la mayor cantidad posible de material variado. Hay que reconocer que las autoras despejaron la duda que acabábamos de plantear sobre la combinación de materiales de distinta índole al elegir una solución racional y adecuada: «Las oraciones de los textos manuscritos antiguos se transcribieron respetando el sistema original de signos empleados en la escritura y se presentan en transcripción original, con una referencia al lugar de residencia y a los textos manuscritos» (p. XXX). Esta referencia (RT) identifica claramente el material más antiguo. En tal caso, las irregularidades y los matices de la transcripción de los ejemplos antiguos pasan a ser menos relevantes y, además, resulta práctico comparar, cuando sea necesario, materiales de distintos estratos cronológicos. Otro asunto que puede suscitar debate es el léxico prestado y las «palabras más recientes o nuevas» (p. XXVI). Estas últimas se marcan con la abreviatura nj. Junto a las palabras de origen extranjero (eslavismos, germanismos) se escribe la marca sv., que también se emplea para indicar préstamos semánticos. A primera vista, parecería una ambigüedad censurable, pero las autoras también encontraron aquí una solución adecuada: «Los préstamos semánticos se indican antes de la definición, entre paréntesis, con la abreviatura sv.» (p. XXVI). Así, en un caso la abreviatura sv. aparece después de la palabra lema y, en el otro, antes de la definición. Una observación más sobre los préstamos: según las autoras, «se ha procurado indicar, en la medida de lo posible, el origen de las palabras», pero «no se incluyen indicaciones de origen para los préstamos antiguos <...>» (p. XXVI). A mi parecer, la costumbre de no marcar los «préstamos antiguos» no es muy adecuada y merece crítica (véanse los argumentos en Kardelis 2016: 8–9). Sin embargo, se entiende que esta elección estuvo determinada tanto por las tradiciones de elaboración de diccionarios dialectales como, según las propias autoras, por los requisitos generales para la elaboración de diccionarios de dialectos (hablas) aprobados por la VLKK. Por cierto, aunque estos requisitos son solo recomendaciones, las autoras los siguieron de manera adecuada y creativa. Un ejemplo de ello: es excelente que «el diccionario no incluya familias verbales ni, por tanto, palabras “inventadas”, creadas artificialmente para formar familias verbales, por ejemplo: bōsti, milti, mōkti, žinti. Tampoco se incluyen los verbos de base para los que no se han registrado ejemplos de uso en las hablas» (p. XXVIII). Una breve observación sobre la transcripción: de inmediato se advierte que el diccionario fue elaborado y editado por dialectólogas profesionales y experimentadas, una de cuyas áreas de trabajo es también Recenzijos / Reviews 209 VYTAUTAS KARDELIS la preparación de textos terminológicos. Por ejemplo, la transcripción está bien meditada, no resulta recargada y es coherente; describe tanto el armazón sistemático del sistema sonoro como los matices más importantes y sutiles. El capítulo Particularidades de las hablas y rasgos más característicos es bastante tradicional: emplea la terminología habitual en los estudios de dialectología lituana tradicional, especialmente al tratar el sistema fonológico (se mencionan las terminaciones acentuadas oxítonas antiguas, las consonantes duras y la «confusión» de consonantes). Es probable que esta presentación tradicional no sea especialmente criticable: por una parte, quien emprendiera investigaciones lingüísticas basadas en el material del diccionario adaptaría la terminología a sus necesidades; por otra, el diccionario no será leído únicamente por lingüistas y especialistas en lexicografía. Por tanto, en este caso la presentación más sencilla de los hechos empíricos y sus explicaciones tiene sus propios motivos y lógica. Al leer el capítulo comentado arriba, salta enseguida a la vista un rasgo destacado que puede describirse con una sola palabra: variantes. Que el diccionario no rehúya mostrar la variación —la diversidad fonética, morfológica y sintáctica real— es algo alentador y digno de elogio. La variación está descrita adecuadamente en el prólogo y se aprecia con claridad en los ejemplos ilustrativos. Puede afirmarse que el material presentado en el diccionario es verdaderamente original y auténtico (por supuesto, si se comparara con las grabaciones originales, quizá surgieran debates sobre algún caso concreto; sin embargo, quienes han transcrito textos terminológicos saben muy bien que distintos transcriptores a veces oyen de manera diferente lo mismo: se trata de un proceso cognitivo complejo, en el que intervienen muchos factores). En general, no cabe formular observaciones críticas de fondo sobre la composición y la estructura del diccionario, el material y su presentación, la transcripción ya mencionada ni las definiciones. Hay que reconocer que las autoras del diccionario mantienen un sistema y una coherencia lexicográfica tanto al presentar el material como al explicar los significados y proporcionar indicaciones gramaticales y de otro tipo. La presentación de las definiciones también refleja bastante bien un enfoque creativo y analítico del trabajo lexicográfico. Para mí, un ejemplo paradigmático de cómo se entrelazan las definiciones de algunos significados con los ejemplos que las ilustran lo ofrecen las palabras kalba, kalbėti en el «Diccionario de la lengua lituana actual» y el «Diccionario de la lengua lituana» (en adelante, LKŽ). Basta compararlas con las definiciones del «Diccionario de las hablas de los altos lituanos del sur» y con la relación que guardan con los ejemplos para advertir de inmediato una situación mucho mejor. En general, aunque las autoras del diccionario recurren a las definiciones del LKŽ (naturalmente, cuando son totalmente adecuadas y no contradicen el material empírico del diccionario), a menudo ofrecen definiciones propias, que con frecuencia son más elegantes, están mejor motivadas y concuerdan bien con los ejemplos. Es motivo de alegría que los tomos del «Diccionario de las hablas de los altos lituanos del sur» amplíen el conjunto de diccionarios dialectales ya existentes. Es importante que ya sea y siga siendo útil no solo para las ramas tradicionales de la lingüística (la dialectología lituana, los estudios bálticos y la indoeuropeística), sino que también posea un excelente y singular valor material y espiritual,. 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė. Diccionario de las hablas del alto lituano meridional del sur en general, un estrato cultural. Sin duda alguna, podrán utilizarlo no solo los profesionales de las humanidades. En el prólogo, las autoras lo expresan con acierto y elegancia: «Así pues, este diccionario es un pequeño tributo a quienes preservan el habla de la gran región del alto lituano meridional del sur, o dzūkų». Es una obra que contribuye a cultivar el sentido de comunidad, promueve la conciencia del valor de la propia identidad y, en definitiva, nos recuerda aquello que ya hemos perdido. Desde la perspectiva lingüística, se trata de una contribución grande e importante a los estudios de este subdialecto, que las autoras del «Diccionario de las hablas del alto lituano meridional del sur», la Dra. Asta Leskauskaitė y la Dra. Vilija Ragaišienė, vienen desarrollando y profundizando últimamente no solo de manera notable, sino —lo más importante— con profesionalidad. Solo queda desear a las Colegas, en palabras del Profesor Alberto Rosi-no, de grato recuerdo, éxito creativo y que continúen realizando importantes investigaciones. LITERATŪRA Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2016: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (A–M) I, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija 2019: Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas (N–Ž) II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kardelis Vytautas 2016: Lietuvių kalbos slavizmai: tyrimo istorija ir perspektyvos. – Lietuvos lenkų tarmės. Prieiga internete: http://www.lenkutarmes.lfl.vu.lt/apie/straipsniai. Zubaitienė Vilma 2014: Lietuvių leksikografija: istorija ir dabartis: mokomoji knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Įteikta 2020 m. balandžio 21 d. VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas Taikomosios kalbotyros instituto Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, LT–01131 Vilnius, Lietuva [email protected] Recenzijos / Reviews 211