Rankraštinio „Lietuvių kalbos žodyno“ autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę

Straipsniai / Articles 153 GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ Karolio universitetas Wissenschaftlichen Forschungsrichtungen: alte litauischer-slavischer Raštija, Leksikographie, baltistiken Geschichte, tschechischer-lietuwischer ethnischen Wiedergebimung typologie. DOI: https://doi.org/10.35321all/82-08 RANKRAŠTINIO LIETUVI TALBOS WORDYNO AUTORYSTS HALTWIMM: NAUJI FACTAI, PAAIŠKJ ATLIEKANT COURT WORDSCHENZES EKSPERTIZ1 The Matter of Authorship of the Handwritten Dictionary of the Lithuanian Language: the New Findings Revealed from a Professional Handwriting Analysis2 ANOTATIUM Archyvinis Dokumentus Lietuvių kalbos žodynas (signatūra IV A 11) ist gespeichert Čekijos nationalen museejaus bibliotekas handraščių ir senųjų spaudinių skyriuje. Dieses handschriftische Leksikografinis Denkmal datiert XIX a. erste Hälfte. Jene enthält 1701 Artikel. In diesem Artikel analysiert sich Wörterino autorystės Frage basierend frühesner Untersuchungen, in denen F. L. Čelakovskis angegeben wird als möglicher Wörterino autor. Straipsnyje präsentiert neue Ergebnisse der in Tschechien durchgeführten Gerichts schriftenspertiz. Aftrichi Beweismite beruht Prämisse, dass F. L. Čelakovskis ist Handskriftinis Lietuvių kalbos Wodyno Autorius. 1 Der Artikel wurde finanziert von der Charles Universität Grantų agentur (GA UK). Projekt Rukopisný slovník litevštiny Františka Ladislava Čelakovského (Nr. 520317) durchgeführt von Karolio Universität Philosophiefakultete. 2 The study was supported by the Charles University, project GA UK No. 520317. GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ Acta Linguistica Lithuanica LXXXII 154 ESMINIAI WODŽIAI: handraštischer Lietuvių kalbos žodynas, Františekas Ladislavas Čelakovskis, Gerichts rašysenos ekspertizė, lituanistika, čekų baltistika. ANNOTATION The archival document Dictionary of the Lithuanian Language (shelfmark IV A 11) is kept at the Department of Manuscripts and Early Printed Books of the Czech National Museum Library. This handwritten lexicographic relic is dated to the first half of the 19th century and ing previous contains 1701 entries. This article focuses on the matter of authorship of this relic followresearch studies, in which F. L. Čelakovský was suggested as the likely author F. L. Čelakovský is of the Dictionary. The article presents new findings revealed from a Czech professional handwriting analysis. The evidence discussed in the article is based on the assumption that the author of the handwritten Dictionary of the Lithuanian Language. Čelakovský, professional KEYWORDS: handwritten Dictionary of the Lithuanian language, František Ladislav handwriting analysis, Lithuanistics, Czech Baltistics. ĮVADAS Lietuvos kalbos žodynas (Litevský slovník) XIX a. ersten Halbes handraštinisches Denkmal, gespeichert des Nationalen Museums Bibliothes Rankraščių ir senųjų spaudinių skyriuje (Oddělení rukopisů a starých tisků Knihovny Národného muzea) signatūra IV A 11, ist ein 30 großes Format (21,5 × 35,5 cm) papierlappen leksikografines Werk. Das vollendete filologische etimologischen Charakter Studie (suskirstyta nach abėcėlę von A bis Ž), welche aus insgesamt ist 1701 Artikel. Die Prämisse, dass Leksikographischen Geschäfts Autor könnte sein František Ladislavas Čelakovskis, erschien erstmals 2010 im Jahr Iljos Lemeškinos Artikel Františeko Ladislav Čelakovskios litauensischen Sprachwörter, in dem Autor dieses Arbeit präsentiete wissenschaft gesammen (Lemeškin 2010). Artipsnyje meistens Aufmerksamkeit legt auf Wörterbuch datierung und Autorenschaft Problemen zu lösen (Lemeškin 2010: 99). I. Lemeškinas richtete Aufmerksamkeit auf klaidingą Nationalens Museijs Mitarbeiter (asistento) Františeko Michaleko Bartošo Žodyno Identifikation Prahos Nationalens Musiejaus handraštischen Denkmalen aprache (Soupisu rukopisných památek Národního muzea v Praze) Atitinka vok. Neselmano 1850 m. Wortyną (Bartoš 1926: 181) und erhobene nicht einen Frage wegen Zodyno sumanymo und charakter, stellete seinen Entstehungszeit und stellte vielheit argumenten, einrodantiger, dass Zodyno autororius könnten sein F. L. Čelakovskis. Artikeln Articles 155 / Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę Als dieses tschemischen Wiedergebimens Wirkers, Wissenschaftleres und literato kreatives Ergebnis, litauischer Sprache Wörterbuch erwähn auch in andern Arbeiten3. Tęsiant I. Lemeškino begėtą darbą su atrasta archyvalija, von 2017 m. bis 2019 m. Lietuvių kalbos slovodyno detalesnei analizei zu führen war bestimmt Karolio universitäts Grantų agentūros (GA UK) Projekt Rankraštinis lietuvių kalbos Františeko Ladislavo Čelakovskio slovynas (Rukopisný slovník litevštiny Františka) Ladislava Čelakovského) (Nr. 520317). Wirdend Projekt zu verfolgen Wodynas wurde analysiert im historischen seiner Schriftings Kontext. Die Hauptaufgabe der Forscher war diese archyvaliją zu studiją, taip pat buvo sprendžiamas jo autorystės klausimas. Šio tyrimo rezultatai išsamiai pristatyti studijoje Rankraštinis Lietuviškasis žodynas 19 a. pirmountersuchen als philologische sios pusės čeků baltistikos kontext: sumanymo (Rukopisný Litevský slovník v kontextu české baltistiky první poloviny 19. století: koncepcija i autorystės otázka koncepční záměr slovníku a otázka autorství), publikuojame in der Zeitschrift Acta Musei Nationalis Pragae Historia litterarum 65(12), 2020, 518. Sieffend litauischer Sprache Wörtschaft zugänglich zu machen, des gleichen Projekts Ausführung wurde erstellt elektronische Datenbasis, erreichbar adresse http://lsc.ff.cuni.cz. Um zu bestätigen seinen vorgtako festgelegte Zodyno lektyvas nusprendė atlikti rašysenos ekspertizę, kurios išvados yra pristatomos šiame straipsnyje. Taigi straipsnio tikslas – detaliai pristatyti ekspertizės rezultatus, galinčius erscheinungszeit, der Forscher kopatvirtigen, dass Zodyno autororius war erwähėtasis chekų baltist. Argumentai, auf denen Grundlage gesprochen wird über F. L. Čelakovskį, als über umstrittene archyvalijs autoriä, größtenteils beruhen erstes Prahos Universitäts slavistikos Professors literatures und wissenschafts Werken sowie ausgebliebene korespondencija. litauischer sprachwörter schließt hervorragend mit dieser fähigen tschechischen literatur und wissenschaft persönlichkeit interessen kontekst und filologischen theses. Zu den wichtigsten Umständen gelten zu halten: 1) dieses Wiedergebens Akteurs korespondencija, in der sich widerspiegelt Interesse baltiškąja Stoff, eines der besten Beispiele Josefo Vlastimilo Kamaryto Brief F. L. Čelakovskiu Fragment, in dem direkt gesprochen wird über litauischisches Wortyn; 3 Beispielsweise, erwähnt in diesen Untersuchungen: Baltischer Mythologies Enzyklopädias pratarmėje (Bětáková, Blažek 2012: 20), wo es um teonimų vartoseną Lietuvių kalbos wörterne geht; Vaido Šeferis im Artikel Kristijono Donelaicija kreativba čeků filologijos akiratyje (Šeferis 2009) beim Sprechen über donelaitismus, deren passteiko Lietuvių kalbos wörterbuch; Čekų baltistikos bibliografijoje, wo auch spėjama F. L. Čelakovskio autorystė (Čeladín, Blažek, Kabeláčová, Seitlová 305 2016:306). GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ 156 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII 2) typologisch ähnliche leksikografinė F. L. Čelakovskio Aktivitäten, mit der das Wörteryn der Lietuvių kalbos puikiai dera (pvz., Palabės kalbos žodynas (Slovník polabštiny), Anhangs Josefo Jungmanno Wörteryn zu und kt.); 3) idėjinis Lietuvių kalbos žodyno und anderer F. L. Čelakovskio Werken identität herausgegeben in (pvz., mintys, išsakytos F. L. Čelakovskio paskaitose, pirmą kartą 1877 m., Skaitymai über slavischen volkų išsilavinimą und literatur (Čtení o počátcích dějin vzdělanosti a literatury národúv slovanských), die mit baltischen slavischen etnogenezės und glotogenezės problematika verbunden sind); 4) Annahmen wegen anderer Personen, konėjusių erstellen litauensischen Sprachs Wörnern, nichtitvirtigung (p.z., Karlo Jaromiro Erbeno, dessen Name mit Bleštuku ist eingeschriebener oberschreibender Überschriftens Zodyno lepo). Alle minėti Argumentei, konsequent diskutiert frühesnėse Studionen, sind wichtigüs und wesentlich. Angesichts zu F. L. Čelakovskios Domėjimąsi vertalten und in andere seine leksikografinę Aktivitäten, basierend auf Daten, erhaltenis aus seiner ma daryti prielaidą, kad prie Lietuvių kalbos žodyno autorius pradėjo dirbti apie 1825 metus ir vėliau jo rašymą tęsė (plačiau žr. Lemeškin 2010). Atkreipiant dėsusirašinungen, galimesį in Schriftbauregeln, aufgrund denen und wurde geschrieben recheramasis handis und intarpas, überzeichnet aus Neselmans Wodyniadau Jahren 1851, ist klar, dass analysieramasis Wortes Variante des Lietuvischen Wortes zusammengesetzt wurde um das Jahr 1850. METHODIK Zu bestreiten Zweifel und liefern zuverlässigen Autorkeitsbeweis könnten Gerichts schriftschenapertizės Ergebnisse. Das täte sich nur in dem Fall, wenn die Identifizierung des Autors des untersuchten Manuskripts vollständig bestätigt wäre. Allerdings auch dann, wenn das Gericht die Ergebnisse der Schriftysenen-Expertizesse analysiert F. L. Čelakovskį, wie disponuojam Lietuvių kalbos Wodyno varianto rašytoją, abmestų, es nereikštų, dass F. L. Čelakovskis nicht dieses schriftlichen Denkmales Autor ist. Neatmestina konnte offenschichtlich zu erwartende Möglichkeit, dass ursprüngliches Zodyno variant, zusammengesetzt in der dritten XIX a. Jahrzehnt, um 1851 Jahre umzuschreiben eine andere filologische Reiter-Persönlichkeit, zum Beispiel, wer auch aus F. L. Čelakovskio sekėjų oder einfach professionus perrašinėtojas. Es ist zu erwarten, dass damals war gerätsumanyet Wodyną ausdruckti. Erzeugerskollektiv, um eine Gerichtsschriftens ekspretizę durchzuführen, wandte sich an anerkannte Gerichtsschriftens ekspertizės specialistą JUDr.4 Jiržį Straką, handraščių specialistą, Čekoslovakiškosios Gerichts schriftes expertszės gesellschafts und gegenwärtiges kriminalistikos gesellschafts Vorsitzinką. J. Straka in diesem Bereich arbeitet 4 JUDr. rechtswissenschaften daktar. Artikel 157 Articles / Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę schon mehr als vierzigzig Jahre. Spezialist arbeitete Prahos kriminalistikos zės insti tute, Aukštosios Karlovi Varų mokyklos Kriminalistikos ir teismo ekspertiinstitute, auch periodisch arbeitet im Kommando der Justizministers Beratern bei Durchführung Gerichts schriftensens ekspertizen. Wichtig ist zu erwähnen, dass J. Straka hat Erfahrung historischen Manuskripts Untersuchungen bei Anwendung Schreibensfeststellungsmethoden. Als Beispiel kann man erwähnen die Untersuchung des Tschechischen Schriftstellers Jaroslavo Hašeko (18831923) abhandigen Kiaulienen Geschichte (Vepřová historie), geschriebeneto XX a. Anfang, 2002 Jahren rasto Oldržicho Treglio mutters Erbeime, autorenschaften. Historische Schriftensanalyse ist nicht sehr häufige kriminalistiker Forschungsrichtung. Daher für diese Arbeit pasischwährenden Schštotyros Spezialisten gibt es nicht viele. Wie savarankiška Forschungsmethodik kriminalistische Untersuchungssprache essentiellkeitsproblem erhob sich schon im 19. jahrseiten [...], als wurde gesucht neuer objektivischer wissenschaftlicher Menschen, der begangen Verbretim (Ryngevič 2000: 123). Deshalb altiger Schriften erforschungtojai in Hilfe pasittelkia kriminalistus. Solche Praxis wurde angewendet Diego Ardoinos ihm vertiefend in Baselis pėdsako kilmę5 oder etwas früher bei durch Rūtos Čapaitės (LDK Vytauto raštinės gotikinio lašto, Simono Daukanto und kt. schriftysena untersuche)6, Birutės Triškaitės (Rankraštinio Mažosios Lietuvos žodyno Clavis Germanico-Lithvana analizė)7 und anderer Wissenschaftler Forschungen. Attraktiert wird an noch einen wichtigen Momenten: besprochene Archyvalija, im Vergleich mit genannteitsaisigen Texten, ist bedingungsweise neu, geschrieben XIX a. antriges Viertel (bis 1851 m.) (Lemeškin 2010: 112). Hervorgegangen schreibensidentifizierungsfragen, einerseits, diese bedingung erleichtert Untersuchung, andererseits verlangen höhere untersuchte Materials umfangst. Diese praktische Wissensrichtung in jedem Land entwickelte sich selbständig, wegen was keine einheitliche Terminologie gibt, obwohl verwendete Methodiken und Mittel übereinstimmen oder sein können ähnlich. Da unsere präsentierte Untersuchung wurde in Tschekien durchgeführt, wird im Artikel verwendet der Tscheijas Republik kriminalistikos und linguistikos Tradition charakteristisch 5 Ardoino Diego Bazelio 2018: pündsakas zwischendisziplinischer Forschung fone: rašysenos ekspertizė. Baltistica 53( 2452),261. 6 Čapaitė Rūta 1996: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos, Juozo Butavičiaus, Simono Daukanto braižai und charakteriai. Lietuvos Atgimimo istorijos studijos 8: Asmuo: zwischen nautos und staat, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 114142; Čapaitė Rūta 1996a: Simono Daukanto rašysena Didžiajame lenkųlietuvių kalbų žodyne, Simono Daukanto raštai. Großes polkischerlietuviescher Sprachenwörter 3, Vilnius: Mokslo und enzyklopedienischen Verlag, 719; Čapaitė Rūta 1996b: Vytauto laiškai kaip Vidurlaiškai, Vilnius: Pradai, amžių epistolinio žanro pavyzdys. – Senoji Lietuvos literatūra, 4 knyga. Metraščiai ir kunigaikščių 4796. 7 Triškaitė Birutė 2008: Rankraštinio Mažosios Lietuvos žodyno Clavis Germanico-Lithvana genezė: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo Universitys Verlag. GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ 158 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII terminija ir jos taikoma tyrimų eiga. Dėl minėtų priežasčių čia pristatoma kriminalineres Schriftysenen Expertenzess Analyse kann sich von Lituanien angewandten Methoden unterscheiden. In einigen Fällen, wagt man zu behaupten, dass J. Strakos verwendet instrumentarijus umfasst breiteter Textanalysierbarem Bewertungskontext. Einige spezifische Begriffe mussten übersetzt werden, ergänzend sie Erklärungseinheiten, was diese bedeuten (pavyପରି, taškavimas). Mägiend eines bester Tschekiets kriminalineres Schriftespertizės Ermittlers Ergebnisse zu umschreiben Lituaniens Spezialisten verwendama Sprache und Terminija, erhiltų mehr Neueiskumų, als unserem gewählten Beschreibungsweise. Bei der Durchführung dieser Art von Untersuchungen gilt in der Tschechischen Republik ein Schlussskala8: 1. Kategoriška positive Schlussada (ginčytinu und vergleichandischem Text zu schrieb die gleiche Person). 2. Labai tikėtina teigiama išvada. 3. Vidutiniškai tikėtina teigiama išvada. 4. Mažai tikėtina teigiama išvada. 5. Unmöglich zu beweisen. 6. Wenig wahrscheinlich ein negatives Ergebnis. 7. Durchschnittlich zu erwartendes negatives Ergebnis. 8. Sehr zu erwartendes negatives Ergebnis. 9. Kategoriška negative Schlussfolgerung (ginčytinu und vergleichungslichen Text zu schrieb unterschiedliche Personen). Erforscher J. Straka verwendete mehrere Expertzessmethoden: analytisches-synthetisches, vergleichliches und grafometrinisches, auch verwendete er stereoskopisches Mikroskop, Kamera mit polarisiojendem Filter, löschendem Reflexion, und ermöglichend die präzisen Ausmessungen AM4113ZT, USB Kamera AD4113T-I2V-Pro2 (mit IR und UV-Spindeln), multispektrinum Detum HS3B sowie Zeichnung und Schreibrobot AxiDraw V3 (Straka 2018: 2). TYRIMO EIGA Pirmosios konsultacijos dėl teismo rašysenos ekspertizės prasidėjo 2017 mejener Herbst, Arbeiten wurden fortgesetzt und im nächsten Jahr. Das endgültige Dokument mit den Untersuchungsschlussfolgerungen dem Forscherkollektiv wurde vorgelegt 2018 Jahres rugsėjį. Schon am Anfang der Zusammenarbeit wurde das Forscherkollektiv gewarnt, dass die Arbeit mit solcher Art Material mit vielen Schwierigkeiten konfrontiert wird, da XIX a. schriftlichen Denkmalen Untersuchungen, um zu bestimmen Schriftstellers Autorität, Tschechischer Republik in einzigartig sind. Mit Hindernissen konfrontiert wird elkender metodik und 8 https://www.pismoznalectvi.org/odborne-cinnosti/standardy-spp/standard-pro-stanovovani-zaprieveru/ [žiūrėta 2020-05-18]. Artikeln Articles 159 / Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę mones. Spezialist, der arbeitet mit diesen Tagen Material, stützt sich zeitgenössener mentus. Da, rašysenos ypatumais ir taiko atitinkamus teismo rašytinės ekspertizės instruwenn man hat mit historine Material zu arbeiten, fehlt ihm Erfahrung bestimmter Zeichen, eigentlichen des Periodes Schriftysen, zur Bestimmung, Wörzers Wortosenen und ihrer Bedeutungen Kenntnismo. Wegen aufgeführten Gründen verteidigt seine Meinung es möglich zu bestimmen Handschrift handschriftsmerkmale, jedoch ohne breiteren Kontext Tatrovės Übereinstimmung Beweis ist unmöglich. Beim Durchführen des Gerichts Schriftens Analyse müssen solche Mittel geschaffen werden, deren Hilfe genannten problemischen Fragen erheltet möglichst wenig. Zu diesem Zweck beantragte des Gerichts Expertert der Hauptprojekttyėjos greta bewertungs und vergleichamosios Materialien (Žodyno und F. L. Čelakovskio Autografo) zu finden und angegeben anderer Personen, rašiusių panašiu Zeit, gewesenusių panachaus Ausbildungs, Professionen wie F. L. Čelakovskis, handraščių pavyzdžių. Diese waren erforderlich um, dass der Experte erstens, ausanalysiert habend die Personen schriftysenä, feststellen könne, ob die Schriften unter dem Zeitraum genug individualios waren und hatte gewisse Merkmalen, die erlaubten sie zuverlässig eine von der anderen zu unterscheiden. Zu diesem Zweck stellte das Forscherkollektiv dem Experten in Form von qualitativ hochwertigen Fotokopien folgende handgeschriebene Dokumente vor: 1) Karelo Slavojaus Amerlingo, Osipo Maksimo Bodianski, Kazimiero Brodzinskio, Jeano de Carro, Piotro Dubrovskio, Josefo Vlastimilo Kamaryto, Vuko Karadžičiaus, Piotro Keppeno, Františeko Malevguno, Nikola Melonov, Františeko Palackos und Aleksandro Šiškovo, die sich im Archiv des Nationalen Literaturschaftsmuseums (Literární Pamivátníku národného písemnictví, weiter PNP) befinden. F. L. Chelakovskio Fonde; 2) Pavelo Jozefo Šafaržiko Išrašų apie lietuvių kalbą (Wýpisků o gazyku litewském) 1833 metų nuorašą, saugomą Nacionalinio muziejaus Bibliotak Rankraščių ir senųjų spaudinių skyriuje (signatūra IX E 4); 3) Karališkosios češkých vědeckých společnosti protokolli, geschrieben Vaclavo Hankos, gehalten im Archiv der Čekijas Republik Mokslových Akademijas (Fond: Královská česká společnost nauk, Folkes 10, Nr. 26); 4) 1846 m. augpjüts 8 d. Karlo Jaromiro Erbenos Brief, Imperatoriškajam Karališkajam Šalies Prezidiumui, aufbewahrt im Nationalmuseumsarchiv (signatūra M6/44). Dem Vergleichung aufgeführten Quellen erlaubten folgende Schlussfolgerungen zu machen: jau in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts lėjo būti atskiriami vienas nuo kito. Taigi nėra kliūčių, kad Františeko Ladislavo Čelakovskio, kaip rašiusiojo tiriamąjį rankraštį, rašysenos nebūtų galima atskirti handgeschriebenen Texte waren individualisiert soviel, dass ganuo anderer Personen Handschriften (Straka 2018: 12). GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Beides aufgeführten archyvalijų, dem Experten wurden auch vorgelegt F. L. Čelakovskios Lichten, die können nebeneinander mit Žodyno handraščiu und F. L. Čelakovskio autografu (ihrer Schriftingsdaten umfasst genug einen großen Zeitraum (18181851)), Fotokopien. Buvo pateikti šie šaltiniai: 1) Laiškai Josefui Vlastimilui Kamarytui 1818–1828 m. (LA PNP, f. J. V. Kamarýt); 2) Laiškai Martinui Aleksandrui Pržibilu 18421845 m. (LA PNP, f. F. L. Čelakovský); 3) Laiškai Janui Planekui 18201851 m. (LA PNP, f. F. L. Čelakovský). Schlussų Teil J. Straka wies darauf hin, dass vergleichend Lietuvių kalbos Wörterno handraštį mit anderen Františeko Ladislavo Čelakovskios Schreibbeispielen, wurde entdeckt verschiedener Werte Zeichen. Dominieren teilweise oder vollständig übereinstehende Zeichen, jedoch, trotz dessen, wurde gefunden und solcher, die nicht ausreichend ähnlich sind. Wichtig ist, dass diese Merkmale nicht im allgemeinen, sondern im spezialosen Teil der Untersuchungen waren [...]. Allerdings, bei der Lösung konkreter Merkmalengemeitschaft, liegt die Hauptschwierigkeit nicht in der Feststellung bestimmter Details, egal an der allgemeinen oder speziellen Untersuchungsebene, wie dies getan wird bei der Arbeit mit modernen Handschriften, aber einzelner Buchstazienformen mit Schriftstandards [...] (Straka 2018: 15). Požymių suchtimai Vom Teil oder vollständig zutampenden Schriftysensmerken J. Straka behandelte die Analyse beschendrinantiges Dokument schluss Teil einführung: 1) Buchstazienpasvirung: analysierembesamtem Manuskript und verglichamuosien tekstuose rašysena visur yra pasvirusi į dešinę, dažniausiai apie 50°, 2) Buchstazien rišlumas: Buchstazienverbindungsniveau sowohl analysierembesamtem Manuskript, wie in anderen der Forschung vorgetragenen Texten ist durchschnittlich. Häufigstens diakritische Zeichen geschrieben getrennt, einem Movesiu; übrigen Fällen nutrükxtenden Schriftysenen bewegeschaften passte sich reichter, 3) Höheverhältnisse: dažnai yra suspausta, Reiheutes mittleren sritis, im Vergleich mit obutin und botine, 4) Breitverhältnisse: analysierbarem Handschrift und verglichenem vorgelegten Beispielen, geschriebenen über Jahre, in den Augen krinta sekundären Ausplatungen die Übersvara vor den ersten Buchstaben ist breiter als die Buchstaben selbst. 5) Schreibtechnikenübereinstimmungen: a) Buchstaben <a>, <o> ovaler Schreibudesio Komplexität: Buchstaės <a> ovales in verschiedenen Positionen ist geschrieben mit einem Judesiu, und genannte Texte finden die Buchstaės <o> greta in einem Judesiu ovalen geschrieben und Artikeln Articles 161 / Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę užapflinti oalen, geschrieben in zwei bewegesien, besonders Wortes gale (žr. pav. No. 1 und No. 2, rodyklėlė), b) Buchstaės <d> Schreibmethode: nach Schreibstandard zu übersetze die Oberutischen Teile geszuktes kilpute in kairę oder Schriftysens Zuszukimnis Zeichen ist mit linkiu in kairę. c) in allen der Analyse vorgelegten Beispielen der Form der Buchstaben <g> Schreibweise: Ovals sind kleinere, gerade, kilputes schmaler und längsener, sowie auch tiesies, d) Buchstaben <p> Schreibweise: häufiger Buchstaben mit smailesne Form Nr. 1 und Nr. 2, Umkreise, aber mit Kilposen der apatischen Teil des Kilputes manchmal vorkommend (žrviv Nr. 1 und Nr. 2, rodykl), e) Buchstaben <m>, <n> Schreibweise: arkos nelli ne plauka in girandische (r. 1, 2, r. 1 und rampais), f) Buchstaben <p> Schreibweise: pastap, zwar sie für die Identifizierung der Schriftstücke aus dem Kursen (r. 1, r. 2, r. 1, r. 1, r. 1, r.) oder auch für die Schreibweise von Stroma: h. Paveikslėlis No. 1: Lituäischen Sprache Wörterne zutampenden Zeichen Beispiele. Lietuvių kalbos žodynas, žodis „bohyně země“ (bendros numeracijos eil. Nr. 163, raidės B – eil. Nr. 104) (Straka 2018: 17). GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII beweititibiine Suchtpatime mit F. L. Čelakovskio handraščien. Aufgrund dessen, dass ausreichend häufig, und manchmal und von Wesen aus zu dieser Zeit wechselten Schreibnormen, und wegen der verfügbaren Kenntnismangel diesem Thema nicht möglich einereikšmißlich zu erklären jener Veränderungen Auswirkungen däsninges konkreten ratiusjo Fall, Zufälle können nicht als vertraulich behandelt werden so, wie sie wäre anerkannt werden könnten untersuchend zeitgenössisches Handskrift. Aufgrund aller obščiau genannten Gründe ist objektivestens die Gerichtsschriftenapertizės Schlussfolgerung, dass F. L. Čelakovskio, als litauischen sprach Wörterino archyvalijs Schriftstellers, Autorkeits bestätigung positiv ist, passend Definitionem mittelsächlich zu erwarten (Straka 2018: 27). Nach oben angegebenen Bewertungsskala, entspricht der Expertenbewertung dem dritten Punkt aus neunnių. Befürwortende Schlussstellung wird in einem solchen Fall gemacht, wo įrodyme begründen Behauptung, daß streitige und vergleichambare Materie wurde geschrieben von dem gleichen Person. Nichtsdestotrotz sind die enthüllten Anzeichen unzureichend, um eine positive sehr wahrscheinliche Schlussfolgerung zu machen10. Bailiamojoje Teil J. Straka beschendrino erfolgte Analyse: Aptariamąją archyvaliją, t. y. Lietuvių kalbos žodyną (signatūra IV A 11), dessen original ist aufbewahrt im Nationalmusejaus Rankraščių ir senųjų spaudinių skyriuje, tikėtina, parašė Františekas Ladislavas Čelakovskis, geboren März m. 7 1799 d. und tot 1852 m. rugpjūčio 5 d., dessen Handraščiai mir wurden ausgeruti (Straka 27 2018:): APIBDRINIMAS IRIGIAMOSIOSE IŠVADOS Gerichts schriftysenen Expertenzės, durchgeführten JUDr. J. Strakos, die Ergebnisse sind zuverlässig. J. Straka stellete, dass F. L. Čelakovskio autorenschaft ist tikėtinai möglich. Vom Teil oder vollständig F. L. Chelakovski und der Rašius Wodyną diese Schriftzeigenzeichen übereinstimmen: Buchstazienpasvirung, Buchstazienverbindung, ihre Höhe-und-Breitich-Verhältnisse, Zufälle, bemerkimi Buchstazien <a>, <o>, <d>, <g>, <j>, <m>, <n>, <p>, zu einem lateinischen Schreibweise der Person abja abėcėle, seltenesni <t> Fällen, identifizierungsstimmige, bemerkimi und Schriftzeichen <e>, <l>, <u>y. Sunkerer erklärt werden sind diese Zeichen: diakritischen kabliukų Schreiben, Wortens End ausstößim, Buchstaės <z>, samplaikos <st> Schreibweise und taškafung. Man kann machen Annahme, dass diesen Untersummen rastis Einfluss hatte einiger 10 https:www.pismoznalectvi.org/odborne-cinnosti-standardy-spp/standard-pro-stanovovani-zaveru/ [žiūrėta 2020-05-18]. Straipsniai / Articles 169 Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę um, die in der Gegend wirkte, Wodyną rašiusį persoon, wegen was in manchen Fällen Schriftysenschaften nicht möglich einereikšmiisch zu erklären. Sollten berücksichtigt werden und zu anderen mit dieser tschenkischen Persönlichkeit verbundenen Fakten, ausführlich besprochen in frühesnlichen Studionen. Natürlich, gehabt im Kopf • seine korespondencija (bestimmt J. V. Kamaryto laiško fragment, in dem direkt gesprochen wird über Lietuvių kalbos žodyną), • das, dass Lietuvių kalbos slovynas neprieštarauja kitai dieses wissenschaftlichen leksikografischen tätigkeit, typologisch ortimai genäutem werk, • ähnliche idėjos, ausgesprochen nicht nur Lietuvių kalbos slovyne, aber und in anderen tschechischen atgimimo veikėjo wissenschaftlichen werken. Nemažiau svarbu ir tai, kad tyrimų metu buvo atmesta prielaida, jog archyvaliją galėjo parašyti kuris nors kitas to meto tyrėjas. Asmenybių, galėjusių parašyti tokio pobūdžio žodyną čekiškoje erdvėje XIX. a. erster Hälfte, gibt es nicht viel. Minis K. J. Erbenas (18111870) neabejotinai war berühmter tschechischer literatas, der grožiniams textam idėjų (so wie auch F. L. Čelakovskis) sėmėsi aus wortlicher liaudies kreativbo. Allerdings das, wie K. J. Erbenas in seinen wissenschaftlichen Arbeiten benutzt baltiškąją Materialien, erlaubt zu machen Prämisse, dass er nicht erlernt ist lituanistikos specialist. Übergreifamer Bleischtuku auf der Überschriftlichen umstrittenoser Archyvalijs-Seite eingeschriebenen Kommentars Erben? Erklärungung, manytina, könnte sein solcher: das ist Zeichen, benutztem inneren Archyvo Bedürfnissen. Šį vysvětlισμό begründetja und der Fakt, dass K. J. Erbenas 1846 1851 Jahren arbeitete ermertem Krašto archyvo (Archiv Vlastenecký, ab 1848 m. Čekų muziejaus archiv, jetzt Nationalen museejs archiv) Leiter. Aus möglichen litauischen Sprache Wörno Autorie Liste darf nicht ausstreichen bersaus kalbotyrnern und baltisto Pavelo Josefo Šafaržiko (17951861) Tačiau šiuo atveju galimybę paneigia analizuojamo veikalo sandara. Lietuvių kalKandidaturen. bosynas unterscheidet offensdžia romantine motyvacija und ist beeinflusiktas Periodium eigeningų Tendenzien. Glaubtin, dass obwohl und nicht zurückgewiesen die Annahme, dass P. J. Šafaržikas könnte beschließen zu schreiben baltischerslavischer Sprachen Wörteryn, eher wahrscheinlich, dass dieser Aufgabe er wäre ėmęsis verantwortlicher. Verständlich, kann erwertet und andere XIX a. Persönlichkeiten kandiduren, nicht nur F. L. Čelakovskios ewigininkus, aber und seine Schülerinnen und Sekėjus. Aus ihnen, beispielsweise, grafijos11, išleistos 1855 metais, autorius. Tačiau stingant šią prielaidą patvirtinerwähėtinas Ignacas Janas Hanušis (18121869), ersterischer F. L. Čelakovskio noma, kad į šį klausimą toliau gilintis neverta. 11 Hanuš Ignác Jan 1855: Život a působení Františka Ladislava Čelakovského, Praha: Tisk umělecbiotinančių beweism, nes egal, I. J. Hanušio oder irgendeines anderen Personens Fall, mako-knihtiskařského ústavu K. Bellmanna. GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Trotzdem ist wichtig, dass kriminalines Expertzės Ergebadose F. L. Čelakovskis wurde eingetragen als tikėtinas Handschriften Autor. Trotz der Tatsache, dass nicht völlig ausgeschlossen Möglichkeit, dass das litauische Sprachwörter das Form, mit der verfügt wird, wurde umgeschrieben anderer Person, autorkeits Bestimmung als vidutiniškai tikėtinos (turint im Kopf und Schwierigkeiten, entstanden analysierend Quellen), uns ist noch eine sehr wichtige F. L. Čelakovskios Autorenschaft bestätigende Detaion wegen dieses, paliudite im Vergleich mit überlebenden literarischen und wissenschaftlichen Werken der tschechischen Wiederim. Trotz der Tatsache, dass Schriftysenen ekspertizė nicht feststellete, jog F. L. Čelakovskis neginčytinai ist Lietuvių kalbos slovyną заrašęs person und fester anzuerkennen sein autorystės darf nicht, žvelgend konceptuallich, F. L Čelakovskios Autorenschaft kann gehalten werden beweist. ŠALTINIAI Litevský slovník. Knihovna Národního muzea, oddělení rukopisů a starých tisků, signatūra IV A 11. Lemeškin Ilja 2018: Vyjádření k psané podobě „Litevského slovníku“, Praha. Standart pro stanovování závěrů znaleckého zkoumání. Prieiga internete: https://www. pismoznalectvi.org/odborne-cinnosti/standardy-spp/standard-pro-stanovovani-zaveru/ [žiūrėta 2020-05-18]. Straka Jiří 2018: Znalecký posudek z oboru písmoznalectví, specializace ruční písmo, zabývající se otázkou zda předmětnou archiválii, tj. Litevský slovník (sing.: IV A 11), jehož originál je uložený v Oddělení rukopisů a starých tisků Knihovny Národního muzea, napsal František Ladislav Čelakovský, narozený 7. března 1799 a zemřelý dne 5. srpna 1852, Praha. LITERATŪRA Bartoš František Michálek 1926: Soupis rukopisů Národního musea v Praze, Praha: Melantrich. Bětʼáková Marta Eva, Blažek Václav 2012: Encyklopedie baltské mytologie, Praha: Libri, 2012. Čeladín Jindřich, Blažek Václav, Kabeláčová Tereza, Seitlová Eva 2016: Čekų baltistikos bibliografija. – Acta Linguistica Lithuanica 74, 305–351. Lemeškin Ilja 2010: Františeko Ladislavo Čelakovskio lietuvių kalbos žodynas. – Leksikografija ir leksikologija 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 98–113. Straipsniai / Articles 171 Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę Pleskalová Jana 2007: Nabodeníčka v české lingvistické terminologii. – Slavica Slovaca 42(2), 147–151. Ryngevič Renata 2000: Lingvistinė ekspertizė Vokietijoje ir Lenkijoje: raidos tendencijų apžvalga. – Jurisprudencija 18(10), 122–128. Šeferis Vaidas 2009: Kristijono Donelaičio kūryba čekų filologijos akiratyje. – Senoji Lietuvos literatūra, knyga 28, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 41–62. The Matter of Authorship of the Handwritten Dictionary of the Lithuanian Language: the New Findings Revealed from a Professional Handwriting Analysis SUMMARY The article addresses the authorship of the handwritten relic of the first half of the 19th century The Dictionary of the Lithuanian Language (Litevský slovník) kept at the Department of Manuscripts and Early Printed Books of the Czech National Museum Library (shelfmark IV A 11; 30 large-format (21.5 × 35.5 cm) pages). To continue the research of Ilja Lemeškin and other researchers, the project František Ladislav Čelakovskýʼs Handwritten Dictionary of the Lithuanian Language (Rukopisný slovník litevštiny Františka Ladislava Čelakovského) (No. 520317), which was dedicated to a more detailed analysis of The Dictionary of the Lithuanian Language and was funded by the Charles University Grant Agency (GA UK), was conducted at the Faculty of Philosophy of Charles University from 2017 bis 2019. Authorship related arguments had to be supplemented with the conclusions of a professional handwriting analysis carried out by JUDr. J. Straka. Expert Straka used several analysis methods: analytic-synthetic, comparative-graphometric. To analyze the manuscripts, the expert also resorted to specialized equipment. authorship is probable. In the final part Straka summarized his analysis by the statement that F. L. Čelakovskýʼs The following features match in the handwriting of both F. L. Čelakovský and The Dictionary author in part or in full: slant angle of letters, coherence of letters, height and width ratio; coincidence in the shapes of letters <a>, <o>, <d>, <g>, <j>, <m>, <n>, <p>, zu in the Latin script is observed; there is less coincidence in the writing of <t>; matching shapes of letters <e>, <l>, <u>, which do not play an GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII important role in the analysis. The following features are more difficult to explain: the writing of diacritical hooks; the extension of word endings; the way of writing the letter <z>, the combination <st> and dotting. Es kann angenommen werden dass the above differences wurden bestimmt von the influences that affected the writer in composing The Dictionary; despite the above, in some cases the features cannot be explained absolutely reliably. Trotz wir können nicht vollständig die Möglichkeit ablehnen dass the form of The Dictionary of the Lithuanian Language, die is at our disposal, was transcribed by a different person, the deter mination of authorship as moderately likely (bearing in mind the difficulties enerary and scientific works of this Czech figure of national revival. Based on the countered in the analysis of sources) is yet another very important piece of the puzzle confirming Čelakovskýʼs authorship, which was testified by comparing it with the surviving litfindings of all the available studies on this topic, we may consider F. L. Čelakovskýʼs authorship a proven fact. Eingeleitet 2020 m. Mai 1 d. GEDA MONTVILAIT ANNA TOLLAROVÁ Karolio-Universitätas Philosophiefakultet nám. Jana Palacha 1/2, Cz-11638 Praha, Čekija Geda. Montvilait[email protected] anna.tollar[email protected]om