Termino „žemė́vardis“ klausimu

310 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII DALIA SVIDERSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas ID ORCID: orcid.org/0000-0003-3060-4713 Domeniul cercetărilor științifice: onomastică (cercetarea formării, originii și motivației numelor proprii). DOI: doi.org/10.35321/all83-14 TERMINUL ŽEMVARDIS ÎN CHESTIUNE On the Term Žemvardis REZUMAT Articolul analizează procesul de terminologizare și rezultatul acestuia în cazul cuvântului de origine proprie žemvardis, funcțional în uzul cercetătorului interbelic Kazimieras Alminauskis, conceptul, locul termenului în sistemul terminologic propriu și raportul său cu alți termeni utilizați în toponomastica lituaniană. După dezvăluirea informației conceptuale oferite de acest semn lingvistic, sunt preconizate posibilități mai largi de utilizare a sa. Articolul este completat de date enciclopedice și de fragmente din istoria consemnării numelor de locuri din limba vie (vorbire), acestea fiind întregite de informațiile din dicționarul numelor de locuri din Lituania, reprezentând registrul național al toponimiei din secolul trecut, precum și de exemple de toponimie proprie din chestionarele privind numele pământurilor, care reprezintă semantica culturală a satului interbelic. CUVINTE-CHEIE: toponim, termen autohton, analiza textului de utilizare, analiza contextului, nominare terminologică, motivație, sistem terminologic, comunicare interdisciplinară. ANNOTATION Articolul discută procesul și rezultatul terminologizării cuvântului autohton žemėvardis („denumire de teren”), care funcționa în limba savantului interbelic Kazimieras Alminauskis, conceptul său, locul termenului în sistemul termenilor locali, relația sa cu alți termeni utilizați în toponomastica lituaniană. După dezvăluirea informațiilor conceptuale furnizate de acest semn lingvistic, sunt oferite posibilități mai largi de utilizare a termenului. Articolul este completat cu date enciclopedice, cu fragmente din istoria culegerii denumirilor de locuri din limba vie (vorbită); acestea sunt suplimentate în continuare de informațiile din registrul național al toponimiei, din Straipsniai / Articles 311 Termino žemėvardis klausimu dicționarul toponimelor lituaniene al secolului precedent și de exemplele de toponimie locală care reprezintă semantica culturală a satului interbelic din chestionarele privind denumirile terenurilor. CUVINTE-CHEIE: toponim, termen indigen, analiza textului de utilizare, analiza contextuală, nominalizare terminologică, motivație, sistem de termeni, comunicare interdisciplinară. Introducere. Terminologia numelor proprii trebuie considerată parte a terminologiei lingvistice generale, cu particularități proprii. Din păcate, în dicționarele de specialitate cu caracter mai general ale acestui domeniu științific (Šmilauer 1963; Подольская 1978, 1988; nu sunt întâlnite GTSGN 2002) tautinės terminijos vienetai, geriausiai atspindintys kalbinės benconceptele comunității, modelele de denumire a acestora, sistemul și domeniul pe care îl reprezintă. Odată cu dezvoltarea științei, apare necesitatea selectării termenilor, care devine una dintre cele mai importante sarcini ale cercetătorului. Principiile și criteriile de selectare a termenilor definite de cercetători determină etapele ulterioare ale activității terminologice: implementarea metodelor de cercetare alese, acumularea informațiilor necesare utilizării ulterioare a termenilor și elaborării dicționarelor, pe baza atât a cerințelor impuse termenului, cât și a principiilor metodologice elaborate pentru activitatea terminologică, a criteriului caracterului definit al termenului, a principiilor sincroniei, sistematicității și normării, care sunt puse în aplicare practic prin modelarea sistemului logic-conceptual1. Terminologia, ca „lexic special al limbii, necesită și o normare specială, bazată nu pe caracterul său literar, ci pe autenticitatea și corectitudinea sa naturală, determinate nu de tradiția utilizării sau de formarea cuvintelor, valabile într-o anumită limbă, ci de circumstanțele dictate de acest subsistem al limbii“2. În opinia terminoloagei lituaniene Albina Auksoriūtė, „este foarte important ca limba lituaniană să fie utilizată atât în viața publică a statului, cât și în lumea științei“ (Auksoriūtė 2020). Legăturile limbajului științific cu limba vie a poporului, fără a o transforma într-un mijloc de comunicare pur artificial al specialiștilor, au fost menționate și de Kazimieras Gaivenis (1987: 84). În ultima vreme, abordarea cognitivă a analizei motivației morfologice se dovedește tot mai eficientă 1 Pentru acestea, a se vedea lucrările terminologilor lituanieni care au declarat concepții tradiționale (Gaivenis 1987: 83–91; Gaivenis, Keinys 1990: 210) și ale cercetătorilor ruși contemporani care lucrează în cadrul paradigmei antropocentrice (Костерина, Кондратюкова 2014: 133–137; Васильева 2014, 2015). 2 „Lexicul special este supus unei normalizări speciale, la baza căreia se află nu литературная, а производственная правильность, продиктованная не нормами словоупотребления или словообразования данного языка, а условиями соответствующей подсистемы“ (Суперанская 2003: 28). DALIA SVIDERSKIENĖ 312 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII studiile, prin urmare, nici termenii nu scapă de aceasta. După cum afirmă lingvista rusă Jelena S. Kubriakova, „informația transmisă prin cuvânt este împachetată într-un semn motivat și, de regulă, care își transmite sensul în părți, fiind cel mai potrivit armonizat de tip corespunzător, iar conținutul tį pažintines ir komunikacines reikmes“ (Кубрякова 2004: 393)3. „Kiekvieno šnekos akto metu sąmonėje aktualizuojamas mentalinis turinys yra subjektyactualizat printr-un anumit cuvânt este doar cel real, efectiv, sensul cuvântului în situația actului de vorbire. Sensul real este ceea ce omul O mare parte a unui mano, ką turi galvoje, kai suvokia (išgirsta arba pats pavartoja) tam tikrą žodį. asemenea sens este comună tuturor vorbitorilor datorită unei experiențe de viață similare, datorită repetării unor situații tipice de comunicare“ (Gudavičius 2011: 111). Sensul este înțeles ca unitate a conținutului și a formei. Pentru a înțelege conținutul reprezentat de semnul lingvistic, este necesar să se sesizeze trăsătura pragmatică ce a dat impuls apariției semnului lingvistic. În opinia lui Nikolai F. Alefirenko, „forma internă a semnului lingvistic este considerată componenta sa sincronică epidigmatică a structurii semantice, care îndeplinește funcția fundamentului idioetnic al nominării indirecte, adică reflectă trăsătura denotativă prin care a fost denumit unul dintre fragmentele posibile ale realității“ (Алефиренко 2009)4. În lingvistică se recunoaște că „destinația termenului nu este doar aceea de a exprima cu exactitate conceptul științific, ci și de a îndeplini funcția unui anumit instrument de cunoaștere, explicând ceea ce este nou în mediul unui anumit domeniu științific căruia îi servește“ (cf. Блинова 1981: 28)5. Astfel, considerând că termenul savakilmis ar putea să se încetățenească în știința în dezvoltare a numelor proprii și să evidențieze trăsăturile cognitive naționale ale acesteia, ca sursă principală a analizei a fost aleasă Instrucțiunea pentru consemnarea nomenclaturii geografice alcătuită în perioada interbelică de Kazimieras Alminauskis (în continuare – Instrucțiunea; LŽVI). În capitolul I Despre nomenclatura geografică, importanța și consemnarea ei se spune: „În creația populară, alături de folclor și arta populară, un loc de cinste îi revine nomenclaturii geografice“ (Alminauskis 1934: 3). În fața globalizării, care pare să repete situația interbelică6, descrisă de opoziția cuvintelor „a (dis)părea sau a (rămâne)“, nu permite 3 „Передаваемая им информация упаковывается в мотивированный и, как правило, расчлененно передающий свое значение знак, а также знак, оптимально согласующий свои когнитивные и коммуникативные задачи“ (Кубрякова 2004: 393). 4 „Внутренняя форма языкового знака рассматривается как синхронный эпидигматический компонент его семантической структуры, служащий идиоэтнической основой косвенно-производной номинации, т. е. отражающий тот денотативный признак, по которому и был наименован соответствующий фрагмент реальной действительности“ (Алефиренко 2009). 5 „Термин призван не только предельно точно выразить научное понятие, но и служить своеобразным инструментом познания, выявления нового в той отрасли научного знания, которую он обслуживает“ (Блинова 1981: 28). 6 Gândurile exprimate de K. Alminauskis par să-și găsească astăzi ecoul în ideile geografei lituaniene Filomena Kavoliutė: „Numele localităților, împreună cu celelalte toponime, formează Articole / Articles 313 Termino žemėvardis klausimu un specific atenția constantă, care nu se diminuează, acordată domeniului numelor proprii7. Astfel, această cercetare este importantă atât pentru toponomastică, cât și pentru terminologie, deoarece „specificul onomasticii, poziția sa în mediul cunoștințelor umaniste a provocat în repetate rânduri multe dispute, la fel cum și incertitudinea privind statutul numelor proprii în lingvistică, precum și diversitatea lor, au influențat procesul terminologiei onomastice“ (Матвеев 2005: 5)8. În plus, „termenii naționali constituie o sursă inepuizabilă de completare a terminologiei științifice. În unele cazuri, aceștia informează mai exact și mai precis gamtos reiškinio turinį ir jo atspalvius“ (Мурзаев 1984: 4)9. despre obiectul geografic, Scopul articolului este ca, pe baza documentului care reprezintă situația în perioada interbelică în scopul păstrării recensământului general al numelor de locuri, Instrucțiunea lui K. Alminauskis, să se stabilească volumul de conținut transmis de semnul lingvistic žemvardis, să se definească, pe baza datelor obținute, conceptul termenului autohton žemvardis și să se prevadă posibilitățile ulterioare de utilizare a acestui termen și cuvânt. Pentru realizarea acestuia, sunt formulate următoarele obiective: 1) să se clarifice originea cuvântului žemvardis; 2) să se prezinte conceptul enciclopedic și consacrat în toponomastică al termenului žemvardis, mediul tematic, partenerii contextuali, să se explice (interpreteze) motivația și să se dezvăluie modelul structural; 3) pe baza textului Instrucțiunii lui K. Alminauskis și a celui mai recent context al cercetărilor toponomastice proprii, să se dezvăluie (interpreteze) schimbările de perspectivă asupra fragmentului de realitate denumit (numele locurilor), care determină corectarea conținutului conceptului žemvardis. Astfel, pentru a putea stabili (interpreta) și evidenția ce este nou în limbă și cum se raportează acesta la ceea ce este vechi și continuă să fie utilizat, cercetarea se desfășoară la nivel lexical-semantic, sintactic și lingvocultural, combinând în mod deliberat metodele onomasiologică și semasiologică. Pe lângă acestea, în articol sunt aplicate [conceptele] teoretice ale stratului cultural-mental al ținutului, care există inseparabil împreună cu societatea și are o importanță nu mai mică decât obiceiurile sau tradițiile” (Kavoliutė 2019: 740). 7 „Patrimoniul cultural imaterial – viu, înfloritor, transmis din generație în generație, oferindu-i omului acel sentiment al identității atât de necesar – a ocupat întotdeauna un loc important în viața societății: de la tradiții generalizate, intrate în sânge, până la obiceiuri cultivate cu sinceritate de comunități mici, pe care acestea le împărtășesc cu generozitate tuturor celor dornici să cunoască și să experimenteze viziunea noastră asupra lumii [...], precum și caracterele oamenilor care și-au păstrat chiar trăsăturile specifice.“ Disponibil online: http://lki.lt/lietuvos-nematerialaus-kulturos-paveldo-vertybiu-savade-vietovardziu-atminties-ir-vartojimo-tradicija/ [consultat 2020-07-11]. 8 „Своеобразие ономастики, положение ее в среде гума нитарных знаний не раз вызывало многочисленные споры, так же как неопределенность научной позиции имен собс твенных в лингвистике и их многообразие повлияли на про цесс ономастической терминологизации“ (Матвеев 2005: 5). 9 „Народные термины – неисчерпаемый источник пополнения научной терминологии. В ряде случаев они более точно и предметно информируют о содержании и нюансах географического объекта, природного явления“ (Мурзаев 1984: 4). DALIA SVIDERSKIENĖ 314 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII se respectă regulile cercetărilor calitative10, orientate spre obiectul cercetării, se aplică metodele analizei semantice, ale analizei descriptive analitice și ale analizei componentiale. Articolul este valoros pentru terminologie, terminografie, toponomastică, geografie culturală, sociolexicologie11, comunicare interdisciplinară și este interesant din punct de vedere educațional. 1. Originea cuvântului žemvardis. Cuvântul žemvardis, format prin compunere, este alcătuit din două elemente. Primul este asociat cu lit. žẽmė, iar al doilea – cu lit. vadas. baza de date a dicționarului etimologic al limbii (în continuare – LKEŽBe), alcătuită la Universitatea din Vilnius12, potrivit Žodžio pirmojo struktūrinio dėmens kilmę galima paaiškinti remiantis Lietuvių căreia lit. žẽmė [...], ca și în alte limbi înrudite, este legată semantic de ‘aflat jos, ceea ce se află jos’ (citat din Buck 1949: 16). În continuare, orientându-ne spre sensul cel mai tipic, mai autonom și mai neutru din punct de vedere stilistic, indicat în Lietuvių kalbos žodynas (în continuare – LKŽe), marcat cu primul număr, devine clar că lit. žẽmė înseamnă „suprafața (planetei noastre), [...] (adesea opusă bolții cerești)” și nuanța13 a acestui sens ‖ „fundul (în apă)”. Acești ultimi componenți ai sensului completează și dezvoltă structura semantică prin celelalte sensuri ale cuvântului polisemantic žẽmė: 4. „stratul superior afânat (de regulă cultivat sau utilizat în alt mod) al suprafeței planetei noastre”; 5. „materialul care alcătuiește suprafața planetei noastre” ‖ „argilă” ‖ „noroi, murdărie”; 6. „parcelă, suprafață, câmp destinat anumitor necesități”; 7. „uscat” ‖ „țărm, margine”; 8. „câmp arabil, cultivat, sol”; 9. „parcelă privată (de regulă cultivată), teren agricol” ‖ „proprietate privată” ‖ „gospodărie” ‖ „volok”; 10. ‘strat potrivit pentru creșterea și cultivarea plantelor, sol’; 11. ‘teritoriu locuit de un popor sau de popoare, ținut, țară’ ‖ fig.14 ‘locuitorii, poporul unei regiuni sau țări’ ‖ ‘stat’ ‖ ‘unitate teritorială etnică’ ‖ ‘împrejurime, localitate, zonă’ ‖ ‘patrie, loc natal, ținut natal’. Originea celui de-al doilea component structural este din lit. vardas ‘denumire dată nu unui singur obiect, fenomen, act etc., ci fiecărui obiect, fenomen, act etc. de un anumit tip’. Cf. și -onimas [onmai], a doua parte a unui cuvânt compus, care înseamnă 10 „Cercetarea calitativă (calitativă) este o cercetare sistematică, nestructurată, a unui caz sau a unui grup de indivizi, a unei situații sau a unui eveniment în mediul natural, cu scopul de a înțelege fenomenele cercetate și de a oferi o explicație interpretativă, holistică a acestora” (Kardelis 2002). 11 Sociolexicologia – știința care cercetează legăturile dintre utilizarea cuvintelor și locul de trai, profesia, statutul social al oamenilor. În termeni generali, este știința relațiilor dintre cuvinte și societate. 12 Conducătoarea proiectului, prof. dr. Daiva Sinkevičiūtė. Acces online: http://etimologija.baltnexus.lt/ [consultat în septembrie–octombrie 2020]. 13 În continuare, pentru marcarea nuanței (nuanțelor) se utilizează semnul ‖. 14 Abrevieri precum LKŽe nu sunt explicate separat. Straipsniai / Articles 315 Termino žemėvardis klausimu „vardas“, „pavadinimas“, „žodis“ (TŽŽ 2013: 822), onmai [gr. onyma – vardas] lingv. cuvinte proprii sau grupuri de cuvinte care denumesc obiecte (ibidem)15. 2. Noțiunea termenului, mediul tematic, locul în sistem, motivația, modelul structural. Conform datelor enciclopedice, toponimele, sau numele de locuri, adică numele proprii ale locurilor, se împart mai întâi în nume de locuri nelocuite și nume de locuri locuite. Numele locurilor nelocuite se împart, la rândul lor, în două grupuri mari – hidronime și nume de terenuri. numele câmpurilor, pârloagelor, gropilor de Žemėvardžiai – tai kalnų, kalvų, skardžių, daubų, slėnių, pievų, lankų, ganyklų, pietriș, gropilor de argilă, pădurilor, defrișărilor, pădurilor de pini, tufișurilor, hățișurilor, drumurilor, potecilor etc. Toponimele terenurilor sunt cele mai numeroase toponime lituaniene. Au fost consemnate peste 500 000. În funcție de origine și de perioada apariției, ele sunt cele mai diverse dintre toponime. Acestea sunt denumiri în principal ale unor locuri mici și nu foarte importante; odată cu schimbarea circumstanțelor istorice și sociale, ele se schimbă, dispar sau apar altele noi. Mai puține dintre ele ajung în documentele oficiale și sunt legalizate mai rar. Totuși, pentru comunicare și orientare, toponimele terenurilor nu sunt mai puțin importante decât denumirile apelor sau ale locurilor locuite (LKE 2008: 599, 556–557)16. Această (sub)clasificare relevă poziția toponimelor terenurilor în sistemul general al termenilor toponimici – ele se situează la un nivel inferior al denumirilor locurilor nelocuite și, împreună cu hidronimele17, constituie o subcategorie a toponimelor, sau a denumirilor de locuri. Grasilda Blažienė, bazându-se pe experiența onomasticii germane, afirmă că „toponimele care rămân după excluderea oiconimelor și hidronimelor ar fi cel mai potrivit să fie numite nume de terenuri, sau nume ale locurilor nelocuite” (Blažienė 2006: 27). Concepția Vitalijei Maciejauskienė asupra sistemului toponimelor, sau al numelor de locuri, se dezvăluie din descrierea sursei dicționarului numelor de locuri din Lituania, a fișierului aflat în fondurile Centrului de cercetare a limbilor baltice și a onomasticii al Institutului Limbii Lituaniene: „Aceasta a fost acumulată aproape pe tot parcursul secolului al XX-lea, iar în prezent conține aproximativ 600 de mii de fișe. În ele sunt consemnate numele de locuri lituaniene – nume ale locurilor locuite, hidronime și nume ale diferitelor altor obiecte ale suprafeței terestre (ogoruri, înălțimi, mlaștini, vaduri, văi, terenuri arabile, 15 Dar plg. rusų terminijos reprezentantą: „Топóним (от др.-греч. τόπος – место + ὄνυμα – имя, название) – разряд онимов, имя собственное, обозначающее собственное название природного объекта на Земле или объекта, созданного человеком на Земле. Топонимы изучаются наукой топонимикой, являющейся разделом ономастики“ (Подольская 1988: 127). 16 Vezi de asemenea. TŽŽ 2013: 822: toponmas (topo- + gr. onyma – nume), lingv. nume de loc, nume propriu al unui loc locuit sau al unui alt obiect geogr. Conform datelor LKŽe, vietãvardė ‘nume propriu al unui loc, denumire’ [În Aukštaičiai există nume de familie și nume de locuri – Kušlauckių Vaižg.]. 17 Pentru utilizarea acestui termen atât în sens restrâns, cât și în sens larg, vezi. Vanagas 1999: 239. În primul caz, prin termenul hidronm sunt denumite râurile și lacurile, iar în al doilea – și denumirile proprii ale altor corpuri de apă – mări, oceane, lacuri, râuri, iazuri, șanțuri, vaduri, mlaștini, smârcuri etc. DALIA SVIDERSKIENĖ 316 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII denumirile pășunilor, șanțurilor, golfurilor, munților, dealurilor, drumurilor, câmpurilor, pădurilor, mlaștinilor, turbăriilor etc.). Aceste nume de locuri sunt foarte numeroase și cel mai puțin cercetate (Maciejauskienė 2002: 102)18. Grupul de obiecte denumit în enciclopedie prin termenul žemėvardžiai rămâne fără nume la această autoare, însă este evident că onomasta îl separă de denumirile celorlalte clase (subclase). Așa cum a devenit deja obișnuit, în toate lucrările consacrate toponimiei regionale (areale) lituaniene – în monografia colectivă a cercetătorilor lituanieni Lietuvių vietovardžiai, žemėvardžiai ir vandenvardžiai Europos kontekste (LOFGEK 2019), în studiile Ilonei Mickienė, Renatei Endzelytė, Nerijei Bartkutė, în publicațiile seriei de cercetări locale „Versmė” – pentru denumirile învelișului terestru, adică ale munților, câmpurilor, pajiștilor, pădurilor, drumurilor, potecilor etc., se utilizează termenul žemvardis. Acesta a fost folosit și de geograful care a scris despre chestiuni de limbă, Stanislovas Tarvydas (1958: 5, 46), de lingviștii Bronys Savukynas (1963: 235)19, Aleksandras Vanagas (1988: 16), Marija Razmukaitė (2003: 67), precum și de etnoloaga Auksuolė Čepaitienė (2013: 112, 129). Circumstanțele apariției termenului și motivația sa din perspectivă sincronă par a fi ușor de înțeles – a apărut necesitatea de a denumi zonele suprafeței terestre uscate (învelișului terestru) care se disting de mediul înconjurător (cultivate, muntoase, împădurite, cele pe care se merge, se circulă și altele). Motivația permite înțelegerea altor termeni specifici de același nivel utilizați: hidronime, oiconime. În toponimia lituaniană sunt utilizați alături și termeni mixti ca origine: atât lituanieni, cât și termeni care au rădăcini de origine greacă. Termeni utilizați sinonimic: hidronim – hidronmas; denumirea unei așezări – oiconmas; denumirea unui loc mlăștinos – helonmas; denumirea unui munte – oronmas; denumirea unui câmp, a unei pajiști – agronmas; Prireikus šie apibendrintai pavadinami vietóvardžiais ar toponmais, o oronmai, numele unei păduri – drimonim; numele unui drum, unei poteci – hodonim. agronimele, drimonimele, hodonimele – prin nume de terenuri. Așadar, modelul terminologic s-a format din elementul principal vadas, care desemnează clasa (categoria) cuvintelor proprii, și elementul secundar žẽmė, care desemnează locul și indică informaciją, privalu paisyti sintaksinių ryšių tarp pagrindinio ir šalutinio dėmens (atitinkamai vadas ir žẽmė), nes svarbi ne atskirų dėmenų reikšmių suma, subclasa obiectelor neînsuflețite. Pentru a înțelege ansamblul semantic oferit al semnului lingvistic, adică sensul formațiunii. Articole / Articles 317 Termino žemėvardis klausimu 3. Retrospectiva utilizării termenului. 3.1. În instrucțiune se spune că nomenclatura terenurilor „este alcătuită din nume de locuri20) și nume de terenuri21), cu care oamenii au botezat aproape fiecare petic de pământ: un câmp, o pădure, un lac, un pârâu, o pajiște… un deal… fiecare cu câte un nume diferit, distinct de celelalte” (Alminauskis 1934: 3). Mai întâi trebuie discutat cazul utilizării termenului žemvardis, a cărui semnificație este explicată în nota de subsol a Instrucțiunii chiar de autor: „În sens larg, žemėvardžiai cuprind toate denumirile locurilor de pe suprafața pământului, prin urmare și toponimele” (ibidem). Din cele spuse se poate înțelege că noțiunea termenului žemvardis, care funcționa în uzul lui K. Alminauskis, s-a format pe baza concepției „ceea ce este jos”, toate segmentele mediului înconjurător (spațiului) fiind percepute ca opoziție față de cer. Astfel, în opinia lingvistului interbelic, žẽmė este temelia sistematizării ca sus / jos. Concepția acestei opoziții este declarată și în dicționarele de simboluri (Bekeris 1996: 318; Lapinskienė 2007: 176)22. În toponomastica actuală23 proprie lucrurile stau altfel: toponime sau nume de locuri sunt considerate și denumirile obiectelor universului – ale stelelor, constelațiilor, planetelor, cometelor etc. – (numite altfel cosmonime și astronime) (a se vedea și LKE 2008: 557). 3.2. Afirmația lui K. Alminauskis potrivit căreia aproape fiecare loc (locșor24 – K. A.) a fost botezat25 și cu câte un nume diferit, distinct de celelalte, este (de)monstrată de lista abrevierilor trimiterilor la obiectele dicționarului toponimelor lituaniene, alcătuită pentru necesitățile practice de identificare a locurilor26. După cum afirmă redactorul-șef al dicționarului, Laimutis Bilkis, „în comparație cu volumul I, noțiunea de toponim a fost ușor extinsă: în volumul II au fost incluse denumirile unor obiecte geografice izolate (pietre, arbori), ale unor clădiri cu anumite suprafețe de teren (hanuri, curți pentru zilieri, băi), ale unor obiecte de transport și comunicații (podețe, poduri). Prin aceasta se urmărește ca aceste onime, adesea interesante prin structură și origine, să nu rămână să zacă în arhivă și să nu cadă treptat în uitare” (LVŽ II: VII). Așadar, nu este greu de presupus că în cultura noastră sunt denumite aproape toate segmentele socialmente importante ale învelișului terestru. Apartenența lor la o anumită clasă, subclasă este indicată de referința obiectului. În scopul diferențierii numelor între ele, aceasta a fost (și continuă să fie) utilizată atât de furnizorii numelor de locuri, cât și de învățătorii și pădurarii care le-au înscris în chestionare, precum și de cercetători. Acest lucru este atestat de coloana a 7-a džiant vietos vardo nominaciją ir motyvaciją28. Tai būtinoji, su tikrinių žodžių „Obiectul” din tabelele cu formulare standardizate ale chestionarelor privind numele terenurilor27, în care se indica ce fragment al realității era denumit. După cum arată cele mai recente cercetări de toponomastică lituaniană, referința termenului fiziografic nu este eliminată din semantica numelui de loc – ea este necesară pentru a exprima printr-o însușire fundamentală conceptul unitar29 informația identificabilă,. 3.3. Neomogenitatea conținutului numelor terenurilor și competitivitatea lor reciprocă sunt atestate și de ideile expuse în continuare de K. Alminauskis: „Aceste nume ale terenurilor ne arată în mod imperativ atașamentul poporului față de pământul său, iubirea și predilecția sa pentru acesta. Oamenii dau un nume propriu chiar și celui mai neînsemnat colțișor de pământ, cu alte cuvinte, îl personifică și astfel îl apropie de ei înșiși” (Alminauskis 1934: 3). Propoziția evidențiată arată că autorul Instrucțiunilor a atras atenția asupra numelor terenurilor DALIA SVIDERSKIENĖ 318 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII asocieri cu oamenii, reprezentanți ai anumitor comunități lingvistice, care identifică locurile cu sine, dar, în același timp, le și diferențiază unele de altele sub un anumit aspect30. În toponimia proprie se găsesc exemple care confirmă acest lucru. Unul dintre ele, bazat pe subiectivism, este locul, omul – mlaștina este Panáitė (Vv31). Stefan Ullmann indică drept una dintre tendințele metaforizării și antropomorfismele (a se vedea Улльман 1970). Acestea sunt cuvinte care descriu corpul, spiritul și activitatea omului, folosite pentru a denumi lucruri ale lumii neînsuflețite32. Astfel, prin denumirea topo-obiectelor, sunt stimulate asocierile destinatarului cu omul33. Adjectivele care descriu omul (ființa vie) stau la baza nominării următoarelor nume de locuri: terenul arabil Mùdrė (Brb); mlaștina Skastė (Kdn), fâneața Skastė (Lbv); Potrivit informatorului toponimului din chestionarul privind numele terenurilor din satul Melagiai, denumirea porțiunii de teren arabil, a fâneței Piktãbalė (Kdn) provine de la faptul că odinioară în acel loc era o mlaștină în care se înecau multe animale. Potrivit Vaidei Drukteinytė, care a cercetat verbele cu sens figurat, acestea „ajung la periferia grupurilor semantice, deoarece, în multe cazuri, același verb, folosit cu sens propriu și figurat, intră în grupuri semantice diferite” (Drukteinytė 2002: 318). În contextul chestiunii discutate, această din urmă observație este deosebit de importantă, deoarece avertizează asupra schimbărilor de sens, a anumitor deformări în structura semantică a numelor de locuri. 3.4. „Numele terenurilor ne familiarizează adesea cu împrejurările mai timpurii ale vieții poporului și ne oferă prilejul de a pătrunde mai adânc în sufletul său”, – se spune în Instrucțiune (Alminauskis 1934: 3). „De unele34 dintre ele (de numele terenurilor – nota autorului) sunt legate amintiri din vremuri străvechi, vrăji străvechi, credințe și lucruri similare din istoria culturii poporului, despre care, fără ele, nu am ști nimic”35 (ibid.). Din enunțurile consemnate în Instrucțiune se poate înțelege (interpreta) că 30 Epigraful lui Kazimieras Būga, devenit un punct de sprijin pentru comunicările și articolele multor cercetători lituanieni, prin sublinierea importanței numelor de locuri, nu își pierde nici în acest context relevanța, având în vedere atitudinea lingviștilor de la începutul secolului trecut față de numele proprii ale pământului lor, ale ținutului lor. „Prin numele locurilor ne vorbește însuși pământul. Cuvintele limbii sale sunt numele orașelor, satelor, râurilor, lacurilor, mlaștinilor, codrilor, munților etc.” (Būga 1961: 491). 31 Abrevieri precum LVŽ nu sunt explicate separat. 32 Vezi de asemenea. Gudavičius 2007: 165–168. Tatjana Fedotova (Universitatea de Stat Umanitar-Pedagogică din Transbaikal) numește acest tip de metaforă în toponimie cognitivă (vezi. Федотова 2008: 48, 33 Metaforele antropomorfice constituie baza personificării – figuri stilistice prin care obiectelor lumii neînsuflețite li se atribuie însușiri și caracteristici umane (compară Gudavičius 2009: 117). 49). 34 Ortografia este ca în Instrucțiune. 35 Conținutul celei de-a treia file a chestionarelor: 13. „Cunoștințe istorice”, 14. „Cunoștințe arheologice”, 15. „Explicații privind originea numelor”, 16. „Cunoștințe folclorice”. Fișa standardizată a chestionarului se încheie cu un tabel cu indicații privind intervalele de vârstă ale informatorilor, adică informații despre grupa de vârstă căreia îi aparținea acesta (aceștia). Articole / Articles 325 Termino žemėvardis klausimu Savukynas Bronys 1963: Toponime lituaniene în cazul genitiv. – Întrebări de lingvistică lituaniană 6, 235–246. Sinkevičiūtė Daiva 2015: Lexicul propriu al limbii lituaniene. Straturile principale. Sarcini pentru studenți: carte electronică, Vilnius: Editura Universității din Vilnius. Skardžius Pranas 1943: Formarea cuvintelor în limba lituaniană, Vilnius: Academia de Științe a Lituaniei, Institutul Limbii Lituaniene. Sviderskienė Dalia 2015: Cu privire la analiza pragmatică lingvistică a toponimelor (pe baza toponimelor din comitatul Marijampolė). – Acta Linguistica Lithuanica 73, 166–199. Sviderskienė Dalia 2016: Motivația helonimelor compuse din comitatul Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–273. Sviderskienė Dalia 2017: Motivația helonimelor derivate prin compunere din comitatul Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 78–102. Sviderskienė Dalia 2019: Motivația helonimelor sufixale din comitatul Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 110–140. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2018: Conceptul identității umane conform cu tapatus, -i și derivații săi în publicistica limbii lituaniene contemporane. – Acta Linguistica Lithuanica 78–102. 79, Šmilauer Vladimir 1963: Introducere în toponomastică, Praga: Editura pedagogică de stat. Tarvydas Stanislovas 1958: Numele de locuri ale Lituaniei, Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat. TŽŽ – Dicționarul cuvintelor internaționale, comitetul de redacție A. Kaulakienė și alții, Vilnius: Alma littera, 2013. Vanagas Aleksandras 1988: Nume de locuri transferate în Lituania. – Mokslas ir gyvenimas 5, 14–17. Алефиренко Николай Ф. 2009: Когнитивно-дискурсивная парадигма языкового знака. – Язык. Текст. Дискурс: научный альманак под ред. Г. Н. Манаенко, вып. 7, Ставрополь, 7–17. Блинова Ольга И. 1981: Termenul și motivarea sa. – Terminologia și cultura vorbirii, Moscova: Nauka, 28–37. Васильева Наталия Н. 2014: Традиционное и новое в русской топонимической terminologie. – Mikrotoponimia / Makrotoponimia: Problematyka wstępna, red. A. Gałkowski, R. Gliwa, Łódź: Editura Universității din Łódź, 117–126. DALIA SVIDERSKIENĖ 326 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Васильева Наталия Н. 2014a: О координировании ономастической терминологии. – Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского 2(1), 373–377. Васильева Наталия Н. 2015: Нужен ли ономастике новый терминологический dicționar? – Etnolingvistică. Onomastică. Etimologie: materiale ale celei de-a III-a conferințe internaționale науч. конф. Екатеринбург, 7–11 сентября 2015 г., отв. ред. Е. Л. Березович; ред. Е. О. Борисова, Н. В. Кабинина, М. Э. Рут, Л. А. Феоктистова, 60–62. Костерина Юлия Е., Кондратюкова Людмила К. 2014: Критерии и принципы отбора терминов. – Омский научный вестник 1(125), 133–137. Кубрякова Елена С. 2004: Язык и значение. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира, Москва: Языки славянской культуры. Матвеев Александр К. 2005: Ономастика и ономатология: терми нологический этюд. – Вопросы ономастики 2, 5–11. Мурзаев Эдуард М. 1984: Словарь народных географических терминов, Москва: Мысль. Подольская Наталья В. 1978: Словарь русской ономасти ческой терминологии, răsp. ed. А. В. Суперанская, Москва: Наука. Подольская Наталья В. 1988: Словарь русской ономастической терминологии, изд. 2-е, перераб. и доп. А. В. Суперанская, Москва: Наука. Суперанская Александра В., Подольская Наталья В. 2003: Общая терминология: Вопросы теории, отв. ред. А. В. Суперанская, Н. А. Подольская, Н. В. Васильева, Моква: ЛИБРОКОМ. Улльман С. 1970: Семантические универсалии. Acces online: http://www.philology.ru/linguistics1/ullman-70.htm [consultat la 2020-11-09]. Федотова Татьяна В. 2008: Специфика метафорических топонимов в аспекте восприятия мира человеком. – Вестник ВГУ, серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация 2, 48–51. Articole / Articles 327 Termino žemėvardis klausimu On the Term Žemvardis REZUMAT După analizarea lucrării Instrukcija vietovardžių rinkėjams (Instrucțiuni pentru culegătorii de nume de locuri) (1934) de Kazimieras Alminauskis, ca text principal în care a luat naștere termenul žemvardis („nume de teren”), a contextului său toponimic și a domeniului științific multidisciplinar în care, după cunoștințele noastre, funcționează termenul, precum și ținând cont de specificul obiectelor (fenomenelor) la care se referă termenul, s-a constatat că (1) žemvardis ocupă o poziție intermediară între un element al limbii vii și unitățile sistemice ale termenilor, înregistrate cu exactitate. Studiul calitativ complex a determinat (2) modelul structural al acestui termen și amplitudinea sa semantică. It was ascertained that the semantic domain žemė (land) is related to (a) the expression a mediului înconjurător (spațiului) – terenul ca suprafață joasă (fără a elimina poziția stratului inferior în apă ca suprafață terestră), (b) expresia reliefului – terenul ca parte a suprafeței caracterizată prin anumite proprietăți distinctive antropogene și geogene (cf. locuit, umed, acoperit cu plante de un anumit tip, cultivat, segmente ale suprafeței terestre destinate mersului pe jos, deplasării cu vehiculele etc.), (c) terenul este echivalat cu o anumită regiune, cu un loc de trai, (d) obiecte semnificative din punct de vedere social, cultural și de altă natură. Studiul a relevat, de asemenea, (e) conotația lingvoculturală: terenul este viu. Acest lucru justifică concepția tradițională asupra termenului žemvardis, consacrată în toponimia locală – numele proprii ale învelișului terestru (dealuri, câmpuri, pajiști, păduri, drumuri, poteci etc.); de asemenea, ne permite să înțelegem un conținut mai bogat al termenului žemvardis și să anticipăm posibilități mai largi pentru utilizarea sa. Conceptul subînțeles al termenului žemvardis este următorul: denumirile învelișului terestru formate la un anumit moment într-o anumită zonă prin nominalizare naturală, care sunt importante din punct de vedere orientativ, comunicativ și emoțional și reflectă psihologia existenței membrilor unei comunități lingvistice locale. Utilizarea acestui termen în domeniul de cercetare al toponomasticii regionale (areale) antropocentrice pare deosebit de probabilă în viitor. Ipoteza de mai sus este susținută de experiența de cercetare a autorului, care evidențiază trăsătura comună a deciziilor nominative dintr-un anumit areal polietnic, manifestată prin încercarea de a consolida principiul integrității semantice a fragmentării și organizării spațiului datorită unui anumit subiectivism. Modelul local al sistemului informațional interbelic, chestionarele privind denumirile terenurilor, construit pe baza unităților administrative (județe, districte, sate, moșii, gospodării individuale), consolidează ipoteza de mai sus. Ținând cont de cele de mai sus, se poate concluziona că (3) žemvardis este o componentă a identității. În consecință, nu numai numele de locuri, ci și reprezentanții altor grupuri semantice (după cum afirmă Alminauskis, „sute de mii de denumiri de terenuri sunt ascunse printre DALIA SVIDERSKIENĖ 328 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII oameni”) asociate cu identitatea națiunii noastre și confruntate cu provocarea dispariției și a supraviețuirii în fața globalizării, pot fi numite žemvardžiai. Primit la 6 decembrie 2020. DALIA SVIDERSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas str. Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected]