Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai

Straipsniai / Articles 227 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas ORCID id: https://orcid.org/0000-0002-0346-8421 Les directions de recherches Mokslinių: geolingvistika, sociolingvistika. DOI: doi.org/10.35321/all83-11 Il s'agit d'un projet de loi qui vise à assurer la protection des droits de l'homme dans le monde entier. SUET ZEMAIČI RASEINIŠKI TERMI NOMINATIES ET INVERČIIES Dialect Nominations and Evaluations in the Area of the Southern Samogitian of Raseiniai ANOTATION Il est important de noter que les États membres ne sont pas tenus d'appliquer les dispositions de l'accord en matière de droits de l'homme. L'article, basé sur les méthodologies de la dialectologie perceptyvienne, examinent les nominations et leurs évaluations des respondents des tarmių de la zone des raceiniškių patarmės (Kemės, Raséinių et Taurags zonų). Tous les trois zones des investigatifs conscience s'est établie une ryški zemaičių et aukštaičių tarmių opposition. Ce dernier est identifiée avec bendrine Lituanien langue. Respondenten avis, les terresaiques tarmė ne comprennent pas et facilement reconnue. Ji est consommé dans d'autres villes (vietovėse), dont les habitants dans leur shnekamojoje parlée réalise des investigatifs vardijamus reprezentativius terresaičių tarmės bruožus. Aukštaičių tarmė, se caractériser estetiškumu, comprantamumu, réglementingumu et conformes bendrinės kalbos conceptos sampratą, est utilisée les plus proches Aukštaitijos ethnographien regiono ainsi que grands Lituanies villes (vietovėse) et Midurio Lituanie. Du langage de la langue maternelle et des langues communrines les plus éloignées hautštaičių šnektos raseiniškių associeojamas avec les noms des villes et invoquentijas tarmėmis. Les évaluations des terres terres et hautestaiches permettent de faire des prémices pour le spart de tout le sud des terres raseiniškių arealo aukštaitėjimo (especiellement dans la Kemės zone, où généralement les terres terres terres sont évaluées comme ne compréhamiausia). ESMINIAI VOODŽIAI: perceptivioji dialektologija, kalbinė gimtinė, pietų žemaičių raseiniškių patarmė, tarmė, bendrinė kalba. DIANA DAMBRAUSKIENĖ 228 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII ANNOTATION Based on the methodologies of perceptual dialectology, the article addresses dialect nominations and evaluations of the respondents from the area of the Southern Samogitian subdialect of Raseiniai (areas of Kelmė, Raseiniai and Tauragė). There is a clear opposition between Samogitian and Aukštaitian dialects established in the consciousness of the According to the respondents, respondents from all three areas. The latter is associated with Standard Lithuanian. the Samogitian dialect is incomprehensible and easily recognizable. It is used in other towns (localities) whose residents realise the representative features of the Samogitian dialect specified by the respondents in their spoken language. The Aukštaitian dialect, which demonstrates aesthetics, understandability, correctness and meets the concept of the standard language, is spoken in the nearest towns of the ethnographic region of Lithuania Aukštaitija and Lithuanias largest cities (localities) and Central Lithuania. The speakers of the subdialect of Raseiniai associate the Aukštaitian local dialects (Lith. šnektos), which exhibit greater differences compared to the language variant spoken in their linguistic homeland and the standard language, with the names of towns and refer to them as dialects (Lith. tarmės) The evaluations of Samogitian and Aukštaitian dialects lead to an assumption concerning the rapid shift of the whole area of Southern Samogitian of Raseiniai into Aukštaitian (in particular in the area of Kelmė where the Samogitian dialect is most commonly evaluated as most incomprehensible). KEYWORDS: perceptive dialectology, linguistic homeland, Southern Samogitian subdialect of Raseiniai, dialect, standard language. 1. ĮVADAS Sociokultūrines et socioéconomiques causes, encourageant la migration dans plus grandes et structurellement patogesnes endroits, keičia kalbos consommateurs kalbinę egseną. Contacts avec des autres langues variées utilisateurs, prestižiškesnio variante imaginines corrigent des langues atmaines évaluations et simultan initiait de l'approche dans tarmes peržiūrą. Dernière décennie, les principales recherches de la compétence géolingvistée basées de la dialectologie perceptyvienne ont été effectuées en Lituanie, mais l'aireal des patarmés raseiniškių est analysé fragmentiquement, car ne comprenait pas tous les points du patarmės arealo mentionnés dans l'atlas des langues Lituaniennes (LKA 1977, 1982, 1991; ci-après LKA). Žvalgomieji recherches révélèrent extralingvistinių 1 À propos des membres de la communauté des langues simples geolingvistinių competencies recherches plus loin voir. : Aliūkaitė, Mikulėnienė 89120; 2016a: 1733; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017; Geržotaitė 2016: 121142; 2016a: 321339; 2018: 76101 et kt. Articles Articles Articles 229 / Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai facteurs d'influence horizontal et vertical au variantiškumu de la langue raseiniškių (Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė et kt. 2014: 146; Vaitmonienė 2014; 2017: 343365). En raison de la convergence phénomènes patarmès sur la zone identifier trois besiformieux géolektes: pereiginnies Kemės et Raséinių ainsi quelque plus gs (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 260; NLTA 2014: XIII žemėlapis ir komenstable Taurataras, sp. įklija). Cependant afin évaluer la lingubinée situation temps d'observation2 et établir nostinį patarmės kaitos scenarijų ir jo priežastingumą, būtini visų patarmės progplote situées LKA points détaillés complexes géolingvistisés, et l'un des plus importants composants de recherches langues communautés des collectivités geolingvistine compétence. Ainsi, le but de cet article analyser la compétence géolingvistine des membres de la communauté de langue raseiniškių des sud des terresaičių (gebėjimus atpaziti tarmes), compte tenu de la position géographée des points LKA raseiniškių (pursuant l'appartenance besiformagers geolektams). Objetas des nominations des membres tarmiques de la communauté de langue raceiniškių des sud des terresaiques, leurs visuels et évaluations. L'article dans lequel est basé 2014 m. novembre 2017 m. octobre et 2019 m. juinrugsėjo mois de sud des terresaiches raseiniškių patarmės plote cet article auteurée rassemblée et dans dictofonu enregistrée empirine matériau de 34 points LKA jusqu'à présent existants3. Geolingvistines compétences analyseė article est présentée selon LKA points géofiniée padėtį, t. y. : 1) La Kemės (šiaurinei) zone est représentée par les répondants des 14 points de LKA Gùdmoniškės (LKA 162), Šáukėnų (LKA 194), Kùrtuvėnų (LKA 195), Váiguvos (LKA 224), Kušlekių (LKA 225), Pãdubysio (LKA 226), Kiaunori (LKA 22 Krãžių (LKA 257), Kemės (LKA 252), Kubražų (LKA 258), Týtuvė (LKA 260), Adomčích (LKA 29), Páičančio (LKA 293) et Stulgi (LKA 327), 2) La zone Raséinių (pietrytinei) appartient à sept points Lýduvėnų (LKA 294), Nemãkščių (LKA 327), Alėj (LKA 329), Vidùklės (LKA 363), Gervnės (LKA 398a), Pãupio (LKA 396) et Raséinių (LKA 364); Žviñgių (LKA 357), Pãgramančio (LKA 358), Lomi (LKA 359), Bataki fois représentants de la langue, plus détaillément sur le terme mr. : Labov 1972: 24; Sankoff 2006: 116; aussi voir : 3) Taurags (vakarinei) zonai priskiriami 13 punktų – Vainùto (LKA 356), Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 36; Kalėdienė 2015: 213214 et kt. 3 Raseiniškių plote distinguées 37 (LKA 360), Skaudvlės (LKA 361), Petkáičių (LKA 362), Žygáičių (LKA 390), 2 Stebimojo laiko (angl. apparent time) metodą paranku taikyti tiriant vienu metu gyvenančių kelių points LKA, cependant un Giniõčių (LKA 328) point complètement sunykęs, il nėra aucune d'un habitant, et Joci (LKA 391) et Rūgã (LKA 463) points déjà considérytini Taurags suburbiais (ci se lège des personnes situées à proximité de Taurags). DIANA DAMBRAUSKIENĖ 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Stragùtės (LKA 392), Jõniškės (LKA 393), Pãšaltuonio (LKA 394), Ežvilko (Ežvilko) sont des villes situées dans le centre de la région. (LKA 395) et Eiči (LKA 464) (žr. 1 figure.). 1 PAV. Les limites du patarmés raseiniškių du sud et LKA points (zemėlapio fragment from Geržotaitė, Mikulėnienė 2014: I žemėlapis, žemėlapio autorė L. Geržotaitė) Tiriamąją medžiagą constitue metalingvistiniai 99 informantų komentarai sur tarmes. Les données les plus importantes sur les informants sont présentées dans le tableau. LEN t EL ė. Characteristique du siècle des répondants de la superficie du tarminio raceiniškių du sud Aukštasis is Pradinis Aukštesnrésilav. ysis išsilav. Professinišsilav. is Vidurinis išsilav. Principalinišsilav. išsilav. Du total Jus 35 m. 6 - 5 3 4 4 22 3660 m. 6 12 10 3 3 1 35 Plus que 61 m. 412 3 8 4 11 42 Les commentaires sont codés par la localité résidentielle, ages et sexe (les premiers chiffres et quatre majuscules lettres marquant le point (palu LKA) numéro et la première lettre du nom du point, l'âge est indiqué chiffres 1 (sous 35 ans), 2 (3660 ans) et 3 (plus de 61 ans), les commentaires féminins marquent M, V, par exemple, l'informant de l'armée moyenne Žygaičių (LKA 390) point de commentaire code 390 YGA2M). Par la suite dans l'article les commentaires étudiables entrentinaient les codes des respondents. Articles Articles Articles 231 / Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai Straipsnyje geolingvistinė compétence est évaluée des capacités reconnaître termes et les reléter avec socialiniais, géographiques arealais gretinim, targetimine en examinant heterostereotypinius4 décrépinements, basé sur les perceptions de termiškumo et éluškinant caractéringus, avec géographiques, sociodemographiques, sociokultūrines données liés descriprinimes. Respondents âges suppose leur expérience linguistique, choix de comportement linguistique; culturellement les variables montrent les normes du système éducatif suformées et la société qui s'est acquittée des dispositions, des valeurs, des convictions toutume. Metodai ir metodologinės prieigos. Medžiaga surinkta derinant pusiau standardisés enquêtes et giluminium interview (pokalbio) méthodes5. Cet article auteursè formuler les questions étudiés ainsi, pour que serait obtenue autant d'informations que possible pour l'étude de competences géolingvistes. Geolingvistinė compétence dans le discours scientifique est définie comme l'ensemble des connaissances du consommateur de langage ordinaire sur les variations linguistiques et de la capacité les relier avec des aréales géographiques, sociales, culturelles (Diercks 2002: 5253; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 92; Geržotaitė 2019: 1). Les dispositions subjectives des consommateurs de langue ordinaire peuvent révéler des objectifs de langue variantialité image et prévoir prognosticatif variantialité chaitos et développement modèle (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 1733). Les recherches des dispositions linguistiques sont importantes, expliquant des membres de la communauté linguistique imaginés des at variants linguistiques et leurs consommateurs de l'identité culturelle, sociale et visant à montrer que le variantiškumui et kaitai kaemiančią influence a tant idéologiquement représentés dialektodiniai6, que et pasąmonėje susiformus stereotypées caractéristiques du Trudgill 2004: 28; taip pat žr.: Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 17–30; Mikulėlangage variant (plg. Chambers, nienė 2019 et kt.). 4 Heterostereotypiennes décrédiations dans l'article appelés etnografiques regions des évaluations de langues variées. Pour le terme plus large voir. Papaurėlytė, Župerka 2010: 185202 et kt. 5 En combinant des méthodologies de recherches quantitatives et qualitatives, se révèle une profondeur de image de l'étudemique, sont déterminées du comportement linguistique de la communauté de langue, tendances et causingume (Macaulay 2009; Coffin, Lillis, OHalloran 2010; Heigham, Croker 2009). Différentes méthodes en étudiant les attitudes vers des langues varies, émergeait le status social du consommateur de la langue, sa compétence et des valeurs des langues variées (p.ex., atrauklumas, qui est souvent lié à la solidarité linguistique, kalbėtojų patikimumu ir pan.), pranašumas, prestižas ir kt. (plg.: Edwards 2006: 324–331; Garret 2010: 66 ir kt.). 6 Japons linguiste Fumio Inoue dialecte imagdinio (angl. dialect image) term définiezie comme des images de dialecte régional ou social psychologiques imaginables (susikurtus) du consommateur de langue. Plus loin sur la théorie visuel du dialecte et le sens du terme voir. : Inoue 1999a: 147; 1999b: 161, 174. DIANA DAMBRAUSKIENĖ 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII 2. LIETUVOS TARMĖS PIETŲ ŽEMAIČIŲ RASEINISHKI POUJÜRIU Je suis d'accord avec vous. Mokslinėje paradigmoje nusistovėjusi tradition donner en Lituanie aukštaičių et žemaičių tarmes. Cependant les données de recherches linguotyres appliquées montrent que des langues ordinaires consommateurs taxonomie la plus habituée est keturnarė tarmių classification, quand tarmės nominojane quatre de Lituanie etnografischen regions nommements (Aukštaitija aukštaičių tarmė, Žemaitija dzūkų tarmė ir Suvalkija – suvalkiečių (suvalkų) tarmė), kiek rečiau tarmėmis įvardijamos prototipinių tarmiškumą reprezentuojančių miestų ar tarminių zožemaičių tarmė, Dzūkija nų pavadinimais (plg. : Aliūkaitė 2013: 13, 1415; Bakšienė 2015: Geržotaitė 2; 2016: 121142 et kt. ). Les réponses des répondants représentant les raceiniškių adarmei du sud, à la question, quels dialectes lituaniens ils connaissent, peuvent être subdivisées en 5 groupes: 1) hyeroniminée classification (aukštaičių, žemaičių, dzūkų, suvalkiečių (suvalkų), Mažosios)7, 2) Lituanie d'arvinė, ou scientifique, classification (aukštaičių et žemaičių 3)), polinominė, ou kupianarė, classification (p. 194 dzūkų, žemaičių, Plungės, Kupėškės)AUK3M); Jurbarko, Rokiškio, depuis Upynos, dzūkai, žemaičiai (398aGERV3M)), 4) selon tarmiškumą représententojančius villes (pvz. : Marijampolės, Jurbarko (396PAUP1M)) et 5) du tarmiškumo atiribojusiųjų (tarmių neįvardijančiųjų) groupe. Selon les zones de classification des tarmies les données varient peu (žr. Fig. 2). 2 PAV. Classification des nominations des raceiniškių tarmių sud žemaičių8 Par exemple, Kemės zone ne joužfiksuot aucune une classification scientifique évèntion, Raséinių zone principalement pateikusiųjų places nomis ou localités concrètesintų tarmių. Taurags zone connaît une classification scientifique à presque dixadalui des répondants. Beaucoup tous cette classification besillaient informants sont (ou Straipsniai / Articles 233 Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai étaient) liés avec les études de la langue Lituanienne dans les hautes écoles, d'autres ont affirmé sur les Lituanies tarmių sirtement un peu souvenir des élèves de la langue Lituanienne dans les écoles. Cependant le plus souvent raseiniškių sąmonėje tarmių nominacijos neats séparées des Lituani etnografinių regionų pavadinimų: principalement tiriamųjų turnarės – aukštaičių, žemaičių, dzūkų ir suvalkiečių – tarmių klasifikacijos, kiti considosi kerespondentai vardija po une, dvi ou tris etnografinių regionų pavadinimus correspondantes tarmes. Les répondants la plus reconnaissables aux terresaiques tarmė, elle l'a mentionnée plus de neuf dixdalys des Kemės et Taurags zones et plus de deux tiersdalys des Raséinių zone tiriamųjų9 (žr. fig. 3). D'autres targmes évoquées des descriptories la répartition par zones varie: Kemės zone des étudiés, sans žemaičių, bien connue suvalkiečių (suvalkų), Raséinių aukštaičių et dzūkų, et Taurags aukštaičių tarmė; Raséinių et Taurags zones se sont le moins introduite suvalkiečių (suvalkų) tarmė, Kemės aukštaičių (žr. Fig. 3). 3 PAV. Hiperoniminių tarmių pavadinimų eksplikacija pagal zonas 9 Il est nécessaire de dire que calculée pas de tous tiriables, mais de pateikusiųjų tarmių pavadinimai. Rien sur tarmes ne savant et nominations nepateikées dans le calcul ne inclure. DIANA DAMBRAUSKIENĖ 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Ainsi affirme-t-on que raseiniškiai, termes identifiant avec ethnographiais régions, dėsninges confirment les conclusions des précédentes recherches en Lituanie10. Le fait que zemaičių tarmė raseiniškių įvardijama le plus souvent, aussi n'est pas un fait nouveau dans les recherches tarmių Lituanie11. Évaluant des chercheurs commentaires, teigtine que raseiniškiam tarmiškumas (tarmė) en général tapatus zemaičių tarmei, i. e. žemaitiškumas lié avec ryškiosiami ou au moins quelque peu besiskirianties tarminées particularités (especiellement accentistiques et phétoniques, sauf beaucoupui zinomą dzūkavimą) ou différinga leksika. Prédurtine que en décrivant tarmes étudiamieux principalement des epithètes vartojo indiquant exclusivinum basaiques: la plus belle (358PA2M, 360BATA2M, 364RASE1M, 394GRPAŠA2M-A, 398AGERV1M), la plus vieille (3643PAŠRASE1M), la plus atystam (226YPADU2M, 258KELM1M, 259Y 259M, 294LBIDU2V, 329ALJ2M, 356VAIN3MKU 364RASE3M), la plus drôle (325YL3M, 394PAŠA2M), la plus joujinga (360Y) et pan. Analisuojant selon zones, neišryškėjo heteroniminių tarmių évaluations differences, seulement įverčių pozicijas pasiskirsčiusios nevienodai. Par exemple, les répondants de Kemės zone ont le plus marqué la incompréhensibilité des terresaiques tarmes (difficult à comprendre (162GUDM2M), ne tout comprennent (225KUŠL3M), incompréhensible (ŠAUK3M, 257KRAŽ1M, 257KRAŽ3M)), Raséinių ir Taurags – atpažįstamumleng (le plus reconnaissante (327ŽVIN2M, 329ALJ2M), atpažįstamiausia (294LYDU2V, 356VAIN3M-1, 364RASE3M, 395ERŽV3M), reconnaissante (390ŽYGA1M)). Tokie estimčiai montrent que les variantes linguistiques des ryškių nord des terresaiches ayant des traits de race distinguent les sud des terresaičiai žemaičių tarmė laikoma nesuprantama (Raséinių ir Taurags apylinkių gyventoraceiniškiai le mieux, et le fait que jams l'incompréhensibilité est en deuxième place après l'identifiabilité), signifie non seulement tous les trois zones périgiškumą (prtimumą aukštaių), mais et spart à tout patarmės ploto aukštaitėjimą (ypač aplink Kemę). En évaluant des données de différents âge fournisseurs, il a été constaté que Kemės et Raséinių le groupe d'âge le plus jeune étudiamnies démontrent des établissements d'éducation suformés connaissances et idéologiques dispositions. Par exemple, Kemės zone les jeunes répondants, évaluant la terraičių tarmę comme non compréhensible, remarquent encore phonetos 10 Plg. : Aliūkaitė 2013; Baranauskienė, Krupickaitė 2012; Ramonienė, Krupickaitė 2013 et kt. Du point de vue d'un évaluateur de langue ordinaire, tarmes identification détermine quelques aspects importants: 1) un autre moyen de parler, 2) lingubines tarmialités caractéristiques, 3) au moins approximisslis visuus de la carte de Lithunieni tarmini (plg. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 158160 2017:). 11 Plg. : Aliūkaitė 2013: 12; Župerka 2012: 297 et kt. Il faut dire que 2014 m. Raséinių kalbos bendruomenės geolingvistinės kompetencijos žvalgomasis tyrimas atskleidė panašius résultats: principalement appriseųjų (92 percent.) tikino connaissant terresaičių tarmę, 87 percent. š auktaičių. La seule fois plus raseiniškių įvardijo suvalkiečių, suvalkų, Suvalkijos tarmę (65 percent), dzūkų tarmė a été mentionné le moins de fois (57 percent. nominacijas tarmių pateikusių respondentų). Pour plus de détails sur l'enquête voir. Vaitmonienė 2014; 2017. Articles articles 235 / Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai (nukert galūnes (259KUBI1M)), accentologies (kirčiavimas kitoks (258KELM1M)) skirtumus, Raséinių pabrėžia estetiškumą (la plus belle, mais ne compréhensama (298aGERV1M)), ainsi que accentologies (kirčiavimas kitoks (364RASE1M)) skirtumus. Cependant Taurags haut éduqué l'acquisition d'un jeune recheramojo d'avis, en raison de siitus lexicikos shi tarmė juokinga (juokinga žemaičių tarmė avec ses mots (360BATA1M)). Une telle évaluation implique non seulement subjectivée un ne asmens nuomonę, bet ir apskritai menkesnę tarmės (tarmiškumo) vertę (kad paraitytume drôle, il faut parler à tous compréhensible). kumą (senoviniai mots très Pabrėžtina, kad Taurags zonos aukštesnio išsilavinimo tiriamųjų žemaičių tarmės apibūdinimai gana kategoriški: nuo pabrėžiančių istoriškumą ir estetišgražu (360BATA2M), gražiausia (358PAGR3M, 394SPAŠA2M-1, 392STRA2V), maloniniai motseliai (392STRA3M)) jusqu subjectivement négativies (grubijaniška (362PETK3M), netaisyklingai šneka i negražiai (395ERŽV3M)). Kemie zone du supérieur et supérieur éducatif acquisijé les répondants terresaiches tarmę évaluent assez nuosaikiai, mais plus souvent accentuent estetiškubet neįprasta (258KELM1M)), autour Rasé mą (žodžiai kitokie, bet graži (GUDM2M); skirtingi žodžiai (194ŠAUK3M); graži, situées des points LKA, cest Lituviškiausia, la plus ancienne (364RASE1M) et la plus belle (327NEMA2V) tarmė. Les enquêtes de l'enseignement inférieur dans toutes les trois zones gardèrent une évaluation similaire et souvent visèrent une particularité ou un autrenisme de la tarmes žemaičių (įdomesnė (225KUŠL3M), įdomi (257KRAŽ1M), įdomiausia (3PAŠA2M), kalba (39429ALJ2M-1, 363U2M), autrement son taria (398aVIDGERV2M), autre (363VIDU1V)). Ainsi zemaiches tarmė à de nombreux répondants des girdėta, cependant son imagerie identiques aux dialectes du nord zemaičių, qui se distinguent considérablement des mêmes suds zemaičių raseiniškių langue variants12. Tous les trois zones des enquêtes commentaires sur les hautštaičių tarmę atsargesni que les terresaičių tarmės descriptions, et presque la moitié des répondants en général n'appréciaient pas, seulement ont prétendu théoriquement entendėjé le nom de cette tarmie. Dès lors, de telles dispositions déterminent non pas la capacité de reconnaître la tarmę hautštaičių, mais via les moyens médiatiques, la publicité entendée ou les établissements d'éducation formés des messages (ou conscience ancrée dans la conscience opposition žemaičiai: aukštaičiai). Cela est confirmé par les commentaires des répondants de la génération moyenne et la plus âgée, que des targets ne seraient pas nommés, si n'eût regardéé des émissions de télévision Duokim garo (224VAIG2M, 257KRAŽ3M, 259KUBI3M, 393JONI3M), et une représentante du plus jeune groupe d'âge a affirmé que des targets 12 Attention particulière, que les évaluations des variantes de langue autostereotypiques (particuliers des répondants) et l'analyse de la corrélation d'identité ethnique ne sont pas l'objet d'un examen plus détaillé. DIANA DAMBRAUSKIENĖ 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII 242 3. IŠVADOS La compétence géolingvistine des terres du sud raseiniškių LKA les points de situation géographique et leur zoniškum de l'influence significative ne fait. Gabėjimai tarmes reconnaître, évaluer et les relier avec des tarminiaires arealais dans toutes les zones étudiées sont similaires, donc, évaluant dans cet aspect, toute raseiniškių patarmės plots considétins pereiginiu. Les terminet unités raseiniškių généralement nomminés basé sur théoriques per žiniomis ir konkrečiomis kalbinėmis patirtimis. Chrestomatinės (suformuotos système éducation) connaissances démonstrésant vardijant hypereroniminius tarminius descriptorius, smulkesnių langues atmainis nomnnings donnés guidant kalbinėmis nuovokįst, grims tant personnelles patirtimis, tant stéréotypizuant dans l'espace public audėtus variants du langage. Les décrétionnements de termies le plus coréliauent avec raseiniškių éduquement: l'éducation supérieure des tiriamieji éryškina par système d'éducation acquisitas langues variants skirties competences (nurodomi gramatiniai požymiai), l'éduquation inférieure fréquentiau aktualizuoja emocionalumu paremtus įverčius. Cependant en général tarmių évaluations analyse a montré que dans toutes les trijās zones les répondants tarmių caractérisations (exceptus terraičių tarmę) tendent à éviter. Gebėjimas zemaičių tarmę relier avec des lieux spécifiques (vietovėmis) et sa (zemaičių tarmės) évaluation comme non-compréhensibles et reconnaissons (aukštaičių tarmė randama dans les plus proches villes situées dans la Aukštaitijos et ethnographique regione et décritue comme la plus belle, compréhensible et régulière) permet de dire non seulement sur toutes les trois zones pereigiškumu, mais et assez spartų tout patarmės ploto aukštaitėjimą (ypač aplink Kemę). L'analyse de l'enquête montre nonmalas raceiniškių théoriques connaissances sur les tarmes et tarminée orientation de Lituanie, cependant, résumant vardijamas tarmių nominacijas et įverčius, on ne peut harassement affirmer que les enquêtés représentants de cette adarmée caractérisent bonne compétence dialecte et ils distinguent bien tarmes, LITERATŪRA ET CHALTINIAI Il est vrai que Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis et verticalalusis divisums du continuum de langue: XXI siècle variantes parlements du point de vue du simple langue interprète. Taikomoji parlotyra 2. Prieige internet: www.taikomojikalbotyra.lt. kienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, PakalnišRinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva 2014: Punktų tinklo Straipsniai / Articles 243 Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai : žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis et sociolingvistinis étude (zemėlapiai et leurs commentairesara), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 129196. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Geolektų ir regionalų dialektų formavimosi peculiarumai Lituanie. XXI a. commencement des Lituanies: géolingvistinis et sociolingvistinis étude (zemėlapiai et leurs commentaires), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257262. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014b: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis et sociolingvistinis étude (zemėlapiai et leurs commentaires), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 2947. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016: Instruments et directions de recherches de la Perceptyviosios dialectologie: variants arealai mentaliniuose mapėlapiuose (Case Biržų). Acta Linguistica Lithuanica LXXIV, 89120. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016a: Le point de vue des gimnazistes de Lituanie: l'élavinement des gimnazistes de Lituanie dans des images. Verbum 7, 1733. Accessible sur Internet: httpwww.zurnalai.vu.lt/verbum/article://view/10283. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: Le variantiškumas du langage et son évaluation du point de vue de la perceptyviosios dialectologie: variants et lieux visudiens: collectivevinė studio, sud. D. Aliūkaitė, D. Mikulėnienė, Vilnius: Vilniaus université. Bakšienė Rima 2015: Tarminio kalbėjimo savivertė ir gyvybingumas: XXI a. commencement Šakių et Jurbarko šnektos. Lituanien langue 9. Accès Internet: httpwww.lietuviukalba.ltindex/php://lietuviu-kalba/article/view/172. Baranauskienė Viktorija, Krupickaitė Dovilė 2012: Caractéristiques de la savimonée régionale tarminée des habitants des villes Lituaniennes (données d'une étude sociolingviste). Taikomoji parlotyra 1. Prieige internet: www.taikomojikalbotyra.lt. Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology, 2nd edition, Cambridge: Cambridge University. Caroline Coffin, Lillis Theresa M., OHalloran Kieran 2010: Applied Linguistics Methods, London and New York: Routledge. Diercks Willy 2002: Mental maps. Linguistic-Geographic Concepts. Handbook of Perceptual Dialectology 2, eds. D. Long, D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 5170. DIANA DAMBRAUSKIENĖ 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII John Edwards 2006: Language attitudes. Encyclopedia of Language and Linguistics 6, 2nd edition, ed. K. Brown, Oxford: Elsevier, 324331. Garret Peter 2010: Attitudes to Language, Cambridge: Cambridge University. Geržotaitė Laura 2016: Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: limites dans les cartes mentales. Acta Linguistica Lithuanica LXXIV, 121142. Geržotaitė Laura 2016a: Vartotojo veiksnys: subjectivusis Lenkijos lietuvių šnektų vaizdas mentaliniuose žemėlapiuose. Lituviens tarmių kaita XXI a. commencement: Lenkijos lietuvių šnektos, sud. D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgelienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 321339. Geržotaitė Laura 2018: Šiaulių jaunuolių kalbinė gimtinė mentaliniuose žemėlapiuose. Des histoires de langue et dialectologie problèmes 5, sud. R. Bakšienė, N. Morozova, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 76–101. Geržotaitė Laura 2019: Bendrinės lietuvių kalbos vaizdinių kalbinio standarto plote tyrimas: d'une seule gymnasie du district Kauno cas. Lituiniens parle 13. Accessible sur internet: httpwww.lietuviukalba.ltindex/php://lietuviu-kalba/article/view:278. Geržotaitė Laura, Mikulėnienė Danguolė 2014: Dabartinė lietuvių tarmių klasifikacija ir Lietuvių kalbos atlaso punktai: žemėlapis et commentaires. XXI a. commencement des Lituanies: geolingvistinis et sociolingvistinis étude (zemėlapiai et leurs commentaires), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, I žemėlapis et commentaar (sp. įklija). Gyventojai https://osp.stat.gov.lt/2011m.-visuotinis-gyventoju-ir-bustu-surasymas. Heigham Juanita, Croker Robert A. 2009: Qualitative Research in Applied Linguistics, London: Palgrave. Inoue Fumio 1999a: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. Handbook of Perceptual Dialectology 1, eds. D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147160. Inoue Fumio 1999b: Handbook of Perceptual Dialectology 1, eds. D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 161176. Kalėdienė Laima 2015: Vilniaus miesto kalba: obserimojo laiko hipotezė. Tarmės Patrimoine culturel des peuples européens Dialects Cultural Heritage of European Nations, Vilnius: MRU, 211244. / Labov William 1972: Sociolinguistic Patterns, Philadelphia: University of PennsylvaPress nia. LKA Lituviens langues atlas I. Leksika, réponse. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, ja: 1977. Articles Articles articles 245 / Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai LKA Atlas de la Lituanie II. Fonétique, répond. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, las, 1982. LKA – Lietuvių kalbos atlasas III. Morfologija, atsak. red. K. Morkūnas, Vilnius: Moks1991. Macaulay Ronald 2009: Quantitative Methods in Sociolinguistics, London: Palgrave. Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: depuis tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. Respectus philologicus 35(40). Accessible sur internet: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395. NLTA XXI a. commencement des Lituanies: geolingvistinis et sociolingvistinis étude (zemėlapiai et leurs commentaires), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 2014. Papaurėlytė Silvija, Župerka Kazimieras 2010: Lituanie caractéres des habitants des zones ethniques des caractéristiques des langues mondialėvaizdyje. Culture de la langue 83, 185202. Ramonienė Meilutė, Krupickaitė Dovilė 2013: Régionaux langues consommation dans les villes Lituaniennes particularités. Des villes et des langues II. Sociolingvistis Lituanien mapėlapis: kolektyvinė monographija, sud. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universitas, 2353. Sankoff Gillian 2006: Age: Apparent time and real time. Elsevier Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd edition. Accessible sur internet: https://www.ling.upenn. edu~gillian/PAPERS/Sankoff.Age,AT,RT.pdf. Vaitmonienė Diana 2014: Raseinių kalbinės bendruomenės geolingvistinė kompetencimagistro darbas, Vilnius: Vilniaus universitas. Vaitmonienė Diana 2017: Lithuanian tarmių visuelie sudes zemaičių raseiniškių mentaliniame žemėlapyje. Perspectives of Baltic Philology III. The Apocalypses of the Baltic Worlds, Poznan: Wydawnictwo Rys, 343365. Župerka Kazimieras 2012: Metalingvistika. Elle a été nominée pour la première fois dans l'histoire de l'univers. Nekalbininkų kalbotyra, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto éditeur. DIANA DAMBRAUSKIENĖ 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Dialect Nominations and Evaluations in the Area of the Southern Samogitian of Raseiniai SUMMARY Socioculturel and socioeconomic reasons driving migration to larger and structurally more convenient localities change the linguistic behaviour of language users. Contacts with the users of other language variants and the image of a more prestigious variant correct the evaluations of language varieties and also initiate a review of the attitude towards dialects. Samogitian The research addressing the geolinguistic competence in the area of the Southern subdialect of Raseiniai based on the principles of perceptive dialectology has been rather fragmentary; it revealed the impact of extralinguistic factors on the horizontal and vertical variation of the language of the subdialect of Raseiniai; meanwhile, due to the phenomena of convergence, three geolects, which are developing in the area of the subdialect Kelmė, Raseiniai and Tauragė were identified. Afin d'évaluer the situation linguistique à l'instant présent et d'anticiper the scenario of the further development of the Southern Samogitian subdialect of Raseiniai and its causality, the first study addressing the geolinguistic competence of the linguistic communities from all the points included in the Atlas of the Lithuanian Language, which are situated in the area of the subdialect, was carried out. The research is based on the comparison of the comments of the respondents from the areas of Kelmė, Raseiniai and Tauragė about dialects and the ability to associate them with social and geographical areas. Geolinguistic competence was further revised by analysing heterostereotypical evaluations (of other language variants) and the respondents understanding of dialectal speech (dialectal properties) with regard to sociodemographic and sociocultural variables. It was found that the Samogitian dialect, which is generally equalled to dialectal speech, is best known to (recognizable by) the respondents, i.e., the Samogitian dialect is linked with the language variant manifesting prominent dialectal features (except for the Dzūkian dialect known by many people) or distinct vocabulary. The respondents of the youngest age and more advanced educational background, demonstrating the knowledge and ideological attitudes formed by educational institutions, often consider phonetic, accentual and lexical advanced in differences the distinguishing features of dialects, whereas older respondents who are less education tend to highlight originality or peculiarity. When nominating and commenting on the dialects of Aukštaitian and Samogitian, the respondents demonstrate their geolinguistic knowledge and can often associate them with towns or settlements. However, it should be noted that the respondents usually look for the Samogitian dialect in prototypical towns exhibiting prominent dialectal features (Telšiai, Plungė, Skuodas); meanwhile, Aukštaitian, which is more commonly associated with the non-dialectal linguistic variant, is found in the towns from the ethnographic region of Aukštaitija, which are closest to the speakers of the subdialect of Articles Articles articles 247 / Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai Raseiniai (Ariogala, Jurbarkas, Šiauliai). The Aukštaitian local dialects (Lith. šnektos), which are further from the linguistic homeland and the standard language, are associated with the names of towns and are referred to as dialects (Lith. dialects). Such evaluations obviously show the belief of the speakers of the subdialect of Raseiniai that their language variant is close to the image of the standard language, which is paralleled to the Aukštaitian dialect. The speakers of the subdialect of Raseiniai associate the language variant which differs from the standard language to any degree with a dialect and view it as a separate dialectal unit. The association of dialects with specific localities shows that ordinary language users well distinguish between dialects, oùas language divisibility depends on the aspects of their specific linguistic experience. When nominating dialectal units, the speakers of the subdialect of Raseiniai follow their theoretical knowledge and specific linguistic experience. Chrestomathic knowledge is demonstrated by specifying hyperonymic dialectal descriptors, whereas the names of smaller language varieties are usually attributed on the basis of their linguistic understanding the media. resulting from personal experience and the stereotyping of the language variants heard on Les données de recherche rendent clair que le dialectal orientation of the speakers of the Southern Samogitian of Raseiniai and their theoretical knowledge of Lithuanian dialects are rather good, mais in summary of the nominations and evaluations of dialects expressed by the respondents, nous ne pouvons fermement affirmer that the representatives of this subdialect interviewed in the study can be characterized by good dialectal competence and the ability to distinguir entre dialectes. Įteikta 2020 m. octobre 16 d. DIANA DAMBRAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lituanie dambr[email protected]om