Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai

ديانا دامبراوسكيينه معهد اللغة الليتوانية معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0346-8421 مجالات البحث العلمي: الجغرافيا اللغوية، واللغويات الاجتماعية. DOI: doi.org/10.35321/all83-11 تسميات لهجات الساموغيت الجنوبيين من راسيينيس وتقييماتها تسميات اللهجات وتقييماتها في منطقة الساموغيت الجنوبيين من راسيينيس الملخص تتناول المقالة، استنادًا إلى منهجيات الجغرافيا اللهجية الإدراكية، تسميات اللهجات وتقييماتها لدى المستجيبين في منطقة اللهجة الفرعية للساموغيت الجنوبيين من راسيينيس (مناطق كيلمي، وراسيينيس، وتاوراغه). وقد ترسخ في وعي أفراد المناطق الثلاث جميعًا تعارض واضح بين لهجتي الساموغيت والأوكتايتيين. وتُطابق الأخيرة مع اللغة الليتوانية المعيارية. وفقًا لرأي المستجيبين، فإن لهجة الساموغيت غير مفهومة ويسهل التعرّف إليها. وتُستخدم في مدن أخرى (ومحليات أخرى)، حيث يحقق سكانها في لغتهم المحكية السمات المميزة للهجة الساموغيت التي ذكرها أفراد الدراسة. أما لهجة الأوكتايتيين، التي تتصف بالجمالية، وقابلية الفهم، والصواب وتوافق مفهوم اللغة المعيارية، فتُستخدم في أقرب مدن منطقة أوكتايتيجا الإثنوغرافية، وفي أكبر مدن ليتوانيا (ومحلياتها)، وفي ليتوانيا الوسطى. أما اللهجات المحلية الأوكتايتيية الأبعد عن نمط اللغة المستخدم في الموطن اللغوي وعن اللغة المعيارية، فيربطها سكان راسيينيس بأسماء المدن ويسمونها لهجات. تتيح تقييمات لهجتي الساموغيت والأوكتايتيين افتراض حدوث انتقال سريع لكامل نطاق الساموغيت الجنوبيين من راسيينيس إلى الأوكتايتيين (ولا سيما في منطقة كيلمي، حيث تُقيَّم لهجة الساموغيت غالبًا بوصفها الأشد غموضًا). الكلمات المفتاحية: الجغرافيا اللهجية الإدراكية، الموطن اللغوي، اللهجة الفرعية للساموغيت الجنوبيين من راسيينيس، اللهجة، اللغة المعيارية. Straipsniai / Articles 227 DIANA DAMBRAUSKIENĖ الملخص استنادًا إلى منهجيات الجغرافيا اللهجية الإدراكية، تتناول المقالة تسميات اللهجات وتقييماتها لدى المستجيبين من منطقة اللهجة الفرعية للساموغيت الجنوبيين من راسيينيس (مناطق كيلمي، وراسيينيس، وتاوراغه). وقد ترسخ في وعي المستجيبين من المناطق الثلاث جميعًا تعارض واضح بين لهجتي الساموغيت والأوكتايتيين. وترتبط الأخيرة باللغة الليتوانية المعيارية. وفقًا للمستجيبين، فإن لهجة الساموغيت غير مفهومة ويسهل التعرّف إليها. وتُستخدم في مدن أخرى (ومحليات أخرى)، حيث يحقق سكانها في لغتهم المحكية السمات المميزة للهجة الساموغيت التي حددها المستجيبون. أما لهجة الأوكتايتيين، التي تُظهر جمالية، وقابلية للفهم، وصوابًا وتستوفي مفهوم اللغة المعيارية، فتُتحدث في أقرب مدن المنطقة الإثنوغرافية لأوكتايتيجا، وفي أكبر مدن ليتوانيا (ومحلياتها)، وفي ليتوانيا الوسطى. ويربط متحدثو اللهجة الفرعية في راسيينيس اللهجات المحلية الأوكتايتيية (بالليتوانية šnektos)، التي تُظهر فروقًا أكبر مقارنة بنمط اللغة المستخدم في موطنهم اللغوي وباللغة المعيارية، بأسماء المدن، ويشيرون إليها بوصفها لهجات (بالليتوانية tarmės). تقود تقييمات لهجتي الساموغيت والأوكتايتيين إلى افتراض التحول السريع لكامل منطقة الساموغيت الجنوبيين من راسيينيس إلى الأوكتايتيين (ولا سيما في منطقة كيلمي، حيث تُقيَّم لهجة الساموغيت غالبًا بوصفها الأشد غموضًا). الكلمات المفتاحية: الجغرافيا اللهجية الإدراكية، الموطن اللغوي، اللهجة الفرعية للساموغيت الجنوبيين من راسيينيس، اللهجة، اللغة المعيارية. 1. المقدمة تؤدي الأسباب الاجتماعية-الثقافية والاجتماعية-الاقتصادية التي تشجع الهجرة إلى مناطق أكبر وأكثر ملاءمة من الناحية البنيوية إلى تغيير السلوك اللغوي لمستخدمي اللغة. كما أن الاحتكاك بمستخدمي أنماط لغوية أخرى، وصورة النمط «الأكثر هيبة»، يعيدان تشكيل تقييمات التنوعات اللغوية، ويحفزان في الوقت نفسه إعادة النظر في الموقف من اللهجات. أُجريت في ليتوانيا خلال العقد الأخير دراسات عديدة للكفاءة الجغرافية اللغوية القائمة على مبادئ الجغرافيا اللهجية الإدراكية¹، غير أن نطاق اللهجة الفرعية للساموغيت الجنوبيين من راسيينيس لم يُحلَّل من هذا المنظور إلا بصورة جزئية، إذ لم يشمل جميع النقاط الواقعة ضمن نطاق اللهجة الفرعية والمشار إليها في أطلس اللغة الليتوانية (LKA 1977, 1982, 1991؛ ويُشار إليه لاحقًا بـ LKA). وقد كشفت الدراسات الاستطلاعية عن تأثير العوامل خارج اللغوية ¹ للاطلاع بتوسع على دراسات الكفاءات الجغرافية اللغوية لدى أفراد المجتمع اللغوي العاديين، انظر: Aliūkaitė, Miku­lėnienė 2016: 89–120؛ 2016a: 17–33؛ Aliūkaitė, Miku­lėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017؛ Geržotaitė 2016: 121–142؛ 2016a: 321–339؛ 2018: 76–101 وغيرها. 228 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai في التغاير الأفقي والرأسي للغة سكان راسيينيس (Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė وآخرون 2014: 146؛ Vaitmonienė 2014؛ 2017: 343–365). وبسبب ظواهر التقارب، حُددت في منطقة اللهجة الفرعية ثلاث لهجات جغرافية آخذة في التشكل: كيلمي وراسيينيس الانتقاليتان، وتاوراغه الأكثر استقرارًا قليلًا (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 260؛ NLTA 2014: الخريطة الثالثة عشرة وتعليقها، ملحق مطبوع). غير أنه من أجل تقييم الوضع اللغوي في الزمن المشاهَد² وتحديد السيناريو التنبؤي لتغير اللهجة الفرعية وأسبابه، لا بد من إجراء دراسات جغرافية لغوية شاملة ومتكاملة لجميع نقاط LKA الواقعة في نطاق اللهجة الفرعية، ويُعد أحد أهم مكونات البحث الكفاءة الجغرافية اللغوية للمجتمعات اللغوية. وعليه، فإن هدف هذه المقالة هو تحليل الكفاءة الجغرافية اللغوية لأفراد المجتمع اللغوي للساموغيت الجنوبيين من راسيينيس (أي قدراتهم على التعرف إلى اللهجات)، مع مراعاة الموقع الجغرافي لنقاط LKA الخاصة براسيينيس (وفق انتمائها إلى اللهجات الجغرافية الآخذة في التشكل). أما الموضوع فهو تسميات اللهجات وصورها وتقييماتها لدى أفراد المجتمع اللغوي للساموغيت الجنوبيين من راسيينيس. تستند المقالة إلى مادة تجريبية جمعتها مؤلفة المقالة وسجلتها على جهاز تسجيل خلال الفترة من نوفمبر 2014 إلى أكتوبر 2017، ومن يونيو إلى سبتمبر 2019، في منطقة اللهجة الفرعية للساموغيت الجنوبيين من راسيينيس، من 34 نقطة من نقاط LKA الموجودة حتى الآن³. يُعرض تحليل الكفاءة الجغرافية اللغوية في المقالة وفق الموقع الجغرافي لنقاط LKA، أي: 1) تمثل منطقة كيلمي (الشمالية) مستجيبين من 14 نقطة من نقاط LKA — غودمونِشكيه (LKA 162)، وشاوكييناي (LKA 194)، وكورتوفيناي (LKA 195)، وفايغوفا (LKA 224)، وكوشلييكاي (LKA 225)، وبادوبِسيس (LKA 226)، وكياونوراي (LKA 227)، وكراجي (LKA 257)، وكيلمي (LKA 258)، وكوبيلياي (LKA 259)، وتيتوفيناي (LKA 260)، وأدامايتشاي (LKA 292)، وباكراژانتيس (LKA 293)، وستولغاي (LKA 326)؛ 2) تنتمي إلى منطقة راسيينيس (الجنوبية الشرقية) سبع نقاط — ليدوفيناي (LKA 294)، ونيماكشتشاي (LKA 327)، وألييوناَي (LKA 329)، وفيدوكليه (LKA 363)، وغيرفينه (LKA 398a)، وباوبيس (LKA 396)، وراسيينيس (LKA 364)؛ 3) تُنسب إلى منطقة تاوراغه (الغربية) 13 نقطة — فاينوتاس (LKA 356)، وزفينغاي (LKA 357)، وباغرامانتيس (LKA 358)، ولومياي (LKA 359)، وباتاكيي (LKA 360)، وسكاودفيله (LKA 361)، وبيتكايتشاي (LKA 362)، وزيغايتي (LKA 390)، ² من الملائم تطبيق طريقة الزمن المشاهَد (بالإنجليزية apparent time) عند دراسة لغة ممثلي أجيال عدة يعيشون في الوقت نفسه؛ وللمزيد حول المصطلح، انظر: Labov 1972: 24؛ Sankoff 2006: 1–16؛ وانظر أيضًا: Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 36؛ Kalėdienė 2015: 213–214 وغيرها. ³ فُصلت في منطقة راسيينيس 37 نقطة من نقاط LKA، غير أن إحدى النقاط — غينيوتِيتشاي (LKA 328) — اندثرت تمامًا، ولم يعد فيها أي سكان، كما ينبغي اعتبار نقطتي يوتشاي (LKA 391) وروغاليي (LKA 463) ضاحيتين لتاوراغه (إذ ينتقل إليهما أناس من تاوراغه القريبة). Straipsniai / Articles 229 DIANA DAMBRAUSKIENĖ ستراغوتِه (LKA 392)، ويونيشكيه (LKA 393)، وباشالتونيس (LKA 394)، وإيرژفيلكاس (LKA 395)، وإيتشاي (LKA 464) (انظر الشكل 1). الشكل 1. حدود اللهجة الفرعية للساموغيت الجنوبيين من راسيينيس ونقاط LKA (جزء من الخريطة مقتبس من Geržotaitė, Mikulėnienė 2014: الخريطة 1؛ مؤلفة الخريطة L. Geržotaitė) تتكون المادة المدروسة من تعليقات ميتالغوية أدلى بها 99 مخبرًا حول اللهجات. وتُعرض أهم البيانات المتعلقة بالمخبرين في الجدول. الجدول. الخصائص العمرية للمستجيبين في منطقة اللهجة الفرعية للساموغيت الجنوبيين من راسيينيس التعليم العالي | التعليم العالي غير الجامعي | التعليم المهني | التعليم الثانوي | التعليم الأساسي | التعليم الابتدائي | المجموع حتى 35 سنة | 6 | – | 5 | 3 | 4 | 4 | 22 36–60 سنة | 6 | 12 | 10 | 3 | 3 | 1 | 35 أكثر من 61 سنة | 4 | 12 | 3 | 8 | 4 | 11 | 42 رُمّزت التعليقات وفق مكان الإقامة والعمر والجنس (تشير الأرقام الأولى والأحرف الكبيرة الأربعة إلى رقم النقطة (بحسب LKA) والأحرف الأولى من اسم النقطة، ويُشار إلى العمر بالأرقام «1» (حتى 35 سنة)، و«2» (36–60 سنة)، و«3» (أكبر من 61 سنة)، وتُرمز تعليقات النساء بالحرف «M»، وتعليقات الرجال بالحرف «V»؛ فعلى سبيل المثال، رمز تعليق مخبرة من الجيل الأوسط من نقطة زيغايتي (LKA 390) هو 390ŽYGA2M). وفي ما يلي، يُشار إلى تعليقات أفراد الدراسة برموز المستجيبين. 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII تسميات لهجات الساموغيت الجنوبيين من راسيينيس وتقييماتها تُقيَّم الكفاءة الجغرافية اللغوية في المقالة من خلال القدرة على التعرف إلى اللهجات وربطها بالمجالات الاجتماعية والجغرافية بالمقارنة، وتُدقَّق من خلال دراسة الأوصاف النمطية الخارجية⁴، استنادًا إلى إدراك أفراد الدراسة للهجية وإبراز أعم التعميمات ارتباطًا بالمعطيات الجغرافية والاجتماعية-الديموغرافية والاجتماعية-الثقافية. ويفترض عمر المستجيبين خبرتهم اللغوية واختيارهم للسلوك اللغوي؛ أما المتغيرات الثقافية فتُظهر مجمل المعايير التي شكلها نظام التعليم والمواقف والقيم والمعتقدات الراسخة في المجتمع. المناهج والمقاربات المنهجية. جُمعت المادة بالمزاوجة بين منهجي الاستطلاع شبه المعياري والمقابلة المعمقة (المحادثة)⁵. وقد صاغت مؤلفة هذه المقالة الأسئلة الموجهة إلى أفراد الدراسة بحيث تُحصَّل أكبر كمية ممكنة من المعلومات اللازمة لإجراء بحث الكفاءة الجغرافية اللغوية. وتُعرَّف الكفاءة الجغرافية اللغوية في الخطاب العلمي بأنها مجمل معارف مستخدم اللغة العادي بالتنوعات اللغوية وقدرته على ربطها بالمجالات الجغرافية والاجتماعية والثقافية (Diercks 2002: 52–53؛ Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 92؛ Geržotaitė 2019: 1). ويمكن للمواقف الذاتية لمستخدمي اللغة العاديين أن تكشف صورة موضوعية للتنوع اللغوي، وأن تتنبأ بنموذج تنبؤي لتغير التنوع وتطوره (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 17–33). تكتسب دراسات المواقف اللغوية أهمية في تفسير الروابط بين التنوعات اللغوية التي يتصورها أفراد المجتمع اللغوي والهوية الثقافية والاجتماعية لمستخدميها، وفي إظهار أن الصور الذهنية للهجة المبنية أيديولوجيًا ، وكذلك السمات النمطية لنمط اللغة المتشكلة في اللاوعي⁶، تؤثر تأثيرًا حاسمًا في التنوع اللغوي وتغيره (قارن Chambers, Trudgill 2004: 28؛ وانظر أيضًا: Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 17–30؛ Mikulėnienė 2019 وغيرها). ⁴ تُسمى في المقالة تقييمات التنوعات اللغوية للمناطق الإثنوغرافية أوصافًا نمطية خارجية. وللمزيد حول المصطلح، انظر Papaurėlytė, Župerka 2010: 185–202 وغيرها. ⁵ عند الجمع بين منهجيات البحث الكمي والنوعي، تظهر صورة معمقة للعينة المدروسة، وتتحدد اتجاهات السلوك اللغوي والمواقف لدى المجتمع اللغوي وأسبابها (Macaulay 2009؛ Coffin, Lillis, O’Halloran 2010؛ Heigham, Croker 2009). وعند دراسة المواقف من التنوعات اللغوية بمناهج مختلفة، تتضح المكانة الاجتماعية لمستخدم اللغة، وكفاءته، وقيم التنوعات اللغوية (مثل الجاذبية، التي ترتبط كثيرًا بالتضامن اللغوي وموثوقية المتكلمين وما إلى ذلك)، والتفوق، والهيبة، وغيرها (قارن: Edwards 2006: 324–331؛ Garret 2010: 66 وغيرها). ⁶ يعرّف اللغوي الياباني Fumio Inoue مصطلح الصورة الذهنية للهجة (بالإنجليزية dialect image) بأنه الصور الذهنية النفسية والاجتماعية للهجة إقليمية أو اجتماعية التي يتخيلها مستخدم اللغة أو ينشئها. وللمزيد حول نظرية الصورة الذهنية للهجة ومعنى المصطلح، انظر: Inoue 1999a: 147؛ 1999b: 161, 174. Straipsniai / Articles 231 DIANA DAMBRAUSKIENĖ 2. اللهجة الليتوانية من منظور الساموغيت الجنوبيين من راسيينيس استقر في النموذج العلمي تقليد التمييز في ليتوانيا بين لهجتي الأوكتايتيين والساموغيت. غير أن معطيات أبحاث اللغويات التطبيقية تدل على أن التصنيف الرباعي للهجات هو الأشيع في تصنيف مستخدمي اللغة العاديين، إذ تُسمى اللهجات بأسماء المناطق الإثنوغرافية الليتوانية الأربع (أوكتايتيجا — لهجة الأوكتايتيين، ساموجيتيا — لهجة الساموغيت، دزوكيجا — لهجة الدزوكيين، وسوفالكيا — لهجة السوفالكيين (السوفالكيين))، وفي حالات أقل تُسمى اللهجات بأسماء المدن أو المناطق اللهجية التي تمثل اللهجية النموذجية (قارن: Aliūkaitė 2013: 13, 14–15؛ Bakšienė 2015: 2؛ Geržotaitė 2016: 121–142 وغيرها). يمكن تقسيم إجابات المستجيبين الممثلين للهجة الفرعية للساموغيت الجنوبيين من راسيينيس عن السؤال المتعلق باللهجات الليتوانية التي يعرفونها إلى خمس مجموعات: 1) التصنيف الفائق (الأوكتايتيون، والساموغيت، والدزوكيون، والسوفالكيون (السوفالكيون)، وليتوانيا الصغرى)⁷، 2) التصنيف الثنائي، أو العلمي (الأوكتايتيون والساموغيت)، 3) التصنيف متعدد الأسماء، أو المتعدد الأعضاء (مثل: الدزوكيون، والساموغيت، وبلونغه، والكوبِشكيون (194ŠAUK3M)؛ جورباركاس، وروكيشكيس، ومن أوبيْنا، والدزوكيون، والساموغيت (398aGERV3M))، 4) وفق المدن الممثلة للهجية (مثل: ماريامبوله، وجورباركاس (396PAUP1M))، و5) مجموعة تنأى بنفسها عن اللهجية (ولا تسمي اللهجات). تختلف بيانات تصنيفات اللهجات قليلًا باختلاف المناطق (انظر الشكل 2). الشكل 2. تصنيف تسميات لهجات الساموغيت الجنوبيين من راسيينيس⁸ فعلى سبيل المثال، لم يُسجل في منطقة كيلمي أي اسم من أسماء التصنيف العلمي، بينما تضم منطقة راسيينيس أكبر عدد من اللهجات المسماة بأسماء المدن أو المحليات المحددة. وفي منطقة تاوراغه، يعرف ما يقارب عُشر المستجيبين التصنيف العلمي. وجميع المخبرين تقريبًا الذين يتبعون هذا التصنيف مرتبطون (أو كانوا مرتبطين) 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai بدراسات اللغة الليتوانية في مؤسسات التعليم العالي، بينما ذكر آخرون أنهم يتذكرون قليلًا تقسيم اللهجات الليتوانية من دروس اللغة الليتوانية في المدارس. غير أن تسميات اللهجات في وعي سكان راسيينيس ترتبط في الغالب بأسماء المناطق الإثنوغرافية الليتوانية: إذ يتبع معظم أفراد الدراسة التصنيف الرباعي للهجات — الأوكتايتيين، والساموغيت، والدزوكيين، والسوفالكيين — بينما يذكر المستجيبون الآخرون لهجة واحدة أو لهجتين أو ثلاثًا توافق أسماء المناطق الإثنوغرافية. كانت لهجة الساموغيت الأكثر تمييزًا لدى المستجيبين؛ فقد ذكرها أكثر من تسعة أعشار أفراد الدراستين في منطقتي كيلمي وتاوراغه، وأكثر من ثلثي أفراد الدراسة في منطقة راسيينيس⁹ (انظر الشكل 3). ويتباين توزيع الواصفات الأخرى المسماة لهجات باختلاف المناطق: فبالنسبة إلى أفراد الدراسة في منطقة كيلمي، عدا الساموغيت، كانت لهجة السوفالكيين (السوفالكيين) معروفة جيدًا؛ وفي راسيينيس كانت لهجتا الأوكتايتيين والدزوكيين معروفتين، وفي تاوراغه كانت لهجة الأوكتايتيين؛ أما في منطقتي راسيينيس وتاوراغه فكانت أقل اللهجات تسمية لهجة السوفالكيين (السوفالكيين)، وفي كيلمي كانت لهجة الأوكتايتيين (انظر الشكل 3). الشكل 3. إيضاح أسماء اللهجات الفائقة بحسب المناطق ⁹ ينبغي التنبيه إلى أن الحساب لم يُجرَ على أساس جميع أفراد الدراسة، بل على أساس الذين قدموا أسماء اللهجات. ولم يُدرج في الحساب من لا يعرفون شيئًا عن اللهجات ولم يقدموا تسميات. Straipsniai / Articles 233 DIANA DAMBRAUSKIENĖ وعليه، يمكن القول إن سكان راسيينيس، بمواءمتهم اللهجات مع المناطق الإثنوغرافية، يؤكدون على نحو منتظم استنتاجات الدراسات السابقة في ليتوانيا¹⁰. كما أن تسمية لهجة الساموغيت من جانب سكان راسيينيس بوصفها اللهجة الأكثر ذكرًا ليست حقيقة جديدة في أبحاث اللهجات الليتوانية¹¹. وبالنظر إلى تعليقات أفراد الدراسة، يمكن القول إن لهجية سكان راسيينيس (اللهجة) مطابقة عمومًا للهجة الساموغيت، أي إن الساموغيتية ترتبط بالسمات اللهجية البارزة أو المختلفة ولو قليلًا (ولا سيما السمات النبرية والصوتية، باستثناء «الدزوكافيم» المعروف لدى كثيرين) أو بالمفردات المختلفة. ويضاف إلى ذلك أن أفراد الدراسة، عند وصف اللهجات، استخدموا معظم النعوت للإشارة إلى تميز لهجة الساموغيت: الأجمل (358PAGR2M, 360BATA2M, 364RASE1M, 394PAŠA2M-A, 398AGERV1M)، الأقدم (364RASE1M)، الأيسر تعرّفًا (226PADU2M, 258KELM1M, 259KUBI2M, 294LYDU2V, 329ALĖJ2M, 356VAIN3M-1, 364RASE3M)، الأكثر إثارة للاهتمام (225KUŠL3M, 394PAŠA2M)، المضحكة (360BATA1M)، وما إلى ذلك. عند التحليل بحسب المناطق، لم تظهر فروق في تقييمات اللهجات غير المسماة، بل توزعت مواقع التقييمات توزيعًا غير متساوٍ. فعلى سبيل المثال، أبرز مستجيبو منطقة كيلمي عدم فهم لهجة الساموغيت أكثر من غيره (يصعب فهمها (162GUDM2M)، لا تفهم كل شيء (225KUŠL3M)، غير مفهومة (ŠAUK3M, 257KRAŽ1M, 257KRAŽ3M))، بينما أبرز مستجيبو راسيينيس وتاوراغه سهولة التعرّف إليها (الأيسر تعرّفًا (327ŽVIN2M, 329ALĖJ2M)، الأكثر قابلية للتعرّف (294LYDU2V, 356VAIN3M-1, 364RASE3M, 395ERŽV3M)، يمكن التعرّف إليها (390ŽYGA1M)). وتدل هذه التقييمات على أن الساموغيت الجنوبيين من راسيينيس يميزون بأفضل صورة أنماط اللغة التي تحمل سمات ساموغيتية شمالية بارزة، كما أن اعتبار لهجة الساموغيت غير مفهومة (إذ يحتل عدم الفهم لدى سكان نواحي راسيينيس وتاوراغه المرتبة الثانية بعد سهولة التعرّف) لا يعني انتقالية المناطق الثلاث جميعًا (وقربها من الأوكتايتيين) فحسب، بل يعني أيضًا الأوكتايتيّة السريعة لكامل منطقة اللهجة الفرعية (ولا سيما حول كيلمي). عند تقييم معطيات مقدمي الإجابات من أعمار مختلفة، تبين أن أفراد الدراسة من أصغر فئة عمرية في كيلمي وراسيينيس يظهرون المعارف والمواقف الأيديولوجية التي شكلتها المؤسسات التعليمية. فعلى سبيل المثال، لاحظ المستجيبون الشباب في منطقة كيلمي، بعد تقييم لهجة الساموغيت بوصفها غير مفهومة، أيضًا السمات الصوتية ¹⁰ قارن: Aliūkaitė 2013؛ Baranauskienė, Krupickaitė 2012؛ Ramonienė, Krupickaitė 2013 وغيرها. ومن وجهة نظر مقوّم اللغة العادي، يحدد التعرف إلى اللهجات عدد من الجوانب المهمة: 1) طريقة كلام مختلفة، 2) خصائص لغوية لهجية، 3) تقسيم بصري تقريبي على الأقل لخريطة اللهجات الليتوانية (قارن Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 158–160). ¹¹ قارن: Aliūkaitė 2013: 12؛ Župerka 2012: 297 وغيرها. وينبغي القول إن الدراسة الاستطلاعية للكفاءة الجغرافية اللغوية لمجتمع راسيينيس اللغوي في عام 2014 كشفت عن نتائج مماثلة: فقد أكد معظم المستطلعين (92 بالمئة) أنهم يعرفون لهجة الساموغيت، و87 بالمئة لهجة الأوكتايتيين. وفي هذه المرة فقط سمّى عدد أكبر من سكان راسيينيس لهجة السوفالكيين والسوفالكيين ولهجة سوفالكيا (65 بالمئة)، بينما ذُكرت لهجة الدزوكيين بأقل عدد من المرات (57 بالمئة من المستجيبين الذين قدموا تسميات للهجات). ولمزيد من التفاصيل حول الدراسة، انظر Vaitmonienė 2014؛ 2017. 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai (يقطع النهايات (259KUBI1M))، وفروق علم النبر (النبر مختلف (258KELM1M))؛ أما أفراد راسيينيس فيبرزون الجمالية (الأجمل، لكنها غير مفهومة (298aGERV1M))، وكذلك فروق علم النبر (النبر مختلف (364RASE1M)). غير أن رأي أحد أفراد الدراسة الشباب في تاوراغه، الحاصل على تعليم عالٍ، هو أن هذه اللهجة مضحكة (لهجة الساموغيت المضحكة بكلماتها الخاصة (360BATA1M)). ولا ينطوي هذا التقييم على رأي ذاتي لشخص واحد فحسب، بل على قيمة أدنى للهجة (واللهجية) عمومًا (لكي لا نبدو مضحكين، ينبغي أن نتحدث بطريقة يفهمها الجميع). ينبغي التشديد على أن أوصاف لهجة الساموغيت لدى أفراد الدراسة ذوي التعليم الأعلى في منطقة تاوراغه شديدة القطعية إلى حد ما: فمن التأكيد على التاريخية والجمالية (كلمات قديمة، جميلة جدًا (360BATA2M)، الأجمل (358PAGR3M, 394SPAŠA2M-1, 392STRA2V)، كلمات لطيفة (392STRA3M)) إلى التقييمات السلبية الذاتية (فظة (362PETK3M)، يتحدثون بطريقة غير صحيحة وقبيحة (395ERŽV3M)). أما المستجيبون الحاصلون على تعليم عالٍ وتعليم أعلى من الثانوي في منطقة كيلمي فيقيّمون لهجة الساموغيت باعتدال نسبي، لكنهم يؤكدون الجمالية أكثر (الكلمات مختلفة، لكنها جميلة (GUDM2M)؛ كلمات مختلفة (194ŠAUK3M)؛ جميلة، لكنها غير مألوفة (258KELM1M))؛ أما في رأي سكان نقاط LKA الواقعة حول راسيينيس، فهي أكثر اللهجات ليتوانيةً وأقدمها (364RASE1M) وأجمل اللهجات (327NE-MA2V). وقد تبنى أفراد الدراسة ذوو التعليم الأدنى في المناطق الثلاث تقييمًا مشابهًا، وكثيرًا ما لاحظوا تفرد لهجة الساموغيت أو اختلافها (أكثر إثارة للاهتمام (225KUŠL3M)، ممتعة (257KRAŽ1M)، الأكثر إثارة للاهتمام (394PAŠA2M)، يتحدثون بطريقة مختلفة (329ALEJ2M-1, 363VIDU2M)، ينطقون الأصوات بطريقة مختلفة (398aGERV2M)، مختلفة (363VIDU1V)). وعليه، فإن لهجة الساموغيت مألوفة لدى كثير من المستجيبين، غير أن صورتها الذهنية مطابقة للهجات الساموغيت الشمالية التي تختلف اختلافًا كبيرًا عن أنماط اللغة الخاصة بالساموغيت الجنوبيين من راسيينيس أنفسهم12. إن تعليقات أفراد الدراسة من المناطق الثلاث جميعًا حول لهجة الأوكتايتيين «أكثر حذرًا» من أوصاف لهجة الساموغيت، كما أن نصف المستجيبين تقريبًا لم يقيّموها أصلًا، بل ذكروا فقط أنهم سمعوا اسم هذه اللهجة نظريًا. ومن ثم، لا تحدد هذه المواقفَ القدرةُ على التعرف إلى لهجة الأوكتايتيين، بل تحددها المعارف المسموعة في وسائل الإعلام أو في المجال العام أو التي شكلتها المؤسسات التعليمية (أو التعارض الراسخ في الوعي الساموغيت: الأوكتايتيون). ويؤكد ذلك تعليقات أفراد الجيلين الأوسط والأكبر سنًا بأنهم ما كانوا ليسموا اللهجات لو لم يشاهدوا البرنامج التلفزيوني «Duokim garo» (224VAIG2M, 257KRAŽ3M, 259KUBI3M, 393JONI3M)، بينما ذكرت ممثلة واحدة من أصغر فئة عمرية أن أسماء اللهجات ¹² تجدر الإشارة إلى أن تحليل العلاقة بين تقييمات أنماط اللغة النمطية الذاتية (التي يستخدمها المستجيبون أنفسهم) والهوية الإثنية ليس موضوع هذه المقالة، ولذلك لا يُبحث فيه بالتفصيل. Straipsniai / Articles 235 DIANA DAMBRAUSKIENĖ معروفة لأنها تشارك في نشاط فرقة فلكلورية (أعرف قليلًا عن اللهجات عندما نقيم حفلات مع فرقة الفلكلور «Inkstiliuks» (361SKAU1M)). تختلف المواقف من لهجة الأوكتايتيين باختلاف المناطق: فبالنسبة إلى المستجيبين الأصغر سنًا والأكبر سنًا حول كيلمي، فإن اللهجة الأوكتايتيية صحيحة ومطابقة للغة المعيارية (الأدبية) (257KRAŽ1M, 257KRAŽ3M, 258KELM1M)، أما أفراد الجيل الأوسط فهي بالنسبة إليهم غير مميزة (لا أستطيع تمييز الأوكتايتيين (258KELM2M))؛ وبالنسبة إلى الشباب في منطقة راسيينيس فهي الأجمل والأسهل فهمًا (327NEMA1M) (ولم يقيّمها الأكبر سنًا)؛ أما بالنسبة إلى أفراد فئتي العمر الأكبر والأكبر سنًا في منطقة تاوراغه فهي معروفة، ومفهومة، والأجمل (356VAIN3M-1, 358PAGR2M, 392STRA3M). ويرى أحد المستجيبين الأكبر سنًا في منطقة كيلمي أن من هم أرقى يتحدثون بالأوكتايتيية، فالأوكتايتيون يرفعون رؤوسهم (224VAIG3M-1). غير أنه ينبغي الانتباه إلى أن هذه التعليقات صدرت غالبًا عن مستجيبين لم يتواصلوا مع ممثلي لهجة الأوكتايتيين ومن ذوي التعليم الأدنى، ولذلك يُرجح أن ترتبط هذه التقييمات بصورة اللهجة المعارضة للهجة الساموغيت: فإذا كانت لهجة الساموغيت المسموعة تختلف عن اللغة المعيارية بسماتها البارزة أو مفرداتها المختلفة، فهذا يعني أن لهجة الأوكتايتيين قريبة من اللغة المعيارية أو من نمط اللغة الذي يستخدمه أفرادها أنفسهم (أو منهما معًا). أما موقف المستجيب الذي يرى أن الأوكتايتيين يرفعون رؤوسهم، فمن المرجح أنه يتضمن رأيًا ذاتيًا حول ممثلي القطاع العام (السلطة) أو الأشخاص الذين رآهم (أو سمعهم) عبر التلفاز (أو الراديو). وتوصف لهجة الأوكتايتيين على نحو مختلف من جانب أفراد الدراسة في منطقتي راسيينيس وتاوراغه الذين تواصلوا مع ممثلي اللهجات الفرعية الأوكتايتيية والذين يتمتعون بتعليم أعلى: إذ تُلاحظ سمات النبر (النبر مختلف (364RASE1M))، والسمات الصوتية (أميزها من النهايات، وإطالة الحروف (ALĖJ2M-1))، وتُحدَّد في أنماط اللغة لدى سكان مدن أو محليات معينة (الأوكتايتيون — حول شياولياي ورادفيليشكيس؛ تعلمت في شيدوفا، وأنا أعرف (364RASE1M)؛ الأوكتايتيون — في أوتينا، فقد وُلدت هناك (260YTU2V)؛ لهجة شياولياي — الأوكتايتيين — سأتعرف إليهم، فلدي أقارب (395ERŽV2M)). وعموماً، عند تسمية لهجتي الأوكتايتيين والساموجيتيين والتعليق عليهما، يُظهر المجيبون اطلاعاً جغرافيّاً لغويّاً وقدرةً على ربطهما بالمدن أو المستوطنات. غير أنه يُلاحظ أن لهجة الساموجيتيين «يُبحث عنها» في المدن النموذجية البارزة بسماتها اللهجية (تيلشياي، بلونغه، سكوداس)، في حين أن لهجة الأوكتايتيين، التي غالباً ما تُطابَق مع التنويع اللغوي غير اللهجي، تُسمع في المدن الواقعة في المنطقة الإثنوغرافية لأوكتايتيا الأقرب إلى راسينيي، مثل: أريوغالاي، ويورباركاس، وشياولياي. أما لهجات الأوكتايتيين الأبعد عن الوطن اللغوي¹³ وعن اللغة المعيارية، فـ ¹³ يرتبط التعبير اللهجي للوطن اللغوي (بالإنكليزية: linguistic homeland) في الإدراك بالفروق اللغوية في بيئة مستعمل اللغة وبالمسافات الجغرافية (المكانية). وللاطلاع على المصطلح، انظر Diercks 2002: 51. 236 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai ترتبط هذه التنويعات بأسماء المدن وتُسمّى لهجات، مثل: Kupiškio (kupiškėnų)، وPasvalio (225KUŠ1M)، وZarasų (226PADU3M)، وŠeduvos (259KUBI2M، 364RASE2V). وهكذا، تدل هذه التقييمات على اعتقاد أهل راسينيي بأن تنويعهم اللغوي قريب من صورة اللغة المعيارية المطابَقة مع لهجة الأوكتايتيين. كما يتضح من التعليقات فوق اللغوية، فإن لهجة السوفالكيين (السوفالكيين) معروفة على أفضل وجه لدى المجيبين الأكبر سناً في منطقة كيلمه. وقد لمح المشاركون ذوو التعليم الأعلى من الجيل الأوسط إلى سمات منظومة أصوات لهجة السوفالكيين (ينطقون «ė» بطريقة خاصة ويمدّون الأصوات (293PAKR2M)؛ أتعرف إلى السوفالكي من قولهم «jo jo»، فهم يطيلون نطق «o» (395ERŽV2M))، أو أكدوا القيمة الجمالية، مستندين إلى معارف نظرية عن تاريخ تشكل اللغة المعيارية (السوفالكيون – لهجة مرموقة (294GUDM2M)؛ الأجمل والأكثر ليتوانية (260TYTU2M)؛ جميلة، ويصعب الخلط بينها وبين غيرها (292ADOM2M))¹⁴. أما تقييمات المجيبين الأكبر سناً والأقل تعليماً، فكانت قائمة بدرجة أكبر على الخبرات الشخصية وانفعالية (لغة متميزة، لغة عامية (257KRAŽ3M))، أو رُبطت اللهجة بالنمط النمطي الشائع في المجتمع عن بخل السوفالكيين (السوفالكيون، يقولون إنهم بخلاء (226PADU3M)). إن التنويع اللغوي السوفالكي قليل المعرفة لدى المشاركين الشباب من منطقة كيلمه ولدى المشاركين من جميع الفئات العمرية في منطقتي راسينيي وتاوراغه؛ فلم يسمّه إلا مجيب شاب واحد في كل حالة، ولم تقل سوى مخبرة واحدة من مدينة راسينيي حاصلة على تعليم عالٍ: في السوفالكية، اللواحق مختلفة، مثل -uk- (364RASE1M). ولم يقيّم المشاركون الآخرون لهجة السوفالكيين ولم يعلّقوا عليها، أو وصفوها بأنها غير مفهومة (327NEMA1V)، أو ببساطة مختلفة (294LYDU3M، 358PAGR2M، 364RASE2V، 390ŽYGA1M). ويُضاف إلى ذلك أن لهجة السوفالكيين لا يقابلها لدى أي مشارك مدينة (أو منطقة) محددة. فعلى سبيل المثال، لا تُربط التنويعات اللغوية في ماريامبوله وشاكي وفيلكافيشكيس، التي تُسمّى لهجات أو لغات، باللهجة السوفالكية (شاكي مختلفة عن ماريامبوله. وأستطيع التعرّف إلى لهجة ماريامبوله (224VAIG2M)؛ لدينا سكان من ماريامبوله، وهم يغيّرون تلك اللهجة (260TYTU2M)؛ ماريامبوله – لا أعرف كيف هي (363VIDU1V)؛ في فيلكافيشكيس يتكلمون بطريقة مختلفة (464EIČI2M)). ولا يربط أهل راسينيي من جنوب الساموجيتيين لهجة الدزوكيين جغرافياً بمدن أو مناطق محددة. ويرى معظم المشاركين الذين سمّوا هذه اللهجة أنها صعبة الفهم، بل غير مفهومة تقريباً (يصعب فهمها – لم أسمع بها كثيراً) (162GUDM2M)؛ أقل اللهجات سماعاً، ولصعب عليّ فهمها (194ŠAUK3M–2)؛ لن أفهم الدزوكيين (356VAIN3M–1))، أو مجهولة (لا أستطيع التعرّف إليها، إذ ليس لدي معارف (395ERŽV3M)؛ لا أعرف إن كنت سأتعرف إليها، يعرضونها على التلفاز (395ERŽV2M))، أو تُسمّى سمةً بارزة من سمات النطق الدزوكي المنسوبة إلى المنطقة الإثنوغرافية لدزوكيجا ¹⁴ انظر Aliūkaitė 2013: 13. وللاطلاع على مكانة لهجة السوفالكيين، انظر Baranauskienė, Krupickaitė 2012 وغيرهما. Straipsniai / Articles 237 DIANA DAMBRAUSKIENĖ ميزة النطق الدزوكي (أصوات تُنطق بطريقة مختلفة (226 PADU2M)؛ بحسب الأصوات، أي بحسب لغتهم (257KRAŽ3M-2)؛ ينطقون الأصوات بطريقة مختلفة (357ŽVIN2M)؛ يتكلمون بطريقة مختلفة (361SKAU2M)؛ أتعرف إلى الدزوكيين من «dz-» (398aGERV3M)). غير أن الذين تواصلوا مراراً مع ممثلي التنويع اللغوي المطابَق مع المنطقة الإثنوغرافية لدزوكيجا يقيّمون هذا التنويع مستندين بدرجة أكبر إلى خبرات شخصية متنوعة (الدزوكيون «cik cik» – مثل الكتاكيت. لدي أقارب، وسأتعرف إليهم. ينطقون الحروف بلين. لهجة الدزوكيين أجمل وأرق (257KRAŽ3M)؛ لهجة الدزوكيين مختلفة وقبيحة، لكن الكلمات التصغيرية جميلة (360BATA1M)؛ أستطيع تمييزها، فقد درست مع الدزوكيين (464IEČI3M)). لهجات السوفالكِيتيين (السوفالكيين) والدزوكيين إن تحليل مدى (عدم) معرفة اللهجات وتقييمها بحسب المناطق لم يُظهر فروقًا ذات دلالة. ومن الجدير بالملاحظة أن أفراد العينة عمومًا يميلون إلى اعتبار التنويعات اللغوية الأقل شهرة (المسموعة) التي تُسمّى بلهجات السوفالكِيتيين والدزوكيين غير جذابة، وهذا يتيح افتراض أن عامل الموطن اللغوي أحد أهم العوامل عند تقييم التنويعات اللغوية المختلفة الأبعد عن التنويع المعتاد. وهكذا، عندما يسمّي أهل راسينيي التنويعات اللغوية لهجات، فإنهم يستندون إلى معارف نظرية عن التقسيم الإثنوغرافي في Lietuvos، أما السمات اللهجية الأبرز التي لا تتمتع بقوة تمييزية في النموذج الجغرافي اللغوي، فينسبونها إلى لهجة أخرى. يتبع نحو عُشر المجيبين في منطقة كيلمه، وأقل من ثلث المشاركين في راسينيي وخُمس المشاركين في تاوراغه، التقسيمَ اللهجيَّ متعدد الحدود (انظر الشكل 2). وهكذا، يذكر المجيبون، إلى جانب اللهجات التي توافق أسماء المناطق الإثنوغرافية، أسماء مدن (ومواقع) (مثل: Biržų (364RASE1M)، Kelmės (294LYDU3M)، Panevėžio, skuodiška (326STUL3M))، أو «لهجات» مسماة بلغات منهجية (الروسية (394PAŠA3V)، الكورسية (361SKAU2M)، النحو الليتواني الحقيقي (363VIDU2M))، أو تنويعات لغوية راسخة في المجتمع تاريخياً ومنذ القدم وتُسمّى لهجات (الزاناڤيكيون، والكابساي، والدزوينينكيون، والدونينينكيون، والشيوينيشكيون (358PAGR2M))¹⁵. يسود في التصنيف متعدد الحدود إطلاق أسماء اللهجات الموافقة لأسماء المدن (والمواقع). ولم تظهر فروق جوهرية في تسمية هذه التنويعات اللغوية وتقييمها في المناطق، أما أسباب التعرّف إليها، التي لا تعتمد على التعليم أو العمر، فتنقسم إلى مجموعتين: الخبرة اللغوية الشخصية، والصور التي شكّلتها وسائل الإعلام العامة و(أو) الاجتماعية عن لغة مختلفة (لهجة). 15 وبما أن الوحدات اللهجية المسماة بلغات منهجية أو بتنويعات أخرى لا تُذكر إلا مرة واحدة، فلا جدوى من بحثها بالتفصيل؛ ولذلك يولي المقال مزيداً من الاهتمام للتسميات الموافقة لأسماء المدن (والمواقع) وتقييماتها. كما يناقش تسميات وحدات اللهجات ومواقف الذين التزموا حصراً بتصنيف المدن (والمواقع). 238 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai تمنح أغلبية أهل راسينيي الوحدات اللهجية، في الغالب، أسماء مدن ماريامبوله (464EIČI1M، 224VAIG2M، 364RASE1M، 396PAUP2M)، وبلونغه (194ŠAUK3M، 224VAIG2M، 396PAUP2M، 392STRA3M)، وتيلشياي (195KURT1V، 224VAIG2M، 257KRAŽ1M، 258KELM2M، 364RASE2V، 392STRA3M) التي تُعد لهجية، أو أسماء المدن الكبرى كاوناس (162GUDM2M، 327NEMA3V، 258KELM1M، 363VIDU1V، 364RASE2V، 390ŽYGA2V)، وكلَايبيدا (225KUŠL1M، 258KELM1M، 327NEMA3V، 394PAŠA2M-1)، وفيلنيوس (162GUDM2M، 258KELM1M، 258KELM3M، 327NEMA3V، 359LOMI1V، 363VIDU1V، 363VIDU3M، 364RASE2V، 390ŽYGA2V) المرتبطة باللغة المعيارية (انظر الشكل 4).16 الشكل 4. تسميات اللهجات الموافقة لأسماء المدن (والقرى) حسب المناطق 16 للاطلاع على مناطق اللهجات النموذجية، انظر Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 126–146 وغيرهم. Straipsniai / Articles 239 DIANA DAMBRAUSKIENĖ غير أن تقييمات لهجات هاتين المجموعتين مختلفة: فالتنويعات اللغوية المسماة بأسماء المدن الكبرى تُعد في رأي أهل راسينيي الأكثر صحة (الصحيحة) (162GUDM2M، 225KUŠL1M، 327NEMA3V)، والأجمل (359LOM1V، 390ŽYGA2V)، وغالباً ما تُعد اللغة المعيارية (الأدبية) (258KELM1M، 258KELM3M، 327NEMA1M، 363VIDU1V، 363VIDU3M، 364RASE2V، 394PAŠA2M-1). أما اللهجات المسماة بأسماء مدن اللهجات النموذجية، فتُوصَف غالباً وصفاً نمطياً؛ فلهجتا بلونغه وتيلشياي، مثلاً، تُعدّان ساموجيتيتين (194ŠAUK3M، 258KELM2M، 364RASE2V، 392STRA3M وغيرهم)، ولهجة ماريامبوله مختلفة (227KIAU3M)، ومتباينة (194ŠAUK3M)¹⁷. يمكن على الأرجح تفسير الآراء بشأن اللغة المعيارية الصحيحة والأجمل المستعملة في المدن الليتوانية الكبرى، وكذلك بشأن التنويعات اللغوية المتحدث بها بلهجات ماريامبوله وبلونغه وتيلشياي، والتي يسميها المجيبون لهجات، بالمواقف النمطية الراسخة في المجتمع: فالرفاه الاجتماعي المنشأ في المناطق الحضرية يستلزم استعمال تنويع لغوي مرموق؛ وفي المدن التي تُعد عموماً ساموجيتية، يتحدث الناس بلهجة الساموجيتيين؛ أما خصوصية التنويع اللغوي في ماريامبوله فمعروفة أساساً عبر وسائل الإعلام. ولا تُذكر إلا مرة واحدة أو بضع مرات التنويعات اللغوية المسماة بأسماء تلك المواقع، التي كانت للمجيبين صلات لغوية مباشرة بممثليها¹⁸ (يتحدث أصهاري بلهجة بلاتيلاي (194ŠAUK2M-1)؛ أعرف لهجة ناوجويي أكمنه – فأقاربي من هناك (225KUŠL1M)؛ زاراساي – يتكلمون بطريقة مختلفة، ولهجة ذلك المكان مختلفة، فقد كنت هناك (226PADU3M)؛ يعيش أقاربي في شياولياي، وأنا أقيّم تلك اللهجة تقييماً جيداً (361SKAU3M) وغير ذلك)¹⁹. وكثيراً ما تعتمد الأوصاف الأكثر تفصيلاً لهذه التنويعات اللغوية المسماة لهجات على العمر والتعليم: إذ يلاحظ ما يزيد قليلاً على عُشر الشباب و(أو) المجيبين ذوي التعليم الأعلى فروقاً في النبر (في شياولياي ورادفيليشكيس النبر مختلف (364RASE1M)؛ في رييتافاس وتيلشياي ينبرون بطريقة مختلفة ¹⁷ جدير بالتأكيد أن رأي مجيب واحد فقط هو أن الحديث في ماريامبوله يتم بأصح لهجة (162GUDM2M). ولعل هذا الرأي يعبّر عن تطابق التنويع اللغوي مع اللغة المعيارية (فالمجيب نفسه يعد لهجتي كاوناس وفيلنيوس الأكثر صحة أيضاً)؛ ويُعد هذا التقييم انعكاساً لتاريخ تشكل اللغة. ¹⁸ تُعد استثناءً لهجة شياولياي التي يذكرها المجيبون في منطقة كيلمه بوتيرة أكبر، ولهجة يورباركاس التي يذكرها المجيبون في منطقة راسينيي. وهذا مفهوم، لأن المشاركين في هاتين المنطقتين يحافظون غالباً على روابط اجتماعية مع سكان المدن الأقرب. ¹⁹ ويُضاف إلى ذلك أن كلاماً مختلفاً يُلحظ حتى في المواقع الواقعة ضمن منطقة اللهجة الفرعية نفسها، وأن أسماء المستوطنات كثيراً ما تصبح أسماءً للهجات. فعلى سبيل المثال، ترى المجيبة من نقطة غيرفينيه (LKA398a)، الواقعة على بعد 10 كم من راسينيي، أن لهجة راسينيي – مختلفة (398aGERV1M)؛ وتعتقد إحدى سكان تيتوفيناي (LKA260) (على بعد نحو 18 كم من كيلمه) أن كيلمه – ساموجيتية، لكن ليس إلى حد الكلام الساموجيتي (260TYTU2M)؛ ويرى المشارك من نيمكشتشياي (LKA327) (على بعد نحو 26 كم من راسينيي) أن لغة راسينيي – صحيحة وأدبية (327NEMA3V). 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai (357ŽVIN2M))، والفروق الصوتية (سكان شياولياي يبتلعون النهايات (194ŠAUK2M-1)؛ أوتينا وماريامبوله – ينطقون النهايات بطريقة مختلفة (363VIDU1V))، والمعجمية (يقول أهل شيدوڤا «va»، ونحن نقول «ve» (364RASE1M)؛ يقول أهل تاوراغه «ve» (464EIČI3M))؛ أما بالنسبة إلى المشاركين الأكبر سناً و(أو) الأقل تعليماً (15٪)، فكانت الجمالية أهم (لهجة بانيفيجيس – قبيحة وخشنة (194ŠAUK2M-1)؛ لهجة شياولياي – فظة (226PADU2M)؛ يتحدث أهل رييتافاس بخشونة (392STRA2V)). غير أن العمر والتعليم لا يؤثران في ملاحظات السمات المعجمية (نحو 3٪ من المجيبين) ولا في تقييم اللهجات المسماة بأسماء المدن (والمواقع) البارزة بسمات لهجة الساموجيتيين، أي في تقييمها من حيث الساموجيتية (لدى نحو ثلث المشاركين) (معاني الكلمات في سكوداس مختلفة (326STUL3M)؛ كلمات كيلمه غريبة (359LOMI2V)؛ كيلمه – لا أعرف، لعلها من ساموجيتيا، أما شاوكيناي فهي ساموجيتية بالفعل (225KUŠL3V)؛ سكوداس – ساموجيتية حقيقية (257KRAŽ1M)؛ بالانغا وكريتينغا – ساموجيتية جميلة (259KUBI3M)؛ لعل لهجة شيلاله ساموجيتية حقيقية (327NEMA3V)؛ شيلاله – ساموجيتية صحيحة (329ALĖJ2M-1)؛ كفيدارنا – ساموجيتية جداً (398AGERV2M)). ومع ذلك، يرى معظم المخبرين (42٪) أن الناس في المواقع الأخرى يتحدثون ببساطة بطريقة مختلفة، وغريبة، وخاصة (كيلمه مختلفة وغريبة بالفعل (294LYDU3M)؛ أهل زاراساي يتكلمون بطريقة مختلفة (226PADU3M)؛ لهجة أهل شياولياي خاصة (258KELM2M)؛ كان زميلي في الصف من منطقة شيلاله، ولغته غريبة (359LOMI1V)) (انظر الشكل 5). الشكل 5. تقييمات اللهجات الموافقة لأسماء المدن (والقرى) وهكذا، فإن ربط اللهجات بمواقع محددة يستلزم التعرّف إلى تنويع مختلف مسموع، ويُبرز السمات المميِّزة التمثيلية لأهل راسينيي – فإما أن يتحدث الناس في المستوطنات الأخرى بطريقة مختلفة، وإما أن يتحدثوا بالساموجيتية. Straipsniai / Articles 241 DIANA DAMBRAUSKIENĖ 3. الاستنتاجات لا يؤثر الموقع الجغرافي لنقاط LKA وتوزيعها المناطقي تأثيراً مهماً في الكفاءة الجغرافية اللغوية لأهل راسينيي من جنوب الساموجيتيين. فالقدرات على التعرّف إلى اللهجات وتقييمها وربطها بالمناطق اللهجية متشابهة في جميع المناطق المدروسة؛ ولذلك يُعدّ كامل نطاق اللهجة الفرعية لأهل راسينيي انتقالياً من هذا المنظور. تُسمّى الوحدات اللهجية لدى أهل راسينيي غالباً استناداً إلى معارف نظرية وإلى خبرات لغوية محددة. وتظهر المعارف الكلاسيكية (المشكّلة عبر نظام التعليم) في تعداد المصطلحات الوصفية الفوق-اسمية؛ أما أسماء التنويعات اللغوية الأصغر فتُمنح استناداً إلى حدوس لغوية تقوم على الخبرات الشخصية من جهة، وعلى تنميط التنويعات اللغوية المسموعة في الفضاء العام من جهة أخرى. ترتبط أوصاف اللهجات ارتباطاً أكبر بتعليم أهل راسينيي: فالمشاركون ذوو التعليم الأعلى يبرزون كفاءات التمييز بين التنويعات اللغوية المكتسبة عبر نظام التعليم (ويشيرون إلى سمات نحوية)، أما الأقل تعليماً فيبرزون في الغالب تقييمات قائمة على الانفعالية. غير أن تحليل تقييمات اللهجات أظهر عموماً أن المجيبين في المناطق الثلاث يميلون إلى تجنب أوصاف اللهجات (باستثناء لهجة الساموجيتيين). إن القدرة على ربط لهجة الساموجيتيين بمدن (ومواقع) محددة، وتقييمها (لهجة الساموجيتيين) بوصفها غير مفهومة ويمكن التعرّف إليها (في حين «تُعثر» على لهجة الأوكتايتيين في أقرب المدن الواقعة في المنطقة الإثنوغرافية لأوكتايتيا، وتوصف بأنها الأجمل والمفهومة والصحيحة) تتيح القول ليس فقط بانتقالية المناطق الثلاث كلها، بل أيضاً بارتفاع مستوى الأوكتايتية بسرعة نسبياً في كامل نطاق اللهجة الفرعية (ولا سيما حول كيلمه). يُظهر تحليل البحث معارف نظرية لا بأس بها لدى أهل راسينيي من جنوب الساموجيتيين عن لهجات Lietuvos وتوجهاً لهجياً، غير أنه لا يمكن، عند تلخيص تسميات اللهجات وتقييماتها المذكورة، القول بثقة إن ممثلي هذه اللهجة الفرعية الذين شملهم الاستطلاع يتمتعون بكفاءة لهجية جيدة ويميّزون اللهجات تمييزاً جيداً. المراجع والمصادر Aliūkaitė Daiva 2013: الانقسام الأفقي والرأسي للمتصل اللغوي: تنويعات الكلام في القرن الحادي والعشرين من وجهة نظر المقوِّم اللغوي العادي. – Taikomoji kalbotyra 2. متاح على الإنترنت: www.taikomojikalbotyra.lt. Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Juratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva 2014: شبكة النقاط 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Pietų žemaičių rašeiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai الكثافة من منظور التمييز الجغرافي اللغوي الأوكتايتيون: الساموجيتيون. – لهجات اللغة الليتوانية في بداية القرن الحادي والعشرين: بحث جغرافي لغوي واجتماعي لغوي (الخرائط وتعليقاتها)، تحرير D. Mikulenienė, V. Meiliūnaitė، Vilnius: Briedis، 129–196. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014a: سمات تشكل الجيولكتات واللهجات الإقليمية في Lietuvos. – لهجات اللغة الليتوانية في بداية القرن الحادي والعشرين: بحث جغرافي لغوي واجتماعي لغوي (الخرائط وتعليقاتها)، تحرير D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė، Vilnius: Briedis، 257–262. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014b: الجغرافيا اللغوية: الأيديولوجيا والنظرية والمناهج. المفاهيم الأساسية. – لهجات اللغة الليتوانية في بداية القرن الحادي والعشرين: بحث جغرافي لغوي واجتماعي لغوي (الخرائط وتعليقاتها)، تحرير D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė، Vilnius: Briedis، 29–47. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016: أدوات الجغرافيا اللهجية الإدراكية واتجاهات البحث: مناطق التنويعات في الخرائط الذهنية (حالة Biržai). – Acta Linguistica Lithuanica LXXIV، 89–120. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016a: موقف طلاب المدارس الثانوية الليتوانية: التعليم في تصورات طلاب المدارس الثانوية الليتوانية. – Verbum 7، 17–33. متاح على الإنترنت: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/article/view/10283. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: التنوع اللغوي وتقييمه من منظور الجغرافيا اللهجية الإدراكية: تصورات التنويعات والأماكن: دراسة جماعية، تحرير D. Aliūkaitė, D. Mikulėnienė، Vilnius: جامعة Vilnius. Bakšienė Rima 2015: التقييم الذاتي للحاجية اللهجية وحيويتها: لهجتا Šakiai وJurbarkas في بداية القرن الحادي والعشرين. – Lietuvių kalba 9. متاح على الإنترنت: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/172. Baranauskienė Viktorija, Krupickaitė Dovilė 2012: سمات الوعي الإقليمي اللهجي لسكان المدن الليتوانية (استناداً إلى معطيات بحث اجتماعي لغوي). – Taikomoji kalbotyra 1. متاح على الإنترنت: www.taikomojikalbotyra.lt. Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology، الطبعة الثانية، Cambridge: Cambridge University. Coffin Caroline, Lillis Theresa M., O’Halloran Kieran 2010: Applied Linguistics Methods، London and New York: Routledge. Diercks Willy 2002: الخرائط الذهنية. المفاهيم اللغوية-الجغرافية. – Handbook of Perceptual Dialectology 2، تحرير D. Long, D. R. Preston، Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company، 51–70. Straipsniai / Articles 243 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Edwards John 2006: المواقف اللغوية. – Encyclopedia of Language and Linguistics 6، الطبعة الثانية، تحرير K. Brown، Oxford: Elsevier، 324–331. Garret Peter 2010: Attitudes to Language، Cambridge: Cambridge University. Geržotaitė Laura 2016: الوعي اللهجي لدى شباب شياولياي وبانيفيجيس: الحدود في الخرائط الذهنية. – Acta Linguistica Lithuanica LXXIV، 121–142. Geržotaitė Laura 2016a: عامل المستعمل: الصورة الذاتية للهجات الليتوانيين في Lenkijos في الخرائط الذهنية. – تغير اللهجات الليتوانية في بداية القرن الحادي والعشرين: لهجات الليتوانيين في Lenkijos، تحرير D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgėlienė، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية، 321–339. Geržotaitė Laura 2018: الوطن اللغوي لشباب شياولياي في الخرائط الذهنية. – مشكلات تاريخ اللغة والجغرافيا اللهجية 5، تحرير R. Bakšienė, N. Morozova، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية، 76–101. Geržotaitė Laura 2019: بحث تصورات اللغة الليتوانية المعيارية ضمن مجال المعيار اللغوي: حالة إحدى المدارس الثانوية في مقاطعة Kaunas. – Lietuvių kalba 13. متاح على الإنترنت: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/278. Geržotaitė Laura, Mikulėnienė Danguolė 2014: التصنيف الحالي للهجات الليتوانية ونقاط أطلس اللغة الليتوانية: الخريطة والتعليقات. – لهجات اللغة الليتوانية في بداية القرن الحادي والعشرين: البحث الجغرافي اللغوي والاجتماعي اللغوي (الخرائط وتعليقاتها)، تحرير D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė، Vilnius: Briedis، إلى الخريطة والتعليق (ملحق مطبوع). السكان – https://osp.stat.gov.lt/2011m.-visuotinis-gyventojų-ir-būstų-surašymas. Heigham Juanita, Croker Robert A. 2009: Qualitative Research in Applied Linguistics، London: Palgrave. Inoue Fumio 1999a: تصنيف اللهجات بالصورة: الإنكليزية واليابانية. – Handbook of Perceptual Dialectology 1، تحريرا D. R. Preston، Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company، 147–160. Inoue Fumio 1999b: Handbook of Perceptual Dialectology 1، تحريرا D. R. Preston، Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company، 161–176. Kalėdienė Laima 2015: لغة مدينة Vilnius: فرضية الزمن المرصود. – اللهجات – التراث الثقافي لشعوب أوروبا / Dialects – Cultural Heritage of European Nations، Vilnius: MRU، 211–244. Labov William 1972: Sociolinguistic Patterns، Philadelphia: University of Pennsylvania Press. LKA – أطلس اللغة الليتوانية I. المعجم، المحرر المسؤول K. Morkūnas، Vilnius: Mokslas، 1977. 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai LKA – أطلس اللغة الليتوانية II. الصوتيات، المحرر المسؤول K. Morkūnas، Vilnius: Mokslas، 1982. LKA – أطلس اللغة الليتوانية III. علم الصرف، المحرر المسؤول K. Morkūnas، Vilnius: Mokslas، 1991. Macaulay Ronald 2009: Quantitative Methods in Sociolinguistics، London: Palgrave. Mikulėnienė Danguolė 2019: تصنيف سمات اللهجية: من السمات اللهجية إلى علامات اللهجية. – Respectus philologicus 35(40). متاح على الإنترنت: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395. NLTA – لهجات اللغة الليتوانية في بداية القرن الحادي والعشرين: البحث الجغرافي اللغوي والاجتماعي اللغوي (الخرائط وتعليقاتها)، تحرير D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė، Vilnius: Briedis، 2014. Papaurelytė Silvija, Župerka Kazimieras 2010: سمات شخصية سكان المناطق الإثنية في Lietuvos في التصور العالمي للغة. – ثقافة اللغة 83، 185–202. Ramonienė Meilutė, Krupickaitė Dovilė 2013: السمات الإقليمية لاستعمال اللغات في المدن الليتوانية. – المدن واللغات II. خريطة اجتماعية لغوية لـ Lietuvos: دراسة جماعية، تحرير M. Ramonienė، Vilnius: جامعة Vilnius، 23–53. Sankoff Gillian 2006: العمر: الزمن الظاهر والزمن الفعلي. – Elsevier Encyclopedia of Language and Linguistics، الطبعة الثانية. متاح على الإنترنت: https://www.ling.upenn.edu/~gillian/PAPERS/Sankoff.Age,AT,RT.pdf. Vaitmonienė Diana 2014: الكفاءة الجغرافية اللغوية للمجتمع اللغوي في راسينيي: رسالة ماجستير، Vilnius: جامعة Vilnius. Vaitmonienė Diana 2017: تصورات اللهجات الليتوانية في الخريطة الذهنية لأهل راسينيي من جنوب الساموجيتيين. – Perspectives of Baltic Philology III. The Apocalypses of the Baltic Worlds، Poznań: Wydawnictwo Rys، 343–365. Župerka Kazimieras 2012: علم اللغة الفوقي. لغويات غير اللغويين، Šiauliai: دار نشر جامعة Šiauliai العامة. Straipsniai / Articles 245 DIANA DAMBRAUSKIENĖ تسميات اللهجات وتقييماتها في منطقة الساموجيتيين الجنوبيين في راسينيي الملخص تغيّر الأسباب الاجتماعية-الثقافية والاجتماعية-الاقتصادية الدافعة إلى الهجرة نحو المواقع الأكبر والأكثر ملاءمة من الناحية البنيوية السلوك اللغوي لمستعملي اللغة. وتصحّح الاتصالات مع مستعملي تنويعات لغوية أخرى وصورة التنويع الأكثر «مرموقية» تقييمات التنويعات اللغوية، كما تطلق مراجعة الموقف من اللهجات. كان البحث المتناول للكفاءة الجغرافية اللغوية في منطقة اللهجة الفرعية للساموجيتيين الجنوبيين في راسينيي، والقائم على مبادئ الجغرافيا اللهجية الإدراكية، متقطعاً إلى حد كبير؛ إذ كشف أثر العوامل خارج اللغوية في التنوع الأفقي والرأسي للغة لهجة راسينيي الفرعية؛ وفي غضون ذلك، وبفضل ظواهر التقارب، حُدّدت ثلاث جيولكتات تتطور في منطقة اللهجة الفرعية، هي: كيلمه، وراسينيي، وتاوراغه. ومن أجل تقييم الوضع اللغوي في اللحظة الراهنة واستشراف سيناريو التطور اللاحق للهجة راسينيي الفرعية من الساموجيتيين الجنوبيين وسببيته، أُجريت أول دراسة تتناول الكفاءة الجغرافية اللغوية للجماعات اللغوية في جميع النقاط المدرجة في أطلس اللغة الليتوانية، والواقعة ضمن منطقة اللهجة الفرعية. يستند البحث إلى مقارنة تعليقات المستجيبين من مناطق كيلمه ورَسِينيي وتاوراغه حول اللهجات وقدرتهم على ربطها بالمناطق الاجتماعية والجغرافية. كما جرى تنقيح الكفاءة الجغرافية‑اللغوية من خلال تحليل التقييمات النمطية‑الغيرية (للمتغيرات اللغوية الأخرى) وفهم المستجيبين للكلام اللهجي (الخصائص اللهجية) في ما يتعلق بالمتغيرات الاجتماعية‑الديموغرافية والاجتماعية‑الثقافية. تبيّن أن لهجة Samogitian، التي تُساوى عمومًا بالكلام اللهجي، هي الأكثر معرفةً (والأسهل تعرّفًا) لدى المستجيبين؛ أي إن لهجة Samogitian ترتبط بالمتغير اللغوي الذي تتجلى فيه سمات لهجية بارزة (باستثناء لهجة الدزوكي التي يعرفها كثير من الناس) أو مفردات مميزة. وغالبًا ما يعدّ المستجيبون الأصغر سنًا والأعلى تحصيلًا تعليميًا، ممن يُظهرون المعارف والمواقف الأيديولوجية التي تكوّنها المؤسسات التعليمية، الفروق الصوتية والتنغيمية والمعجمية سماتٍ مميزة للهجات، في حين يميل المستجيبون الأكبر سنًا والأقل تقدمًا في التعليم إلى إبراز الأصالة أو الخصوصية. عند تسمية لهجتي Aukštaitian وSamogitian والتعليق عليهما، يُظهر المستجيبون معرفتهم الجغرافية‑اللغوية، وغالبًا ما يستطيعون ربطهما بالمدن أو التجمعات السكانية. غير أنه تجدر الإشارة إلى أن المستجيبين «يبحثون» عادةً عن لهجة الساموجيتيين في المدن النموذجية التي تُظهر سمات لهجية بارزة (Telšiai، Plungė، Skuodas)؛ أما Aukštaitian، الذي يرتبط في الغالب بالمتغير اللغوي غير اللهجي، فيُعثَر عليه في مدن الإقليم الإثنوغرافي 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII تسميات لهجات ساموجيتيين رَسِينيي الجنوبية وتقييماتها في أوكشتايتيا، وهي الأقرب إلى متكلمي اللهجة الفرعية في رَسِينيي (Ariogala، Jurbarkas، Šiauliai). وترتبط اللهجات المحلية Aukštaitian (بالليتوانية šnektos)، الأبعد عن الموطن اللغوي واللغة المعيارية، بأسماء المدن ويُشار إليها بوصفها لهجات (بالليتوانية dialects). وتُظهر هذه التقييمات بوضوح اعتقاد متكلمي لهجة رَسِينيي الفرعية بأن متغيرهم اللغوي قريب من صورة اللغة المعيارية، التي تُوازى بلهجة Aukštaitian. يربط متكلمو لهجة رَسِينيي الفرعية أي متغير لغوي يختلف عن اللغة المعيارية، بأي درجة كانت، بلهجة، وينظرون إليه بوصفه وحدة لهجية مستقلة. ويُظهر ربط «اللهجات» بمواقع محلية محددة أن مستخدمي اللغة العاديين يميزون جيدًا بين اللهجات، في حين تعتمد قابلية تقسيم اللغة على جوانب تجربتهم اللغوية الخاصة. عند تسمية الوحدات اللهجية، يتبع متكلمو لهجة رَسِينيي الفرعية معارفهم النظرية وتجربتهم اللغوية الخاصة. وتتجلى المعرفة الاستشهادية من خلال تحديد الأوصاف اللهجية الفوق‑اسمية، في حين تُنسب أسماء الأصناف اللغوية الأصغر عادةً على أساس فهمهم اللغوي الناتج عن التجربة الشخصية وعن تنميط المتغيرات اللغوية المسموعة في وسائل الإعلام. توضح بيانات البحث أن التوجه اللهجي لدى متكلمي الساموجيتيين الجنوبيين في رَسِينيي ومعرفتهم النظرية باللهجات الليتوانية جيدان إلى حد كبير، لكن عند تلخيص تسميات اللهجات وتقييماتها التي عبّر عنها المستجيبون، لا يمكننا أن نقرر بحزم أن ممثلي هذه اللهجة الفرعية الذين أُجريت معهم مقابلات في الدراسة يتسمون بكفاءة لهجية جيدة وبالقدرة على التمييز بين اللهجات. قُدّم في 16 أكتوبر 2020. DIANA DAMBRAUSKIENĖ معهد اللغة الليتوانية شارع بيتراس فيلييشيس 5، LT–10308 فيلنيوس، ليتوانيا [email protected] Straipsniai / Articles 247