Pasvarstymai apie vietovardžių ir asmenvardžių rašymą senosios Lietuvos istorijos tyrimų vertimuose

إنغه لوكشايته معهد تاريخ Lietuvos اتجاهات البحث العلمي: تاريخ ثقافة Lietuvos، تاريخ Reformacijos، وتأريخ ومصادر Lietuvos الصغرى (Prūsų). DOI: doi.org/10.35321/all84–18 تأملات حول كتابة أسماء الأماكن والأسماء الشخصية في ترجمات أبحاث تاريخ Lietuvos القديم في الوقت الحاضر، تُترجم مؤلفات تاريخ Lietuvos القديم على نحو متزايد إلى لغات أجنبية، منها الإنجليزية والألمانية وغيرها. وتثار أسئلة وجيهة حول الكيفية التي ينبغي أن تُكتب بها الأسماء الشخصية وأسماء الأماكن في الترجمات. وهناك أكثر من وجهة نظر. وقد طرح إحداها الدكتور habil. Haraldаs Bichlmeieris في مراجعته لترجمة كتاب إنغه لوكشايته إلى الألمانية (Bichlmeier 2020: 197–201). وينظر مؤلف المراجعة نظرة نقدية إلى مبادئ كتابة الأسماء الشخصية وأسماء الأماكن المعتمدة في الترجمة، وينتقد بسببها العاملين في دار نشر جامعة Leipzig. وأشعر بأن من واجبي أن أقرر أن المؤلفة هي التي وضعت تلك المبادئ، وأن دار النشر تعاونت في تنفيذها، ولذلك أتحمل المسؤولية الكاملة. يرى مؤلف المراجعة أن «الأشكال الموثقة فعليًا للأسماء الشخصية تُقدَّم أولًا في الأدبيات العلمية الألمانية. وهذا يعني تحديدًا: إذا ذُكر البولندي والليتواني (حتى إن كان اسمه الشخصي مجرد اسم بولَنَه موظف) من Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės في المصادر بصيغة الاسم الشخصية البولندية فقط (و/أو اللاتينية)، فينبغي استعمال تلك الصيغة تحديدًا، لا الليتوانية (حتى إن أُعيد بناؤها بدوافع حسنة)؛ (وقد يكون الاستثناء هو الصيغة الليتوانية لشخص معروف دوليًا، مثل Martynas Mažvydas وغيرهما). وينطبق ذلك خصوصًا في الحالات التي لا تُستعمل فيها الأشكال الليتوانية للأسماء الشخصية في منطقة استعمال اللغة الألمانية: فـ Radziwiłł(i) معروف، لكن ماذا عن Radvila؟» (Bichlmeier 2020: 198). إن اشتراط استعمال صيغة الاسم الشخصي المذكورة في المصادر مبرَّر، وقد التُزم به في الكتاب الذي يراجعه. غير أن المصادر لا تذكر في الغالب شكلين فقط، بل أشكالًا أكثر بكثير. وفي النصوص العلمية، كما في الكتاب المراجع، تُسجَّل عند أول ذكر لها بجميع لغات المصادر. Lietuvos مقالات / Articles 351 INGĖ LUKŠAITĖ في Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje، استُعملت خلال القرون الأولى من وجود الدولة لغات الكتابة الديوانية النيو-لاتينية والروسينية (السلاف الشرقيون الشماليون الشرقيون الذين عاشوا في Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje) / الغودائية، وللمراسلات مع الدول المجاورة استُعملت غالبًا لغات المخاطَبين أيضًا: مع دولتي فرسان النظام الألماني وليفونيا – باللاتينية والألمانية، ومع Lenkija – باللاتينية والبولندية، ومع التتار – بلغتهم. ومع بدء الأزمنة الحديثة المبكرة، ازداد تعقيد استعمال اللغات في الكتابة: فمنذ منتصف القرن XVI بدأت اللغة البولندية تنافس لتحل محل لغة الكتابة بوصفها lingua franca لجميع أراضي Rzeczpospolita Obojga Narodów المتعددة اللغات. ومنذ القرن XVI بدأت البولندية تتسلل تدريجيًا أيضًا إلى مجال اللغة المنطوقة: فقد بدأ كبار موظفي الدولة والنبلاء في تبنيها؛ وخلال بضعة قرون أصبح قسم من النبلاء ثنائيي اللغة: روسينية / غودائية – بولندية، روسينية / أوكرانية – بولندية، وليتوانية – بولندية. وفي وثائق Lietuvos الصغرى (Prūsų) غلبت الأشكال المكتوبة وفق صيغ اللغة الألمانية. ومع ظهور الكتابة الليتوانية، بدأت اللغة الليتوانية ببطء تصبح لغة كتابة هي الأخرى، لكنها لم تُكتب بها في Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje الوثائق المخصصة للإدارة والدبلوماسية والسياسة. ومن ثم كانت البيانات التي تقدمها عن الأسماء الشخصية وأسماء الأماكن غير منتظمة، وغالبًا ما كانت متفرقة. وعلى الرغم من ضيق نطاق استعمال اللغة الليتوانية المكتوبة، فقد بدأت تزودنا ببيانات عن أسماء الأماكن والأسماء الشخصية معًا. والسؤال الآخر هو: هل نعرف تلك المعلومات معرفة كافية؟ وبالنسبة إلى الأراضي التي يسكنها الليتوانيون والأشخاص ذوي الأصل الليتواني، هناك مصدر آخر ينبغي أن نوليه الاعتبار، وإنكاره لن يكون تاريخيًا. وهذا المصدر هو استمرارية اللغة الليتوانية المنطوقة واستقرار أشكالها اللغوية بصورة نسبية: فقد بقيت لدينا، بالنسبة إلى الأسماء الشخصية وأسماء الأماكن على السواء، معلومات باللغة الليتوانية من اللغة المنطوقة. وينبغي أن نراعي هذه الأشكال في القرن XXI، ولا سيما وقد قطعت أبحاث علم الأسماء وأسماء المياه شوطًا بعيدًا، ولدينا معلومات مجمعة ومعاجم وانتظامات تغير اللغة التي جرى بحثها. وينبغي أن نعترف للغة المنطوقة بمكانة المصدر وأن نستند إليها حين نختار الأشكال الليتوانية للأسماء الشخصية وأسماء الأماكن. فهي ليست مجرد إعادة بناء نظرية أو اختراعات للمؤرخين. والحقيقة أن التأريخيات تتضمن موقفًا شكليًا (وهو السائد فيها) مفاده أنه إذا لم تكن أشكال الاسم الشخصي أو اسم المكان مسجلة في وثائق مكتوبة بلغة الكتابة، فهي غير موجودة أصلًا. وهذا الموقف ليس موثوقًا تاريخيًا ولا مسندًا بالحجج. ومن ثم، فإن الأسماء الشخصية وأسماء الأماكن ترد منذ القرن XVI في المصادر بهذه اللغات المكتوبة: النيو-لاتينية، والروسينية الديوانية، والبولندية، والألمانية، والليتوانية؛ كما أنها موثقة باللغة الأخيرة أيضًا في اللغة المنطوقة. ولذلك، إذا التزمنا بالوفاء للأشكال المسجلة في المصادر، فعلينا أن نكتب ما لا يقل عن 3–4 أشكال لكل اسم شخصي واسم مكان. وهذا المبدأ متبع في الكتاب المراجع؛ إذ سُجلت فيه جميع أشكال الاسم الشخصي المذكور لأول مرة (باستثناء الاختلافات الطفيفة في التسجيل) الموجودة في مصادر ذلك العصر (وبالنسبة إلى الأشخاص ذوي الأصل الليتواني، الموثقة أيضًا في اللغة المنطوقة)، ثم أُعيد تسجيلها في فهرس الأسماء الشخصية. غير أن كتابة جميع الأشكال في الجملة في كل مرة 352 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV تأملات حول كتابة أسماء الأماكن والأسماء الشخصية في ترجمات أبحاث تاريخ Lietuvos القديم يفسد هذا التعداد سلاسة الجملة، ولذلك لا بد من اختيار شكل واحد منها – الشكل الأساسي. وتختلف الأسماء الشخصية المكتوبة بلغات كتابة مختلفة في تهجئة الجذر، وبلا شك في اللاحقة أيضًا. وقد تقرر في الكتاب اختيار الصيغة التي تتوافق مع الأصل الإثني للشخص، إذا كان معروفًا. وقد نوقش في الوقت الحاضر الأصل الإثني لكبار الموظفين في دولة Lietuvos ولعدد من أسر النبلاء، ولذلك أصبح بالإمكان اختيار صيغة اسمهم الشخصي وفق أصل الشخص. ويوافق مؤلف المراجعة على استعمال الصيغة الليتوانية لاسم Martyno Mažvydo، واضع أول كتاب ليتواني. وهو يعد الصيغة الليتوانية إعادة بناء. ويمكن الموافقة على ذلك. فقد بقي توقيعان ذاتيا M. Mofsuīd, Martinus Mossuid, Martinus Mosvidius, Martinus Masvidas كتبهما Martynas Mažvydas بيده باللغة اللاتينية، كما توجد أشكال كثيرة ومتنوعة على صفحات عناوين كتبه، وأهمها M. Mossuidas Vaitkunas, Martinas Mosvidas, Moscouidius وما إلى ذلك. إن تكريس هذا الشخص نفسه لإعداد الكتب باللغة الليتوانية هو في الوقت نفسه شهادة على هويته القومية. ومن ثم فإن استعمال هذه الصيغة الليتوانية للاسم الشخصي مبرَّر. غير أن المراجع لا يوافق على استعمال الاسمين الشخصيين Radvilos وPaliaus Mėgoto (البروسي، ومعاون ترجمة التعليم المسيحي لعام 1564 إلى اللغة البروسية). في القرن XVI والنصف الأول من القرن XVII، توجد في المصادر أيضًا أكثر من صيغة واحدة للاسم الشخصي Radvila: بالنيو-لاتينية Radivilus (Radvanas 1592: 1r.)، وبالبولندية – Radziwiłł، أما توقيعات Boguslavo Radvilos في النصوص اللاتينية والألمانية فهي Radzivil / Radzivill (Čapaitė 2020: 15, 20–23)، وبالليتوانية – Radvilas (Pociūtė 2004: 7). وقد كشفت أبحاث Rūtos Čapaitės في التوقيعات الذاتية للنبلاء أن معظمهم كانوا يعرفون عدة لغات، وكانوا يتدربون على الكتابة بأكثر من نظام كتابي واحد (Čapaitė 2019: 228–230). وفي منتصف القرن XVII، كتب عمدة Kėdainių Steponas Jaugelis Telega في إهداء ليتواني إلى Jonušui Radvilai صيغة ليتوانية للقب Radivilus: «Jonuſſie Radowilay, Kunigaiͤkſti, Pone...» (Pociūtė 2004: 7). ولا تزال صيغة اللقب Radvila, Radvilas محفوظة ومستعملة حتى اليوم (Vanagas, Maciejauskienė, Razmukaitė 1989: 241–249). وكان Radvilos من أصل ليتواني، وفي النصف الثاني من القرن XVI والنصف الأول من القرن XVII كان ممثلو فرع أسرة النبلاء من الإنجيليين يُقيَّمون في أدبيات ذلك العصر بوصفهم مدافعين عن دولة Lietuvos، وحماة مصالحها، ومواصلي الوفاء لـ Lietuvai ولتقاليدها التاريخية؛ وينشر الكتاب المراجع رسالة Venclovo Agripos إلى Mikalojui Radvilai Rudajam، تؤكد بوضوح أن Lenkija وLietuva لهما مصالح مختلفة، وأن Lenkija تسعى إلى إخضاع Lietuva، وأن الخطاب إلى Radvilą Rudąjį يتم بوصفه مدافعًا عن مصالح دولة Lietuvos (Lukšaitė 2017: 537–553). ولا يوجد أساس تاريخي لاعتبار Radvilas بولنديين في القرن XVI والنصف الأول من القرن XVII. وبالاستناد إلى هذه المعلومات كلها، يمكننا بحق اختيار الصيغة الليتوانية لأسمائهم الشخصية بوصفها الصيغة الأساسية، إذا اتفقنا على أن نختار الصيغة الأساسية للاسم الشخصي مع مراعاة الأصل الإثني. رؤى / Insights 353 INGĖ LUKŠAITĖ أصعب ما في الأمر هو اختيار الصيغة الأساسية للاسم الشخصي للبروسي Pauliaus Megoto، معاون المترجم من الألمانية إلى اللغة البروسية. ولم يبق في المصادر سوى اسم شخصي كتبه شخص مجهول بالألمانية في رسالة باسم Paull Megot. أما التوقيع الذاتي فغير معروف حاليًا (Mažiulis 1981: 242). ومن ثم ليس واضحًا ما إذا كان ناسخ الرسالة قد نقل اسم المترجم البروسي بدقة. ويرى المراجع أنه إما لا حاجة إلى لتْيَنة الاسم الشخصي إطلاقًا، أو ينبغي تقديم الصيغة الألمانية؛ أما الصيغة البروسية المعاد بناؤها، في رأيه، فيمكن أن تكون Paulli/as/ Megot/i/as/. وبما أنه يمكن الشك في أن الاسم الشخصي الألماني، المذكور مرة واحدة فقط، قد كُتب بدقة، ولأن اللغة البروسية لغة بلطيقية، فقد اختير عند تكرار ذكر الاسم الشخصي الشكل الليتواني الذي حدده Vytautas Mažiulis (Mažiulis 1981: 241–249). اختير في الكتاب المراجع، عند تكرار ذكر الاسم الشخصي، تقديم صيغته بحسب أصله الإثني. ولذلك تُكتب في الكتاب عند تكرار الذكر الأسماء ذات الأصل الروسيني بصيغة Valovič, Chadkevič, Sapega, Eulašauski، وذات الأصل الليتواني بصيغة Kęsgaila, Goštautas, Radvila، والبولندية بصيغة Kiszka, Laski، والألمانية Krautmüller، وهلم جرا. وعندما يكون الانتماء الإثني غير واضح، تُختار الصيغة اللاتينية، إن وجدت. والوضع مماثل في كتابة أسماء الأماكن. فالمونوغرافيا تغطي إقليمًا واسعًا جدًا، استُعملت فيه في المصادر أسماء أماكن باللغات الليتوانية والروسينية والألمانية والبولندية. وكانت بعض تلك الأقاليم مختلطة إثنيًا، وغيّرت تبعيتها السياسية على مر القرون. ويرى مؤلف المراجعة أنه ينبغي استعمال أسماء الأماكن الشائعة في التأريخ الألماني. ويناسب المبدأ الذي يقترحه المراجع أسماء الأماكن الشائعة على نطاق واسع في أعمال المؤرخين، وهي غالبًا أسماء مراكز السياسة الكبرى أو المدن أو أماكن الأحداث السياسية. وعندما نتناول تأسيس كنائس عصر Reformacijos، يتعين علينا، بوصفها وقائع للحركة، أن نذكر بلدات صغيرة وقرى وعقارات وأراضي ضيعية. ومعظمها غير معروف أو قليل الشيوع في التأريخ الألماني. ومن ثم تبرز ثلاث مجموعات من أسماء الأماكن التي ينبغي مناقشتها على حدة وتحديد كيفية كتابتها: 1) أسماء المدن الكبيرة أو الأماكن المعروفة تاريخيًا والشائعة على نطاق واسع؛ 2) أسماء المستوطنات الصغيرة الشائعة في أقاليم إثنية ومناطق لغوية مختلفة؛ 3) أسماء الأماكن الواقعة في أقاليم إثنية مختلطة أو في أقاليم غيّرت تبعيتها السياسية. وكما هو الحال بالنسبة إلى أسماء الأشخاص، تُدوَّن في الأعمال العلمية صيغ أسماء الأماكن الواردة في المصادر، غير أن ذكر جميع صيغ اسم المكان في كل مرة يَرِد فيها ليس ملائمًا. وفي التأريخ الألماني، جرى غالبًا اقتباس أسماء أماكن دوقية Lietuvos الكبرى من التأريخ البولندي، وقد فرضت الظروف التاريخية في القرن التاسع عشر – والنصف الأول من القرن العشرين ذلك. أصبح التأريخ البولندي مؤثرًا في القرن التاسع عشر، ولا سيما ذا أهمية في القرن العشرين. والواقع أن مؤرخين مؤهلين أنشؤوه على مدى عدة قرون؛ وهو يغطي موضوعات كثيرة، ويتمتع بسلطة علمية، كما تحافظ دولة بولندا على عدد كبير من مؤسسات علم التاريخ. وأصبح التأريخ البولندي خلال القرنين التاسع عشر–العشرين قوةً ناعمة. ومع ذلك، لا يزال يوجد فيه حتى الآن رأي مفاده أن كومنولث الدولتين 354 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV تأملات حول كتابة أسماء الأماكن والأسماء الشخصية في ترجمات أبحاث تاريخ Lietuvos القديم إن Rzeczpospolita Obojga Narodów هي Lenkija، وإن جميع من كانوا يكتبون بالبولندية في القرنين XVI–XVII كانوا بولنديين، ويُنقل هذا إلى التأريخيات الأخرى. ومنذ بداية القرن XX، بدأت تظهر أيضًا التأريخيات الوطنية لتلك البلدان التي كانت، قبل أكثر من مئة عام، تشكل Rzeczpospolita Obojga Narodów، وقد تعززت خصوصًا بعد أن أعلنت Lietuvai وBaltarusijai وUkrainai قيام دولها. وهذه التأريخيات تدخل منذ قرن في المعرفة الدولية. وقد حان الوقت أيضًا لمراعاة تأريخ Lietuva وBaltarusija وUkraina؛ فأسماء الأماكن فيها تختلف عما كانت تُكتب به باللغة البولندية، ولها أشكال لأسماء الأماكن بقيت حتى اليوم، ويُستعمل معظمها في اللغات الليتوانية والبيلاروسية والأوكرانية. وفي الوقت الحاضر، لم تعد اللغة البولندية lingua franca في تلك الأقاليم، ولذلك يصعب أن يكون من المفيد مواصلة تبنين أسماء الأماكن التابعة للدول والشعوب المذكورة. ومع الحفاظ على المبدأ الذي يقضي بذكر أشكال أسماء الأماكن الموجودة في المصادر (في النص أو مجمعة في الفهارس)، يتعين، كما في حالة الأسماء الشخصية، اختيار شكلها الأساسي. وقد اختير في الكتاب المراجع الشكل الذي يُستعمل حاليًا في الإقليم وفق تبعيته السياسية الراهنة. وهذا يحل المسألة أيضًا عندما تكون أسماء الأماكن واقعة في إقليم انتقل عبر القرون من يد إلى أخرى، وتوجد في مناطق حدودية بين دول وشعوب، ولذلك لها عدة أشكال بلغات مختلفة: Gdanskas / Dancigas, Vroclavas / Breslau, Biaresce / Brest, Ošmianý / Ašmena. ويُستثنى من ذلك أسماء أماكن Lietuvos الصغرى (Prūsų)، لأن الأشكال الحالية منها لم تتكون عبر مسار تطوري على مدى القرون، بل أُدخلت بإرادة سياسية من دون صلة بالأشكال السابقة. وقد اختيرت لها طريقة أخرى: ففي الترجمة إلى الألمانية، تُذكر لأول مرة أشكال أسماء الأماكن الألمانية والليتوانية، وتُقدَّم الصيغة الألمانية بوصفها الشكل الأساسي، بينما تُذكر الأشكال الروسية الحالية في الفهرس. نوقشت مبادئ كتابة أسماء الأماكن والأسماء الشخصية هذه في الكتاب المراجع ضمن إيضاحات فهارس الأسماء الشخصية وأسماء الأماكن (Lukšaitė 2017: 635, 653). ولا بد من الاعتراف بأن الكتاب لم يحسم بأي علامات في اللغة الألمانية ينبغي تمثيل الصوتين č وž، وهما كثيران في الأسماء الشخصية وأسماء الأماكن الليتوانية والروسية: فقد بقيت فيهما حروف الأبجدية الليتوانية بوصفها علامة على أن الترجمة أُنجزت من اللغة الليتوانية. وقد جرّب Zigmantas Kiaupa طريقًا مشابهًا في ترجمة مؤلَّف تركيب تاريخ Lietuvos إلى الإنجليزية (Kiaupa 2002)، وكذلك Darius Baronas وStivenu Kristoferiu Rowellu في مونوغرافيا علمية عن دخول Lietuvos الوثنية إلى صفوف الدول المسيحية (Baronas, Rowell 2015). ففي ترجمة كتاب Z. Kiaupos إلى الإنجليزية، تُكتب الأسماء الشخصية ذات الأصل الليتواني بصيغتها الليتوانية، غير أنه اختيرت للأشخاص ذوي الأصل الروسيني والبولندي في معظم Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės الصيغة البولندية. أما في كتاب Baronas وRowell، فتُكتب جميع الأسماء الشخصية في تاريخ Lietuvos بصيغة ليتوانية، بينما تتنوع كتابة أسماء الأماكن: فبعضها بلغة التبعية الإقليمية الحالية: Gerviaty, Gdansk, Briansk، ويُحافظ لبعضها الآخر على الصيغة التاريخية الليتوانية التقليدية (Kreva، رغم أنها تقع الآن في إقليم Baltarusijos)، أما Brest (Litovsk) فبالصيغة الروسية والبيلاروسية الشائعة في التأريخ. رؤى / Insights 355 INGĖ LUKŠAITĖ وبما أن اللغة البيلاروسية تستعمل حتى أربع صيغ لاسم المكان هذا (Brest, Beraście, Bierascie, Berestje)، فإن هذا الاختيار مبرَّر. إن كتابة أسماء الشخصيات التاريخية وأسماء الأماكن في الترجمات معقدة، وقد بدأت تتشكل مواقف محددة، لكن الزمن سيُظهر ما إذا كانت ستترسخ. LITERATŪRA Baronas Darius, Stephen C. Rowell 2015: The Conversion of Lithuania from Pagan Barbarians to Late Medieval Christians, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Bichlmeier Harald 2020: Inge Lukšaitė, Die Reformation im Grossfürstentum Litauen und Preussisch-Litauen (1520er Jahre bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts), Leipzig: Leipziger Universitätsverlag GmbH, 2017 [recenzija]. – Acta Linguistica Lituanica 82, 197–201. Čapaitė Rūta 2020: Boguslavo Radvilos autografas XVII a. lotyniškojo kursyvo kontekste. – Lietuvos istorijos metraštis 2020 2, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 5–39. Čapaitė Rūta 2019: Lotyniškojo kursyvo įvairovė Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje asmens autografo aspektu (XV a. paskutinysis ketvirtis – XVI a.). – Ženklai. Simboliai. Prasmės. Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės tyrimai pagalbinių istorijos mokslų aspektu, sud. R. Čapaitė, G. Zujienė, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 185–230. Kiaupa Zigmantas 2002: The History of Lithuania, Vilnius: Baltos lankos. Lukšaitė Inge 2017: Die Reformation im Grossfürstentum Litauen und Preussisch-Litauen (1520er Jahre bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts), Leipzig: Leipziger Universitätsverlag. Mažiulis Vytautas 1981: Prūsų kalbos paminklai 2, Vilnius: Mokslas. Pociūtė Dainora 2004: Knyga nobažnystės krikščioniškos 1653, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Radvānus Ioannus Lit[uanus] 1592: Radvilias, sive de vita et rebus [...] Nicolai Radvili [...], Vilna: Ioannus Kartzanus. Vanagas Aleksandras, Maciejauskienė Vitalija, Razmukaitė Marytė 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2: M–Ž, atsak. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas. Įteikta 2021 m. kovo 2 d. INGĖ LUKŠAITĖ Lietuvos istorijos institutas Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės skyrius Architektų g. 25–87, Vilnius LT–04105, Lietuva [email protected] 356 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV