Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space

PAVEL SKORUPA Lietuvių kalbos institutas ORCID id: orcid.org/0000–0003–3903–7006 Araştırma alanları: Toponimi, Bilişsel Onomastik, Bilişsel Semantik. DOI: doi.org/10.35321/all84–12 GÜNÜMÜZ VILNIUS İLÇESİ TOPONİM OPOZİSYONLARININ MOTİVASYONU VE SEMANTİĞİ: NESNENİN UZAMDAKİ KONUMU KAVRAMI Günümüz Vilnius ilçesi toponim opozisyonlarının motivasyonu ve semantiği: nesnenin uzamdaki konumu kavramı ÖZET Makale, özellikle diğer nesnelerle ilişkileri bakımından, uzamdaki konum kavramına dayanan günümüz Vilnius ilçesindeki sözlüksel toponim opozisyonlarının motivasyonu ve semantiğinin hem eşzamanlı hem de artzamanlı analizini sunmaktadır. Nesnelerin uzamdaki göreli konumu, herhangi bir toponim sınıfının (oykonimler, potamonimler, limnonimler vb.) karakteristik özelliğidir. Sözlüksel düzeyde, hem tam hem de eksik sözlüksel toponim opozisyonlarında nesnelerin ‘üst’ veya ‘alt’ konumu, zamir kökenli sıfatların karşıt anlamlı bağıntısıyla ifade edilir: Lith. aukštãsis ‘yüksek olan; daha yüksek’ – žemãsis ‘alçak olan; daha alçak’, yalın sıfatlar Lith. áukštas ‘yüksek’ – žẽmas ‘alçak’ ve Lith. kalnìnis ‘dağa/tepeye ait’ – klõninis ‘vadiye ait’. ANAHTAR KELİMELER: toponimler, eşzamanlı ve artzamanlı analiz, etimoloji, semantik, motivasyon, sözlüksel toponim opozisyonları. 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space ÖZET Makale, mekândaki konum kavramına, yani adlandırılan nesnelerin diğer nesnelerle ilişkisine dayanarak, günümüz Vilnius ilçesinin leksik antonim karşıtlıklar oluşturan toponimlerinin motivasyonunu ve semantiğini hem eşzamanlı hem de artzamanlı olarak analiz etmektedir. Nesnelerin mekândaki göreli konumu, oikonym, potamonym, limnonym vb. her türlü yer adı sınıfının karakteristik özelliğidir. Leksik düzeyde, hem tam hem de eksik toponim karşıtlıklarında nesnelerin göreli konumu, belirli sıfat biçimleri aukštasis – žemasis ile yalın sıfat biçimleri aukštas – žemas ve kalninis – kloninis arasındaki antonimik korelasyonla ifade edilir. ANAHTAR KELİMELER: toponimler, eşzamanlı ve artzamanlı analiz, etimoloji, semantik, motivasyon, toponimlerin leksik karşıtlıkları. 0. GİRİŞ Toponimlerin ortaya çıkışından bu yana temel doğal işlevleri bir yerin (adresin) belirtilmesi olmuştur; başka bir deyişle, toponimler nesnenin kendisi ve diğer nesnelerle ilişkisi hakkında bilgi sağlamak üzere kullanılmıştır. Bu nedenle birçok onomastik okulun temsilcileri, üst – alt, daha yakın – daha uzak (yakın – uzak), eski – yeni, büyük – küçük, ıslak – kuru vb. karşıtlıklara dayanan çok sayıdaki toponime ve çeşitli toponimik sınıflardaki çok sayıdaki ‘renkli’ veya ‘siyah-beyaz’ yer adına dikkat etmişlerdir. Toponimide antonimi ve karşıtlık sorunu birçok onomastikçi tarafından ele alınmıştır (bkz. Superanskaja 1970; Korepanova 1973; Kondrashina 1980; Štěpán 2009; Ahundova 2011; Tkachenko 2003, 2013, 2014; Hontsa 2014; Bukharova et al. 2016; Ilchenko, Isachuk 2016; Gataullin, Fatykhova 2018; Stachowski 2018); bu araştırmacılar, farklı sınıflara ait yer adları arasındaki antonimik ilişkilerin çoğu bölge için tipik olduğunu ileri sürmektedir. Ancak Litvanya’da toponim karşıtlıkları hâlâ gereken ilgiyi görmemektedir. Bölgesel toponimide karşıtlık ve antonimi sorununu incelemeye yönelik ilk girişimler Pavel Skorupa (2019) tarafından yapılmıştır. Bu durum, Litvanya bölgesel toponimisinin, özellikle de günümüz Vilnius ilçesi toponimisinin motivasyon ve semantik çalışmalarının hâlâ tamamlanmamış olması nedeniyle mevcut araştırmanın önemini artırmaktadır. Yukarıda adı geçen araştırmacılar, bu tür adlandırma örüntülerinin yalnızca coğrafi nesnelerin adlandırılmasında büyük önem taşımakla kalmayıp, ulusal onomastikonun oluşumunda da kilit rol oynadığına inanmaktadır; zira toponimlerin bu biçimsel ve anlamsal dizileri, incelenen bölgedeki hem dilsel hem de dil dışı koşullar dikkate alınarak oluşturulmaktadır. Dolayısıyla, Straipsniai / Articles 255 PAVEL SKORUPA toponimideki yapısal-anlamsal karşıtlıkların analizi, en azından belirli bir ölçüde, toponimlerin ortaya çıkmasına yol açan birçok motivasyon etkeninin belirlenmesine ve açıklanmasına yardımcı olabilir; ayrıca Litvanya topraklarında toponimik birimlerin adlandırılma ilkelerinin ortaya konmasına katkı sağlayabilir. Bununla birlikte, Vilnius ilçesindeki basit, türemiş, birleşik ve bileşik yer adlarının muazzam çeşitliliğine dalmadan önce pek çok mantıksal soru ortaya çıkmaktadır: Toponimler genel olarak antonimik ilişkileri ifade edebilir mi? Coğrafi nesnelerin adlarındaki hangi unsurlar karşıt anlamsal anlamı oluşturur? Bu tür toponimler hangi kategorileri oluşturur? Bu tür adların ortaya çıkışını hangi dilsel veya dil dışı etkenler belirlemiştir? vb. Bu araştırmanın nesnesi, adlandırılan nesnenin mekândaki göreli konumu kavramına dayanan günümüz Vilnius ilçesi toponim karşıtlıklarıdır (hem yerleşim adları hem de yerleşim dışı adlar). Bu makalenin amacı, aynı ad sözlükbirimlerini ve antonimik ayırt edici belirteçleri içeren toponimlerin kurucu bölümlerinin motivasyonunu ve semantiğini incelemektir. Araştırma Materyali ve Kaynaklar. Araştırmanın temel gövdesini, yazar tarafından 2018–2020 yılları arasında 1 derlenen 5126 günümüz Vilnius ilçesi toponiminden oluşan ve adlandırılan nesnenin mekândaki göreli konumu kavramına dayanan toponim karşıtlıkları oluşturmaktadır. İnceleme, çeşitli çağdaş elektronik, basılı ve el yazması (arşiv) kaynaklardan toplanan toponimlere ve gerçek verilere dayanmaktadır (bkz. Toponym Sources and References). Bu materyaller birbirini tamamlamakta, sağlam etimolojik (toponim motivasyonu da dâhil) açıklamaların türetilmesine ve temellendirilmesine yardımcı olmakta ve araştırmanın temelini oluşturmaktadır. Toponimler hem eşzamanlı hem de artzamanlı olarak incelenmektedir. 1. KURAMSAL VE YÖNTEMSEL ÇERÇEVE 1.1. Toponimide Karşıtlık Kavramı Antonymik ilişkiler neredeyse her toponim sınıfında – oikonym, hidronim, mikrotoponimlerde (yarıntıların, taşkın ovalarının, sırtların, arazilerin, burunların adlarında, 1 3900 yerleşim (şehir, kasaba, köy, yerleşimli demiryolu istasyonları) adı, 718 göl adı, 362 nehir ve dere adı ve 146 gölet adı. 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space adalar vb.) – ve anlam bakımından karşıt olan ilişkili yer adları çiftleri, yani ikili karşıtlıklar² aracılığıyla ifade edilir. Nataliya Podolskaja’ya (1978: 40) göre toponimide ikili karşıtlık, aynı temel leksemlere ve karşıt anlamlı ayırt edici işaretlere (unsurlara) sahip adlar aracılığıyla iki ilişkili nesneyi birbirinden ayırt etmeye yarayan karşıtlık ya da zıtlıktır. Vera Kondrashina’nın (1980: 29) gözlemlediği üzere, bazen karşıtlık ikiden fazla üyeden oluşabilir; bunlardan biri veya birkaçı ayırt edici işaret taşımayabilir, yani yalın bir tabana sahip olabilir. Toponimide antonimlerin veya (ikili) karşıtlıkların belirlenmesi, en basit mikrosistemi oluşturan toponimlerin bağımlı kullanımlarının belirlenmesidir (Tkachenko 2014: 68). Bu, antonimik toponimlerin (toponimik antonimlerin) genellikle toponimik bağlam içinde incelendiği ve hem dilsel hem de coğrafi, yani mekânsal açıdan sınırlı nesnelerin karşılıklı ilişkisiyle açıklandığı anlamına gelir. Çoğu zaman karşıt (antonimik) ilişki oluşturan toponimler belirli bir bölgenin sınırları içinde, yani birbirlerine yakın konumda bulunur; adlandırdıkları nesnelerin konumlarının göreliliğini yansıtarak belirli bir (mikro)sistem oluştururlar (krş. Štĕpán 2009; Tkachenko 2003, 2013, 2014; Ilchenko, Isachuk 2016). Bu nedenle bölgesel toponimideki (hidronimi, oikonimi vb.) antonimik çiftler, kendi sınıfları içinde oluşturdukları hidronimik, oikonimik veya başka herhangi bir (mikro)sistem tarafından sınırlandırılan, tamamen bağlamsal çiftlerdir³: limnonym × lymnonym, potamonym × potamonym, oikonym × oikonym, oronym × oronym, drimonym × drimonym vb. Onomastik literatürde belirtildiği üzere (Kondrashina 1980: 29–35; Štĕpán 2009: 915–919; Tkachenko 2003: 58–60; 2013: 399–404; 2014: 67–69; Ilchenko, Isachuk 2016: 100–101 ve diğerleri), toponimide antonimik ilişkiler hem bileşik (kompleks) hem de birleşik adlarla⁴ oluşturulur, ² Dilbilimde ikili karşıtlıklar kavramı ilk kez Ferdinand de Saussure’ün yapısalcılık kuramında ortaya konmuştur; bu kuram çerçevesinde ikili karşıtlık, anlam bakımından birbirine karşıt olan ilişkili terim veya kavram çiftidir. De Saussure’e (1959: 53ff.) göre (ikili) karşıtlık, dil birimlerinin değer veya anlam kazanmasını sağlayan araçtır; başka bir deyişle her dil birimi başka bir birimle ilişkisi içinde tanımlanır. Bu hiçbir şekilde çelişkili (yani olumsuzlama ilişkisine dayalı) değil, aksine yapısal ve tamamlayıcı bir ilişkidir. Dolayısıyla dilsel birimin anlamı mutlak değil, göreli (bağlamsal) olup birimin hem dizimsel (bağlamsal) hem de dizisel (grupsal) ilişkilerinden türetilebilir. ³ Bundan böyle karşıtlığı oluşturan onymlerin ilişkisi “×” işaretiyle gösterilecektir. ⁴ Litvanya toponomastiğinde bileşik ve birleşik toponimlerin incelemeleri Renata Endzelytė (2005), Nerija Bartkutė (2008), Dalia Kačinaitė (2008), Marija Razmukaitė (1998, 2002, 2003, 2009), Dalia Sviderskienė (2006, 2006a, 2007), Aleksandras Vanagas (1970) ve diğerlerinin çalışmalarında yürütülmüştür. Bu çalışmaların temel odağı, toponim oluşturma ve köken açısından çeşitli sınıflardaki toponimlerin türetim modelleridir. Belirli Straipsniai / Articles 257 PAVEL SKORUPA iki özdeş ad leksemi arasındaki ayrımı sağlamak üzere ön veya son belirleyici olarak kullanılan sözlüksel ve/veya dilbilgisel ayırt edici özelliklerin ya da ayırt edici işaretlerin⁵ karşılıklı ilişkisine dayanır. Bileşik toponimlerde karşıt ilişki, karşıtlık üyelerinin ortak bileşeninin (adların özdeş kısmının), genellikle boyut, yaş, uzaydaki yatay veya dikey konum, renk vb. bildiren ve antonimik ilişkiler taşıyan bağımsız bir DM ile nitelendiğinde oluşur; örneğin big – small (ayrıca great – small), old – new, upper – lower (bazen – middle), further – closer, black – white vb. Birleşik toponimlerde karşıt ilişki, ortak bir leksemi ve karşıtlık üyeleri arasında karşıt (antonimik) ilişki oluşturan bir DM’ye benzer işleve sahip bir leksem (genellikle birleşik adın ilk unsuru) paylaşan adlar tarafından oluşturulur. Pavel Štěpán’a (2009: 915–917) göre hem bileşik hem de birleşik toponimlerdeki DM’ler, adlandırılan nesnenin kapsamı, konumu, yaşı, sahibi, rengi vb. kavramlarına dayanan kategorilere ayrılan antonimik anlamsal ilişkiler oluşturur. Toponimideki karşıtlıklar çoğu durumda, toplumun gelişiminin belirli bir aşamasındaki ihtiyaçları tarafından belirlenen çeşitli dil dışı etkenlerle güdülenir; özellikle de yeni adların mevcut adlarla ilişkisini dilsel araçlarla ifade etme ihtiyacıyla (Ilchenko, Isachuk 2016: 101). Ayrıca bu karşıtlıklar, insan yaşamının bölgesel ve doğal-coğrafi özelliklerinin yanı sıra biliş de dâhil olmak üzere çeşitli insan etkinliği alanlarını yansıtır (Ilchenko, Isachuk 2016; Gataullin, Fatykhova 2018). Bu nedenle bu tür yapıların en geniş anlamıyla bir ulusun hem tarihsel hem de kültürel gelişiminin ürünü olduğu ileri sürülebilir. Yevgeniy Tkachenko (2014: 68), tüm onomastların özel adlar düzeyinde antonimlerin varlığını kabul etmediğini belirtir; bunun nedeni, etimolojik olarak antonimik leksemler taşıyan adların tek bir onomastik dizi oluşturması ve adların nesnel karşılıklı ilişkisinin kavramsal yönlerinden daha önemli olmasıdır; oysa ortak adlardaki antonimlerde bu olgu kesinlikle kavramsaldır, çünkü ortak adların karşılıklı ilişkisi yalnızca kavramların karşılıklı ilişkisi yoluyla yeniden kurulabilir. Bununla birlikte, ortak adlardaki antonimlere yapısal olarak benzeyen iki ayrı toponimik antonim veya karşıtlık kategorisi şu şekilde olabilir: Hidronim sınıfındaki antoniminin çeşitli yönleri Vanagas’ta (1981a) gözlemlenmiştir. Litvanya yer adlarının pronominal biçimli sıfatlar Lith. áukštas, aukšta ‘high’ ile çeşitliliği Razmukaitė’de (2003a) ele alınmıştır. ⁵ “Ayırt edici özellik” ve “ayırt edici işaret” terimleri, toponimideki karşıtlıkları inceleyen adı geçen araştırmacılar tarafından eş anlamlı olarak kullanılmaktadır. Bu nedenle, dil ekonomisi sağlamak ve birden çok eş anlamlı terimin kullanımından kaçınmak amacıyla bundan böyle “ayırt edici işaret” terimini (bundan böyle DM) kullanacağız. 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space belirtilmiştir; yani, sözcüksel ve dilbilgisel toponimik karşıtlıklar. Sözcüksel toponimik karşıtlıklar hem birleşik hem de bileşik adlarda homojen ad leksemleriyle (köklerle; bundan sonra HNL) oluşturulur6. Dilbilgisel toponimik karşıtlıklar anlam bakımından karşıt olan farklı eklerle işaretlenmiş HNL’lerle oluşturulur. Hem sözcüksel hem de dilbilgisel toponimik karşıtlıklar, türlerine göre, onomastik literatürde belirtildiği üzere (krş. Korepanova 1973: 31; Kondrashina 1980: 30–32; Tkachenko 2013: 400–404; 2014: 68–69; Ilchenko, Isachuk 2016: 100–102 ve diğerleri) tam veya eksik olabilir. Tam karşıtlık, karşıtlığı oluşturan tüm adlarda kurucu unsurların tam antonimik ifadesini sunar; yani özdeş ad leksemleri belirli bir DM (sonek, önek veya başka herhangi bir bileşik unsur) ile işaretlenir. Eksik karşıtlık, karşıtlıktaki adlardan birinde kurucu unsurların eksik antonimik ifadesini sunar; yani adlardan biri DM (sonek, önek, bağımsız sözcük vb.) bakımından açık/işaretsizdir. 1.2. Araştırma Yöntemleri ve Sınırlılıkları Araştırma yöntemleri. Bilişsel Dilbilim ve Bilişsel Onomastik kuramlarının yanı sıra geleneksel onomastik araştırma modellerine dayanarak, Vilnius County toponim karşıtlıklarını motive eden kavramların dilbilimsel araştırması ve anlamsal sınıflandırması, toponimlerin hem DM’lerinin hem de HNL’lerinin etimolojik, türetimsel ve anlamsal analizine dayanmaktadır. Etimolojik analiz, Kazimieras Būga (1958, 1959, 1961), Jonas Jurkštas (1985), Marija Razmukaitė (1998, 2002, 2003, 2009, vb.), Aleksandras Vanagas (1970, 1981, 1981a, 1996) ve diğerlerinin çalışmalarının yanı sıra çeşitli sözlükbilimsel kaynaklara (Litvanca, Rusça, Lehçe vb. sözlüklere) dayanmaktadır. Toponim karşıtlıklarının bileşim analizi, Vanagas (1970: 21–27) tarafından önerilen su adlarının yapısal-dilbilgisel sınıflandırmasına dayanmaktadır. Seçilen toponimlerin motivasyonunu belirlemek amacıyla Vanagas (1981b: 19–120) tarafından önerilen hidronimlerin anlamsal sınıflandırması uygulanmaktadır. Vanagas’ın her iki sınıflandırmasının da çeşitli toponim sınıflarının (yalnızca hidronimlerin değil) incelenmesine kolayca uyarlanabileceği düşünülmektedir. 6 Bu durum Litvanya toponimisinde hem birleşik adlar arasında da gözlemlenebilir; karşılaştırınız: oikonym’ler Senādvaris × Naujàdvaris ve bileşik adlar arasında; karşılaştırınız: limnonym’ler Ílma Didžióji × Ílma Mažóji veya oikonym’ler Seniẽji Miežionys × Naujíeji Miežionys vb. Birleşik oikonym’lerde karşıtlık ilişkisi, ön konumdaki sözlüksel birimlerin (ad köklerinin) anlambilimiyle oluşturulur: Litv. sėnas ‘eski’ ve naujas ‘yeni’; bileşik adlarda ise karşıtlık, aynı ad sözlük birimlerinin önünde veya ardında yer alan DM (özerk sözcükler) tarafından ifade edilir. Straipsniai / Articles 259 PAVEL SKORUPA Bilişsel Onomastiğin bilinen kuramlarına göre (Coates 2006, 2012, 2015, 2016; Van Langend... Dilbilimsel analize ek olarak, sözcüksel toponim karşıtlıklarındaki DM’lerin anlamını ve motivasyonunu anlamak için, dil dışı (coğrafi, tarihî, sosyokültürel) veriler, özellikle adlandırılan nesnenin komşu nesneyle (tepeler, vadiler, nehirler, yerleşimler vb.) ilişkisi ve arazideki konumu (deniz seviyesinin üzerindeki konum dâhil – MSL7) dikkate alınmıştır. Araştırma sınırlılıkları. Bu araştırma, DM’ler olarak bağımsız sözcüklerin toponimlerin HNL’leriyle korelasyonuna dayanan ve toponimlerin kurucu unsurlarının motivasyonunu ve anlamını dikkate alarak, adlandırılan nesnenin uzaydaki göreli ‘üst’ – ‘alt’ konumuna odaklanan 10 toponim karşıtlığı oluşturan 21 toponimin analizleriyle (bkz. Ek) sınırlıdır. Bu tür toponim karşıtlıklarının seçimi uzaklık etmeniyle sınırlandırılmıştır. Bölgesel toponimideki karşıtlıkları inceleyen araştırmacılar (krş. Korepanova, 1973; Štěpán, 2009; Ahundova, 2011; Tkachenko, 2003, 2013, 2014; Stachowski, 2018 ve diğerleri), ek özelliklerin korelasyonunun anlamsal açıdan antonimik olup olmadığına bakılmaksızın, toponim karşıtlıklarının yalnızca 7 MSL – deniz seviyesinden metre cinsinden yükseklik. Bu araştırmada bu bilgi, GP ve UETK web sitelerindeki nesne yükselti ölçüm araçları kullanılarak elde edilmiştir. Elbette, adlandırma sırasında nesnenin deniz seviyesinin üzerindeki konumuna ilişkin bilginin biliniyor olması pek olası değildir. İnsanlar büyük olasılıkla yalnızca nesnenin belirli bir yerdeki diğer komşu nesnelere göre konumunu, söz konusu bölgenin rölyefini dikkate alarak değerlendirmiştir. 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space belirli bir (mikro) sistemde, yani belirli bir bölgede; çünkü bu tür adlar gerçekte birbirleriyle ilişkilidir. Bu nedenle, kanaatimizce 20 ± 5 km’ye kadar olan mesafe, iki veya daha fazla ilişkili toponimin bir karşıtlık oluşturduğunu kabul etmek için azami mesafedir⁸. Bu araştırmada nesneler (oykonim, potamonim, limnonim vb.) arasındaki mesafe, GP ve UETK web sitelerindeki mesafe ölçme araçları (düz çizgi) kullanılarak ölçülmüştür (bkz. Toponim Kaynakları). Karşıtlık oluşturan tüm toponimler Vilnius County sınırları içindedir. 2. LEXICAL TOPONYM OPPOSITIONS’IN MOTİVASYONU VE SEMANTİĞİ Toponimi çalışmalarında, toponimin uzaydaki ‘üst’ – ‘alt’ konumunu belirten ayırt edici sıfatların, özellikle oykonimide, genellikle ya 1) adlandırılan nesnenin nehir akışına göre konumunu; yani ‘nehirin alt kesiminde bulunan’, başka bir deyişle mansapta – nehir ağzına yakın, ya da ‘nehirin üst kesiminde bulunan’, başka bir deyişle membada – nehir kaynağına yakın anlamını veya 2) nesnenin tepe/dağ üzerinde ya da tepenin/dağın eteğinde bulunduğunu gösterdiği gözlemlenmektedir (krş. Kondrashina 1980, Tkachenko 2013, Ilchenko, Isachuk 2016). Litvanya toponimisinde nesnelerin uzaydaki konumu çoğunlukla şu yollarla ifade edilir: 1) yalın sıfatların karşıtlığı Lith. m s aukštas, f s aukšta ‘yüksek’ – m s žemas, f s žemà ‘alçak’; Lith. m pl kalniniai ‘dağlara/tepelere ait’ – klóniniai ‘vadilere ait’⁹; 2) zamirsel sıfatların karşıtlığı¹⁰ Lith. m s aukštàsis, f s aukštóji ‘yüksek olan; daha yüksek’ – žemàsis, žemóji ‘alçak olan; daha alçak’; Lith. m ⁸ Bu, Kamil Stachowski’nin (2018: 201) bir yerden başka bir yere ve bir gün içinde geri dönerek, özellikle yürüyerek, düzenli olarak kat edilebilen mesafeye ilişkin gözlemiyle uyumludur. ⁹ Yalın sıfatlar Lith. klõninis ve kalnìnis, sırasıyla nomenklatür terimleri Lith. klõnis / klõnis ‘vadi, çukur, alçak düzlük, dere yatağı’ ve kálnas ‘yüksek doğal zemin yükseltisi; tepe, dağ’dan türemiştir (LKŽe). ¹⁰ Modern Litvancada sıfatların zamirsel biçimleri belirli kategorisini ifade eder ve bu nedenle bazen İngilizcedeki belirli artikelin eşdeğeri olarak kabul edilebilir. Bu sıfatların çeşitli işlevleri vardır; bunlardan biri, bilinen nesneleri uzamsal, zamansal, fiziksel ve diğer nitelikler bakımından şu yollarla ayırt etmektir: a) bilinen niteliğin daha yüksek derecesinin karşılaştırılması, b) bir nesnenin diğerine karşıt herhangi bir özelliği (genellikle, her zaman olmasa da, ikiden fazla nesne karşılaştırılmadığında) ve c) bu türden diğer nesnelerde bulunmayan bazı kendine özgü, bireysel özellik. Özel adlar sınıfı içindeki nesneleri ayırt etmek için de zamirsel sıfatların aynı işlevleri kullanılır (DLKG 174–177). Hemen hemen bütün durumlarda nesneyi nitelemek için yalın bir sıfat kullanma olanağının bulunduğu, ancak anlamın tamamen farklı olacağı belirtilmelidir. Straipsniai / Articles 261 PAVEL SKORUPA pl aukštieji – žemieji, f pl aukštosios – žemosios. Bu tür karşıtlıklar, alçak düzlüklerle komşu dağlık alanlar için tipiktir ve belirli bir bölgenin rölyefi hakkında bilgi verir. Aşağıdaki bölümlerde toponimler alfabetik sırayla sunulmakta; yazım sırasında mevcut olan hem dilsel hem de dil dışı veriler (toponim sınıfı, konum, adın tarihî biçimleri) listelenmekte, ardından karşıtlığın analizi (etimoloji ve motivasyon) ve tartışması verilmektedir. İncelenen toponimlerin güncel biçimleri italik yazılmış ve mümkün olduğunda vurgulanmıştır. 2.1. Bezdónystn × Bezdōnysv × Aukštieji Bezdónysv Bezdónys – Bezdōnys eld, V D; Bezdonė’nin (Neris’in kolu) sağ kıyısındaki vadi boyunca, tepenin eteğinde, Nemenčinė’nin 6 km güneydoğusunda, deniz seviyesinden 138 m yükseklikte yer alır; GSD1974 728 Bezdonystn, GI1905 58 Rus. ст.[анция] Безданы, д.[еревня] Безданы, REM1872 Rus. Безданы. Bezdónys – Bezdōnys eld, V D; deniz seviyesinden 137 m yükseklikte, Bezdoneė’nin sol kıyısındaki vadide, kasabadan 1 km uzaklıkta, tepenin eteğinde yer alır; GSD1974 728 Bezdonysv, GI1905 58 Rus. с.[еление] Безданы, им.[ение] Безданы, REM1872 Rus. Госп. [одский] д.[вор] Безданы. Aukštieji Bezdónys – Bezdōnys eld, V D; deniz seviyesinden 143 m yükseklikte, Rõkantiškės ormanındaki tepelerde, Bezdónys’in 6 km doğusunda yer alır; GSD1974 728 Aukštieji Bezdonysv, GI1905 58 Rus. з.[астенок] Безданолтьсве, Безданольтьс, REM1872 Rus. з.[астенок] Безданайцы. Oykonim Bezdónys, -onys Litvanca ekiyle, the Bezdonė¹¹ akarsuyundan türemiştir. Yukarıdaki oykonimlerin hidronimden türetilmesine ilişkin bu model ¹¹ Potamonim Bezdonė (LKIVK Bezdonė, Bezdanka; Vilnia’nın kolu) büyük olasılıkla Slav kökenlidir ve Rus. бездонный, - ая ‘dipsiz; (mecazî) son derece derin (← Rus. бездна)’ (Slovar.cc, SRYAe) veya Pol. bezdenny ‘derin, dipsiz’, bezdeń ‘girdap: nesnelerin içine çekilebildiği, nehirde hızla dönen su kütlesi’ (PSPR 34), Bel. безадань, бяздонне ‘uçurum, derin yer’ (Skarnik.by) ile ilişkili olabilir. Jurkštas’a (1985: 19) göre nehir adı Bezdonė sahih değildir. Bilim insanı, Bezdónys adının özgün biçiminin *Bedugniai olabileceğine ve benzer hidronimden türemiş bulunabileceğine inanır: 1516 tarihli kaynakta potamonim Besdenayta, Besdanayta, Besdonayta olarak yazılmıştır; bunun eki Lith. –ait(i)e’ye karşılık gelir; dolayısıyla ad, hidronimden (göl ya da bataklık) türemiş *Bedugnaitė olabilir ve Lith. bedugnė ‘büyük derinlik’ (LKŽe) ile ilişkili olabilir (ayrıca krş. LVŽ I 466). Vykintas Vaitkevičius’a göre akarsu daha önce Juodupis olarak adlandırılıyordu: “z Bezdan – Jodupis, 1784 m., TVD 382” (Vaitkevičius 2012: 111). Paskynai ve Rõkantiškės ormanları arasındaki ıslak çayırlardan doğan akarsu, bataklık Bezdónys balıkçılık göletine ve Bezdónys ormanlarından geçerek, balçık, hendek, döküntü, devrilmiş ağaçlar ve doğal setlerle dolu olan ilkel vadisini korur. Özgün olup olmadığı 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space Marija Razmukaitė’ye (1998: 28) göre, yerleşim biriminin bu adı taşıyan bir nehir veya gölün yakınında bulunması durumunda, yerleşim adının bir hidronimle ilişkilendirilmesi mümkün olduğundan, bu görüş akla yatkındır. Bu bölümde sunulan tüm oikonym’ler ve günümüzde artık mevcut olmayanlar (GI1905 58 д.[деревня] Безданейцы, з.[астенок] Безданцы, з. Безданцы, з. Безданы Новые, з. Безданы), söz konusu akarsuyun yakınındaki konumlarıyla motive edilmiş ve dolayısıyla aidiyet (konum) kavramını ifade etmişlerdir: Bezdó̄nys ← Bezdonė üzerindeki/yanındaki yerleşim. Jonas Jurkštas’a (1985: 19) göre Bezdó̄nys biçimi özgün değildir ve geçmişte *Bedugniai olmalıdır; bu biçim, benzer hidronimden türemiştir (krş. LVŽ I 466). DM Aukštieji (← Lit. aukštieji ‘üstteki’) Aukštieji Bezdó̄nys¹² adında, köyün Bezdó̄nys ve Bezdonė yakınındaki tepelerde bulunmasıyla motive edilmiştir; dolayısıyla yer kavramının metonimik bir aktarımı olarak değerlendirilebilir: Aukštieji + Bezdó̄nys ← Bezdó̄nys/Bezdonė yakınındaki tepelerde bulunan yerleşim. 2.2. Jagelōnysᵥ × Klōniniai Jagelōnysᵥ Jagelōnys – Kietāviškės eld, El D; Švenčius gölü yanında, 135 MSL, Spengłà vadisinin üzerindeki tepelerde, Kietāviškės’in 5 km güneybatısında; GSD1974 202 Kalniniai Jagelōnysᵥ, GI1905 339 Rus. з.[астенок] Ягеляны-Горные, REM1872 Rus. Ягеляны Гурные. ya da çevrilerek ifade edildiğinde, potamonymin daha ziyade mecazi olduğu ve akarsuyun uçurum kavramıyla ilişkilendirilip bu kavram tarafından motive edilmiş olabileceği ileri sürülebilir: Lit. bedugnė, Rus. бездна, Pol. bezdeń, Bel. бездань, бяздонне → uçurum, büyük derinlik → Bezdonė. 12Tarihî biçimlerden görülebileceği üzere, günümüzdeki resmî ad Aukštieji Bezdó̄nys oldukça yenidir (yaklaşık 20. yüzyılın ortalarından beri bilinmektedir) ve yerleşimin yeniden adlandırılmasının sonucudur. En eski biçim olan REM1872 Rus. з.[астенок] Безданайцы büyük olasılıkla Lit. *Bezdonaiciai biçiminin transliterasyonudur (Lit. küçültme eki –aitis çoğul türevi (krş. DLKG 91)); bu biçim, türetildiği Bezdó̄nys yerleşiminden daha küçük bir yerleşime gönderme yapar ve büyük olasılıkla ana yerleşimden ayrılan kişiler tarafından oluşturulmuştur (Bezdó̄nys). Küçültme biçimi, yerleşim türüyle de motive edilmiştir – Rus. застенок ‘bir çiftlik yerleşimi’ (Lit. vienšėdis (užusienis) ← Pol. zaścianek, Rus. застенок, Eski Rus. застѣнокъ – küçük bir kırsal yerleşim. Tarihî haritalarda ve kaynaklarda (bkz. Toponym Sources) Pol. zaścianek, Rus. застенок olarak işaretlenmiştir. Litvanya Büyük Dükalığı’nda, Lehistan-Litvanya Birliği’nde (daha sonra Polonya’nın bazı kesimlerinde) ve sonrasında Rus İmparatorluğu’nda Rus. застенок’un (← Pol. ← sciana, Rus. стена ‘duvar, engel, sınır’ → Pol. zaścianek, Bel. засценак, Lit. užusienis) genellikle bir haneden (çiftlik, konut) oluşan; çiftlik binaları ve kendisine ait araziyle birlikte ayrı olarak bulunan küçük bir kırsal yerleşimi ifade etmesi dikkat çekicidir (krş. SSP2 243; LKŽe). Daha sonra Безданайцы adı değiştirilmiş ve büyük olasılıkla yerleşimin en çarpıcı özelliğini, yani ormandaki konumunu yansıtmıştır: GI1905 58 Rus. з. Безданольце, Безданолѣсь (Rus. лѣсъ: лес ‘orman’). Straipsniai / Articles 263 PAVEL SKORUPA Klōniniai Jagelōnys – Kietäviškės eld, E1 D; 121 MSL, Spenglā vadisinde, tepenin eteğinde, Jagelōnys’in 0,6 km kuzeybatısında; GSD1974 202 Klonininiai Jagelōnysᵥ, GI1905 339 Rus. д.[еревня] Ягеляны–Дальние, REM1872 Rus. Ягеляны. Her iki oikonym’in homojen, yalnızca çoğul kullanılan ad leksemleri büyük olasılıkla antroponimik kökenlidir; Lit. -onys eki aracılığıyla Lit. Jagela adından türetilmiştir (→ Lit. Jōgelas (Jāgelas, Jagēlas), Jagelōnis) (krş. Zinkevičius 2008: 208, 347; PDB). Dolayısıyla oikonym, sahiplik kavramıyla motive edilmiş olabilir: (Klōniniai) Jagelōnys ← Jagelōnis/Jagelōnys’e ait olan/onun tarafından kurulan yerleşim ← Lit. Jagela/Jagelōnys. Dolayısıyla çoğul çekim biçimi -ys, ailenin üyelerine topluca gönderme yapıyor olabilir. Klōniniai DM’si ← Lit. klōninis ‘vadiye ait’ ← Lit. klōnis ‘vadi, çukur, alçak arazi, dağ geçidi’ (LKŽe), Klōniniai Jagelōnys adında köyün vadi içindeki konumuyla motive edilmiştir. Jagelōnys adındaki sıfır DM’si, bunun ana yerleşim olduğunu ifade etmiş olabilir. 2.3. Aukštieji Karklėnaiᵥ × Žemieji Karklėnaiᵥ Aukštieji Karklėnai – Šatrininkai eld, V D; 163 MSL, Šeterninkų upėlis’in sağ kıyısında, akarsuyun sularını Vilnia’ya (Nėris’in kolu) boşalttığı yerin yaklaşık 0,8 km uzağında, tepelerde; GSD1974 737 Aukštieji Karklėnaiᵥ, GI1905 53 Rus. д.[деревня] Лознишки, REM1872 Rus. Гаравыя Лозники. Žemieji Karklėnai – Šatrininkai eld, V D; 148 MSL, Şeterninkų upėlis vadisinin karşı kıyısında, akış aşağı yönde doğuya doğru 0,7 km; GSD1974 737 Žemieji Karklėnaiᵥ, GI1905 53 Rus. з.[астенок] Лознишки, REM1872 Rus. Лозовня. Her iki oikonym’deki HNL Karklėnai, oikonym’leri ortak adlardan ve hidronimlerden türetmekte sıklıkla kullanılan Lit. -ėnai çoğul tantum türevidir (krş. Razmukaitė 1998: 12 vd., 27 vd.). Oikonym büyük olasılıkla Lit. kar̃klas ‘söğütgiller familyasından ağaç veya çalı (Salix cinerea, S. aurita, S. nigricans veya S. pantandra)’ (LKŽe) fitoleksemiyle ilişkiliydi ve yerleşimin söz konusu türlere ait ağaç veya çalılarla kaplı bir yerde bulunmasıyla motive edilmişti; dolayısıyla Lit. karklynė ‘söğütlerle, söğüt çalılarıyla kaplı yer’den (LKŽe) türemiş olabilir¹³. -ėnai (← -ėnas, -ė) eki oldukça yaygındır ve yerleşim yerinin ortak adının anlamını taşır veya... olabilir ¹³ Böyle bir yerin anlamı, oikonym’lerin daha eski, çevrilmiş (?) biçimlerinde de yansımaktadır: GI1905, REM1872 Rus. Лознишки, Лозники, Лозовня (← Rus. лозняк ‘söğüt çalısı; bu çalının sık çalılıkları’ (SRY 291; SRYAe)); bunların tümü Rus. лоз– (← лоза) ‘farklı söğüt türlerinin adı’ (SRY 291; SRYAe) ile ilişkilidir. 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space böyle bir yerde yaşayan insanlara gönderimde bulunur (bkz. DLKG 140). Oikonym, yer kavramının (adlandırma terimi) yerleşim adı olarak metonimik aktarımı olabilir: 1) Lith. karklynė + –ėnai → söğüt ağaçları ve çalılarla kaplı yer → Karklėnai; ya da böyle bir yerde yaşayan insanları ifade eden kavramın (bir tür lakap) oikonyme metaforik aktarımı olabilir: karklynė + –ėnai → karklėnai (karklynėde yaşayan insanlar) → Karklėnai. Her iki oikonymin DMs’leri Aukštieji (← Lith. aukštieji ‘üst’) ve Žemieji (← Lith. žemieji ‘alt’) yalnızca yerleşimlerin uzaydaki dikey konumuyla değil, aynı zamanda nehir akışına göre konumlarıyla da güdülenmiştir. 2.4. Kalniniai Mijáugonysᵥ × Klóniniai Mijáugonysᵥ Kalniniai Mijáugonys – Gilùčiai eld, E1 D; deniz seviyesinden 92 m yüksekte, Prakusa’nın aşağı akış yönündeki vadide, Ilgis gölünden uzak olmayan bir yerde, Elektrėnai’nin 4 km kuzeybatısında; GSD1974 210 Kalniniai Mijaugonysᵥ, GI1905 324 Рус. д.[еревня] Милейганы–Горные, REM1872 Рус. Милейганы гурные. Klóniniai Mijáugonys – Kietàviškės eld, E1 D; deniz seviyesinden 121 m yüksekte, Prakusa deresinin yukarı akışında, Klóniniai Mijáugonys’nin 2 km kuzeydoğusunda, yükselti üzerinde; GSD1974 202 Kloniniai Mijaugonysᵥ, GI1905 324 Рус. д.[деревня] Милейганы–Дольние, REM1872 Рус. Дальн.[ие] Милейганы. Her iki oikonymin türdeş, yalnızca çoğul kullanılan taban leksemleri büyük olasılıkla antrop onimik kökenlidir; bunlar Lith. –onys ekiyle iki antroponimin birleşmesinden türemiştir: Lith. Migónis (ruhsal niteliklerle ilişkili olup Lith. miẽgas (uyku) ‘birçok fizyolojik sürecin zayıfladığı ve bilincin tamamen ya da kısmen etkilenmediği fizyolojik dinlenme durumu’ndan türemiştir (LKŽe; ayrıca bkz. Zinkevičius 2008: 584)), veya Lith. Mìgis, Migỹs (muhtemelen Lith. lakabından; Lith. mìgis, mìgius ‘uyurgezer/uykulu kimse’ ile ilişkili ve ondan türemiştir (PDB)), ve Lith. Jáuga (Jaugà), Jaugas (bkz. Zinkevičius 2008: 310) → *Mijáugonis, *Mijáugas. Dolayısıyla oikonym’ler sahiplik kavramıyla güdülenmiş olabilir: (Kalniniai, Klóniniai) Mijáugonys ← *Mijáugonis/*Mijáugonys, *Mijáugas/*Mijáugai’ye ait ya da onlar tarafından kurulmuş yerleşim. Çoğul çekim eki –ys, aile üyelerine topluca gönderimde bulunabilir. Tarihsel Rus. Милейганы biçimi, oikonymi eski Lith. iki gövdeli antroponim Milagáinis/Mìl-a-gainas ile ilişkilendirebilir (bkz. Zinkevičius 2008: 88, 115, 221). Köylerin uzaydaki (arazideki) konumu, DMs’lerin (Klóniniai and Kalniniai) anlamını güdüler ve açıklar¹⁴. ¹⁴ Yerleşimlerin tepelerde veya vadideki karşılık gelen konumu, tarihsel ad biçimlerinde de DMs’lerle, yani Rus. – Горные, гурные (← Rus. горный, Pol. górny ‘konumlanmış Straipsniai / Articles 265 PAVEL SKORUPA 2.5. Nevardas Aukštasₗ × Nevardas Žemasₗ Nevardas Aukštas – Paberžė eld, V D; deniz seviyesinden 164 m yüksekte, Paberžė’nin 10,5 km kuzeydoğusunda, doğal yükselti (plato) üzerinde; çoğunlukla ağaçlar ve çayırlarla kaplı yüksek, kuru kıyılar; REM1872–. Nevardas Žemas – Paberžė eld, V D; deniz seviyesinden 157 m yüksekte, Vilkiškių Bataklığı’nda, Nevardas Aukštas’ın 0,08 km güneyindeki tepenin eteğinde; alçak ve bataklık kıyılar; REM1872–. Nevardas adı, büyük olasılıkla, Vanagas’a (1981: 362) göre vard- tabanıyla ilişkili olması gereken negatif Lith. ön eki ne’den türemiştir; bu taban da verd ve vird- tabanlı hidronimlerle ilişkilidir. Vanagas (ibid.), bunların tümünün etimolojik olarak tek bir kökün üç varyantını — vard-, verd ve vird- — oluşturduğuna inanır. Bu tür hidronimler Lith. verdėnė, verdėnis ‘bir pınar, kaynak’ (LKŽe), virduklis ‘bir pınar, girdap’ (LKŽe) ← Lith. virti (vėrda, vire) veya veřstis ‘zindanlardan (bir kaynak hakkında) fokurdayarak ya da sıçrayarak çıkmak’ (LKŽe) sözcüklerinden türemiş olabilir. Dolayısıyla Nevardas Aukštas ve Nevardas Žemas adlarının dilsel-bilişsel güdülenmesi, pınar/kaynak kavramının metaforik aktarımı olarak yorumlanabilir: Lith. ne + vardas (verdėnis, verduklis) → pınar, kaynak olmayan su kütlesi → Nevardas (Aukštas ve Žemas). Bunlar Vilnius County’de DMs’leri (Lith. aukštas ‘yüksek’ – žemas ‘alçak’) uzaydaki gerçek dikey konumlarına işaret eden tek hidronimlerdir. Nevardas Aukštas uzayda biraz daha yüksek konumlanmıştır. 2.6. Pamerkysᵥ × Aukštasis Pamerkysᵥ Pamerkys – Turgėliai eld, Šlčn D; GSD1974 527 Pamerkysᵥ, GI1905 43 Rus. 3.[астенок] Подмеречье, им.[ение] Меречь-Юльяново или Бѣлый-Дворъ, REM1872– (deniz seviyesinden 186 m yüksekte, Merkỹs’in aşağı akış yönünde sol kıyısında) Aukštasis Pamerkys – Turgėliai eld, Šlčn D; GSD1974 525 Aukštasis Pamerkysᵥ, GI1905 43 Rus. ф.[ольварк] Подмеречье, им.[ение] Меречь-Михновский, REM1872– (deniz seviyesinden 194 m yüksekte, Merkỹs’in yukarı akış yönünde sağ kıyısında) Pamerkys ve Aukštasis Pamerkys birbirlerinden 2 km uzaklıkta bulunur ve Merkỹs’e (Němunas’ın kolu) yakın konumlarıyla güdülenir; bu yakınlık Lith. ön eki pa- ile belirtilir. Dolayısıyla türdeş leksemler Pamerkỹs, Merkỹs yakınındaki ve bunu ifade eden bir yerleşim anlamını taşır. dağlarda yer alan; üst’ (SRYAe; PSPR 145)) ve –Дольние (← Rus. дольный, Pol. dolny, Bel. дольны ‘alçak’ (SRYAe; PSPR 95; Skarnik.by)). 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space aitlik kavramı (konum): (Aukštąsis) Pamerkÿs ← pa- + Merkÿs ← Merkÿs üzerinde/üstünde veya yakınındaki yerleşim. Lit. zamir sıfatı aukštasis, Aukštasis Pamerkÿs adında, yerleşimin Pamerkÿs ile ilişkili konumunu da gösterebilir. Aukštāsis Pamerkÿs, Pamerkÿs yerleşiminin nehir boyunca yukarısındadır. Dolayısıyla aukštāsis ‘yüksek’ – žemāsis ‘alçak’ karşıtlığı, her iki yerleşimin dayandıkları nehrin akışına göre konumuna da (akışın yukarısı ve aşağısı) işaret edebilir. 2.7. Aukštieji Rusŏkaistead × Žemieji Rusŏkaistead Aukštieji Rusŏkai – Avižieniai eld, V D; deniz seviyesinden 163 m yüksekte, Riešė’nin (Neris’in kolu) yukarı kesimindeki sağ kıyıda, Avižieniai’den 8 km uzaklıkta; GSD1974 725 Aukštieji Rusŏkaistead, GI1905 72 Rus. д.[еревня] Русаки Горные, REM1872 Rus. Гурне-русаки (deniz seviyesinden 163 m yüksekte, Riešė’nin yukarı kesimindeki sağ kıyıda). Žemieji Rusŏkai – Avižieniai eld, V D; 152 MSL, Riešė’nin aşağı akış yönünde sol kıyısında, Aukštieji Rusŏkai’nin 2 km doğusunda; ; GSD1974 726 Žemieji Rusŏkai, GI1905 72 Rus. д.[еревня] Русаки Дольные, REM1872 Rus. Дольна-русаки. Ad leksemi Rusŏkai oldukça belirsiz bir kökene sahiptir ve büyük olasılıkla, gövdesi Rus- olan *Rusokas antroponimiyle (Rusas, Rusakas vb.) ilişkilidir ve ondan türemiştir (Rusas, Rusakas, etc.); bu gövde hem Litvanya’da hem de komşu ülkelerde Vilnius bölgesi ve çevre topraklarının soyadlarında oldukça sık görülür (krş. Zinkevičius 2012: 165). Ancak daha büyük olasılıkla bu ad, Rus./Bel. ağız (konuşma dili) pl çekimli Lit. -ai türevidir; bu biçim, ‘Rus erkeği; Rus halkına özgü özellikler taşıyan kişi, iyi ve saf bir Rus’ anlamındaki pycaк sözcüğünden türemiştir (Skarnik.by; Slovar.cc; SRYAe)15. Buna göre oikonomlar, soyadının oikonime metonimik aktarımı olabilir ve iyelik kavramıyla güdülenmiş olabilir: (Aukštieji / Žemieji) Rusokai ← *Rusokas/the *Rusokai tarafından sahip olunan/kurulan yerleşim (← sesli değişimiyle a → o: Rusakas/the Rusokai). Öte yandan Rusokai oikonimi, Rus kökenli insanların yaşadığı yerleşimi belirtmek için kullanılmış olabilir (Rus. pycaky ← pycaк). Böylece oikonom, yerleşimde yaşayan insanlara ilişkin kavramın (bir tür lakap) oikonime metaforik aktarımı olabilir: Rus. pycaky → Rus kökenli insanlar/Ruslar → (Aukštieji / Žemieji) Rusokai. Her iki oikonimin ayırt edici belirleyicileri olan DMs Aukštieji (← Lit. aukštieji ‘üst’) ve Žemieji (← Lit. žemieji ‘alt’) yalnızca yerleşimlerin uzaydaki dikey konumuyla değil, Riešė akışına göre konumlarıyla da güdülenmiştir. 15 Bu etimoloji, yerleşim adlarının eski biçimlerinin yazımına bakıldığında oldukça olasıdır; HNL’lerde adlar küçük harflerle yazılmıştır (Rus. pycакu ← pycaк). Straipsniai / Articles 267 PAVEL SKORUPA 2.8. Aukštieji Semeniūkaiᵥ × Žemieji Semeniūkaiᵥ Aukštieji Semeniūkai – Leṅtvaris eld, Trak D; Vilsa ve Neṙis vadilerinin üzerindeki tepelerde deniz seviyesinden 130 m yüksekte; GSD1974 648 Aukštieji Semeniūkaiᵥ, GI1905 341 Rus. д.[еревня] Семенюки-Горные, REM1872 Rus. Сойзе Мал.[ыые]. Žemieji Semeniūkai – Leṅtvaris eld, Trak D; deniz seviyesinden 110 m yüksekte, tepenin eteğinde, Neṙis’in sol kıyısında, Vilsa deresinin vadisinde, Aukštieji Semeniūkai yerleşimine 0,5 km uzaklıkta; GSD1974 649 Žemieji Semeniūkaiᵥ, GI1905 341 Rus. д.[еревня] Семенюки-Дольние, REM1872 Rus. Сойзе Бол.[ьшие]. Her iki oikonimin eş biçimli, yalnızca çoğulda kullanılan temel leksemleri büyük olasılıkla antroponimik kökenlidir ve Lit. Sẽ-menas, Sẽ-me-nas, Semẽnis (krş. Zinkevičius 2008: 114, 132, 239) ya da Slav. Sem-en-iuk/Sem-en-iukas, Semẽnas, Semė́nas, Semẽnas, Sẽmenis (← Br. Сямён: Симеон, Rus. Семён: Симеон) (krş. PDB) ← İbr. Simeon adlarından Lit. –iuk– ekiyle türetilmiştir. Dolayısıyla oikonym, iyelik kavramıyla güdülenmiş metonimik bir adlandırma olabilir: (Aukštieji, Žemieji) Semeniūkai ← Sẽ-menas, Sẽ-me-nas, Semẽnis, Sem-en-iuk/Sem-en-iukas tarafından sahip olunan/kurulan yerleşim. Her iki oikonimin DMs’leri, yerleşimlerin uzaydaki dikey konumuyla, yani tepelerde ve tepenin eteğinde bulunmalarıyla güdülenmiştir. 2.9. Aukštieji Suirnaistead × Žemieji Suirnaistead Aukštieji Suirnai̇ – Vidiškiai eld, Ukm D; deniz seviyesinden 93 m yüksekte, Sykė’nin (Šventoji’nin kolu) yukarı kesimindeki sol kıyıda, Vidiškiai’den 7 km uzaklıkta; GSD1974 675 Aukštieji Suirnaistead, KGS1903 152 Rus. ф.[ольварк] Свирны, REM1872 Rus. Госп. [одский] д.[вор] Свирны Верх.[ние]. Žemieji Suirnai̇ – Vidiškiai eld, Ukm D; deniz seviyesinden 87 m yüksekte, Sykė’nin aşağı kesimindeki sol kıyıda, Aukštieji Suirnai̇ yerleşiminin 0,5 km doğusunda; GSD1974 677 Žemieji Suirnaistead, KGS1903 151 Rus. им.[ение] Свирны, REM1872 Rus. Госп.[одский] д.[вор] Свирны Нижние. Suirnai̇, Litvancada çoğul çekim eki –ai aracılığıyla Lit. svi̇rnas ‘tahılın döküldüğü kulübe; büyük ambar’ sözcüğünden ilişkilenen ve türeyen bir oikonymdir (LKŽe). Dolayısıyla ad, yardımcı yapıların varlığıyla güdülenmiştir ve büyük olasılıkla her iki oikonym örneğinde de büyük ambarların bulunduğu yerden gelişen yerleşimi belirtmektedir. Yerleşimlerin tarihsel türlerine bakılırsa bunlar toprak sahibine ait ambarlar olabilir ve böylece yerleşimlerin geliştiği konumun en belirgin özelliğini oluşturmuş olabilir. Bu nedenle oikonym(ler) Suirnai̇, yer (konum) kavramının 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV ahır(lar)ın yakınındaki mekânın oikonyma dönüşmesi: svi̇r̃nas, –ai → ahır(lar)ın yakınındaki veya ahır(lar)ın bulunduğu/bulunmuş olduğu yer → (Aukštėji̇ / Žemėji̇) Svirnaĩ. Her iki oikonyminin DM’si, yerleşimlerin uzaydaki dikey konumuyla olduğu kadar nehir akışına göre konumlarıyla da güdülenmiştir16. 2.10. Áukštosios Viẽsosᵥ × Žẽmosios Viẽsosᵥ Áukštosios Viẽsos – Širvintos eld, Šr D; deniz seviyesinden 111 m yüksekte, Širvintà’nın (Šventóji’nin kolu) yukarı akım yönünde sol kıyısında, Viesà ile birleştiği yerde, Širvintos’tan 6,5 km uzaklıkta; GSD1974 587 Aukštosios Viesosᵥ, GI1905 78 Rus. д.[еревня] Въсы–Горные, REM1872 Rus. з.[астенок] Весы. Žẽmosios Viẽsos – Širvintos eld, Šr D; deniz seviyesinden 108 m yüksekte, Širvintà’nın aşağı akımında, Áukštosios Viẽsos’dan 0,8 km uzakta, sağ kıyı vadisinde; GSD1974 589 Žẽmosios Viesosᵥ, GI1905 78 Rus. з.[астенок] Въсы–Дольные, REM1872 Rus. з.[астенок] Новые Весы. İki köyün eş adlı Viẽsos adları, her iki yerleşimin de kıyılarında bulunduğu akarsu olan Viesà’ya dayanır ve toponimden türemiş Litvanca -os ekinin çoğul çekim biçimidir17. Bu nedenle oikonim, potamonimin metonimik bir aktarımı (transonimizasyon) (yer kavramı) olarak kabul edilebilir: Viẽsos ← Vies- + -os ← Viesà üzerindeki/yanındaki yerleşim. Her iki oikonimin Áukštosios ve Žẽmosios DM’leri, yerleşimlerin uzaydaki dikey konumuyla olduğu kadar nehir akışına göre konumlarıyla da güdülenmiştir. 16 DM’lerin son-konumdan HNL’lere (REM1872 Rus. Свирны Верх.[ние], Свирны Нижние: Верхние ve Нижние ← Rus. верхний ‘üst’, нижний ‘alt’) ön-konuma, her iki oikonyma geçişi oldukça ilginçtir (Aukštieji Suirnai, Žemieji Suirnai). Ancak bu değişimin nedenleri açık değildir. 17 Potamonim Viesà belirsiz kökenlidir. Kaynağı, Viesỹs gölünün bataklık kıyılarının yakınındadır. Ancak günümüzde gölün mü yoksa birbirlerinin adlarını mı güdülediği açık değildir. Vanagas (1981: 378), bu iki hidronimi Litv. viẽsulas ‘güçlü burgaç’ (LKŽe) ile ilişkilendirir; bunun Hint-Avrupa *u̯ei̯- ‘eğilmek, bükülmek’ kökünden türediği varsayılır ve hidronimleri fizyografik anlamlı hidronimler arasında sınıflandırır (Vanagas 1981a: 63). Bu, özellikle nehrin orta kesiminden Širvintà’ya sularını döktüğü noktaya kadar olan dolambaçlı yatağı ya da Viesỹs gölü çevresindeki bataklıkların kıvrımlı kıyı çizgisi dikkate alındığında kısmen doğru olabilir. Dolayısıyla her iki hidronim de doğaları gereği mecazlı olabilir ve sırasıyla burgaçlar, kıvrımlar ve bükülmeler kavramlarının dolambaçlı nehir yatağına ve kıvrımlı kıyı çizgisine aktarımıdır: 1) viẽsulas → dolambaçlı nehir yatağı → Viesà, 2) viẽsulas → kıvrımlı kıyı çizgisi → Viesỹs. Straipsniai / Articles 269 PAVEL SKORUPA *** DM’lerin HNL’lerden önce veya sonra konumlanmış tam antonimik karşıtlığı 7 durumda (1 limnonim ve 6 oikonim karşıtlığı) gözlenmektedir. Değiştirilmiş HNL’lerden önce konumlanan DM’lerin eksik karşıtlığı, oikonim sınıfından 3 karşıtlıkta gözlenmektedir. Basit ve pronominal sıfatların ve bunların biçimlerinin karşıtlığına dayanan çözümlenmiş karşıtlıklar, Litv. áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštósios) ‘yüksek’ (‘üst’) – žẽmas, -à (žemàsis, žemíeji, žẽmosios) ‘alçak’ (‘alt’) ve Litv. kalnìnis (kalnìniai) ‘tepelere ait’ – Litv. klõninis (klõniniai) ‘vadiye ait’ sıfatlarıyla oluşturulmuş olup yalnızca küçük bir bölüm oluşturur: 10 durum (21 toponim tarafından oluşturulmuştur); başka bir deyişle, günümüzde Vilnius County sınırları içinde işleyen 251 karşıtlığın%0,251’i. DM’lerin hem dilsel hem de dil dışı çözümlemesi, adlandırma sürecinde hem pronominal hem de basit niteleyici sıfatların seçiminin, adlandırılan nesnenin uzaydaki (arazideki) göreli konumuna (yatay veya dikey) dayandığını göstermiştir: 1) Litv. áukštas ‘yüksek’ – žẽmas ‘alçak’ karşıtlığı, nesnenin uzaydaki yatay konumuna (komşu nehre göre) dayanır: Aukštíeji Karklėnaiv × Žemíeji Karklėnaiv, Pamerkỹsv × Aukštàsis Pamerkỹsv, Aukštíeji Rùšokaistead × Žemíeji Rùšokaistead, Aukštósios Viẽšosv × Žẽmosios Viẽšosv, Aukštíeji Svirnaĩstead × Žemíeji Svirnaĩstead; 2) Litv. áukštas ‘yüksek’ – žẽmas ‘alçak’ karşıtlığı, nesnenin uzaydaki dikey konumuna (tepedeki/dağdaki nesnenin konumuna karşılık diğer nesnenin tepenin/dağın eteğindeki konumuna) dayanır: Aukštíeji Bezdõnysv × Bezdõnysv × Bezdõnystн, Nẽvardas ÁukštasL × Nẽvardas ŽẽmasL, Aukštíeji Semeníūkaiv × Žemíeji Semeníūkaiv; 3) Litv. kalnìnis ‘dağa/tepeye ait’ – klõninis ‘vadiye ait’ karşıtlığı, nesnenin uzaydaki dikey konumuna (tepelerdeki nesnelerin, komşu nehrin vadisindeki diğer nesnenin konumuna karşıt konumuna) dayanır: Jagėlõnysv × Klõniniai Jagėlõnysv, Kalnìniai Mijáugonysv × Klõniniai Mijáugonysv. Yukarıdakiler dikkate alındığında, Vilnius County toponimisinde basit ve pronominal sıfatların karşıtlığının oldukça açık olduğu sonucuna varılabilir; çünkü bu DM’ler şu anlamsal yükü taşır: 1) Litv. áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštósios) – ‘tepeye/dağa yerleşmiş’ (dikey üst konum), Litv. žẽmas, -à (žemàsis, žemíeji, žẽmosios) – ‘tepenin/dağın eteğinde yerleşmiş’ (dikey alt konum); 2) Litv. áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštósios) – ‘nehrin üst kesiminde (yukarı akımda) yerleşmiş’ (yatay yukarı/geride konum), Litv. žẽmas, -à (žemàsis, žemíeji, žẽmosios) – ‘nehrin alt kesiminde (aşağı akımda) yerleşmiş’ (yatay aşağı konum); 3) Litv. kalnìnis (kalnìniai) – ‘yerleşmiş 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space tepe/dağ üzerinde’ (dikey üst konum), Lit. klōninis (klōniniai) – ‘vadide bulunan’ (dikey alt konum). HNL’lerin analizi, bunların motive edici kavramların çeşitliliğine dayanarak iki kategoriye ayrılabileceğini göstermiştir: 1) motivasyonu ve semantiği açık olan ad leksemleri: a) toponim tarafından motive edilenler (yer/konum kavramı) – Bezdōnysₜₙ, Bezdōnysᵥ, Aukštieji Bezdōnysᵥ, Pamerkÿsᵥ, Aukštasis Pamerkÿsᵥ, Aukštosios Viēsosᵥ, Žemosios Viēsosᵥ; b) antroponim tarafından motive edilenler (sahiplik, aidiyet kavramı) – Jagėlōnysᵥ, Klōniniai Jagėlōnysᵥ, Kalniniai Miјаūgonysᵥ, Klōniniai Miјаūgonysᵥ, Aukštieji Semeniūkaiᵥ, Žemieji Semeniūkaiᵥ; c) apelatif tarafından motive edilenler – (kaynak/pınar kavramı) Nẽvardas Áukštasₗ, Nẽvardas Žẽmasₗ, (yer kavramı) Aukštieji Suirnaiₛₜₑₐd, Žemieji Suirnaiₛₜₑₐd; 2) motivasyonu ve semantiği belirsiz olan ad leksemleri: a) apelatif veya lakap tarafından motive edilenler (yer veya insanlar kavramı) – Aukštieji Karklėnaiᵥ, Žemieji Karklėnaiᵥ; b) antroponim tarafından motive edilenler (sahiplik veya insanlar kavramı) – Aukštieji Rusōkaiₛₜₑₐd, Žemieji Rusōkaiₛₜₑₐd. 3. SONUÇLAR 1. Basit ve pronominal sıfatların ve bunların biçimlerinin korelasyonuna dayanan karşıtlıklar Lit. áukštas, –à (aukštàsis, aukštieji, aukštosios) ‘yüksek’ (‘üst’) – žẽmas, –à (žemàsis, žemieji, žemosios) ‘alçak’ (‘alt’) ve Lit. kalninis (kalniniai) ‘tepelerin’ – Lit. klōninis (klōniniai) ‘vadinin’ yalnızca küçük bir bölüm oluşturur – 10 vaka (21 toponim tarafından oluşturulmuş), yani Vilnius County sınırları içinde günümüzde işleyen 251 karşıtlığın%0,251’i. Seçilen tüm toponim karşıtlıkları birbirlerinden 0,08 ila 6 km uzaklıkta bulunmaktadır. 2. DMs’lerin HNL’lerin ön veya arka konumundaki tam antonimik korelasyonu 7 vakada (2 ve 12 ad tarafından oluşturulan 1 limnonim ve 6 oikonim karşıtlığında) gözlenmiştir. Değiştirilen HNL’lerin ön konumundaki DMs’lerin eksik korelasyonu, 7 ad tarafından oluşturulan oikonim sınıfındaki 3 karşıtlıkta gözlenmiştir. 3. DMs’lerin semantiğini anlamak için hem dilsel hem de dil dışı veriler analiz edilmiştir. DMs’lerin (basit ve pronominal sıfatlar ile bunların biçimlerinin) analizi, adlandırma sürecinde DMs seçiminin adlandırılan nesnenin uzaydaki (arazideki) göreli konumu (yatay veya dikey) tarafından belirlendiğini göstermiştir. DMs’lerin motivasyonu oldukça açıktır ve bunlar şu anlamsal yükü taşır: 1) Lit. áukštas, –à (aukštàsis, aukštieji, aukštosios) – ‘tepe/dağ üzerinde bulunan’ (dikey PAVEL SKORUPA üst konum), Lit. žemas, -à (žemàsis, žemíeji, žemõsios) – ‘tepenin/dağın eteğinde bulunan’ (dikey alt konum); 2) Lit. áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštõsios) – ‘nehrin yukarı kesiminde bulunan (kaynak yönünde)’ (yatay yukarı/geriye konum), Lit. žemas, -à (žemàsis, žemíeji, žemõsios) – ‘nehrin aşağı kesiminde bulunan (akıntı yönünde)’ (yatay aşağı konum); 3) Lit. kalnìnis (kalnìnìai) – ‘tepe/dağ üzerinde bulunan’ (dikey üst konum), Lit. klõnìnis (klõnìnìai) – ‘vadide bulunan’ (dikey alt konum). 4. HNL’lerin analizi, motive edici kavramların çeşitliliğine dayanarak bunların iki kategoriye ayrılabileceğini göstermiştir: 1) motivasyonu ve semantiği açık olan ad leksemleri: a) toponim tarafından motive edilenler (yer/konum kavramı) – 7 eş biçimli oikonim leksemi; b) antroponim tarafından motive edilenler (sahiplik, aidiyet kavramı) – 6 eş biçimli oikonim leksemi; c) apelatif tarafından motive edilenler – (kaynak/pınar kavramı) 2 eş biçimli limnonim leksemi, (yer kavramı) 2 oikonim leksemi; 2) motivasyonu ve semantiği belirsiz olan ad leksemleri: a) apelatif veya lakap tarafından motive edilenler (yer veya insanlar kavramı) – 2 eş biçimli oikonim leksemi; b) antroponim tarafından motive edilenler (sahiplik veya insanlar kavramı) – 2 eş biçimli oikonim leksemi. KISALTMALAR Bel. – Belarusça; cf. – karşılaştırınız; coll. – konuşma dili; D – ilçe; DM – ayırt edici belirteç; dial. – diyalektal; El – Elektrėnai; eld – eldership; et al. – ve diğerleri; f – dişil; Heb. – İbranice; HNL – eş biçimli ad leksemi; InE. – Hint-Avrupa; km – kilometre; ʟ – göl; Lit. – Litvanca; m – eril; MSL – deniz seviyesinden metre; Pol. – Lehçe; pl – çoğul; Rus. – Rusça; s – tekil; stead – çiftlik/mesken; Ščn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; tn – kasaba; Trak – Trakai; trib. – kol; Ūkm – Ukmergė; V – Vilnius; v – köy. TOPONİM KAYNAKLARI GI1905 – Goshkevich Iosif I. 1905: Гошкевич Iосиф I. Vilna guberniyası. Her yerleşim hakkında istatistiksel verilerle birlikte yerleşim yerlerinin tam listesi, Vilna: Guberniya Matbaası. Available at: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003727513/. GK – Gamtos katalogas. Lietuvos vandens telkiniai. Available at: http://ezerai.vilnius21.lt/. 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space GP – Geoportal.lt – Litvanya mekânsal bilgi portalı. Erişim adresi: https://www.geoportal.lt/geoportal/. GSD1974 – Litvanya SSC Bakanlar Kurulu’na bağlı Merkez İstatistik İdaresi 1974: 1959 ve 1970 yıllarında Litvanya SSC’nin kırsal yerleşim yerleri (Tüm Birlik nüfus sayımı verileri), Vilnius. Erişim adresi: https://knyga.lietuvai.lt/w/images/7/79/Lietuvos_gyventojų_surašymas_1959_ir_1970.pdf. IVDB – Litvanya Dili Enstitüsü Litvanya dili kaynakları bilgi sistemi: Tarihî yer adları veri tabanı (Litvanya Dili Enstitüsü Litvanya Dili Kaynakları Bilgi Sistemi: Tarihî Yer Adları Veri Tabanı). Erişim adresi: https://ekalba.lt/istoriniu-vietovardziu-duomenu-baze. KA1861 – Korevo Anton K. 1861: Корево Антон К. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Виленская губернія, Санктпетербургъ: типографія Иосафата Оргизко. Erişim adresi: https://www.prlib.ru/item/426806. KGS1903 – Ковенскій Губернскій Статистическій комитетъ 1903: Алфавитный списокъ населённыхъ мѣстъ Ковенской губерніи на 1902 годъ, Ковна: Типографія Губернскаго Правленія. Erişim adresi: http://book-olds.ru/BookLibrary/17000-Kovenskaya-gub/1902.-Spisok-naselennyih-mest-Kovenskoy-gubernii-na-1902-god.html. LKIVA – Litvanya Dili Enstitüsü Ad Bilimi Bölümünün savaş öncesi Vilnius bölgesinin arazi adları anketleri arşivi (Litvanya Dili Enstitüsündeki Baltık Dilleri ve Ad Bilimi Araştırma Merkezi’nin Vilnius Bölgesi Arazi Adları Formları Arşivi). LKIVK – Litvanya Dili Enstitüsü Ad Bilimi Bölümünün yaşayan dilden derlenmiş yer adları fişliği (Litvanya Dili Enstitüsündeki Baltık Dilleri ve Ad Bilimi Araştırma Merkezi’nin Yaşayan Dilden Yazıya Aktarılmış Litvanca Yer Adları Kataloğu). REM1872 – 1872 Rus İmparatorluğu Haritası. MAPIRE – Çevrimiçi Tarihî Haritalar. Erişim adresi: https://mapire.eu/en/map/russia-1872/. UETK – Litvanya nehirleri, gölleri ve göletleri kadastrosu (Litvanya Cumhuriyeti Nehirler, Göller ve Göletler Kadastrosu). Erişim adresi: https://uetk.am.lt. Vilnius County Maps – Litvanya Cumhuriyeti Haritası. Erişim adresi: https://www.geoportal.lt. Vilnius County belediyelerinin web siteleri: Elektrėnai Belediyesi web sitesi: https://www.elektrenai.lt/ Straipsniai / Articles 273 PAVEL SKORUPA Šalčininkai İl Belediyesi web sitesi: http://www.salcininkai.lt/ Širvintos İl Belediyesi web sitesi: https://www.sirvintos.lt/lt Švenčionys İl Belediyesi web sitesi: http://www.svencionys.lt/lit/I_pradzia Trakai İl Belediyesi web sitesi: https://www.trakai.lt/; http://old.trakai.lt/ Ukmergė İl Belediyesi web sitesi: https://www.ukmerge.lt/ Vilnius Şehir Belediyesi web sitesi: https://vilnius.lt/lt/ Vilnius İl Belediyesi web sitesi: https://www.vrsa.lt/ REFERENCES Ahundova Gjulshen 2011: Ахундова Гюльшен. Психолингвистические основы функционирования тюркской топонимии (на материале географических названий Азербайджана, Дагестана и других сопредельных регионов). – Türkologiya 3, 45–51. Bartkutė Nerija 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai: daktaro disertacija, Šiauliai: Vytauto Didžiojo universitetas, Šiaulių universitetas. Brendler Silvio (ed.) 2016: Cognitive Onomastics. A Reader, Hamburg: Baar. Bukharova Gulnur Kh., Samitova Luiza Kh., Tagirova Salima A., Davletkulova Akhmet Kh., Davletbajeva Raisa G., Usmanova Minsilu G. 2016: Color Symbolism in the Bashkir Toponymy. – International Journal of Environmental and Science Education 11(18), 12281–12288. Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Coates Richard 2006: Properhood. – Language 82(2), 356–382. Available at: http://sro.sussex.ac.uk/196/. Coates Richard 2012: Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood. – Acta Linguistica Lithuanica 66, 119–140. Coates Richard 2015: A concise theory of meaningfulness in literary naming within the framework of The Pragmatic Theory of Properhood. – Journal of Literary Onomastics 4(1), 31–34. Available at: http://digitalcommons.brockport.edu/jlo/vol4/iss1/3. 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space Coates Richard 2016: On the theoretical possibility of proper verbs. – Linguistics 54(2), 411–431. Available at: http://eprints.uwe.ac.uk/27187. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mintis, 1994. Dobrić Nikola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147. Endzelytė Renata 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Gataullin Ravil G., Fatykhova Lija A. 2018: Гатауллин Равиль Г., Фатыхова Лия А. „Цветные“ топонимы и их особенности. – Вестник Башкирского университета 23(1), 211–219. Hontsa Irina S. 2014: Гонца Ирина С. Структурно-граматичні особливості двочленних ойконімів Черкащини. – Вісник Черкаського університету: Філологічні науки 7, 86–90. Available at: https://dspace.udpu.edu.ua/xmlui/handle/6789/3361?show=full. Ilchenko Irina I., Isachuk Nastasiya V. 2016: Ільченко Ірина І., Ісачук Настасія В. Бінарні опозиції в топонімії Надвеликолужжя. – Перспективи розвитку філологічних наук (м. Київ, 13–14 травня 2016 р.), Херсон: Видавничий дім „Гельветика“, 99–102. Available at: http://visnyk-filologia.mddu.in.ua/publ/2019/ilchenko_irina_ivanivna_isachuk_nastasija_viktorivna/1-1-0-23. Jurkštas Jonas 1985: Vilniaus vietovardžiai, Vilnius: Mokslas. Kačinaitė Dalia 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 2, 275–288. Kondrashina Vera V. 1980: Кондрашина Вера В. Соотносительный ряд «верхний» – «нижний» в русской топонимии. – Вопросы ономастики 14, 29–35. Kohеranova Anna P. 1973: Корепанова Анна П. Противоставлення як засіб утворення слов’янських ойконімів. – Мовознавство 4, 30–33. Kövecses Zoltan 2002: Metaphor: a practical introduction, New York: Oxford University Press. Lakoff George, Johnson Mark 2003: Metaphors we live by, Chicago: The University of Chicago Press. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas I–XX (1941–2002), e. variantas, red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2008 ir 2018). Available at: http://www.lkz.lt/. Straipsniai / Articles 275 PAVEL SKORUPA LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas I (A–B), red. kolegija L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. PDB – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema: Pavardžių duomenų bazė (The Institute of the Lithuanian Language Informational System of the Lithuanian Language Resources: The Surnames Database). Available at: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze. Podolskaja Nataliya V. 1978: Подольская Наталия В. Словарь русской ономастической терминологии, Москва: Наука. PSPR – Rozwadowska Maryja F. 1974: Podręczny słownik polsko-rosyjski, Warszawa: Wiedza powszechna. Razmukaitė Marija 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas. Razmukaitė Marija 2002: Lietuvos sudėtinių oikonimų darybos bruožai. – Acta Linguistica Lituanica 46, 123–130. Razmukaitė Marija 2003: Sudėtiniai Lietuvos oikonimai. – Baltu Filoloģija XII (2), 63–80. Razmukaitė Marija 2003a: Būdvardžio aukštas, aukšta įvardžiuotines formos vietovardžiuose. – Kalbos kultūra 76, 63–66. Razmukaitė Marija 2009: Apie kai kuriuos Vakarų Lietuvos priesaginius oikonimus. – Kalbos kultūra 82, 34–40. Saussure Ferdinand de 1959: Course in General Linguistics, Ch. Bally, A. Sechehaye (eds.), W. Baskin (trans.), New York: The Philosophical Society. Sjöblom Paula 2011: A Cognitive Approach to the Semantics of Proper Names. – Onoma: Journal of the International Council of Onomastic Sciences 41, 63–82. Skarnik.by – Мазок Алер, Літ Серж (comp.) 2015: Белорусско-русский словарь (на основе академического словаря под редакцией Я. Коласа, К. Крапивы и П. Глебки 1953: Русско-белорусский Слоўнік, I–III, Мінск: Інстытут Мовазнаўства АН БССР), e-version. Available at: https://www.skarnik.by/. Skorupa Pavel 2019: Semantic oppositions in Vilnius county toponyms. – Acta Linguistica Lituanica 81, 139–159. Slíz Mariann 2017: Personal Names in Medieval Hungary, Hamburg: Baar. Slovar.cc – Большой современный толковый словарь русского языка, e-version, 2010–2020. Available at: https://slovar.cc/rus/tolk.html. 276 Acta Linguistica Lituanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space SSP2 – Krasiński Adam S. 1885: Słownik synonimów polskich 2, Kraków: Wyd. Akademii Umiejętności; w druk. “Czasu” F. Kluczyckiego. SRY – Ožegov Sergej I. 1984: Ожегов Сергей И. Словарь русского языка, Москва: „Русский Язык“. SRYAe – Yevgenyeva Anastasiiya (ed.) 1999: Евгенъева Анастасия П. Словарь русского языка: В 4-х т., Москва: Полиграфресурсы. Available at: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp. Stachowski Kamil 2018: O opozycjach kolorystycznych w ojkonimii Polski. – Acta onomastica LIX, 197–214. Superanskaja Aleksandra V. 1970: Суперанская Александра В. Терминологичные цветовые названия рек? – Местные географические термины, 120–127, Москва: Мысль. Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities sudurtiniai oronimai. – Lituanistica 4(68), 47–59. Sviderskienė Dalia 2006a: Marijampolės apskrities drimonimų darybos ir kilmės polinkiai. – Acta Linguistica Lithuanica / Lietuvių kalbotyros klausimai 54, 49–62. Sviderskienė Dalia 2007: Marijampolės apskrities gyvenamųjų vietų vardai. – Acta Linguistica Lithuanica / Lietuvių kalbotyros klausimai 57, 99–122. Tkachenko Yevgeniy N. 2003: Ткаченко, Евгений Н. Взаимодействие гидронимов и ойконимов (в бассейне реки Казенный Торец). – Филологічні студії, 58–62. Tkachenko Yevgeniy N. 2013: Ткаченко, Євген М. Бурлук – Бурлучок: формально незмінні та граматично переоформлені імена (у басейні річки Великий Бурлук). – Філологічні студії. Науковий вісник Криворізького державного педагогічного університету 9, 399–406. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/PhSt_2013_9_59. Tkachenko Yevgeniy N. 2014: Ткаченко, Евгений Н. Явление бинарной оппозиции в региональной топонимии (на примере географических названий Слобожанщины). – Вестник Воронежского государственного университета 3, 67–70. Štěpán Pavel 2009: Oppositions in Toponymy. – Names in Multi-Lingual, Multi-Cultural and Multi-Ethnic Contact, Proceedings of the 23rd International Congress of Onomastic Sciences. August 17–22, 2008, York University, Toronto, Canada, 915–920. Available at: https://workspace.library.yorku.ca/xmlui/handle/10315/4034. Vaitkevičius Vykintas 2012: Neris. 2007 metų ekspedicija, antra knyga, Vilnius: Mintis. Straipsniai / Articles 277 PAVEL SKORUPA Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153. Vanagas Aleksandras 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Van Langendonck Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin: de Gruyter. Van Langendonck Willy 2013: A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–129. Van Langendonck Willy, Van de Velde Mark 2016: Names and grammar. – The Oxford Handbook of Names and Naming, C. Hough (ed.), Oxford: Oxford University Press. DOI 10.1093/oxfordhb/9780199656431.013.21. Van Langendonck Willy 2017: A Dichotomy in the Diachronic Structure of Family Names. – Proceedings of iconn 4, O. Felecan (ed.), Cluj-Napoca: Editura Mega, Editura Argonaut, 45–50. DOI 10.30816/ICONN4/2017. Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zinkevičius Zigmas 2012: Vilnijos lenkakalbių pavardės. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. 278 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space APPENDIX. Analyzed Oppositions. Presented in the Order of Corresponding Sections in the Paper. Source: UETK, GP web sites. 2.1. Bezdōnysₜₙ × Bezdōnysᵥ × Aukštieji Bezdōnysᵥ 2.2. Jagelōnysᵥ × Klōniniai Jagelōnysᵥ 2.3. Aukštieji Karklėnaiᵥ × Žemėji Karklėnaiᵥ 2.4. Kalniniai Mijáugonysᵥ × Klōniniai Mijáugonysᵥ Straipsniai / Articles 279 PAVEL SKORUPA 2.5. Nėvardas AukštasL × Nėvardas ŽemasL 2.6. PamerkysSV × Aukštasis PamerkysSV 2.7. Aukštieji Rusoškaistead × Žemieji Rusoškaistead 2.8. Aukštieji SemeniukaiV × Žemieji SemeniukaiV 2.9. Aukštieji Svirnaistead × Žemieji Svirnaistead 2.10. Aukštosios ViešosV × Žemosios ViešosV 280 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space Dabartinės Vilniaus apskrities toponimų opozicijų motyvacija ir semantika: objekto padėties erdvėje samprata S A N T R A U K A Remiantis kognityvinės lingvistikos ir kognityvinės onomastikos teorijomis, straipsnyje tradiciniais onomastikos tyrimų modeliais analizuojami dabartinėje Vilniaus apskrityje funkcionuojantys toponimai (21 vnt.), sudarantys 10 opozicijų (t. y. 0,251% iš visų 251 kitų nustatytų opozicijų), motyvuotų įvardijamo objekto santykine padėtimi erdvėje, išreiškiama paprastu ir įvardžiuotiniu būdvardžių formomis: aukštas – žemas ir kalninis – klōninis. Analizė apima tiek toponimus diferencijuojančių žymiklių (DŽ), tiek homogeninių toponimų leksemų (HTL) kilmę, motyvaciją ir semantiką. Toponimai analizuojami pagal jų kilmę motyvuojančias sąvokas, remiantis konceptualiu metaforos modeliu, t. y. ryškiausių ypatybių (sąvokų) perkėlimu iš vienos srities į kitą (iš apeliatyvų / į onimų (toponimų) sritį): šaltinis (apeliatyvas / vardas) → konceptuali struktūra (ypatybė) → tikslas (toponimas) (žr. Kövecses 2002; Lakoff, Johnson 2003; Dobrić 2010). Manoma, kad toks semantinių ir konceptualių struktūrų perkėlimas iš vienos konceptualios srities į kitą yra labai svarbus kuriant oniminius prototipus (dar žr. Dobrić 2010: 139–141). Pažymėtina, kad onimų analizė pagal konceptualiąją metaforą yra ne etimologinė analizė, bet bandymas nustatyti, kaip žodžių konceptuali struktūra motyvavo ir vis dar motyvuoja jų kūrimą. Antoniminiai santykiai toponimijoje egzistuoja kiekvienoje toponimų klasėje (oikonimuose, hidronimuose, mikrotoponimuose ir kt.) ir yra išreiškiami binarinėmis opozicijomis (Podolskaja 1978: 40). Opozicija toponimijoje – dviejų susijusių objektų priešprieša, siekiant juos atskirti vardais, turinčiais homogenines leksemas ir antoniminius žymiklius. Tokie antoniminiai toponimų santykiai kontekstiniai ir yra įmanomi tik hidroniminėje, oikoniminėje ir kitose (mikro)sistemose, kuriose jie radosi ir neįmanomi už tokios sistemos ribų (žr. Kondrashina 1980; Štěpán 2009; Tkachenko 2003, 2013, 2014; Ilchenko, Isachuk 2016). Todėl toponimai šiam tyrimui buvo atrenkami remiantis šiais principais: 1) jų DŽ turi išreikšti antoniminį santykį aukštas – žemas ir kalninis – klōninis; 2) atstumas tarp antoniminiais santykiais susijusių vietovardžių neturi būti didesnis nei 20 ± 5 km (toks atstumas pasirinktas neatsitiktinai – tiek žmogus gali pėsčiomis nukeliauti iš vienos vietos į kitą per vieną dieną). Atstumui tarp atrinktų vietovardžių matuoti buvo naudojami GP ir UETK tinklapių įrankiai. Siekiant suprasti leksinių toponimų opozicijų semantiką ir motyvaciją, be kalbinės analizės, buvo analizuojami ir ekstralingvistiniai duomenys. Pilna antoniminė koreliacija tarp DŽ pastebėta 7 atvejais (1 limnonimų ir 6 oikonimų opozicijose). Nepilna antoniminė DŽ koreliacija pastebėta 3 opozicijose oikonimų klasėje. Kalbinė ir ekstralingvistinė analizė parodė, kad DŽ pasirinkimą nominacijos procese lėmė įvardijamo objekto santykinė (horizontali arba vertikali) padėtis erdvėje. DŽ motyvacija Straipsniai / Articles 281 PAVEL SKORUPA yra gana aiški ir perteikia tokią jų semantinę apkrovą: 1) aukštas, –ą (aukštasis / aukštieji / aukštosios) – „įsikūręs ant kalno“ (vertikali padėtis į viršų), žemas, –ą (žemasis, žemieji, žemosios) – „esantis kalvos / kalno papėdėje“ (vertikali padėtis į apačią); 2) aukštas, –ą (aukštasis / aukštieji / aukštosios) – „esantis viršutinėje upės dalyje (prieš srovę)“ (horizontali padėtis kylanti aukštyn / atgal), žemas, –ą (žemasis, žemieji, žemosios) – „esantis žemutinėje upės dalyje (pasroviui)“ (horizontali padėtis besileidžianti žemyn); 3) kalninis (kalniniai) – „įsikūręs ant kalno“ (vertikali padėtis viršuje (vertikali padėtis, viršus), klõninis (klõniniai) – „įsikūręs slėnyje“ (vertikali padėtis apačioje) (vertikali padėtis, apačia). HTL analizė parodė, kad, remiantis motyvuojančių sąvokų įvairove, jos gali būti suskirstytos į dvi kategorijas: 1) aiškios motyvacijos ir semantikos HTL: a) motyvuotos vietovardžių (vietos samprata) – 7 oikonimų leksemos; b) motyvuotos antroponimų (posesyvumo sąvoka) – 6 oikonimų leksemos; c) motyvuotos apeliatyvais – (šaltinio samprata) 2 limnonimų leksemos, (vietos samprata) 2 oikonimų leksemos; 2) neaiškios motyvacijos ir semantikos HTL: a) motyvuotos apelatyvu ar pravardiniu asmenvardžiu (vietos ar žmonių samprata) – 2 oikonimų leksemos; b) motyvuotos antroponimu (posesyvumo ar žmonių samprata) – 2 oikonimų leksemos. Įteikta 2021 m. gegužės 7 d. PAVEL SKORUPA Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 282 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV