Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space

PAVEL SKORUPA Lietuvių kalbos institutas ORCID id: orcid.org/0000–0003–3903–7006 Dziedziny badań: toponimia, onomastyka kognitywna, semantyka kognitywna. DOI: doi.org/10.35321/all84–12 MOTYWACJA I SEMANTYKA WSPÓŁCZESNYCH OPOZYCJI TOPONIMICZNYCH W OKRĘGU WILEŃSKIM: KONCEPCJA POŁOŻENIA OBIEKTU W PRZESTRZENI Motywacja i semantyka opozycji toponimów współczesnego okręgu wileńskiego: koncepcja położenia obiektu w przestrzeni ADNOTACJA Artykuł przedstawia synchroniczną i diachroniczną analizę motywacji oraz semantyki współczesnych leksykalnych opozycji toponimicznych w okręgu wileńskim, opartych na koncepcji położenia w przestrzeni, a zwłaszcza ich relacji z innymi obiektami. Względne położenie obiektów w przestrzeni jest charakterystyczne dla niemal każdej klasy toponimów: ojkonimów, potamonimów, limnonimów itd. Na poziomie leksykalnym, zarówno w pełnych, jak i niepełnych leksykalnych opozycjach toponimicznych, ‘górne’ lub ‘dolne’ położenie obiektów wyraża antonimiczna korelacja zaimkowych przymiotników Lith. aukštãsis ‘the high; higher’ – žemãsis ‘the low; lower’, prostych przymiotników Lith. áukštas ‘high’ – žẽmas ‘low’ oraz Lith. kalnìnis ‘of the mountain/hill’ – klõninis ‘of the valley’. SŁOWA KLUCZOWE: toponimy, analiza synchroniczna i diachroniczna, etymologia, semantyka, motywacja, leksykalne opozycje toponimiczne. 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space ADNOTACJA W artykule przedstawiono synchroniczną i diachroniczną analizę motywacji i semantyki współczesnych wileńskich opozycji leksykalnych toponimów, opartą na koncepcji położenia w przestrzeni nazywanych obiektów, a zwłaszcza ich relacji z innymi obiektami. Względne położenie obiektów w przestrzeni jest charakterystyczne dla każdej klasy toponimów: ojkonimów, potamonimów, limnonimów itd. Na poziomie leksykalnym, zarówno w pełnych, jak i niepełnych opozycjach toponimów, względne położenie obiektów wyrażane jest przez antonimiczną korelację form zaimkowo-przymiotnikowych aukštasis – žemasis, zwykłych form przymiotnikowych aukštas – žemas oraz kalninis – kloninis. SŁOWA KLUCZOWE: toponimy, analiza synchroniczna i diachroniczna, etymologia, semantyka, motywacja, opozycje leksykalne toponimów. 0. WPROWADZENIE Od momentu powstania toponimów ich główną naturalną funkcją było wskazywanie miejsca (adresu), tj. dostarczanie informacji o samym obiekcie i jego relacji z innymi obiektami. Dlatego przedstawiciele wielu szkół onomastycznych zwracali uwagę na mnogość toponimów opartych na korelacjach, takich jak górny – dolny, bliższy – dalszy (bliski – daleki), stary – nowy, duży – mały, mokry – suchy itd., a także na wielość „kolorowych” lub „czarno-białych” nazw miejsc w różnych klasach toponimicznych. Problemem antonimii i opozycji w toponimii zajmowało się wielu onomastów (por. Superanskaja 1970; Korepanova 1973; Kondrashina 1980; Štěpán 2009; Ahundova 2011; Tkachenko 2003, 2013, 2014; Hontsa 2014; Bukharova et al. 2016; Ilchenko, Isachuk 2016; Gataullin, Fatykhova 2018; Stachowski 2018), którzy twierdzą, że relacje antonimiczne między nazwami miejsc różnych klas są typowe dla większości terytoriów. Na Litwie jednak opozycje toponimów nadal nie otrzymują należytej uwagi. Pierwsze próby zbadania problemu opozycji i antonimii w toponimii regionalnej podjął Pavel Skorupa (2019). Zwiększa to znaczenie niniejszych badań, ponieważ badania motywacji i semantyki litewskiej toponimii regionalnej, a zwłaszcza toponimii współczesnego okręgu wileńskiego, są nadal niepełne. Wspomniani wyżej uczeni uważają, że takie wzorce nominacyjne mają nie tylko ogromne znaczenie w oznaczaniu obiektów geograficznych, lecz także odgrywają kluczową rolę w kształtowaniu narodowego onomastykonu, ponieważ takie formalne i semantyczne szeregi toponimów powstają z uwzględnieniem zarówno językowych, jak i pozajęzykowych warunków na badanym obszarze. Zatem, Straipsniai / Articles 255 PAVEL SKORUPA analiza opozycji strukturalno-semantycznych w toponimii może przynajmniej w pewnym stopniu pomóc zidentyfikować i wyjaśnić wiele czynników motywacyjnych, które doprowadziły do powstania toponimów, a także pomóc ustalić zasady nominacji jednostek toponimicznych na ziemiach litewskich. Jednak przed zagłębieniem się w ogromną różnorodność prostych, derywowanych, złożonych i kompozytowych nazw miejsc okręgu wileńskiego pojawia się wiele logicznych pytań, np.: Czy toponimy mogą w ogóle wyrażać relacje antonimiczne? Jakie elementy nazw obiektów geograficznych tworzą przeciwstawne znaczenie semantyczne? Jakie kategorie tworzą takie toponimy? Jakie czynniki językowe lub pozajęzykowe wpłynęły na powstanie takich nazw? itd. Przedmiot niniejszych badań stanowią współczesne opozycje toponimów okręgu wileńskiego (zarówno nazwy osad, jak i nazwy nieosadnicze), oparte na koncepcji względnego położenia nazywanego obiektu w przestrzeni. Celem niniejszego artykułu jest zbadanie motywacji i semantyki członów składowych toponimów o jednorodnych leksemach nazewniczych i antonimicznych wykładnikach różnicujących. Materiał badawczy i źródła. Główny korpus badań obejmuje opozycje toponimów oparte na koncepcji względnego położenia nazywanego obiektu w przestrzeni, wybrane z korpusu 5126 współczesnych toponimów okręgu wileńskiego1 zebranych przez autora w latach 2018–2020. Badanie opiera się na toponimach i rzeczywistych danych zebranych z różnych współczesnych źródeł elektronicznych, drukowanych i rękopiśmiennych (archiwalnych) (zob. Źródła i bibliografia toponimów). Materiały te wzajemnie się uzupełniają, pomagają wyprowadzić i uzasadnić wiarygodne wersje etymologiczne (w tym motywację toponimów) oraz stanowią podstawę badań. Toponimy analizowane są zarówno synchronicznie, jak i diachronicznie. 1. PODSTAWY TEORETYCZNE I METODOLOGICZNE 1.1. Koncepcja opozycji w toponimii Relacje antonimiczne występują niemal w każdej klasie toponimów – ojkonimach, hydronimach, mikrotoponimach (nazwach wąwozów, terenów zalewowych, grzbietów, uroczysk, przylądków, 1 3900 nazw osad (miast, miasteczek, wsi, stacji kolejowych wraz z osadami), 718 nazw jezior, 362 nazw rzek i strumieni oraz 146 nazw stawów. 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space wyspy itp.) – i wyrażane za pomocą opozycji binarnych², tj. par powiązanych nazw miejsc, które są przeciwstawne znaczeniowo. Według Natalii Podolskiej (1978: 40) opozycja binarna w toponimii to przeciwstawienie lub kontrast dwóch powiązanych obiektów, umożliwiający ich rozróżnienie za pomocą nazw o tych samych leksemach bazowych i antonimicznych wykładnikach różnicujących (elementach). Jak zauważa Vera Kondrashina (1980: 29), niekiedy opozycja może być utworzona przez więcej niż dwa człony, z których jeden lub kilka może nie mieć wykładnika różnicującego, tj. może mieć wyraźną podstawę. Identyfikacja antonimów lub opozycji (binarnych) w toponimii jest zatem identyfikacją zależnych użyć toponimów, tworzących najprostszy mikrosystem (Tkachenko 2014: 68). Oznacza to, że toponimy antonimiczne (antonimy toponimiczne) są zazwyczaj analizowane w kontekście toponimicznym i wyjaśniane przez korelację obiektów ograniczonych zarówno językowo, jak i geograficznie, tj. przestrzennie. Najczęściej toponimy tworzące relację opozycyjną (antonimiczną) mieszczą się w granicach określonego terytorium, tj. w niewielkiej odległości od siebie, odzwierciedlając względność lokalizacji oznaczanych przez nie obiektów i tym samym tworząc określony (mikro)system (por. Štĕpán 2009; Tkachenko 2003, 2013, 2014; Ilchenko, Isachuk 2016). Opozycje antonimiczne w toponimii regionalnej (hydronimii, ojkonimii itp.) są zatem czysto kontekstowe i ograniczone przez hydronimiczny, ojkonimiczny lub dowolny inny (mikro)system, który tworzą w obrębie własnej klasy³: limnonym × lymnonym, potamonym × potamonym, oikonym × oikonym, oronym × oronym, drimonym × drimonym, itp. Jak stwierdza się w literaturze onomastycznej (Kondrashina 1980: 29–35; Štĕpán 2009: 915–919; Tkachenko 2003: 58–60; 2013: 399–404; 2014: 67–69; Ilchenko, Isachuk 2016: 100–101 i inni), relacje antonimiczne w toponimii tworzą zarówno nazwy złożone (kompozytowe), jak i nazwy zestawione⁴, ² Pojęcie opozycji binarnych w języku zostało po raz pierwszy zaproponowane w teorii strukturalizmu Ferdinanda de Saussure’a, w ramach której opozycja binarna jest parą powiązanych terminów lub pojęć przeciwstawnych znaczeniowo. Według de Saussure’a (1959: 53 i n.) opozycja (binarna) jest środkiem, za pomocą którego jednostki języka mają wartość lub znaczenie, tj. każda jednostka języka jest definiowana w relacji do innej jednostki. Nie jest to bynajmniej relacja sprzeczności (tj. relacja negacji), lecz raczej relacja strukturalna i komplementarna. Znaczenie jednostki językowej nie jest zatem absolutne, lecz względne (kontekstowe) i może wynikać zarówno z syntagmatycznych (kontekstowych), jak i paradygmatycznych (grupowych) relacji tej jednostki. ³ Odtąd korelacja onimów tworzących opozycję będzie oznaczana symbolem „×”. ⁴ W litewskiej toponomastyce badania nazw złożonych i zestawionych prowadzono w pracach Renaty Endzelytė (2005), Neriji Bartkutė (2008), Dalii Kačinaitė (2008), Mariji Razmukaitė (1998, 2002, 2003, 2009), Dalii Sviderskienė (2006, 2006a, 2007), Aleksandrasa Vanagasa (1970) i innych. Głównym przedmiotem tych badań są modele derywacji toponimów różnych klas, analizowane z perspektywy toponimotwórczej i etymologicznej. Pewne Straipsniai / Articles 257 PAVEL SKORUPA oparte na korelacji leksykalnych i/lub gramatycznych cech różnicujących lub wykładników różnicujących⁵, które stosuje się jako określenia przed- lub poimienne w celu rozróżnienia dwóch identycznych leksemów nazwowych. W toponimach złożonych relacja przeciwstawna powstaje wtedy, gdy wspólny komponent członów opozycji (identyczna część nazw) zostaje zmodyfikowany autonomicznym DM, zwykle przymiotnikami określającymi rozmiar, wiek, poziome lub pionowe położenie w przestrzeni, barwę itp., pozostającymi w relacjach antonimicznych, takimi jak duży – mały (także wielki – mały), stary – nowy, górny – dolny (niekiedy – środkowy), dalszy – bliższy, czarny – biały itp. W toponimach zestawionych relację przeciwstawną tworzą nazwy, które mają wspólny leksem oraz leksem (zwykle pierwszy element nazwy zestawionej), którego funkcja jest podobna do DM tworzącego opozycyjną (antonimiczną) relację między członami opozycji. Według Pavla Štěpána (2009: 915–917) DM-y w toponimach złożonych i zestawionych tworzą antonimiczne relacje semantyczne należące do kategorii opartych na pojęciach rozmiaru, położenia, wieku, właściciela, barwy itp. oznaczanego obiektu. W większości przypadków opozycje w toponimii są motywowane różnorodnymi czynnikami pozajęzykowymi, uwarunkowanymi potrzebami społeczeństwa na określonym etapie jego rozwoju, mianowicie potrzebą wyrażenia relacji nowych nazw do już istniejących za pomocą środków językowych (Ilchenko, Isachuk 2016: 101). Ponadto odzwierciedlają one różne sfery ludzkiej działalności, w tym między innymi terytorialne i przyrodniczo-geograficzne cechy życia człowieka, a także poznanie (Ilchenko, Isachuk 2016; Gataullin, Fatykhova 2018). Można zatem stwierdzić, że takie konstrukcje w najszerszym znaczeniu są produktem zarówno historycznego, jak i kulturowego rozwoju narodu. Yevgeniy Tkachenko (2014: 68) twierdzi, że nie wszyscy onomaści uznają istnienie antonimów na poziomie nazw własnych, ponieważ nazwy zawierające etymologicznie antonimiczne leksemy tworzą jeden ciąg onomastyczny, a obiektywna korelacja nazw jest ważniejsza niż ich aspekt pojęciowy, podczas gdy w przypadku antonimów apelatywnych zjawisko to ma charakter ściśle pojęciowy, ponieważ korelacja apelatywów zostaje odtworzona wyłącznie poprzez korelację pojęć. Niemniej jednak można wyróżnić dwie odrębne kategorie antonimów toponimicznych, względnie opozycji, strukturalnie podobnych do antonimów apelatywnych, pewne aspekty antonimii w klasie hydronimów zaobserwowano w Vanagas (1981a). Różnorodność litewskich nazw miejscowych z zaimkowymi formami przymiotników lit. áukštas, aukšta ‘wysoki’ omówiono w Razmukaitė (2003a). ⁵ Terminy „cecha różnicująca” i „wykładnik różnicujący” są używane synonimicznie przez wspomnianych badaczy opozycji w toponimii. Dlatego, w trosce o ekonomię języka i w celu uniknięcia stosowania wielu synonimicznych terminów, odtąd będziemy używać terminu „wykładnik różnicujący” (dalej: DM). 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space wskazane, tj. leksykalne i gramatyczne antonimy toponimiczne. Leksykalne antonimy toponimiczne są tworzone przez jednorodne leksemy nazw (rdzenie; dalej HNL) zarówno w nazwach złożonych, jak i zestawionych6. Gramatyczne antonimy toponimiczne są tworzone przez HNL oznaczone różnymi afiksami, które są przeciwstawne znaczeniowo. Zarówno leksykalne, jak i gramatyczne opozycje toponimiczne, w zależności od typu, mogą być pełne lub niepełne, jak wskazano w literaturze onomastycznej (por. Korepanova 1973: 31; Kondrashina 1980: 30–32; Tkachenko 2013: 400–404; 2014: 68–69; Ilchenko, Isachuk 2016: 100–102 i in.). Opozycja pełna przedstawia pełne antonimiczne wyrażenie części składowych we wszystkich nazwach tworzących opozycję, tj. identyczne leksemy nazw są oznaczone określonym DM (sufiksem, prefiksem lub innym elementem zestawienia). Opozycja niepełna przedstawia niepełne antonimiczne wyrażenie części składowych w jednej z nazw opozycji, tj. jedna z nazw jest pozbawiona DM/nieoznaczona (sufiksem, prefiksem, autonomicznym słowem itp.). 1.2. Metody i ograniczenia badań Metody badań. W nawiązaniu do teorii lingwistyki kognitywnej i onomastyki kognitywnej, a także tradycyjnych modeli badań onomastycznych, badania językoznawcze oraz klasyfikacja semantyczna pojęć motywujących opozycje toponimiczne obwodu wileńskiego opierają się na analizie etymologicznej, słowotwórczej i semantycznej zarówno DM, jak i HNL toponimów. Analiza etymologiczna opiera się na pracach Kazimieras Būga (1958, 1959, 1961), Jonas Jurkštas (1985), Marija Razmukaitė (1998, 2002, 2003, 2009, etc.), Aleksandras Vanagas (1970, 1981, 1981a, 1996) i innych, a także na różnych źródłach leksykograficznych (słownikach litewskich, rosyjskich, polskich itd.). Analiza kompozycji opozycji toponimicznych opiera się na klasyfikacji strukturalno-gramatycznej nazw wodnych zaproponowanej przez Vanagas (1970: 21–27). W celu określenia motywacji wybranych toponimów stosuje się klasyfikację semantyczną hydronimów zaproponowaną przez Vanagas (1981b: 19–120). Uznaje się, że obie klasyfikacje Vanagasa można łatwo dostosować do badania różnych klas toponimów (nie tylko hydronimów). 6 Można to również zaobserwować w toponimii litewskiej zarówno wśród nazw złożonych, por. oikonyms Senādvaris × Naujàdvaris, jak i nazw zestawionych, por.: limnonyms Ílma Didžióji × Ílma Mažóji lub oikonyms Seniẽji Miežionys × Naujíeji Miežionys itd. W złożonych oikonimach relacja antonimiczna jest tworzona przez semantykę leksemów (rdzeni nazw) w prepozycji: lit. sėnas ‘stary’ i naujas ‘nowy’, natomiast w przypadku nazw zestawionych antonimia jest wyrażana przez DM (autonomiczne słowa) w prepozycji lub postpozycji względem jednorodnych leksemów nazw. Straipsniai / Articles 259 PAVEL SKORUPA Zgodnie ze znanymi teoriami onomastyki kognitywnej (Coates 2006, 2012, 2015, 2016; Van Langend...) Oprócz analizy językowej, aby zrozumieć semantykę i motywację DM w leksykalnych opozycjach toponimicznych, uwzględniono dane ekstralingwistyczne (geograficzne, historyczne, społeczno-kulturowe), zwłaszcza relację nazwanego obiektu z sąsiednim obiektem (wzgórzami, dolinami, rzekami, osadami itd.) oraz jego położenie w terenie (w tym położenie nad poziomem morza – MSL7). Ograniczenia badań. Obecne badanie ogranicza się do analizy 21 toponimów tworzących 10 opozycji toponimicznych (zob. Aneks), opartych na korelacji autonomicznych słów jako DM toponimów z HNL, z uwzględnieniem motywacji i semantyki części składowych toponimów, koncentrując się na względnym „górnym” – „dolnym” położeniu nazwanego obiektu w przestrzeni. Dobór takich opozycji toponimicznych ograniczał czynnik odległości. Badacze opozycji w toponimii regionalnej (por. Korepanova, 1973; Štěpán, 2009; Ahundova, 2011; Tkachenko, 2003, 2013, 2014; Stachowski, 2018 i in.) zauważają, że opozycje toponimiczne, w których korelacja cech dodatkowych jest semantycznie antonimiczna lub nie, są możliwe jedynie w 7 MSL – meters above sea level. W niniejszym badaniu informacje te uzyskano za pomocą narzędzi do pomiaru wysokości obiektów na stronach internetowych GP i UETK. Oczywiście jest mało prawdopodobne, aby w momencie nadawania nazwy znano informacje o położeniu obiektu nad poziomem morza. Ludzie najprawdopodobniej po prostu uwzględniali położenie obiektu względem innych sąsiednich obiektów w określonej lokalizacji, odnosząc je do rzeźby danego obszaru. 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space pewien (mikro)system, tj. na określonym terytorium, ponieważ takie nazwy faktycznie korelują ze sobą. Dlatego uważamy, że odległość do 20 ± 5 km jest maksymalną odległością, przy której można uznać dwie lub więcej korelujących toponimów za opozycję⁸. W niniejszym badaniu odległość między obiektami (ojkonimem, potamonimem, limnonimem itp.) mierzono za pomocą narzędzi pomiaru odległości (w linii prostej) na stronach internetowych GP i UETK (zob. Źródła toponimiczne). Wszystkie toponimy tworzące opozycje znajdują się w granicach okręgu wileńskiego. 2. MOTYWACJA I SEMANTYKA LEKSYKALNYCH OPOZYCJI TOPONIMICZNYCH W badaniach toponimicznych zauważa się, że przymiotniki różnicujące, wskazujące na „górne” – „dolne” położenie toponimu w przestrzeni, zwłaszcza w ojkonimii, zwykle oznaczają albo 1) położenie nazwanego obiektu względem biegu rzeki, w znaczeniu „położony w dolnej części rzeki”, tj. w dole rzeki – w pobliżu ujścia rzeki, albo „położony w górnej części rzeki”, tj. w górze rzeki – w pobliżu źródła rzeki, albo 2) położenie obiektu na wzgórzu/górze lub u podnóża wzgórza/góry (por. Kondrashina 1980, Tkachenko 2013, Ilchenko, Isachuk 2016). W toponimii litewskiej położenie obiektów w przestrzeni najczęściej wyraża się przez: 1) korelację prostych przymiotników lit. m s aukštas, f s aukšta „wysoki” – m s žemas, f s žemà „niski”; lit. m pl kalniniai „górski” – klóniniai „dolinny”⁹; 2) korelację przymiotników zaimkowych¹⁰ lit. m s aukštàsis, f s aukštóji „ten wysoki; wyższy” – žemàsis, žemóji „ten niski; niższy”; lit. m ⁸ Jest to zgodne z obserwacją Kamila Stachowskiego (2018: 201) dotyczącą odległości, którą można regularnie pokonywać, zwłaszcza pieszo, z jednego miejsca do drugiego i z powrotem w ciągu jednego dnia. ⁹ Proste przymiotniki lit. klõninis i kalnìnis wywodzą się odpowiednio od terminów nomenklatury lit. klõnis / klõnis „dolina, obniżenie, nizina, wąwóz” oraz kálnas „wysokie naturalne wzniesienie terenu; wzgórze, góra” (LKŽe). ¹⁰ We współczesnym języku litewskim zaimkowe formy przymiotników wyrażają kategorię określoności i dlatego niekiedy mogą być uznawane za odpowiednik angielskiego rodzajnika określonego. Przymiotniki te mają różnorodne funkcje, z których jedną jest wyróżnianie znanych obiektów pod względem cech przestrzennych, czasowych, fizycznych i innych poprzez: a) porównanie wyższego stopnia znanej cechy, b) dowolną właściwość jednego obiektu przeciwstawną wobec innego (zazwyczaj, choć nie zawsze, gdy przeciwstawiane są nie więcej niż dwa obiekty) oraz c) pewną swoistą, indywidualną cechę niewystępującą w innych obiektach tego rodzaju. Te same funkcje przymiotników zaimkowych służą do wyróżniania obiektów w obrębie klasy nazw własnych (DLKG 174–177). Należy zauważyć, że niemal we wszystkich przypadkach istnieje możliwość użycia prostego przymiotnika do określenia obiektu, jednak znaczenie będzie wtedy zupełnie inne. Straipsniai / Articles 261 PAVEL SKORUPA pl aukštieji – žemieji, f pl aukštosios – žemosios. Takie opozycje są typowe dla obszarów górzystych sąsiadujących z nizinami i przekazują określone informacje o rzeźbie danego obszaru. W poniższych częściach toponimy przedstawiono w porządku alfabetycznym, podając zarówno dane językowe, jak i ekstralingwistyczne (klasę toponimu, lokalizację, historyczne formy nazwy) dostępne w chwili opracowywania tekstu, a następnie analizę (etymologię i motywację) oraz omówienie opozycji. Aktualne formy analizowanych toponimów zapisano kursywą i, o ile to możliwe, opatrzono akcentem. 2.1. Bezdónystn × Bezdōnysv × Aukštieji Bezdónysv Bezdónys – Bezdōnys eld, V D; położony na wysokości 138 MSL, u podnóża wzgórza, w dolinie na prawym brzegu Bezdone (dopływu Niemna), 6 km na południowy wschód od Nemenčinė; GSD1974 728 Bezdonystn, GI1905 58 Rus. ст.[анция] Безданы, д.[еревня] Безданы, REM1872 Rus. Безданы. Bezdónys – Bezdōnys eld, V D; 137 MSL, u podnóża wzgórza, w dolinie na lewym brzegu Bezdonė, 1 km od miasta; GSD1974 728 Bezdonysv, GI1905 58 Rus. с.[еление] Безданы, им.[ение] Безданы, REM1872 Rus. Госп. [одский] д.[вор] Безданы. Aukštieji Bezdónys – Bezdōnys eld, V D; 143 MSL, na wzgórzach w lesie Rõkantiškės, 6 km na wschód od Bezdónys; GSD1974 728 Aukštieji Bezdonysv, GI1905 58 Rus. з.[астенок] Безданолтьсве, Безданольтьс, REM1872 Rus. з.[астенок] Безданайцы. Ojkonim Bezdónys jest derywatem od litew. strumienia the Bezdonė z litewskim sufiksem -onys¹¹. Ten model derywacji powyższych ojkonimów od hydronimu ¹¹ Potamonim Bezdonė (LKIVK Bezdonė, Bezdanka; dopływ Wilii) jest najprawdopodobniej pochodzenia słowiańskiego i może być związany z ros. бездонный, - ая „bezdenny; (przenośnie) niezwykle głęboki (← ros. бездна)” (Slovar.cc, SRYAe) lub pol. bezdenny „głęboki, bezdenny”, bezdeń „wir: szybko obracająca się masa wody w rzece, do której mogą być wciągane przedmioty” (PSPR 34), biał. безадань, бяздонне „otchłań, głębokie miejsce” (Skarnik.by). Według Jurkštasa (1985: 19) nazwa rzeki Bezdonė nie jest autentyczna. Badacz uważa, że autentyczną formą Bezdónys mogła być forma *Bedugniai, wywodząca się z podobnego hydronimu: w źródle z 1516 roku potamonim zapisano jako Besdenayta, Besdanayta, Besdonayta, którego przyrostek odpowiada lit. –ait(i)e, zatem nazwa mogła brzmieć *Bedugnaitė, wywodzić się od hydronimu (jeziora lub bagna) *Bedugnis, -ė i być związana z lit. bedugnė „wielka głębia” (LKŽe) (por. także LVŽ I 466). Według Vykintasa Vaitkevičiusa ciek ten wcześniej nazywał się Juodupis: „z Bezdan – Jodupis, 1784 m., TVD 382” (Vaitkevičius 2012: 111). Ciek, biorący początek na podmokłych łąkach między lasami Paskynai i Rõkantiškės, wpada do bagnistego stawu rybnego Bezdónys i przepływa przez lasy Bezdónys, zachowując pierwotną dolinę, pełną mokradeł, rowów, gruzu, powalonych drzew i naturalnych tam. Czy autentyczna 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space jest prawdopodobne, ponieważ, jak twierdzi Marija Razmukaitė (1998: 28), możliwe jest powiązanie nazwy osady z hydronimem, gdy osada znajduje się w pobliżu rzeki lub jeziora o tej nazwie. Wszystkie ojkonimy przedstawione w tej części, a także te, które obecnie już nie istnieją (GI1905 58 д.[деревня] Безданейцы, з.[астенок] Безданцы, з. Безданцы, з. Безданы Новые, з. Безданы), były motywowane położeniem w pobliżu wspomnianego cieku, a zatem wyrażają pojęcie przynależności (lokalizacji): Bezdó̄nys ← osada nad Bezdonė. Według Jonasa Jurkštasa (1985: 19) forma Bezdó̄nys nie jest autentyczna i w przeszłości musiała brzmieć *Bedugniai, utworzona od podobnego hydronimu (por. LVŽ I 466). Ojkonim Aukštieji (← lit. aukštieji ‘górni’) w nazwie Aukštieji Bezdó̄nys¹² jest motywowany położeniem wsi na wzgórzach, w pobliżu Bezdó̄nys i Bezdonė; można go zatem uznać za metonimiczne przeniesienie pojęcia miejsca: Aukštieji + Bezdó̄nys ← osada na wzgórzach w pobliżu Bezdó̄nys/Bezdonė. 2.2. Jagelōnysᵥ × Klōniniai Jagelōnysᵥ Jagelōnys – Kietāviškės eld, El D; by the lake Švenčius, 135 MSL, in the hills above the Spengłà valley, 5 km southwest of Kietāviškės; GSD1974 202 Kalniniai Jagelōnysᵥ, GI1905 339 Rus. з.[астенок] Ягеляны-Горные, REM1872 Rus. Ягеляны Гурные. lub w tłumaczeniu można stwierdzić, że potamonim ma raczej charakter metaforyczny, a ciek mógł być kojarzony z pojęciem otchłani i przez nie motywowany: lit. bedugnė, ros. бездна, pol. bezdeń, biał. бездань, бяздонне → otchłań, wielka głębia → Bezdonė. 12 Jak wynika z form historycznych, obecna oficjalna nazwa Aukštieji Bezdó̄nys jest stosunkowo późna (znana jest od około połowy XX w.) i jest wynikiem zmiany nazwy osady. Najstarsza forma REM1872 Rus. з.[астенок] Безданайцы najprawdopodobniej była transliteracją litewskiego *Bezdonaiciai (lit. deminutywny suf. –aitis, formacja lm. (por. DLKG 91)), odnoszącego się do osady mniejszej niż Bezdó̄nys, od której nazwę utworzono, najprawdopodobniej przez ludzi, którzy oddzielili się od głównej osady (Bezdó̄nys). Forma deminutywna była również motywowana typem osady – ros. застенок ‘osada gospodarska’ (lit. vienšėdis (užusienis) ← pol. zaścianek, ros. застенок, starorus. застѣнокъ – mała osada wiejska. Na mapach i w źródłach historycznych (zob. Sources of Toponyms) oznaczana jako pol. zaścianek, ros. застенок. Warto zauważyć, że w Wielkim Księstwie Litewskim, Rzeczypospolitej Obojga Narodów (później, w niektórych częściach Polski), a następnie w Imperium Rosyjskim ros. застенок (← z pol. ← sciana, ros. стена ‘mur, przegroda, granica’ → pol. zaścianek, biał. засценак, lit. užusienis) oznaczał małą osadę wiejską, która zwykle składała się z jednego gospodarstwa (zagrody, osady gospodarskiej), położonego osobno, z zabudowaniami gospodarczymi i należącą do niego ziemią (por. SSP2 243; LKŽe). Później nazwę Безданайцы zmieniono; najprawdopodobniej odzwierciedlała ona najbardziej charakterystyczną cechę osady, tj. jej położenie w lesie: GI1905 58 ros. з. Безданольце, Безданолѣсь (ros. лѣсъ: лес ‘las’). Straipsniai / Articles 263 PAVEL SKORUPA Klōniniai Jagelōnys – Kietäviškės eld, E1 D; 121 MSL, at the hillfoot in the Spenglā valley, 0,6 km northwest of Jagelōnys; GSD1974 202 Klonininiai Jagelōnysᵥ, GI1905 339 Rus. д.[еревня] Ягеляны–Дальние, REM1872 Rus. Ягеляны. Jednorodne, występujące wyłącznie w liczbie mnogiej leksemy nazw obu ojkonimów mają najprawdopodobniej pochodzenie antroponimiczne i zostały utworzone za pomocą litewskiego suf. -onys od lit. Jagela (→ lit. Jōgelas (Jāgelas, Jagēlas), Jagelōnis) (por. Zinkevičius 2008: 208, 347; PDB). Ojkonim może zatem być motywowany pojęciem przynależności: (Klōniniai) Jagelōnys ← osada należąca do/założona przez Jagelōnisa/Jagelōnys ← lit. Jagela/Jagelōnys. Końcówka lm. -ys może zatem odnosić się łącznie do członków rodziny. Ojkonim Klōniniai ← lit. klōninis ‘dolinny’ ← lit. klōnis ‘dolina, zagłębienie, nizina, wąwóz’ (LKŽe) w nazwie Klōniniai Jagelōnys jest motywowany położeniem wsi w dolinie. Brak określenia w Jagelōnys mógł przekazywać znaczenie, że była to osada główna. 2.3. Aukštieji Karklėnaiᵥ × Žemieji Karklėnaiᵥ Aukštieji Karklėnai – Šatrininkai eld, V D; 163 MSL, in the hills on the right bank upstream of the Šeterninkų upėlis, approx. 0,8 km from the place the stream drains its waters into the Vilnia (the Nėris trib.); GSD1974 737 Aukštieji Karklėnaiᵥ, GI1905 53 Rus. д.[деревня] Лознишки, REM1872 Rus. Гаравыя Лозники. Žemieji Karklėnai – Šatrininkai eld, V D; 148 MSL, 0,7 km to the east on the opposite bank valley downstream the Šeterninkų upėlis; GSD1974 737 Žemieji Karklėnaiᵥ, GI1905 53 Rus. з.[астенок] Лознишки, REM1872 Rus. Лозовня. HNL Karklėnai w obu ojkonimach jest litewską formacją sufiksalną -ėnai występującą wyłącznie w liczbie mnogiej, często używaną do tworzenia ojkonimów od apelatywów i hydronimów (por. Razmukaitė 1998: 12 i n., 27 i n.). Najprawdopodobniej ojkonim wiązał się z leksemem fitonimicznym lit. kar̃klas ‘drzewo lub krzew z rodziny wierzb (Salix cinerea, S. aurita, S. nigricans lub S. pantandra)’ (LKŽe) i był motywowany położeniem osady w miejscu porośniętym drzewami lub krzewami wspomnianych gatunków; może zatem pochodzić od lit. karklynė ‘miejsce porośnięte wierzbami, zarośla wierzbowe’ (LKŽe)¹³. Suf. -ėnai (← -ėnas, -ė) jest dość częsty i przekazuje znaczenie nazwy pospolitej miejsca zamieszkania lub może ¹³ Znaczenie takiego miejsca odzwierciedlają również starsze, tłumaczone (?) formy ojkonimów GI1905, REM1872 ros. Лознишки, Лозники, Лозовня (← ros. лозняк ‘krzew wierzbowy; zarośla tego krzewu’ (SRY 291; SRYAe)), wszystkie związane z ros. лоз– (← лоза) ‘nazwa różnych gatunków wierzb’ (SRY 291; SRYAe). 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space odnoszą się do ludzi zamieszkujących takie miejsce (por. DLKG 140). Oikonim może być metonimicznym przeniesieniem pojęcia miejsca (terminu nomenklaturowego) na nazwę osady: 1) lit. karklynė + –ėnai → miejsce porośnięte wierzbami, krzewami → Karklėnai; albo metaforycznym przeniesieniem pojęcia odnoszącego się do ludzi zamieszkujących takie miejsce (rodzaju przezwiska) na oikonim: karklynė + –ėnai → karklėnai (ludzie zamieszkujący karklynė) → Karklėnai. DMs Aukštieji (← lit. aukštieji ‘górni’) oraz Žemieji (← lit. žemieji ‘dolni’) obu oikonimów są motywowane nie tylko pionowym położeniem osad w przestrzeni, lecz także ich położeniem względem biegu rzeki. 2.4. Kalniniai Mijáugonysᵥ × Klóniniai Mijáugonysᵥ Kalniniai Mijáugonys – gmina Gilùčiai, E1 D; 92 MSL, w dolinie poniżej Prakusy, niedaleko jeziora Ilgis, 4 km na północny zachód od Elektrėnai; GSD1974 210 Kalniniai Mijaugonysᵥ, GI1905 324 Рус. д.[еревня] Милейганы–Горные, REM1872 Рус. Милейганы гурные. Klóniniai Mijáugonys – gmina Kietàviškės, E1 D; 121 MSL, w górnym biegu strumienia Prakusa, 2 km na północny wschód, na wzniesieniu, od Klóniniai Mijáugonys; GSD1974 202 Kloniniai Mijaugonysᵥ, GI1905 324 Рус. д.[еревня] Милейганы–Дольние, REM1872 Рус. Дальн.[ие] Милейганы. Jednorodne, występujące wyłącznie w liczbie mnogiej leksemy bazowe obu oikonimów mają najprawdopodobniej pochodzenie antroponimiczne; utworzono je za pomocą lit. suf. –onys ze złożenia dwóch antroponimów: lit. Migónis (odnoszącego się do cech duchowych i wywiedzionego od lit. miẽgas (sen) ‘fizjologiczny stan spoczynku, w którym wiele procesów fizjologicznych ulega osłabieniu, a świadomość jest nie w pełni lub częściowo wyłączona’ (LKŽe; por. także Zinkevičius 2008: 584)), lub lit. Mìgis, Migỹs (prawdopodobnie od litewskiego przezwiska, utworzonego od lit. mìgis, mìgius ‘śpioch’ (PDB)), oraz lit. Jáuga (Jaugà), Jaugas (por. Zinkevičius 2008: 310) → *Mijáugonis, *Mijáugas. Zatem oikonimy mogą być motywowane pojęciem przynależności: (Kalniniai, Klóniniai) Mijáugonys ← osada należąca do/założona przez *Mijáugonisa/*Mijáugonys, *Mijáugasa/*Mijáugai. Fleksja liczby mnogiej –ys może odnosić się zbiorczo do członków rodziny. Historyczna forma ros. Милейганы może wiązać oikonim ze starym litewskim antroponimem dwurdzeniowym Milagáinis/Mìl-a-gainas (por. Zinkevičius 2008: 88, 115, 221). Położenie wsi w przestrzeni (terenie) stanowi motywację i wyjaśnia semantykę DMs (Klóniniai i Kalniniai)¹⁴. ¹⁴ Odpowiednie położenie osad na wzgórzach lub w dolinie znajduje również odzwierciedlenie w historycznych formach nazw za pomocą DMs ros. – Горные, гурные (← ros. горный, pol. górny ‘położony Straipsniai / Articles 265 PAVEL SKORUPA 2.5. Nevardas Aukštasₗ × Nevardas Žemasₗ Nevardas Aukštas – gmina Paberžė, V D; 164 MSL, na naturalnym wzniesieniu (płaskowyżu), 10,5 km na północny wschód od Paberžė; wysokie, suche brzegi w większości porośnięte drzewami i łąkami; REM1872–. Nevardas Žemas – gmina Paberžė, V D; 157 MSL, na bagnie Vilkiškių, u podnóża wzgórza, 0,08 km na południe od Nevardas Aukštas; niskie i bagniste brzegi; REM1872–. Nazwa Nevardas jest derywatem z negatywnym prefiksem lit. ne, najprawdopodobniej od podstawy vard-, która według Vanagasa (1981: 362) musi być związana z hydronimami o podstawach verd i vird-. Vanagas (tamże) uważa, że wszystkie one stanowią trzy warianty etymologicznie jednego rdzenia – vard-, verd i vird-. Takie hydronimy mogą pochodzić od lit. verdėnė, verdėnis ‘źródło, wywierzysko’ (LKŽe), virduklis ‘źródło, wir’ (LKŽe) ← lit. virti (vėrda, vire) lub veřstis ‘wydobywać się lub tryskać z podziemi (o źródle)’ (LKŽe). Zatem językowo-kognitywną motywację nazw Nevardas Aukštas i Nevardas Žemas można interpretować jako metaforyczne przeniesienie pojęcia źródła/wywierzyska: lit. ne + vardas (verdėnis, verduklis) → zbiornik wodny, który nie jest źródłem, wywierzyskiem → Nevardas (Aukštas i Žemas). Są to jedyne hydronimy w okręgu wileńskim, których DMs (lit. aukštas ‘wysoki’ – žemas ‘niski’) wskazują na ich rzeczywiste pionowe położenie w przestrzeni. Nevardas Aukštas znajduje się nieco wyżej w przestrzeni. 2.6. Pamerkysᵥ × Aukštasis Pamerkysᵥ Pamerkys – gmina Turgėliai, Šlčn D; GSD1974 527 Pamerkysᵥ, GI1905 43 Rus. 3.[астенок] Подмеречье, им.[ение] Меречь-Юльяново или Бѣлый-Дворъ, REM1872 Rus. Подмереч (186 MSL, na lewym brzegu w dolnym biegu Merkỹs) Aukštasis Pamerkys – gmina Turgėliai, Šlčn D; GSD1974 525 Aukštasis Pamerkysᵥ, GI1905 43 Rus. ф.[ольварк] Подмеречье, им.[ение] Меречь-Михновский, REM1872– (194 MSL, na prawym brzegu w górnym biegu Merkỹs) Pamerkys i Aukštasis Pamerkys znajdują się w odległości 2 km od siebie, a ich motywacją jest położenie w pobliżu rzeki Merkỹs (dopływu Niemna), na co wskazuje litewski pref. pa-. Zatem jednorodne leksemy Pamerkỹs przekazują znaczenie osady położonej w pobliżu Merkỹs, które wyraża the w górach; górny’ (SRYAe; PSPR 145)) oraz –Дольние (← ros. дольный, pol. dolny, biał. дольны ‘dolny’ (SRYAe; PSPR 95; Skarnik.by)). 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space pojęcie przynależności (lokalizacji): (Aukštąsis) Pamerkÿs ← pa- + Merkÿs ← osada położona na/nad lub w pobliżu Merkÿs ← rzeki Merkÿs. Przymiotnik zaimkowy lit. aukštasis w nazwie Aukštasis Pamerkÿs może również wskazywać na położenie osady w odniesieniu do Pamerkÿs. Aukštāsis Pamerkÿs leży w górę rzeki względem Pamerkÿs. Zatem opozycja aukštāsis ‘wysoki’ – žemāsis ‘niski’ może również odnosić się do położenia obu osad względem nurtu rzeki, na której się opierają (w górę i w dół rzeki). 2.7. Aukštieji Rusŏkaistead × Žemieji Rusŏkaistead Aukštieji Rusŏkai – gmina Avižieniai, powiat wileński; na wysokości 163 m n.p.m., na prawym brzegu powyżej biegu Riešė (dopływu Wilii), 8 km od Avižieniai; GSD1974 725 Aukštieji Rusŏkaistead, GI1905 72 Rus. д.[еревня] Русаки Горные, REM1872 Rus. Гурне-русаки (163 m n.p.m., na prawym brzegu powyżej biegu Riešė). Žemieji Rusŏkai – gmina Avižieniai, powiat wileński; 152 m n.p.m., na lewym brzegu poniżej biegu Riešė, 2 km na wschód od Aukštieji Rusŏkai; GSD1974 726 Žemieji Rusŏkai, GI1905 72 Rus. д.[еревня] Русаки Дольные, REM1872 Rus. Дольна-русаки. Leksem nazwy Rusŏkai ma nie do końca jasne pochodzenie i najprawdopodobniej wiąże się z antropnimem *Rusokas i wywodzi się od niego, z rdzeniem Rus-(Rusas, Rusakas itd.), dość częstym w nazwiskach regionu wileńskiego i terenów przyległych, zarówno na Litwie, jak i w krajach sąsiednich (por. Zinkevičius 2012: 165), lecz najprawdopodobniej wiąże się także z derywatem ros./białorus. dial. (pot.) pycaк ‘Rosjanin; osoba o cechach rosyjskiego ludu, dobry, prosty Rosjanin’, będąc jego litewską formą fleksyjną pl z końcówką lit. -ai15. Zatem oikonimy mogą stanowić metonimiczne przeniesienie nazwiska na oikonim i być motywowane pojęciem posesywności: (Aukštieji / Žemieji) Rusokai ← osada należąca do/założona przez *Rusokas/the *Rusokai (← Rusakas/Rusokai z wymianą samogłoski: a → o). Z drugiej strony oikonim Rusokai mógł być używany na określenie osady, w której mieszkali ludzie rosyjskiego pochodzenia (od ros. pycaky ← pycaк). Oikonim może zatem stanowić metaforyczne przeniesienie pojęcia odnoszącego się do mieszkańców osady (rodzaj przezwiska) na oikonim: ros. pycaky → ludzie rosyjskiego pochodzenia/Rosjanie → (Aukštieji / Žemieji) Rusokai. Derywaty motywacyjne obu oikonimów Aukštieji (← lit. aukštieji ‘górni’) i Žemieji (← lit. žemieji ‘dolni’) są motywowane nie tylko pionowym położeniem osad w przestrzeni, lecz także ich położeniem względem nurtu Riešė. 15 Etymologia ta jest wysoce prawdopodobna w świetle zapisu dawnych form nazw osad, w których HNLs zapisuje się małymi literami (ros. pycакu ← pycaк). Straipsniai / Articles 267 PAVEL SKORUPA 2.8. Aukštieji Semeniūkaiᵥ × Žemieji Semeniūkaiᵥ Aukštieji Semeniūkai – gmina Lentvaris, powiat trocki; 130 m n.p.m., na wzgórzach ponad dolinami Wilszy i Wilii; GSD1974 648 Aukštieji Semeniūkaiᵥ, GI1905 341 Rus. д.[деревня] Семенюки-Горные, REM1872 Rus. Сойзе Мал.[ые]. Žemieji Semeniūkai – gmina Lentvaris, powiat trocki; 110 m n.p.m., u podnóża wzgórza, na lewym brzegu Wilii, w dolinie potoku Wilsa, 0,5 km od Aukštieji Semeniūkai; GSD1974 649 Žemieji Semeniūkaiᵥ, GI1905 341 Rus. д.[деревня] Семенюки-Дольние, REM1872 Rus. Сойзе Бол.[ьшие]. Jednorodne, występujące wyłącznie w liczbie mnogiej leksemy bazowe obu oikonimów mają najprawdopodobniej pochodzenie antroponimiczne i zostały utworzone za pomocą lit. sufiksu –iuk– od lit. Sẽ-menas, Sẽ-me-nas, Semẽnis (por. Zinkevičius 2008: 114, 132, 239) albo słow. Sem-en-iuk/Sem-en-iukas (por. Zinkevičius 2012: 269), Semẽnas, Semė́nas, Semẽnas, Sẽmenis (← brus. Сямён: Симеон, ros. Семён: Симеон) (por. PDB) ← hebr. Simeon. Oikonim może zatem mieć charakter metonimiczny i być motywowany pojęciem posesywności: (Aukštieji, Žemieji) Semeniūkai ← osada należąca do/założona przez Sẽ-menas, Sẽ-me-nas, Semẽnis, Sem-en-iuk/Sem-en-iukas. Derywaty motywacyjne obu oikonimów są umotywowane pionowym położeniem osad w przestrzeni, tj. ich usytuowaniem na wzgórzach i u podnóża wzgórza. 2.9. Aukštieji Suirnaistead × Žemieji Suirnaistead Aukštieji Suirnai̇ – gmina Vidiškiai, powiat wiłkomierski; 93 m n.p.m., na lewym brzegu powyżej biegu Sykė (dopływu Świętej), 7 km od Vidiškiai; GSD1974 675 Aukštieji Suirnaifolwark, KGS1903 152 Rus. ф.[ольварк] Свирны, REM1872 Rus. Госп. [одский] д.[вор] Свирны Верх.[ние]. Žemieji Suirnai̇ – gmina Vidiškiai, powiat wiłkomierski; 87 m n.p.m., na lewym brzegu poniżej biegu Sykė, 0,5 km na wschód od Aukštieji Suirnai̇; GSD1974 677 Žemieji Suirnaifolwark, KGS1903 151 Rus. им.[ение] Свирны, REM1872 Rus. Госп.[одский] д.[вор] Свирны Нижние. Suirnai̇ to oikonim związany z lit. svi̇rnas ‘szopa, do której wsypuje się zboże; większa stodoła’ (LKŽe) i utworzony od niego za pomocą lit. liczby mnogiej z końcówką –ai. Nazwa jest zatem motywowana zabudowaniami gospodarczymi i najprawdopodobniej oznacza osadę (w obu analizowanych tu przypadkach oikonimów), która rozwinęła się w miejscu, gdzie znajdowały się (większe) stodoły. Sądząc po historycznych typach osad, mogły to być stodoły należące do dziedzica, a tym samym stanowić najbardziej charakterystyczną cechę miejsca, z którego rozwinęły się osady. Dlatego oikonimy Suirnai̇ można uznać za metaforyczne przeniesienie pojęcia miejsca (lokalizacji) 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motywacja i semantyka współczesnych opozycji toponimicznych powiatu wileńskiego: pojęcie położenia obiektu w przestrzeni w pobliżu stodoły (stodół) w oikonimie: svi̇r̃nas, –ai → miejsce w pobliżu stodoły (stodół) lub miejsce, w którym stodoła (stodoły) się znajduje (znajdowała) → (Aukštėji̇ / Žemėji̇) Svirnaĩ. Motywacja DMs obu oikonimów wynika nie tylko z pionowego położenia osad w przestrzeni, lecz także z ich położenia względem biegu rzeki16. 2.10. Áukštosios Viẽsosᵥ × Žẽmosios Viẽsosᵥ Áukštosios Viẽsos – gmina wiejska Širvintos, rejon Širvintos; 111 MSL, na lewym brzegu powyżej biegu Širvintà (dopływu Šventóji), u jej zbiegu z Viesà, 6,5 km od Širvintos; GSD1974 587 Aukštosios Viesosᵥ, GI1905 78 Rus. д.[еревня] Въсы–Горные, REM1872 Rus. з.[астенок] Весы. Žẽmosios Viẽsos – gmina wiejska Širvintos, rejon Širvintos; 108 MSL, poniżej biegu Širvintà, w dolinie na prawym brzegu, 0,8 km od Áukštosios Viẽsos; GSD1974 589 Žẽmosios Viesosᵥ, GI1905 78 Rus. з.[астенок] Въсы–Дольные, REM1872 Rus. з.[астенок] Новые Весы. Jednorodne nazwy Viẽsos obu wsi zawdzięczają swoje nazwy rzece Viesà – strumieniowi, nad którego brzegami położone są obie osady, i są pl odmianą rzeczownika pochodnego z litewskim przyrostkiem -os od hydronimu17. Oikonim można zatem uznać za metonimiczne przeniesienie hydronimu (transonimizację) (pojęcie miejsca): Viẽsos ← Vies- + -os ← osada położona nad Viesà. DMs Áukštosios i Žẽmosios obu oikonimów są motywowane nie tylko pionowym położeniem osad w przestrzeni, lecz także ich położeniem względem biegu rzeki. 16 Szczególnie interesująca jest zmiana DMs z pozycji postpozycyjnej względem HNLs (REM1872 Rus. Свирны Верх.[ние], Свирны Нижние: Верхние i Нижние ← Rus. верхний ‘górny’, нижний ‘dolny’) do prepozycji w obu oikonimach (Aukštieji Suirnai, Žemieji Suirnai). Jednak przyczyny tej zmiany nie są jasne. 17 Hydronim Viesà ma niejasne pochodzenie. Jego źródło znajduje się w pobliżu bagnistych brzegów jeziora Viesỹs. Nie jest jednak obecnie jasne, czy to jezioro, czy [rzeka] wzajemnie motywowały swoje nazwy. Vanagas (1981: 378) wiąże te dwa hydronimy z litewskim viẽsulas ‘silny wir’ (LKŽe), które rzekomo wywodzi się od ie. *u̯ei̯- ‘zginać, skręcać’, i zalicza je do hydronimów o znaczeniu fizjograficznym (Vanagas 1981a: 63). Może to być częściowo prawdziwe, jeśli uwzględnić kręty bieg rzeki, zwłaszcza od jej środkowego odcinka do miejsca, w którym odprowadza ona swoje wody do Širvintà, lub krętą linię brzegową bagien wokół jeziora Viesỹs. Oba hydronimy mogą więc mieć charakter metaforyczny i stanowić przeniesienia pojęcia wirów, zakrętów i skrętów: krętego koryta rzeki oraz krętej linii brzegowej, odpowiednio: 1) viẽsulas → kręte koryto rzeki → Viesà, 2) viẽsulas → kręta linia brzegowa → Viesỹs. Straipsniai / Articles 269 PAVEL SKORUPA *** Pełną korelację antonimiczną DMs, zarówno w prepozycji, jak i postpozycji względem HNLs, obserwuje się w 7 przypadkach (1 limnonim i 6 opozycji oikonimicznych). Niepełną korelację DMs w prepozycji względem modyfikowanych HNLs obserwuje się w 3 opozycjach z klasy oikonimów. Analizowane opozycje oparte na korelacji przymiotników prostych i zaimkowych oraz ich form litewskich áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštósios) ‘wysoki’ (‘górny’) – žẽmas, -à (žemàsis, žemíeji, žẽmosios) ‘niski’ (‘dolny’) oraz litewskich kalnìnis (kalnìniai) ‘górski’ – litewskich klõninis (klõniniai) ‘dolinny’ stanowią jedynie niewielką część – 10 przypadków (utworzonych przez 21 toponimów), tj. 0,251% spośród 251 opozycji obecnie funkcjonujących w granicach powiatu wileńskiego. Zarówno analiza językowa, jak i pozajęzykowa DMs wykazała, że wybór zarówno przymiotników zaimkowych, jak i prostych przymiotników określających w procesie nominacji opierał się na względnym położeniu nazywanego obiektu (poziomym lub pionowym) w przestrzeni (terenie): 1) Korelacja litewskich áukštas ‘wysoki’ – žẽmas ‘niski’ opiera się na poziomym położeniu obiektu w przestrzeni (w stosunku do sąsiedniej rzeki): Aukštíeji Karklėnaiv × Žemíeji Karklėnaiv, Pamerkỹsv × Aukštàsis Pamerkỹsv, Aukštíeji Rùšokaistead × Žemíeji Rùšokaistead, Aukštósios Viẽšosv × Žẽmosios Viẽšosv, Aukštíeji Svirnaĩstead × Žemíeji Svirnaĩstead; 2) Korelacja litewskich áukštas ‘wysoki’ – žẽmas ‘niski’ opiera się na pionowym położeniu obiektu w przestrzeni (na wzgórzu/górze, w przeciwieństwie do położenia drugiego obiektu u podnóża wzgórza/góry): Aukštíeji Bezdõnysv × Bezdõnysv × Bezdõnystн, Nẽvardas ÁukštasL × Nẽvardas ŽẽmasL, Aukštíeji Semeníūkaiv × Žemíeji Semeníūkaiv; 3) Korelacja litewskich kalnìnis ‘górski’ – klõninis ‘dolinny’ opiera się na pionowym położeniu obiektu w przestrzeni (na wzgórzach, w przeciwieństwie do położenia drugiego obiektu w dolinie sąsiedniej rzeki): Jagėlõnysv × Klõniniai Jagėlõnysv, Kalnìniai Mijáugonysv × Klõniniai Mijáugonysv. Uwzględniając powyższe, można stwierdzić, że korelacja przymiotników prostych i zaimkowych w toponimii powiatu wileńskiego jest dość wyraźna, ponieważ te DMs niosą następujący ładunek semantyczny: 1) litewskie áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštósios) – ‘położony na wzgórzu/górze’ (pionowe położenie górne), litewskie žẽmas, -à (žemàsis, žemíeji, žẽmosios) – ‘położony u podnóża wzgórza/góry’ (pionowe położenie dolne); 2) litewskie áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštósios) – ‘położony w górnej części rzeki (w górę rzeki)’ (położenie poziome w górę/wstecz), litewskie žẽmas, -à (žemàsis, žemíeji, žẽmosios) – ‘położony w dolnej części rzeki (w dół rzeki)’ (położenie poziome w dół); 3) litewskie kalnìnis (kalnìniai) – ‘położony 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space na wzgórzu/górze’ (pionowa pozycja górna), lit. klōninis (klōniniai) – ‘położony w dolinie’ (pionowa pozycja dolna). Analiza HNL wykazała, że można je podzielić na dwie kategorie, oparte na różnorodności pojęć motywujących: 1) leksemy nazw o przejrzystej motywacji i semantyce: a) motywowane toponimem (pojęcie miejsca/lokalizacji) – Bezdōnysₜₙ, Bezdōnysᵥ, Aukštieji Bezdōnysᵥ, Pamerkÿsᵥ, Aukštasis Pamerkÿsᵥ, Aukštosios Viēsosᵥ, Žemosios Viēsosᵥ; b) motywowane antroponimem (pojęcie własności, przynależności) – Jagėlōnysᵥ, Klōniniai Jagėlōnysᵥ, Kalniniai Miјаūgonysᵥ, Klōniniai Miјаūgonysᵥ, Aukštieji Semeniūkaiᵥ, Žemieji Semeniūkaiᵥ; c) motywowane apelatywem – (pojęcie źródła/źródliska) Nẽvardas Áukštasₗ, Nẽvardas Žẽmasₗ, (pojęcie miejsca) Aukštieji Suirnaiₛₜₑₐd, Žemieji Suirnaiₛₜₑₐd; 2) leksemy nazw o niejasnej motywacji i semantyce: a) motywowane apelatywem lub przezwiskiem (pojęcie miejsca lub ludzi) – Aukštieji Karklėnaiᵥ, Žemieji Karklėnaiᵥ; b) motywowane antroponimem (pojęcie własności lub ludzi) – Aukštieji Rusōkaiₛₜₑₐd, Žemieji Rusōkaiₛₜₑₐd. 3. WNIOSKI 1. Opozycje oparte na korelacji przymiotników prostych i zaimkowych oraz ich form lit. áukštas, –à (aukštàsis, aukštieji, aukštosios) ‘wysoki’ (‘górny’) – žẽmas, –à (žemàsis, žemieji, žemosios) ‘niski’ (‘dolny’) oraz lit. kalninis (kalniniai) ‘górski’ – lit. klōninis (klōniniai) ‘dolinny’ stanowią jedynie niewielką część – 10 przypadków (utworzonych przez 21 toponimów), tj. 0,251% spośród 251 opozycji funkcjonujących obecnie w granicach okręgu wileńskiego. Wszystkie wybrane opozycje toponimiczne występują w odległości od 0,08 do 6 km od siebie. 2. Pełną antonimiczną korelację MW, występujących przed nazwami HNL lub po nich, obserwuje się w 7 przypadkach (1 opozycja limnonimów i 6 opozycji ojkonimów, utworzonych odpowiednio przez 2 i 12 nazw). Niepełną korelację MW w pozycji prepozycyjnej względem modyfikowanych HNL obserwuje się w 3 opozycjach z klasy ojkonimów, utworzonych przez 7 nazw. 3. Aby zrozumieć semantykę MW, przeanalizowano zarówno dane językowe, jak i pozajęzykowe. Analiza MW (przymiotników prostych i zaimkowych oraz ich form) wykazała, że wybór MW w procesie nominacji był uwarunkowany względnym położeniem nazywanego obiektu (poziomym lub pionowym) w przestrzeni (terenie). Motywacja MW jest dość przejrzysta i niosą one następujący ładunek semantyczny: 1) lit. áukštas, –à (aukštàsis, aukštieji, aukštosios) – ‘położony na wzgórzu/górze’ (pionowa PAVEL SKORUPA pozycja górna), lit. žemas, -à (žemàsis, žemíeji, žemõsios) – ‘położony u podnóża wzgórza/góry’ (pionowa pozycja dolna); 2) lit. áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštõsios) – ‘położony w górnej części rzeki (w górę rzeki)’ (pozycja pozioma w górę/wstecz), lit. žemas, -à (žemàsis, žemíeji, žemõsios) – ‘położony w dolnej części rzeki (w dół rzeki)’ (pozycja pozioma w dół); 3) lit. kalnìnis (kalnìnìai) – ‘położony na wzgórzu/górze’ (pionowa pozycja górna), lit. klõnìnis (klõnìnìai) – ‘położony w dolinie’ (pionowa pozycja dolna). 4. Analiza HNL wykazała, że można je podzielić na dwie kategorie, oparte na różnorodności pojęć motywujących: 1) leksemy nazw o przejrzystej motywacji i semantyce: a) motywowane toponimem (pojęcie miejsca/lokalizacji) – 7 jednorodnych leksemów ojkonimicznych; b) motywowane antroponimem (pojęcie własności, przynależności) – 6 jednorodnych leksemów ojkonimicznych; c) motywowane apelatywem – (pojęcie źródła/źródliska) 2 jednorodne leksemy limnonimiczne, (pojęcie miejsca) 2 leksemy ojkonimiczne; 2) leksemy nazw o niejasnej motywacji i semantyce: a) motywowane apelatywem lub przezwiskiem (pojęcie miejsca lub ludzi) – 2 jednorodne leksemy ojkonimiczne; b) motywowane antroponimem (pojęcie własności lub ludzi) – 2 jednorodne leksemy ojkonimiczne. SKRÓTY Bel. – białoruski; cf. – porównaj; coll. – potoczny; D – powiat; DM – marker różnicujący; dial. – dialektalny; El – Elektrėnai; eld – starostwo; et al. – i inni; f – żeński; Heb. – hebrajski; HNL – jednorodny leksem nazwowy; InE. – indoeuropejski; km – kilometr; ʟ – jezioro; Lith. – litewski; m – męski; MSL – metry nad poziomem morza; Pol. – polski; pl – liczba mnoga; Rus. – rosyjski; s – liczba pojedyncza; stead – osada/gospodarstwo; Ščn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; tn – miasto; Trak – Trakai; trib. – dopływ; Ūkm – Ukmergė; V – Vilnius; v – wieś. ŹRÓDŁA TOPONIMÓW GI1905 – Goshkevich Iosif I. 1905: Гошкевич Iосиф I. Виленская губерния. Полный список населенных мѣсть со статистическими данными о каждомъ поселеніи, Вильна: Губернская Типографія. Available at: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003727513/. GK – Gamtos katalogas. Lietuvos vandens telkiniai. Available at: http://ezerai.vilnius21.lt/. 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space GP – Geoportal.lt – Portal informacji przestrzennej Litwy. Dostępne pod adresem: https://www.geoportal.lt/geoportal/. GSD1974 – Centralny Urząd Statystyczny przy Radzie Ministrów Litewskiej SRR 1974: Wiejskie miejscowości mieszkalne Litewskiej SRR w latach 1959 i 1970 (Dane ogólnounijnego spisu ludności), Wilno. Dostępne pod adresem: https://knyga.lietuvai.lt/w/images/7/79/Lietuvos_gyventojų_surašymas_1959_ir_1970.pdf. IVDB – System informacyjny zasobów języka litewskiego Instytutu Języka Litewskiego: Baza danych historycznych nazw miejscowych (System informacyjny zasobów języka litewskiego Instytutu Języka Litewskiego: Baza danych historycznych nazw miejscowych). Dostępne pod adresem: https://ekalba.lt/istoriniu-vietovardziu-duomenu-baze. KA1861 – Korewo Anton K. 1861: Корево Антон К. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Виленская губернія, Санктпетербургъ: типографія Иосафата Оргизко. Dostępne pod adresem: https://www.prlib.ru/item/426806. KGS1903 – Ковенскій Губернскій Статистическій комитетъ 1903: Алфавитный списокъ населённыхъ мѣстъ Ковенской губерніи на 1902 годъ, Ковна: Типографія Губернскаго Правленія. Dostępne pod adresem: http://book-olds.ru/BookLibrary/17000-Kovenskaya-gub/1902.-Spisok-naselennyih-mest-Kovenskoy-gubernii-na-1902-god.html. LKIVA – przedwojenne archiwum ankiet nazw terenowych regionu wileńskiego Wydziału Nazewnictwa Instytutu Języka Litewskiego (Archiwum formularzy nazw terenowych regionu wileńskiego Ośrodka Badań Języków Bałtyckich i Onomastyki w Instytucie Języka Litewskiego). LKIVK – kartoteka nazw miejscowych zebranych z żywego języka przez Wydział Nazewnictwa Instytutu Języka Litewskiego (Katalog litewskich nazw miejscowych zapisanych z żywego języka Ośrodka Badań Języków Bałtyckich i Onomastyki w Instytucie Języka Litewskiego). REM1872 – Mapa Imperium Rosyjskiego z 1872 r. MAPIRE – Mapy historyczne online. Dostępne pod adresem: https://mapire.eu/en/map/russia-1872/. UETK – Kataster rzek, jezior i stawów Litwy (Kataster rzek, jezior i stawów Republiki Litewskiej). Dostępne pod adresem: https://uetk.am.lt. Mapy regionu wileńskiego – Mapa Republiki Litewskiej. Dostępne pod adresem: https://www.geoportal.lt. Strony internetowe samorządów regionu wileńskiego: Strona internetowa Samorządu Elektrėnai pod adresem: https://www.elektrenai.lt/ Straipsniai / Articles 273 PAVEL SKORUPA Strona internetowa Samorządu Rejonu Solecznickiego pod adresem: http://www.salcininkai.lt/ Strona internetowa Samorządu Rejonu Szyrwint pod adresem: https://www.sirvintos.lt/lt Strona internetowa Samorządu Rejonu Święciany pod adresem: http://www.svencionys.lt/lit/I_pradzia Strona internetowa Samorządu Rejonu Trok pod adresem: https://www.trakai.lt/; http://old.trakai.lt/ Strona internetowa Samorządu Rejonu Wiłkomierza pod adresem: https://www.ukmerge.lt/ Strona internetowa Samorządu Miasta Wilna pod adresem: https://vilnius.lt/lt/ Strona internetowa Samorządu Rejonu Wileńskiego pod adresem: https://www.vrsa.lt/ REFERENCES Ahundova Gjulshen 2011: Ахундова Гюльшен. Психолингвистические основы функционирования тюркской топонимии (на материале географических названий Азербайджана, Дагестана и других сопредельных регионов). – Türkologiya 3, 45–51. Bartkutė Nerija 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai: daktaro disertacija, Šiauliai: Vytauto Didžiojo universitetas, Šiaulių universitetas. Brendler Silvio (ed.) 2016: Cognitive Onomastics. A Reader, Hamburg: Baar. Bukharova Gulnur Kh., Samitova Luiza Kh., Tagirova Salima A., Davletkulova Akhmet Kh., Davletbajeva Raisa G., Usmanova Minsilu G. 2016: Color Symbolism in the Bashkir Toponymy. – International Journal of Environmental and Science Education 11(18), 12281–12288. Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Coates Richard 2006: Properhood. – Language 82(2), 356–382. Available at: http://sro.sussex.ac.uk/196/. Coates Richard 2012: Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood. – Acta Linguistica Lithuanica 66, 119–140. Coates Richard 2015: A concise theory of meaningfulness in literary naming within the framework of The Pragmatic Theory of Properhood. – Journal of Literary Onomastics 4(1), 31–34. Available at: http://digitalcommons.brockport.edu/jlo/vol4/iss1/3. 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space Coates Richard 2016: On the theoretical possibility of proper verbs. – Linguistics 54(2), 411–431. Available at: http://eprints.uwe.ac.uk/27187. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mintis, 1994. Dobrić Nikola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147. Endzelytė Renata 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Gataullin Ravil G., Fatykhova Lija A. 2018: Гатауллин Равиль Г., Фатыхова Лия А. „Цветные“ топонимы и их особенности. – Вестник Башкирского университета 23(1), 211–219. Hontsa Irina S. 2014: Гонца Ирина С. Структурно-граматичні особливості двочленних ойконімів Черкащини. – Вісник Черкаського університету: Філологічні науки 7, 86–90. Available at: https://dspace.udpu.edu.ua/xmlui/handle/6789/3361?show=full. Ilchenko Irina I., Isachuk Nastasiya V. 2016: Ільченко Ірина І., Ісачук Настасія В. Бінарні опозиції в топонімії Надвеликолужжя. – Перспективи розвитку філологічних наук (м. Київ, 13–14 травня 2016 р.), Херсон: Видавничий дім „Гельветика“, 99–102. Available at: http://visnyk-filologia.mddu.in.ua/publ/2019/ilchenko_irina_ivanivna_isachuk_nastasija_viktorivna/1-1-0-23. Jurkštas Jonas 1985: Vilniaus vietovardžiai, Vilnius: Mokslas. Kačinaitė Dalia 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 2, 275–288. Kondrashina Vera V. 1980: Кондрашина Вера В. Соотносительный ряд «верхний» – «нижний» в русской топонимии. – Вопросы ономастики 14, 29–35. Kohеranova Anna P. 1973: Корепанова Анна П. Противоставлення як засіб утворення слов’янських ойконімів. – Мовознавство 4, 30–33. Kövecses Zoltan 2002: Metaphor: a practical introduction, New York: Oxford University Press. Lakoff George, Johnson Mark 2003: Metaphors we live by, Chicago: The University of Chicago Press. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas I–XX (1941–2002), e. variantas, red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2008 ir 2018). Available at: http://www.lkz.lt/. Straipsniai / Articles 275 PAVEL SKORUPA LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas I (A–B), red. kolegija L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. PDB – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema: Pavardžių duomenų bazė (The Institute of the Lithuanian Language Informational System of the Lithuanian Language Resources: The Surnames Database). Available at: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze. Podolskaja Nataliya V. 1978: Подольская Наталия В. Словарь русской ономастической терминологии, Москва: Наука. PSPR – Rozwadowska Maryja F. 1974: Podręczny słownik polsko-rosyjski, Warszawa: Wiedza powszechna. Razmukaitė Marija 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas. Razmukaitė Marija 2002: Lietuvos sudėtinių oikonimų darybos bruožai. – Acta Linguistica Lituanica 46, 123–130. Razmukaitė Marija 2003: Sudėtiniai Lietuvos oikonimai. – Baltu Filoloģija XII (2), 63–80. Razmukaitė Marija 2003a: Būdvardžio aukštas, aukšta įvardžiuotines formos vietovardžiuose. – Kalbos kultūra 76, 63–66. Razmukaitė Marija 2009: Apie kai kuriuos Vakarų Lietuvos priesaginius oikonimus. – Kalbos kultūra 82, 34–40. Saussure Ferdinand de 1959: Course in General Linguistics, Ch. Bally, A. Sechehaye (eds.), W. Baskin (trans.), New York: The Philosophical Society. Sjöblom Paula 2011: A Cognitive Approach to the Semantics of Proper Names. – Onoma: Journal of the International Council of Onomastic Sciences 41, 63–82. Skarnik.by – Мазок Алер, Літ Серж (comp.) 2015: Белорусско-русский словарь (на основе академического словаря под редакцией Я. Коласа, К. Крапивы и П. Глебки 1953: Русско-белорусский Слоўнік, I–III, Мінск: Інстытут Мовазнаўства АН БССР), e-version. Available at: https://www.skarnik.by/. Skorupa Pavel 2019: Semantic oppositions in Vilnius county toponyms. – Acta Linguistica Lituanica 81, 139–159. Slíz Mariann 2017: Personal Names in Medieval Hungary, Hamburg: Baar. Slovar.cc – Большой современный толковый словарь русского языка, e-version, 2010–2020. Available at: https://slovar.cc/rus/tolk.html. 276 Acta Linguistica Lituanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space SSP2 – Krasiński Adam S. 1885: Słownik synonimów polskich 2, Kraków: Wyd. Akademii Umiejętności; w druk. “Czasu” F. Kluczyckiego. SRY – Ožegov Sergej I. 1984: Ожегов Сергей И. Словарь русского языка, Москва: „Русский Язык“. SRYAe – Yevgenyeva Anastasiiya (ed.) 1999: Евгенъева Анастасия П. Словарь русского языка: В 4-х т., Москва: Полиграфресурсы. Available at: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp. Stachowski Kamil 2018: O opozycjach kolorystycznych w ojkonimii Polski. – Acta onomastica LIX, 197–214. Superanskaja Aleksandra V. 1970: Суперанская Александра В. Терминологичные цветовые названия рек? – Местные географические термины, 120–127, Москва: Мысль. Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities sudurtiniai oronimai. – Lituanistica 4(68), 47–59. Sviderskienė Dalia 2006a: Marijampolės apskrities drimonimų darybos ir kilmės polinkiai. – Acta Linguistica Lithuanica / Lietuvių kalbotyros klausimai 54, 49–62. Sviderskienė Dalia 2007: Marijampolės apskrities gyvenamųjų vietų vardai. – Acta Linguistica Lithuanica / Lietuvių kalbotyros klausimai 57, 99–122. Tkachenko Yevgeniy N. 2003: Ткаченко, Евгений Н. Взаимодействие гидронимов и ойконимов (в бассейне реки Казенный Торец). – Филологічні студії, 58–62. Tkachenko Yevgeniy N. 2013: Ткаченко, Євген М. Бурлук – Бурлучок: формально незмінні та граматично переоформлені імена (у басейні річки Великий Бурлук). – Філологічні студії. Науковий вісник Криворізького державного педагогічного університету 9, 399–406. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/PhSt_2013_9_59. Tkachenko Yevgeniy N. 2014: Ткаченко, Евгений Н. Явление бинарной оппозиции в региональной топонимии (на примере географических названий Слобожанщины). – Вестник Воронежского государственного университета 3, 67–70. Štěpán Pavel 2009: Oppositions in Toponymy. – Names in Multi-Lingual, Multi-Cultural and Multi-Ethnic Contact, Proceedings of the 23rd International Congress of Onomastic Sciences. August 17–22, 2008, York University, Toronto, Canada, 915–920. Available at: https://workspace.library.yorku.ca/xmlui/handle/10315/4034. Vaitkevičius Vykintas 2012: Neris. 2007 metų ekspedicija, antra knyga, Vilnius: Mintis. Straipsniai / Articles 277 PAVEL SKORUPA Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153. Vanagas Aleksandras 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Van Langendonck Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin: de Gruyter. Van Langendonck Willy 2013: A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–129. Van Langendonck Willy, Van de Velde Mark 2016: Names and grammar. – The Oxford Handbook of Names and Naming, C. Hough (ed.), Oxford: Oxford University Press. DOI 10.1093/oxfordhb/9780199656431.013.21. Van Langendonck Willy 2017: A Dichotomy in the Diachronic Structure of Family Names. – Proceedings of iconn 4, O. Felecan (ed.), Cluj-Napoca: Editura Mega, Editura Argonaut, 45–50. DOI 10.30816/ICONN4/2017. Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zinkevičius Zigmas 2012: Vilnijos lenkakalbių pavardės. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. 278 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space APPENDIX. Analyzed Oppositions. Presented in the Order of Corresponding Sections in the Paper. Source: UETK, GP web sites. 2.1. Bezdōnysₜₙ × Bezdōnysᵥ × Aukštieji Bezdōnysᵥ 2.2. Jagelōnysᵥ × Klōniniai Jagelōnysᵥ 2.3. Aukštieji Karklėnaiᵥ × Žemėji Karklėnaiᵥ 2.4. Kalniniai Mijáugonysᵥ × Klōniniai Mijáugonysᵥ Straipsniai / Articles 279 PAVEL SKORUPA 2.5. Nėvardas AukštasL × Nėvardas ŽemasL 2.6. PamerkysSV × Aukštasis PamerkysSV 2.7. Aukštieji Rusoškaistead × Žemieji Rusoškaistead 2.8. Aukštieji SemeniukaiV × Žemieji SemeniukaiV 2.9. Aukštieji Svirnaistead × Žemieji Svirnaistead 2.10. Aukštosios ViešosV × Žemosios ViešosV 280 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space Dabartinės Vilniaus apskrities toponimų opozicijų motyvacija ir semantika: objekto padėties erdvėje samprata S A N T R A U K A Remiantis kognityvinės lingvistikos ir kognityvinės onomastikos teorijomis, straipsnyje tradiciniais onomastikos tyrimų modeliais analizuojami dabartinėje Vilniaus apskrityje funkcionuojantys toponimai (21 vnt.), sudarantys 10 opozicijų (t. y. 0,251% iš visų 251 kitų nustatytų opozicijų), motyvuotų įvardijamo objekto santykine padėtimi erdvėje, išreiškiama paprastu ir įvardžiuotiniu būdvardžių formomis: aukštas – žemas ir kalninis – klōninis. Analizė apima tiek toponimus diferencijuojančių žymiklių (DŽ), tiek homogeninių toponimų leksemų (HTL) kilmę, motyvaciją ir semantiką. Toponimai analizuojami pagal jų kilmę motyvuojančias sąvokas, remiantis konceptualiu metaforos modeliu, t. y. ryškiausių ypatybių (sąvokų) perkėlimu iš vienos srities į kitą (iš apeliatyvų / į onimų (toponimų) sritį): šaltinis (apeliatyvas / vardas) → konceptuali struktūra (ypatybė) → tikslas (toponimas) (žr. Kövecses 2002; Lakoff, Johnson 2003; Dobrić 2010). Manoma, kad toks semantinių ir konceptualių struktūrų perkėlimas iš vienos konceptualios srities į kitą yra labai svarbus kuriant oniminius prototipus (dar žr. Dobrić 2010: 139–141). Pažymėtina, kad onimų analizė pagal konceptualiąją metaforą yra ne etimologinė analizė, bet bandymas nustatyti, kaip žodžių konceptuali struktūra motyvavo ir vis dar motyvuoja jų kūrimą. Antoniminiai santykiai toponimijoje egzistuoja kiekvienoje toponimų klasėje (oikonimuose, hidronimuose, mikrotoponimuose ir kt.) ir yra išreiškiami binarinėmis opozicijomis (Podolskaja 1978: 40). Opozicija toponimijoje – dviejų susijusių objektų priešprieša, siekiant juos atskirti vardais, turinčiais homogenines leksemas ir antoniminius žymiklius. Tokie antoniminiai toponimų santykiai kontekstiniai ir yra įmanomi tik hidroniminėje, oikoniminėje ir kitose (mikro)sistemose, kuriose jie radosi ir neįmanomi už tokios sistemos ribų (žr. Kondrashina 1980; Štěpán 2009; Tkachenko 2003, 2013, 2014; Ilchenko, Isachuk 2016). Todėl toponimai šiam tyrimui buvo atrenkami remiantis šiais principais: 1) jų DŽ turi išreikšti antoniminį santykį aukštas – žemas ir kalninis – klōninis; 2) atstumas tarp antoniminiais santykiais susijusių vietovardžių neturi būti didesnis nei 20 ± 5 km (toks atstumas pasirinktas neatsitiktinai – tiek žmogus gali pėsčiomis nukeliauti iš vienos vietos į kitą per vieną dieną). Atstumui tarp atrinktų vietovardžių matuoti buvo naudojami GP ir UETK tinklapių įrankiai. Siekiant suprasti leksinių toponimų opozicijų semantiką ir motyvaciją, be kalbinės analizės, buvo analizuojami ir ekstralingvistiniai duomenys. Pilna antoniminė koreliacija tarp DŽ pastebėta 7 atvejais (1 limnonimų ir 6 oikonimų opozicijose). Nepilna antoniminė DŽ koreliacija pastebėta 3 opozicijose oikonimų klasėje. Kalbinė ir ekstralingvistinė analizė parodė, kad DŽ pasirinkimą nominacijos procese lėmė įvardijamo objekto santykinė (horizontali arba vertikali) padėtis erdvėje. DŽ motyvacija Straipsniai / Articles 281 PAVEL SKORUPA yra gana aiški ir perteikia tokią jų semantinę apkrovą: 1) aukštas, –ą (aukštasis / aukštieji / aukštosios) – „įsikūręs ant kalno“ (vertikali padėtis į viršų), žemas, –ą (žemasis, žemieji, žemosios) – „esantis kalvos / kalno papėdėje“ (vertikali padėtis į apačią); 2) aukštas, –ą (aukštasis / aukštieji / aukštosios) – „esantis viršutinėje upės dalyje (prieš srovę)“ (horizontali padėtis kylanti aukštyn / atgal), žemas, –ą (žemasis, žemieji, žemosios) – „esantis žemutinėje upės dalyje (pasroviui)“ (horizontali padėtis besileidžianti žemyn); 3) kalninis (kalniniai) – „įsikūręs ant kalno“ (vertikali padėtis viršuje (vertikali padėtis, viršus), klõninis (klõniniai) – „įsikūręs slėnyje“ (vertikali padėtis apačioje) (vertikali padėtis, apačia). HTL analizė parodė, kad, remiantis motyvuojančių sąvokų įvairove, jos gali būti suskirstytos į dvi kategorijas: 1) aiškios motyvacijos ir semantikos HTL: a) motyvuotos vietovardžių (vietos samprata) – 7 oikonimų leksemos; b) motyvuotos antroponimų (posesyvumo sąvoka) – 6 oikonimų leksemos; c) motyvuotos apeliatyvais – (šaltinio samprata) 2 limnonimų leksemos, (vietos samprata) 2 oikonimų leksemos; 2) neaiškios motyvacijos ir semantikos HTL: a) motyvuotos apelatyvu ar pravardiniu asmenvardžiu (vietos ar žmonių samprata) – 2 oikonimų leksemos; b) motyvuotos antroponimu (posesyvumo ar žmonių samprata) – 2 oikonimų leksemos. Įteikta 2021 m. gegužės 7 d. PAVEL SKORUPA Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 282 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV