On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing

160 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA Department of the Russian Language Tver State Egyetem ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0002-5081-9693 Kutatási területek: történeti névtan, antroponímia. DOI: doi.org/10.35321/all85-08 A KERESZTÉNY SZEMÉLYNEVEK SZÓKÉPZÉSI MEDIEVAL BUSINESS WRITING Apie derivacinį krikščioniškų asmenvardžių potencialą viduramžių dalykinėje raštijoje POTENCIÁLJÁRÓL A tanulmány a 16–17. századi tveri üzleti iratokban rögzített keresztény személynevek területi formaképzési rendszerének levezetését vizsgálja. A szerző azokra a szóalkotási mechanizmusokra összpontosít, amelyek számos mindennapi névforma megjelenéséhez járultak hozzá. Éppen ezek a strukturális átalakulások a fonetikai változásokkal együtt alkotják bármely konkrét terület egyedi antroponimikus „mintázatát”. KULCSSZAVAK: történeti regionális antroponímia, keresztény személynév, teljes névforma, kvalitatív, formáns, névi fészek, affixum, invariáns. ANNOTÁCIÓ A tanulmány a keresztény személynevek területi rendszerének kialakulását vizsgálja, amelyet a XVI–XVII. századi tveri üzleti iratok rögzítenek. A szerző főként azokra a szóalkotási mechanizmusokra összpontosít, amelyek hozzájárultak a számos mindennapi névváltozat kialakulásához. Éppen ezek a strukturális átalakulások alkotják a fonetikai változásokkal együtt bármely konkrét terület egyedi antroponimikus „modelljét”. KULCSSZAVAK: történeti regionális antroponímia, keresztény személynév, teljes névalak, kvalitatívum, formáns, névfészek, affixum, (in)variáns. Tanulmányok / Articles 161 On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing ВВЕДЕНИЕ XVI–XVII. század – fontos időszak az orosz antroponímia történetében системы, когда формируются нормы русского национального языка, а вместе с ними – и антропонимические нормы. Основой национального языка стала «разговорная речь Московской Руси в ее сложном многообразии […] – более существенная и определяющая, чем традиции книжно-славянского языка.» (Ларин 1944: 17). При этом историки языка отмечают, что важным характерным признаком образования национального языка является органическое сближение ранее противопоставленных и обособленных систем письменного и разговорного языка, их контаминация (Ларин 1961: 25). Подобный процесс взаимодействия книжных традиций и разговорного языка с преобладанием последнего наблюдаем и в антропонимической системе исследуемого периода. Объектом настоящего исследования являются христианские личные имена и возникшие в разговорной речи их многочисленные формы, употреблявшиеся на территории тверских земель в преднациональный период. Целью исследования является описание деривационных возможностей иноязычных христианских личных имен на тверской территории в период формирования русского национального языка, их морфологической и словообразовательной перестройки, происходившей в народной речи как в полных, так и в квалитативных формах. Источники исследования – региональные памятники письменноa nemzeti állam kialakulása előtti időszak, mégpedig a XVI–XVII. századi hivatali szövegek (АФЗХ, ДК, КБП, НВЖМ, НМБМ, ПК, ПСЭИ, ТА, ТД, ТДП, ТПК, ЦБИ), зафиксировавшие большое количество различных вариантов и форм христианских личных имен и отражающие живую разговорную речь того времени, когда складывались основные антропонимические нормы (как официальные, так и разговорно-бытовые). МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В процессе работы были применены традиционные для ономастических исследований методы: описательный (включающий сбор материала, последовательность описания, его систематизацию, характеристику), а также приемы формантного метода (вычленение форманта антропонима и установление ономастического ряда на основании идентичности формантов в личных именах). В сфере морфодеривации задействована методика IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV морфемного и словообразовательного анализов, словообразовательного гнездования. О ДЕРИВАЦИОННОМ ПОТЕНЦИАЛЕ ХРИСТИАНСКИХ ЛИЧНЫХ ИМЕН В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ В исследуемый период нехристианские онимы вытеснены на периферию, а значительно преобладающие христианские личные имена (ХЛИ) уже хорошо приспособились к русскому языку и в фонетическом, и в словообразовательном, и частично даже в семантическом плане. Материалы тверской деловой письменности этого периода позволяют говорить об исключительном богатстве словообразовательных возможностей ХЛИ, которые представляют собой хорошо сложившуюся систему, включающую большое число как квалитативных, так и различных разговорных форм полных имён. Рассмотрим, за счет чего создается это богатство. Поражает само разнообразие аффиксов (заметим, что суффиксальным способом образовано более 90% отхристианских именных дериватов), в состав которых входят почти все согласные звуки. Например: Максем-оВ-ко < Максим, Самъс-ыГ-а < Самсон, Гри-Д-я < Григорий, Пен-юЙ < Пентелей < Пантелеймон, Петр-оК < Петр, Юр-Л-о < Юрий, Савость-М-а < Савостьян < Севастиан, Вах-оН-я < Вахромей < Варфоломей, Степ-уР-а < Степан, Леван-иС < Леонид / Леонтий, Ин-юТ-а < Иннокентий, Март-юХ-а < Мартин / Мартьян < Мартиниан, Мат-иЦ-а < Матвей, Фед-Ч-а < Фёдор, Ефи-Ш < Ефим < Евфимий, Кузьм-иЩ-е < Кузьма < Косма и т. д. Tanulmányok / Articles 163 On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing При этом нередко для удобства произношения на морфемном шве возникали своеобразные интерфиксы, в качестве которых могли выступать все гласные фонемы русского языка, и, таким образом, многие суффиксы функционировали в своих вариантах: -ай-/-ей-/-уй; -ак-/-ик-/-ок-/-ук-/-ык-; -ел-/-ил-/-ол-/-ул-/-ыл-; -ан-/-ин-/-он-/-ун-; -ит-/-ут-/-ят-; -ец-/-иц-; -ач-/-ич; -аш-/-ош-/-уш-/-ыши др. Ср.: МосЯГа < Мосей < Моисей, СамсЫГа < Самсон, МартЮГа < Мартын; ФедЯЙ < Федор, МалЕЙ < Малафей (Малах) < Малахия, ПенЮЙ < Пентелей < Пантелеймон; АксАК < Аксен(тей) < Авксентий, КостОК < Костентин < Константин, МитЮК < Митрей < Димитрий) / Митрофан и т.п. Anyagunk azonban azt mutatja, hogy a XVI–XVII. században nem minden képző были одинаково употребительны. Так, -Би -Псуффиксы в документах не зафиксированы, -В-, -Г-, -Д-, -М-, -Р-, -Ссуффиксы редки, в то время как -Й-, -Х-, -Шсуффиксы с их инвариантами достаточно частотны, а Ксуффиксы сверхчастотны и во многих отношениях универсальны. От степени продуктивности данных морфем напрямую зависели их сочетаемостные возможности, когда в одном квалитативе соединялись два, а иногда и три суффикса, образуя единый сложный формант. Ср. сложные варианты на основе -Шсуффиксов: -Ш-К(а, -о) (Горашка < Горасим < Герасим; Ефишка, Ефишко, Офишко < Евфимий; Игнашка, Игнашко < Игнатий, Поташко < Потап < Патапий); -АШ-К-/-ЯШ-К(а,-о) (Дмитрашка < Димитрий, Коняшко < Конон; Лукашка < Лука / Лукиан; Петрашка < Петр); -УШ-К-/-ЮШ-К(а,-о) (Евтюшка < Евтихий, Калушка < Каллиник, Макушка < Максим / Макарий, Митюшка < Митрей < Димитрий); -Ш-АК (Даншак < Даниил, Кошак < Конон / Константин / Кондратий / Корнилий, Маншак < Мануил, Мишак < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей, Першак < Перфилей < Порфирий); -Ш-ИК (Анжик – вероятно, *Аншик: в текстах нередка мена глухой / звонкий < Андрей / Андроник / Антипа / Антоний); -Ш-УК (Ишук / Ешук < Иван / Илия, Лашук < Лахтион < Галактион / Лавр / Лаврентий / Лазарь, Лешук < Леонид / Лексей < Алексий); -Ш-УК(а) (Машука < Мануил / Максим / Макарий / Матвей); -Ш-АН(я) (Машаня < Мануил / Максим / Макарий / Матвей); -Ш-ЕН(я) (Тешеня < Тихон); -Ш-ЕН(ь) (Тишень < Тихон, Пашень < Павел / Пахомий / Патапий, Фешень < Федор, Мишень < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей, Юшень < Юрий); -Ш-ИН(я) (Гашиня < Гавриил); IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV -Ш-УН(я) (Гошуня < Гавриил); -Ш-УЙ (Кашуй < Конон / Каллиник / Константин); -Ш-АЙ (Кашай < Конон / Каллиник / Константин); -Ш-АР(а) (Кишара < Кирилл / Киприан / Кит < Тит); -Ш-УР (Вошур < Вохрамей < Варфоломей / Василий / Варлаам); -Ш-ИЦ(а) (Лешица < Лексей < Алексий); -Ш-УТ(а) (Вашута < Вохрамей < Варфоломей / Василий / Варлаам, Гашута < Гавриил, Гришута < Григорий, Ишюта < Иван / Илия, Паршута < Парамон / Порфирий); -Ш-УТ/ЮТ-К(а) (Машютка < Мануил / Максим / Макарий / Матвей, Мишутка < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей); -Ш-ЕН-К(а) (Мишенка < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей); -Ш-УР-К(а) (Вашурка < Варфоломей / Василий / Варлаам). При этом анализ показывает, что продуктивность отдельных формантов нередко увеличивалась в случае прибавления к ним самого частотного суффикса -К-, всегда замыкавшего большую часть комбинаций – ср. ещё: -УН-К(а) (Карпунка, Петрунка); -ИС-К(о) (Иваниско); -УЙ-К(а) (Петруйка); -ОВ-К(о) (Максемовко) и др. По всей видимости, некоторые из подобных последовательностей со временем приобретали способность функционировать как единый словообразовательный элемент, однако, судя по материалам среднерусской деловой письменности, процесс этот был длительным, осложнявшимся явлениями переразложения, взаимопроникновением контактирующих морфем, утратой промежуточных звеньев словообразовательной цепочки, аналогиями, формально-ассоциативными отношениями, что нередко приводило к омонимии в сфере именного формообразования. В исследованных документах, носивших официальный характер, в отличие от современного разговорного языка, число форм со сложными формантами по сравнению с простыми было невелико, поскольку двойная, а тем более тройная суффиксация, по наблюдениям исследователей, «в основном отражает повышение экспрессивной окраски» (Сальмон 2002: 53). Кроме того, форма одного и того же имени (как полного, так и квалитативного) могла оформляться разными финалями: Еливферий, Олферий, Олферей (Алферей), Олфер < Елевферий; Захарья, Захарей, (Зохарей), Захар < Захария; Игнатий, Игнатей, Игнат < Игнатий; Tanulmányok / Articles 165 On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing Еремей, Ерема < Иеремия; Ларя, Ларь < Ларион; Акиш (Окиш), Акша < Иакинф; Иванок (Ванок), Иванко (Иванько), Иванка (Ванка) < Иван; Июда (Юда), Июд < Иуда; Калина, Коленик (Коляник) < Каллиник; Карп, Карпа < Карп; Кирей, Кур (Чюр), Чюран, Чюрик, Чюрак, Чюрка < Кир / Кириан / Кирилл; Кирилл (Кирилл), Кирила, Кирило (Чурило, Чюрило) и т. д. Интересно, что при вхождении иноязычных личных имён в ономастическую систему русского языка повторяющиеся их конечные части (-ий, -ей, -ан, -а, -им, -он, -ия и др.) стали восприниматься как своеобразные аффиксы, в результате чего нередко происходила реструктуризация полных форм ХЛИ за счет усечения, наращения либо мены финалей (подробно об этом см.: Ганжина 2013, 2015). Как видно даже из предыдущих примеров, разнообразие именных форм определялось еще и тем, что суффиксы во всем многообразии их вариантов могли присоединяться к различным фонетическим вариантам разговорных, народных, диалектных форм крестильных имен – ср. именные гнезда: Иоаким > Аким, Оким, Еким, Яким, Акиш, Окиш, Акша, Екимко, Якимец, Якимка, Якимко; Иосиф > Иосиф, Осиф, Осип, Есип, Осипка, Осипко, Оська, Оска, Есипко, Еська, Еска, Есюк; Емелиан > Емельян, Омельян, Амельян, Мельян, Омельянко, Омельянка, Омелька, Омелка, Омеля, Оменя, Амелка, Мелюша; Евсевий > Евсевей, Евсивей, Овсевей, Евсей, Овсей, Осей, Евсевейко, Евсеюшка, Овсеик, Овсейко, Овсяник и т. д. Сами производящие основы для квалитативов могли быть как полными, так и различной степени сокращения, что еще более разнообразило антропонимическую картину. Например: Иван > ИВАН-ец, ИВАН-ок, ИВАН-ко, ИВАН-ка, ИВАНЬ-ко, ИВАН-ис, ИВАН-иско, ИВАН-ик, ЕВАН-ча, ЯН-ка – ИВА-ш, ИВА-шко, ИВА-шка – И-шута – ВАН-ка, ВАН-ок – ВА-хно, ВА-хоня; Конон > КОНОН-ка, КОНОН-ко, КОНАН-ец – КОН-яй, КОН-яшка, КОН-яшко, КОН-ашко, КОН-ша – КО-ка, КО-шко, КО-шута, КА-шута; Димитрий > ДМИТР-ок-ъ – МИТР-ох-а – МИТ-к-а – МИ-н-я; Юрий > ЮР-к-а – Ю-ш-к-а; Алексей > ОЛЕ-х-ъ, ОЛЕ-ш-а – ОЛ-ух-ъ – ЛЕ-ш-к-а, ЛЕ-ш-иц-а и т. п. Таким образом, чрезвычайная пестрота и разнообразие форм ХЛИ в старорусском языке возникали благодаря совокупности факторов и зависели IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV от способа образования онимов с их флексийным варьированием; от того, к полному или усеченному имени добавляется суффикс; от различной степени усеченности основы одного и того же производного имени; от мягкости или твердости одной и той же усеченной части имени (ср.: Васка – Васька, Сенка – Сенька, Митка – Митька и т. п.); от того, какой вариант личного имени лежал в основе производной формы: приближенный к церковному или народный в различных его фонетических модификациях (Герасимка – Горасимко; Никитка – Микитка; Матфейецъ – Матвейко; Титко – Китай; Лутьянко – Лукьянко; Осипко – Еска и др.). ВЫВОДЫ Исследованный материал убедительно показывает, что палитра имен, использовавшихся в прошлом, была значительно ярче, разнообразнее и богаче, нежели в современном русском языке, и ХЛИ обладали широким диапазоном вариативности – как в полных, так и в квалитативных формах. Собранные вместе, они образуют совершенно неповторимый антропонимический узор, свои локально ограниченные именные гнезда. Поэтому разработка регионального антропонимического словообразования (с учетом локальных морфонологических явлений, сопровождавших словообразовательные процессы) позволит приблизиться к решению многих до сих пор не решенных проблем – таких, как география личных имен и их форм; вопрос об их социальной дифференциации; об их местной, локальной фонетической и морфологической окраске; о диахронических локальных морфонологических явлениях, сопровождавших словообразовательные процессы; вопрос, от какой формы христианского имени образованы отдельные квалитативы; реконструкция исходного имени в группе так называемых ассоциативных имен и др. И, конечно, изучая антропонимы в диахронном аспекте, мы вправе ожидать решения этимологических загадок, поскольку вышедшие из употребления варианты и формы имен и производные от них зафиксированы во множестве современных русских фамилий и в тысячах ойконимов. БИБЛИОГРАФИЯ И ССЫЛКИ АФЗХ – Зимин Александр А. 1956: Акты феодального землевладения и хозяйstva 2, otv. szerk. L. V. Cserepnin, Moszkva: a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Történeti Intézete. Tanulmányok / Articles 167 On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing Ganzsina Irina M. 2013: A keresztény személynevek restrukturálása преднациональный период: имена на -а, -ия. – Вопросы ономастики 2(15), 128–136. Ganzsina Irina M. 2015: A keresztény személynevek restrukturálása a nemzeti állam kialakulása előtti időszakban: *-ŏ (-ъ, -о) végű nevek. – Voprosy onomastiki (Problems of Onomastics) 1(18), 165–174. ДК – Дозорная книга города Твери 1616 года, ред. В. Н. Сторожев, Тверь: Типография Губернского правления, 1890. КБП – Новгородские писцовые книги, изданные Археографиче ской комиссией 6, под. редакцией П. И. Савваитов, Санкт-Петербург: Типография Безобразова, 1910. Larin Borisz A. 1944: A moszkvai állam beszélt nyelve a XVI–XVII. században в записях иностранцев: Тезисы доклада на сессии, посвященной 125-летию Ленинградского университета. – Ленинград, 1944. Larin, Borisz A. 1961: Az orosz nemzeti jelleg kialakulásának kezdeti szakasza ного языка. – Разговорный язык Московской Руси, Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 22–34. НВЖМ – Архив Новоторжского Воскресенского женского монастыря, Старица: Типография И. П. Крылова, 1910. NMВМ – A novotorzsszki férfi Borisz és Gleb-kolostor oklevelei, Tver: Тверская ученая архивная комиссия, 1903. ПК – A Moszkvai Állam XVI. századi összeírókönyvei 1, szerk. N. V. Kalacsev, Санкт-Петербург: Издание Императорского русского географического о-ва, 1877. ПСЭИ – Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV–XVII. század 1., szerk. Sz. B. Veszelovszkij, A. I. Jakovlev, Moszkva: Kiadó Центрархива РСФСР, 1929. Сальмон Лаура 2002: Личное имя в русском языке: Семиотика, прагматика перевода, Москва: Индрик. ТА – Тверские акты, изданные Тверской ученой архивной комиссией, вып. 1: Акты 1506–1647 гг., ред. С. Шумаков, Тверь: Типография Губернского правления, 1896–1897. ТД – Sztorozsev, Vaszilij N. 1893: A XVII. századi tveri nemesség, kiad. 2., Tver: Тверская ученая архивная комиссия. ТДП – Бондарчук Наталья С., Кузнецова Роза Д. 1986: Тверская деловая письменság a XVII–XVIII. században, Kalinyin: KGU. IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV ТПК – Торопецкая писцовая книга 1540 года. – Археографический ежегодник за 1963 год, Москва, 1964. ЦБИ – Adalékok a tveri vidék egyházi és mindennapi történetéhez a XV–XVI. században 2., szerk. M. Rubcov, Sztarica: I. N. Krilov Nyomdája, 1905. Apie derivacinį krikščioniškų asmenvardžių potencialą viduramžių dalykinėje raštijoje ÖSSZEFOGLALÁS A XVI–XVII. században a beszélt nyelv alapján aktívan alakultak az orosz nemzeti nyelv, valamint az antroponimikai normák. Addig széles körben használták az idegen nyelvű keresztény személyneveket, amelyeket fonetikai, képzési, sőt részben szemantikai szinten is az orosz nyelvhez igazítottak. E korszak tveri üzleti iratainak anyaga a keresztény személynevek beszélt nyelvi képzésének legszélesebb lehetőségeiről tanúskodik. A tanulmány azokat az okokat elemzi, amelyek mind az összes, mind pedig a kvalitatív névformák ilyen rendkívüli változatosságát eredményezték: 1) a képzők nagy változatossága, beleértve az orosz nyelv szinte valamennyi mássalhangzóját; 2) sajátos, különféle magánhangzókból álló interfixumok megjelenése számos formánsban – így a képzők többségének saját változatai voltak; 3) a képzők egymással való kapcsolódásának és összetett formánsok kialakításának képessége; 4) annak lehetősége, hogy képzőket illesszenek a népi fonetikai változatok különböző típusaihoz – mind a teljes, mind a rövidített elsődleges név tövéhez; 5) még ugyanannak a névnek a gyöke (bázisa) is eltérő utolsó résszel rendelkezhetett, és ennek megfelelően különböző paradigmatikus osztályokhoz tartozhatott. A keresztény személynevek egész rendszere a forradalom előtti időszakban sokkal kifejezettebb, változatosabb és gazdagabb volt, mint a modern orosz nyelvben. A regionális antroponimaképzés vizsgálata közelebb visz számos, még megoldatlan antroponimikai probléma megoldásához. Beérkezett: 2021. szeptember 31. IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA Az Orosz Nyelv Tanszéke, Tveri Állami Egyetem, Csajkovszkij u. 70., Tver, 170002, Oroszország, [email protected]