Regresyvinė balsių asimiliacija: nomenklatūrinė požymio kaita plungiškių požiūriu

292 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII SIMONA VYNIAUTAITĖ Lietuvių kalbos institutas ORCID id: orcid.org/0000-0002-9164-8026 Mokslinių tyrimų kryptys: geolingvistika, dialektologija, sociolingvistică. DOI: doi.org/10.35321/all87-14 REGRESYVINĖ BALSIŲ ASIMILIACIJA: NOMENKLATŪRINĖ POŽYMIO KAITA PLUNGIŠKIŲ POŽIŪRIU Regressive Vowel Assimilation: Nomenclatural Change of Feature from the Point of View of Plungė Residents ANOTACIJA Articolul analizează schimbarea nomenclaturii principalului semn distinctiv al subdialectelor telšiškiai și kretingiškiai din Samogiția de Nord – asimilarea regresivă a vocalelor. Se urmărește stabilirea măsurii în care locuitorii din Plùngė percep asimilarea regresivă a vocalelor ca pe o particularitate dialectală distinctivă a Samogiției de Nord și evaluarea schimbării acestui semn. Se recurge la metodele dialectologiei dinamice și ale dialectologiei perceptive. În urma analizei observațiilor informatorilor din Plungė cu privire la asimilarea regresivă a vocalelor și la alte particularități dialectale ale subdialectelor din Samogiția de Nord, s-a stabilit că asimilarea vocalelor este denumită rareori drept semn distinctiv al subdialectelor din Samogiția de Nord. Cel mai adesea, această particularitate este observată, însă i se atribuie o importanță diferențială redusă. Sunt considerate mai importante și mai semnificative alte diferențe de fonetică, morfologie și lexic. Asimilarea regresivă a vocalelor este asociată, de asemenea, cu influența limbii non-dialectale. ESMINIAI ŽODŽIAI: šiaurės žemaičių patarmės, regresyvinė balsių asimiliacija, tarminių požymių nomenklatūra, tarminių požymių kaita, kalbinės nuostatos. ANOTAȚIE The article addresses the nomenclatural change of regressive vowel assimilation as the main distinguishing feature of the subdialects of the Northern Samogitian of Telšiai and Articole / Articles 293 Regresyvinė balsių asimiliacija: nomenklatūrinė požymio kaita plungiškių požiūriu Kretinga. It attempts to determine to what extent the residents of Plungė are aware of regressive vowel assimilation as the distinguishing feature of Northern Samogitian and to evaluate the change of this feature. The article draws upon the methods of dynamic dialectology and perceptual dialectology. After analysing the comments provided by the informants from Plungė on regressive vowel assimilation and other dialectal features of Northern Samogitian subdialects, it was established that vowel assimilation is rarely considered a distinguishing feature of Northern Subdialectele samogițiene. Această caracteristică este de obicei observată, dar i se atribuie o valoare diferențială marginală. Alte diferențe fonetice, morfologice și lexicale more important and significant. Regressive vowel assimilation is also associated with the sunt considerate influențe ale vorbirii non-dialectale. CUVINTE-CHEIE: subdialectele samogițiene nordice, asimilarea regresivă a vocalelor, nomenclatura caracteristicilor dialectale, schimbarea caracteristicilor dialectale, atitudini lingvistice. INTRODUCERE În cercetările privind variația lingvistică din secolul al XXI-lea devine importantă nu doar realizarea trăsăturilor dialectale ale unui anumit variant, ci și atitudinile lingvistice ale utilizatorilor, autoidentificarea lingvistică. Acestea influențează atât utilizarea reală a unui variant sau a altuia, cât și posibila sa (ne)supraviețuire, oferă date suplimentare pentru înțelegerea și evaluarea variației lingvistice și contribuie la crearea unui model prognostic (cf. Aliūkaitė, Bakšienė și alții 2014: 130; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 19). Din acest motiv, în dialectologia multimodală, percepția este considerată una dintre componentele modelului de cercetare aplicat (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 31–51; Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 169–195; Mikulėnienė 2020: 11–33 și altele). Prin diverse metode ale dialectologiei perceptive sunt realizate tot mai multe cercetări privind competența geolingvistică a utilizatorilor unui anumit variant lingvistic (sau a mai multor variante), de exemplu reprezentările limbii dialectale și ale limbii standard, patria lingvistică, evaluarea vorbirii dialectale (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 89–120; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017; Bakšienė 2019: 1–17; Geržotaitė 2019: 1–25; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020 și altele). Studiile dedicate variației lingvistice și evaluării acesteia din perspectiva dialectologiei perceptive, în care au fost analizate și atitudinile membrilor comunității din Plùngė, arată că tinerii din Plùngė consideră arealul Plùngė, adică patria lingvistică, drept zona cu cel mai înalt grad de dialectalitate, iar 94,67 % dintre tineri afirmă că folosesc dialectul (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 94, 127, 129; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019: 11). Este probabil că nu există SIMONA VYNIAUTAITĖ 294 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII un conflict între atitudinile conștiente și cele inconștiente. Trebuie subliniat că, și în opinia tinerilor din alte localități, Plùngė este considerată mai frecvent zona cu cea mai pronunțată marcă dialectală decât celelalte areale localizate în Žemaitija (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 280). Dintre orașele regiunii Žemaitija, codul dialectal este folosit cel mai activ tocmai în Plùngė; aici membrii comunității sunt cei mai înclinați să-i încurajeze pe copii și pe tineri să vorbească dialectal (Kliukienė 2014: 3, 11). Tendințele optimiste sunt indicate și de legăturile declarate de locuitorii din Plùngė cu codul dialectal, dialectal kalbančiu žmogumi. Plùngės gimnazistų požiūriu svarbią vietą užima pagarba, reikšmingesnę negu kitų tirtų vietovių jaunuoliams (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 97). Tocmai asocierile cu respectul, patriotismul și limba ca un cod natural, înnăscut predomină și în rândul locuitorilor din Plùngė din diferite generații, care au indicat acest lucru în timpul desfășurării proiectului Cercetări geolingvistice contemporane în Lituania: optimizarea rețelei de puncte și difuzarea interactivă a informației dialectale1. Despre Plùngė este consemnată o zonă geolectală în formare, una dintre cele care alcătuiesc regiolectul žemaițian (pentru mai multe informații despre noile formațiuni dialectale, a se vedea Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 39–40; Berruto 2010: 235–236; Auer 2005: 7–42) (a se vedea Fig. 1 ). Trebuie subliniat faptul că acest geolect este stabil. Din punct de vedere etnocultural, Plùngė este percepută nu ca o zonă de tranziție sau ca periferia regiunii. În structura spațială a regiunii actuale a conștiinței etnice a Žemaitija, propusă de Valdo Petrulis, Plùngė aparține nucleului regiunii (Petrulis 2005: 168). Plùngė este atribuită nucleului etnocultural al Žemaitija și în structura complexă mai nouă a regiunilor etnoculturale (Ragauskaitė 2016: 176–179)2. Așadar, împrejurimile Plùngėi ar putea fi evaluate ca având o bază etnoculturală și dialectală destul de solidă, care le permite membrilor comunității să se perceapă cu ușurință ca žemaičiai și să se identifice cu acest ținut. Totuși, nu este clar în ce măsură locuitorii din Plùngė sunt capabili, din punct de vedere dialectal, să se identifice cu subdialectul kretingiškiai și, dimpotrivă, să se diferențieze de telšiškiai prin principala trăsătură care diferențiază aceste subdialecte – asimilația regresivă a vocalelor. Această particularitate dialectală și realizarea ei au fost analizate în variantele dialectale utilizate de locuitorii din Plùngė (LKA 156), însă atitudinea informatorilor înșiși față de asimilație și valoarea ei nomenclaturală nu au fost încă cercetate (Vyniautaitė 2020: 1–19; 2021). Așadar, obiectul acestui articol este schimbarea nomenclaturală a asimilării regresive a vocalelor. 1 În general, toți locuitorii din Kretinga și Telšiai percep dialectul mai degrabă ca pe un semn al unei identități demne, o valoare etnică (Aliūkaitė, Bakšienė și alții 2014: 136–137, 140). 2 Deși are o conștiință etnoculturală și regională puternică, această localitate nu a fost un centru mai important, precum, de exemplu, Vaniai, Raséiniai, Krãžiai (Kalnius 2012: 163–164). Articole / Articles 295 1 FIG. Regiolectul Regresyvinė balsių asimiliacija: nomenklatūrinė požymio kaita plungiškių požiūriu žemaițian și geolec-2 FIG. Dialectometria hartă din Geržotaitė, secțiunea triniară harta XIII și co-Mikulėnienė, Čepaitienė și subdialectelor žemaițiene (fragment de (fragment de hartă din Mikulėnienė 2014: alții 2019: 240) mentariul) 3 PAV. Žemaičių patarmės Antano Salio în clasificarea dialectelor (fragment lui Zinkevičius și Alekso Girdenis 4 PAV. Žemaičių patarmės Zigmo de hartă din clasificarea dialectelor a (fragment de hartă din Salys 1933) Girdenis, Zinkevičius 1966) SIMONA VYNIAUTAITĖ 296 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII În Plungė au fost înregistrate numeroase particularități fonetice dialectale, comune atât graiurilor tradiționale ale žemaițienilor din Kretinga de nord, cât și celor din Telšiai: • diftongii ie, uo se realizează ca [eɪ], [oʊ], de ex.: [ˈkʲeɪtʲɪs] ~ kietis, [ˈjoʊdʲɪs] ~ juodis; • vocalele lungi ė, o din tulpina cuvântului și din terminația accentuată se diftonghează, de ex. : [ˈpɛˌlʲɪɛ] ~ pelė, [ˈrûɔʋʲe] ~ rovė; • vocalele finale i, u, provenite din vechile vocale lungi i, u, nu se deschid, de ex. : [ˈʋʲeˌnʲɪs] ~ vinis (gen. pl.), cf. [ˈʋʲeˌnʲes] ~ vinis (nom. sg.), [ˈtoˑrˌgʊs] ~ turgus (gen. pl.), cf. [ˈtoˑrˌgos] ~ turgus (nom. sg.); • diftongii ai, ei sunt monoftongați, de exemplu: [dɑˈrɑː] ~ darai, [sɑˈkʲɛː] ~ sakei; • vocalele accentuate a, e înaintea unei silabe lungi sunt pronunțate scurt, de exemplu: [ˈrɑˌtɑː] ~ ratai, [ˈmɛˌtɑː] ~ metai; • africatele č, dž nu sunt utilizate (cu excepția cazurilor în care nu există alternanță cu t, d, precum și în împrumuturi și onomatopee), de exemplu: [ˈjɑˑʊtʲʊs] ~ jaučius, [ˈgɑˑɪˌdʲʊs] ~ gaidžius; • este caracteristică reducția desinențelor, de exemplu: [ˈdɛd] ~ deda, [ˈʃeɪnɑ] ~ šieną; • este caracteristică retragerea generală a accentului, de exemplu: [ˈʋɑrˌlʲɪɛ] ~ varlė, [ˈʒʲeɪˌmɑ] ~ žiema. Principala trăsătură distinctivă a subdialectelor telšiškiai și kretingiškiai ale žemaițienei de nord este asimilarea regresivă a vocalelor scurte nefinale i, u (pentru mai multe detalii, vezi Rokaitė 1961: 149–153; Girdenis 1962: 141–150; LKTCh 2004: 235–237; Zinkevičius 2006: 239–241 și urm.; vezi de asemenea Vyniautaitė 2021: 15–25). În aria subdialectului kretingiškiai al žemaițienei de nord, vocalele i, u sunt deschise în toate cazurile (de exemplu: [ˈleˌpʲɪ] ~ lipi, [ˈʃoˌnʲɪ] ~ šunį), în timp ce reprezentanții subdialectului telšiškiai păstrează aceste vocale înguste înaintea sunetelor închise scurte și lungi (de exemplu: [ˈlɪˌpʲɪ] ~ lipi, [ˈʃʊˌnʲɪ] ~ šunį). Asimilarea regresivă a vocalelor poate avea loc în următoarele cazuri: 1. Vocala scurtă nefinală i, u (asimilarea vocalei i are loc numai înaintea unei consoane moi), de exemplu: [ˈgʊˌlʲɪ] ~ guli, [ˈgɪˌlʲɪ] ~ gili; 2. Când vocalele i, u intră în componența diftongilor il, ir, ul, ur și a diftongului ui, de exemplu: [ˈsʲmˑlʲtʲʊ] ~ smilčių, [ˈgʲɪˑrʲˌdʲɪ] ~ girdi, [ˈdûˑlʲkʲʊ] ~ dulkių, [ˈgûˑrʲkʲʃʲnʲʊs] ~ gurkšnius, [ˈpʊɪˌkʲɪ] ~ puiki; 3. Când vocalele i, u sunt de altă origine (în diftongii [on], [om], [en], [em] din an, am, en, em, de exemplu: [ˈluˑŋgʊs] ~ langus, [sʊmʲˈdʲːs] ~ samdys, [ˈpʲɪˑŋʲˌkʲɪs] ~ penkis, [ɪʃˈtʲɪˑmʲsʲɪ] ~ ištempsi; cele lungi [oː], [eː]·din ą, ę, de exemplu: [ɪˈkûːsʲɪ] ~ įkąsi, [ɪʃʲˈsʲpʲrʲːsʲɪ] ~ išspręsi; în diftongii [eɪ], [oʊ] din ie, uo, de exemplu: [lʲɪɪpʲˑns] ~ liepynas, [ˈpûːʊdʊs] ~ puodus). În Plùngė (LKA 156), ca și în întregul areal al subdialectului kretingiškiai, neturėtų būti platinami prieš aukštutinio pakilimo garsus. Vis dėlto regresyvinė balsių asimiliacija Plùngės apylinkėse fiksuota: pažymėta, kad negalūniniai vocalele i, u, precum și i, u care constituie primele elemente ale diftongilor il, ir, ul, ur, sunt influențate de asimilare (Zinkevičius 1966: harta nr. 19, 464; harta nr. 70, Straipsniai / Articles 297 Regresyvinė balsių asimiliacija: nomenklatūrinė požymio kaita plungiškių požiūriu 515; žemėl. Nr. 71, 516); regresyvinės balsių asimiliacijos galėtų būti veikiami dvibalsiai [eɪ], [oʊ] iš ie, uo (Zinkevičius 1966: žemėl. Nr. 58, 503, žemėl. Nr. 59, 504, hartă. Nr. 61, 506); de asemenea, ar putea fi menținute sporadișos kai kirčiuoti pusilgiai i, u (Grinaveckienė 1982: 38). Regresyvinės balsių asimiliacijos reliktai išryškėjo centrinės šiaurės žemaičių kretingiškių tarmės, į kurią patenka Plùngė, tekstuose (Babickienė, Jasiūnaitė, Pečeliūnaitė, Bagužytė 2007: 11). To paties tarminio ploto Kuli, Budri, ir šiam centriniam arealui nepriklausančių Darbnų šnektose, tam tikro balsių i, u asimiliacijos veikimo rezultatas apibūdintas ne kaip nauja fonema (telšiškių atveju), bet kaip tos pačios fonemos variantai (siauresni [e], [o] alofonai) (Babickienė 1991: 15). Pridurtina, kad kretingiškių plote tam tikrais atvejais yra atliepiami negalūniniai siaurieji trumpieji i, u, bet šis siaurumas nepriklauso nuo regresyvinės balsių asimiliaciînguste (Grinaveckis 1978: 126). Funcționarea asimilării este confirmată și de analiza materialului dialectal manuscris din a doua jumătate a secolului al XX-lea – înaintea vocalelor de înălțime maximă, vocalele i, u nu sunt adesea anteriorizate (Vyniautaitė 2018: 151, 156–158). Totuși, cercetările cantitative bazate pe metodele dialectometriei arată că această trăsătură nu are o influență semnificativă asupra diferențierii subdialectelor kretingiškiai și telšiškiai ale dialectului žemaițian de nord (Mikulėnienė, Čepaitienė și colab. 2019: 229–270, 312) (a se vedea fig. 2). În variantele dialectale utilizate de locuitorii orașului Plùngė (LKA 156) în secolul al XXI-lea există cazuri în care acționează asimilarea regresivă a vocalelor; realizarea vocalelor scurte i, u, care nu intră în componența diftongilor, variază ceva mai mult (Vyniautaitė 2020: 1–19; 2021: 103–119). Așadar, asimilarea regresivă a Šio straipsnio tikslas – nustatyti, kiek Plùngės (LKA 156) gyventojai suvokia regresyvinę balsių asimiliaciją kaip skiriamąją šiaurės žemaičių tarmivocalelor trebuie considerată o particularitate dialectală destul de variabilă. miškosios dialektologijos, perceptyviosios dialektologijos metodais. Taikomas vienas iš Denniso R. Prestono perceptyviojo tyrimo modelio komponenparticularitatea și evaluarea schimbării nomenclaturale a acestei trăsături. Se Mikulėnienė 2016: 95–96; Cramer 2016: 5–14). Kalbantis laisvu tarminiu kodu, pateikėjų klausta apie tarminius šiaurės žemaičių telšiškių ir kretingiškių skirtumus, taip pat užduota klausimų, susijusių su pagrindiniu skiriamuoju tarminiu požymiu – regresyvine balsių asimiliacija. Uždaviniai: 1) atsirinkti medžiagą iš interviu su informantais; 2) išanalizuoti Plùngės (LKA 156) gyventojų kalbines nuostatas, susijusias su regresyvinės balsių asimiliacijos (ne)atpažįstamumu; 3) įvertinti regresyvinės balsių asimiliacijos nomenklatūrinę kaitą. Tiriamąją medžiagą sudaro 2019 m. Plùngės apylinkėse surinkbazează pe dinate – sarcina evaluării conceptuale (Preston 1999: xxxiv–xxxv; Aliūkaitė, ti date: aproximativ 9 ore de înregistrări audio. Au fost înregistrați câte trei informatori din generații diferite: cea tânără (până la 30 de ani), cea mijlocie (31–49 de ani), cea vârstnică (50 de ani și SIMONA VYNIAUTAITĖ 298 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII mai în vârstă). O astfel de clasificare se bazează pe metodologia proiectului Cercetări geolingvistice contemporane în Lituania: optimizarea rețelei de puncte și difuzarea interactivă a informației dialectale (Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028) (Kalėdienė, Mikulėnienė 2014: 375). Informatorii sunt codificați prin abrevieri: primele litere indică punctul LKA (PLN – Plùngė), a doua abreviere indică grupa de vârstă a informatorilor (JAUN – generația tânără, VID – generația mijlocie, VYR – generația vârstnică), a treia – sexul (M – femeie, V – bărbat), iar numărul indică respondenții diferiți din cadrul aceleiași generații. 1. (NE)DISTINCTIVITATEA DIALECTALĂ DIN PERSPECTIVA PLUNGIȘKIENILOR 1.1. Asimilarea vocalelor ca trăsătură dialectală diferențială Asimilării regresive a vocalelor nu i s-a acordat o importanță mai mare în clasificările dialectale anterioare – în clasificările lui Antanas Baranauskas și Antanas Salys, care a precizat împărțirea dialectelor realizată de Kazimieras Jaunius, samogiții de nord, în general, nu erau împărțiți în subdialecte (a se vedea Salys 1933: inserția hărții; Salys 1992: 30–36; Geržotaitė 2014: harta II și comentariul; Geržotaitė 2018: 177–179; Mikulėnienė 2018: 142–152) (a se vedea fig. 3). Această particularitate dialectală a început să fie considerată principalul fenomen distinctiv al samogiților de nord în clasificarea dialectelor lituaniene realizată de Zigmas Zinkevičius și Aleksas Girdenis (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147) (a se vedea fig. 4). S-a afirmat că samogiților de nord înșiși le este caracteristică o caracterizare intuitivă a graiurilor din Kretinga și Telšiai, când vorbitorii din Kretinga observă de obicei asimilarea regresivă a vocalelor în împrejurimile localităților Sedõs, Telši, Mósėdžio ș.a., iar reprezentanții subdialectului din Telšiai atrag atenția asupra deschiderii vocalelor i, u înaintea sunetelor de înălțime maximă (Girdenis 1981: 23). Deși puține, au fost consemnate totuși cazuri în care asimilarea în Plùngė (LKA 156) dinta kaip ryškus tarminis požymis, skiriantis nuo kaimyninės patarmės vietoeste de tipul următor, de exemplu: „šuni“ aici spune Telšē, telšėškē, Plungė spune „šoni“, iar aici „šuni“, aici  Telšē. Iisuse, nē, aici acest lucru îl poți observa, de pildă, la noi de asemenea lucra o femeie dintr-un sat, acum ea  a plecat, ieri a plecat în Germania, adică ea  telšėškė, iar aici locuiește și o alta dintre ele spune „ei, eu sunt deja aici o adevărată plungėškė“. Ei, spun, pronunță acuzativul „šunį“, pronunță-l, iar ea spune „šuni“, iar eu spun că aici în Plungė se spune „šoni“. Aceștia  foarte clar, vai, acesta  foarte mare. Acel unchi (PLN_VID_M3); La Telšē spun „bulviu”, aici spun „bolviu” cei din Plungė. În Platelē, Plungė pronunță clar „bolviu”, clar „bolviu”, clar Articole / Articles 299 Regresyvinė balsių asimiliacija: nomenklatūrinė požymio kaita plungiškių požiūriu (PLN_VID_M3)3. Se observă asimilarea vocalei u și a aceleiași vocale care intră în componența unui diftong în poziții accentuate, în care această trăsătură este și mai consecventă conform datelor privind variantele dialectale folosite de locuitorii din Plungė (cf. Vyniautaitė 2021: 103–119). Informatoarea identifică fără îndoială această particularitate drept un semn dialectal foarte pronunțat, care îi diferențiază pe locuitorii din Plungė de reprezentanții subdialectului din Telšiai. Recunoașterea asimilării regresive a vocalelor este legată (poate doar în parte) și de cunoștințele lingvistice, de exemplu: aceasta este ceea ce îi diferențiază pe cei din Kretingė și pe cei din Telšiai, doar eu știu asta, de pildă „nomėni” noi spunem cu siguranță „ė”, iar cei din Telšiai deja „numini“ (PLN_VYR_V3)4. Certitudinea observării diferențelor în realizarea vocalei i înaintea unui sunet de înălțime superioară în graiurile zemaitiene de nord ar indica, pe de o parte, puterea diferențiatoare a asimilării regresive a vocalelor și recunoașterea ei din perspectiva informatorului; pe de altă parte, trebuie să ne întrebăm dacă, în lipsa cunoștințelor lingvistice teoretice, asimilarea ar fi de asemenea percepută ca trăsătură distinctivă. După cum se poate observa, atitudinile informatorilor oscilează de la considerarea asimilării ca trăsătură dialectală ușor de recunoscut și care îi diferențiază pe zemaitienii de nord până la un anumit nivel de cunoaștere. Nu este exclus ca abilitatea ambilor informatori de a recunoaște asimilarea să fie legată de cunoștințele lor specifice despre particularitățile dialectale zemaitiene. 1.2. Asimilarea vocalelor ca trăsătură dialectală vagă Mult mai frecvent au fost consemnate cazuri în care asimilarea regresivă a vocalelor nu a fost observată și nu a fost numită drept trăsătură dialectală pregnantă. Lărgirea sau nelărgirea vocalei în poziția respectivă este considerată în esență lipsită de importanță, de exemplu: no, „șoni“, mes „zoiki“, „zuiki“, „zoiki“, no, če vės tėik gal kažkuoki evoliucėjė vės tėik vkst tū kalbū, no, kp saktė. No, „zuiki“, „zoiki“, nici nu știu, eu însumi nu am observat la mine, nu am observat, „zuiki“, „zoiki“ – pentru mine acestea sunt într-adevăr mici diferențe, „zuiki“, „zoiki“ pentru mine țin doar de intonație și sunt zemaitiene, deci cum să spun, totul este normal (PLN_JAUN_V3). Potrivit informatorului, trăsătura mai importantă este intonația, care, în general, este observată destul de frecvent, mai ales la reprezentantele care nu vorbesc și la compararea localităților aparținând ambelor subdialecte ale žemaitiškai žmonių. Asimiliacijos reikšmės neįžvelgiama ir išgirdus kalbant telšiškių patarmės dialectului žemaițic de nord 3 Informatoarea are studii filologice, a urmat un curs de dialectologie. 4 Informatorul este interesat de chestiuni legate de Žemaitija, de ortografia žemaițică și de particularități; uneori scrie el însuși texte în žemaițică. SIMONA VYNIAUTAITĖ 300 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII (Plùngės, Skuõdo) particularitățile dialectale, de exemplu: ėš tava kalbuos atruod, kad to netuolėi Plungės če kažkor gėmē. [...]. Tėn daug nesiskėr (PLN_VYR_V3). Skouds tor tumu, bet Skouds panašē šnek (PLN_VID_V2). Anėi  telšėškē, bet mes esam kreskėrtingėškē, bet tėi skėrtom, aiško, kad tėn anėi  tuokėi, tori jau spėcelē klaustėis tėn vėina kėta garsa kažkor pamattė, ka tėn skėrs, jau tēp šnekont paprast, tai... Jau dūninink jau kėts dalks jau tėn (PLN_VYR_V3). Așadar, se poate spune că valoarea trăsăturilor distinctive este diminuată; pentru recunoașterea acestor particularități sunt necesare, în esență, o atenție sporită și o ascultare atentă, iar žemaiții de nord sunt percepuți în general ca un teritoriu destul de unitar din punct de vedere lingvistic. Trebuie adăugat că unitatea lingvistică a graiurilor telšiškiai și kretingiškiai ale žemaiților de nord a fost confirmată și printr-un studiu realizat prin metode cantitative (Mikulėnienė, Čepaitienė și colab., 2019: 229–270, 312). Este semnificativ faptul că ideea despre atenția și spiritul de observație necesare pentru a auzi diferențele fonetice este confirmată și de gândul altui informator, de exemplu: nežėnau, kp to če dab tau iduomē tėi gars, aš torbūt nesulgėno tėik atidžē tū garsū (PLN_JAUN_V2). În acest caz, distingerea anumitor diferențe fonetice a devenit destul de dificilă; mult mai ușor de observat au fost diferențele lexicale, de exemplu, utilizarea cuvintelor knuisis, kiocis de către locuitorii originari din Kretingõs și Mósėdžio. Și mai frecvent, asimilarea regresivă a vocalelor s-a evidențiat ca o trăsătură neobservată de ascultători. Printre diferențele mai evidente dintre locuitorii din Plùngė și cei din Telšiai au fost menționate redarea cuvântului taip, formarea sufixelor numelor de familie, de exemplu: kad kažkp ne, mon atruod, vėns iš tū tuokiū pagrindėniu tas „tp“, „tēp“, kad, no, lab nevėinuod sakuom, o daugiau no nē, mon atruod, kad žuodžē panašus (PLN_VID_M1); kažkp aš atsėmėno mon sakdava a telšėškē, ka mes sakuom Bernuotalė, -kalė, vuo anėi saka -ktė (PLN_VID_M2). Jego sak Bernuotalė, anėi saka Bernuottė (PLN_VYR_M2). La întrebarea dacă în vorbirea unei reprezentante a graiului telșian din Skuõdas, chiar și într-un fragment scurt, se aud eventual unele diferențe, a fost menționată utilizarea diferită a africatelor, de exemplu: negėrdo, tikts atkreipiau diemesi, kad vat tas tuoks ne „č“, o „t“ daugiau (PLN_VID_M1). Trebuie subliniat faptul că Plùngė (LKA 156) intră în aceeași arie de realizare a africatelor (în toate formele, cu excepția anumitor cazuri, se pronunță t, d), astfel încât, teoretic, nu ar trebui să existe diferențe (LKT 1970: 19; Vanagienė 1982: 95, harta nr. 80; Salys 1992: 23–25; LKTCh 2004: 240, 257–258). Totuși, la evaluarea variației actuale ar trebui să se țină seama de posibilele schimbări, dar este evident că africatele reprezentanților diferitelor subdialecte ale dialectului žemaičių sunt mult mai vizibile decât asimilarea5. 5 Acest lucru este confirmat de observațiile înșiși ale žemaičių, de exemplu, autoarea articolului a auzit de la o femeie originară din Telši îngrijorare, chiar indignare, cu privire la forma žemaitiu folosită pe Marele Zid al Žemaiților din acest oraș, deoarece, potrivit ei, oamenii a căror patrie natală este Telšia nu spun astfel, ci pronunță žemaičiu; potrivit opiniei unei femei din Rietãvas, Plùngė, Telšia se deosebesc de Rietãvas, Tvẽrai prin redarea africatelor, iar Vaniai Articole / Articles 307 Regresyvinė balsių asimiliacija: nomenklatūrinė požymio kaita plungiškių požiūriu Petrulis Valdas 2005: Structura spațială a regiunii conștiinței etnice a Žemaitiei. – Anuarul geografiei 38(1), 163–175. Preston Dennis R. 1999: Introducere. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. de Dennis R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Ragauskaitė Alma 2016: Regionalizarea etnoculturală a Lituaniei: teză de doctorat, Vilnius: Academia Lituaniană de Muzică și Teatru. Rokaitė Birutė 1961: Unele aspecte fonetice noi ale dialectelor dounininkai ale žemaiților. – Chestiuni de lingvistică lituaniană 4, 141–155. Salys Antanas 1933: Câteva observații privind istoria dialectelor. – Archivum 21–34. Philologicum 4, Salys Antanas 1968: Dialectele limbii lituaniene. – Enciclopedia lituaniană 15, South Boston (Mass.): Editura Enciclopediei lituaniene, 571–589. Salys Antanas 1992: Scrieri 4: Dialectele limbii lituaniene, Roma: Academia lituaniană catolică de științe. Taeldeman Johan 2005: Polarizarea revizitată. – Language Variation – European Perspectives: Selected Papers from the Third International Conference on Language Variation in Europe (ICLaVE 3), eds. F. Hinskens, Amsterdam: Benjamins, 233–248. Vanagienė Birutė 1982: Corespondența africatelor č, dž înaintea desinenței. – Atlasul limbii lituaniene II. Fonetică, red. responsabilă. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 93–96. Vyniautaitė Simona 2018: Asimilarea regresivă a vocalelor în graiurile de la periferia subdialectelor nordice ale dialectului žemaițian pe baza datelor din surse manuscrise din deceniile 6–9 ale secolului al XX-lea. – Probleme de istorie a limbii și dialectologie 5, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 140–166. Vyniautaitė Simona 2020: Geole ctul din Plungė din perspectiva asimilării regresive a vocalelor i, u. – Limba lituaniană 14, 1–19. Acces online: https://www.zurnalai.vu.lt/ lietuviu-kalba/article/view/22465/21727. Vyniautaitė Simona 2021: Statica și dinamica unei trăsături dialectale: cazul asimilării regresive a vocalelor în dialectul žemaițian: teză de doctorat, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectologia lituaniană: fonetica și morfologia comparativă a dialectelor, Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 2006: Originea dialectelor lituaniene, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. SIMONA VYNIAUTAITĖ 308 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Regressive Vowel Assimilation: Nomenclatural Change of Feature from the Point of View of Plungė Residents REZUMAT The article addresses the nomenclatural change of regressive vowel assimilation as the main distinguishing feature of the subdialects of the Northern Samogitian of Telšiai and Kretinga. It attempts to determine to what extent the residents of Plungė are aware of regressive vowel assimilation as the distinguishing feature of Northern Samogitian and to evaluate the change of this feature. The article draws upon the methods of dynamic dialectology and perceptual dialectology. After analysing the comments provided by the informants from Plungė on regressive vowel assimilation and other dialectal features of Northern Samogitian subdialects, it was established that vowel assimilation is rarely considered a distinguishing feature of Northern Subdialectele samogitiene. Informatorii tind să considere asimilarea regresivă a vocalelor o caracteristică dialectală distinctivă și slabă, dar aceasta nu este considerată o caracteristică definitorie. Alte diferențe fonetice, morfologice și lexicale sunt considerate mai semnificative. Este demn de remarcat faptul că intră în joc o altă categorie valorică atunci când asimilarea este înțeleasă ca o caracteristică a vorbirii non-dialectale; în acest caz, îngustimea vocalică este asociată cu exprimarea limbii standard. Rezultatele cercetării relevă o omogenitate dialectală relativ ridicată a samogiției nordice din punctul de vedere al informatorilor și sugerează că, pe măsură ce variația lingvistică crește, asimilarea regresivă a vocalelor nu va fi percepută de membrii comunității ca o trăsătură dialectală mai ușor de recunoscut, cu o putere diferențiatoare ridicată. Primit la 5 august 2022. SIMONA VYNIAUTAITĖ Lietuvių kalbos institutas str. Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected]