Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl- : Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

ALEXANDER I. ILIADI Instituția de stat „Universitatea Națională Pedagogică din Ucraina de Sud, numită după K. D. Ușinski” ID ORCID: orcid.org/0000-0001-5078-8316 Domenii de cercetare: etimologie, lingvistică comparativ-istorică, lingvistică generală și tipologică. DOI: doi.org/10.35321/all87-02 SLAVO-IRANICA: CUVINTE COMPUSE CU SLAV. *MYSL-: IRAN. *MANA-, *MAZDA- (ÎN CONTEXT BALTIC) Contactele lingvistice slavo-iraniene: cuvinte compuse cu slav. *mysl-: iran. *mana-, *mazda– (în contextul limbilor baltice) REZUMAT Investigația cuprinde rezultatele unei analize comparativ-istorice a unităților lexicale și sintactice iraniene, slave și baltice cu reflexe ale rădăcinii indo-europene *men– „a gândi”, „gând”. Formarea cuvintelor compuse și a expresiilor formulare (combinații sintactice stabile, care exprimă semantică ideologică) cu etimonul menționat evidențiază un paralelism structural-semantic în trei culturi lingvistice. Acest paralelism se manifestă prin identitatea genetică deplină a compoziției etimologice (cu excepția formantului) a unităților comparate și prin standardele comune de organizare a semanticii lor culturale, reflectând: 1) dualismul aflat la baza religiei și a relațiilor morale din societățile antice (în cazul iranienei și slavei); 2) concepte culturale neînsemnate religios (în cazul slavei și balticei). Sunt formulate concluzii cu privire la cauzele afinității structurale și etimologice sau ale asemănării semantice și tipologice a datelor comparate. CUVINTE-CHEIE: etimologie, derivat, antroponim, areal, semantică. 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) ANOTAȚIE Articolul prezintă rezultatele analizei comparativ-istorice a unităților lexicale și sintactice iraniene, slave și baltice cu reflexe ale rădăcinii indo-europene *men- „a gândi”, „gând”. Formarea cuvintelor compuse și a îmbinărilor fixe (îmbinări sintactice stabile cu sens ideologic) cu etimonul menționat dezvăluie paralelismul structural-semantic al celor trei culturi lingvistice. Acest paralelism se exprimă prin identitatea genetică deplină a structurii etimologice (cu excepția formantului) a unităților comparate și prin standarde comune de organizare a semanticii culturale, reflectând: 1) dualismul religios și relațiile morale formate în societățile vechi (iraniană și slavă); 2) concepte culturale nemarcate religios (slave și baltice). Sunt prezentate concluzii privind cauzele înrudirii structurale și etimologice a datelor comparate sau ale asemănării lor semantice și tipologice. CUVINTE-CHEIE: etimologie, cuvânt compus, antroponim, areal, semantică. 1. INTRODUCERE Familia etimologică cu etimonul *men- „gând” (din i.-e. *men- „a gândi”) este destul de bine descrisă în literatura de specialitate consacrată etimologiei indo-europene. Aceasta privește atât analiza morfologiei și semanticii derivaților săi atestați istoric în limbile diferitelor epoci, cât și ansamblul arhetipurilor reconstruite, presupuse pentru antichitatea protolingvistică de diferite profunzimi cronologice: proto-indo-europeană → proto-slavă, proto-iraniană, proto-germanică etc. Totuși, rămân întotdeauna detalii care, din diferite motive, se află în afara cadrului analizei științifice, fără a primi atenția cuvenită din partea cercetătorilor. În unele cazuri, detaliul este perceput tocmai ca un detaliu, care nu schimbă în mod fundamental procedura de cercetare deja elaborată și schema de prezentare a materialului; de aceea este ocolit ca factor care distrage de la obiectivele propuse. Importanța detaliilor este conștientizată pe măsură ce acestea se acumulează, când în ansamblul lor se conturează o anumită regularitate, punând în evidență trăsături ale unei probleme științifice autonome. În particular, atenția deosebită acordată nuanțelor semanticii derivaților de la *men-, contextului lor în monumentele scrise și expresiilor arhaice păstrate în frazeologia modernă arată că vocabularul cu această rădăcină aparține exclusiv „limbajului înalt” – limbajului poeziei, ritualului și dreptului (trecerea lor în vocabularul comunicării cotidiene este rezultatul profanării ulterioare în anumite limbi); cf. rus. святая мысль, pol. święta myśl, alături de av. spəṇtā mainyu vahistāčā manaŋhā hačā ašāt (Bartholomae 1904: 1136), cu formula spəṇtā mainyu „spirit sfânt”, „sfântă Straipsniai / Articles 31 ALEXANDER I. ILIADI gând” (mainyav̄- „spirit, suflet”, „spiritul ca focar al gândirii și voinței”), identică etimologic cu epitetul slav. Acest lucru este pe deplin previzibil, deoarece este vorba despre vocabularul sferei mentale, integrat organic în textele epopeii poetice, ale rugăciunilor, imnurilor, jurămintelor și prescripțiilor juridice, cu formulele poetice proprii acestora, al căror „material de construcție” îl constituie adesea unități cu rădăcina indicată. Spre comparație: în documentația administrativă și economică a epocilor iraniene vechi și medii, această familie este reprezentată de un număr relativ redus de unități cu un spectru semantic îngust; dimpotrivă, acestea sunt larg utilizate în textele cu conținut religios și poetic. Astfel, problema descrierii acestei familii lexicale trebuie soluționată din perspectiva stratificării lingvistice a epocii celei mai vechi, în cheia studierii varietăților funcționale ale limbii care deserveau viața socială a societăților indo-europene. Prin urmare, rămâne actuală ideea, formulată și parțial elaborată de clasicii lingvisticii comparativ-istorice (Antoine Meillet, Giacomo Devoto, Rüdiger Schmitt, Émile Benveniste, Agnia Vasilievna Desnițkaia ș.a.), privind identificarea în lexicul proto-indo-european a unui strat special legat de sferele poeziei, religiei și dreptului, precum și, în însăși structura protolimbii, a unor straturi caracterizate convențional drept „colocvial” („popular”, „vulgar”) și „nobil” („poetic”, „sacru”), cf. (Desnițkaia 1970: 13–14, cu bibliografia). 2. METODOLOGIA CERCETĂRII Ținând seama de datele moderne, această idee se aplică și cercetării unor obiecte analoge atât într-o limbă aparte, cât și într-un grup de limbi înrudite, care au avut contacte strânse în perioada timpurie a istoriei lor, fapt ce s-a reflectat în formarea terminologiei lor religios-etice și juridice. Vocabularul sferei spirituale, păstrat în mare măsură în lexicul literar și dialectal al acestor limbi în epoca modernă, permite să se judece dezvoltarea originală a propriilor reflexe ale i.-e. *tep și să se distingă printre acestea urmele influenței unei alte culturi, care se manifestă în semantica ideologică a termenilor și în formarea compuselor după șabloane semantice constituite în cadrul unui alt sistem de sensuri. În această privință, memoria contactelor lingvistice dintre vechii iranieni și slavi, reflectată în vocabularul și frazeologia limbilor lor, este deosebit de elocventă. Pe lângă altele, o bogată sursă de reflecție și concluzii o oferă clasa antroponimelor compuse cu bazele slav. *bogь: iran. *baga- (ideea dăruitorului de bunuri, a părții în bunăstarea comună); slav. *mirь: iran. *miθra- (ideea 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) al înțelegerii, acordului, alianței, comunității, păcii); slav. *slavъ: iran. *šrava- (ideea ascultării și a gloriei); slav. *sъvętъ: iran. *śuanta- (ideea abundenței, creșterii și sfințeniei) și, desigur, slav. *myslъ, *-myslъ: iran. *mana-, *mania-, *maniu-, *mata-, *mati-, *mazda- (ideea forței mentale, a rațiunii, a gândului, a spiritului), deoarece sistemul format de acestea constituie un segment esențial (cantitativ și calitativ) al limbajului poetic sau al supradialectului, afectat profund de interacțiunea culturală slavo-iraniană. O imagine relativ completă a rezultatului său poate fi obținută numai prin compararea sistematică a corpusului de antroponime (și a altor compuneri nominale) iraniene și slave, lucru realizat deja în lucrările clasice ale lui V. N. Toporov dedicate numelor mir și sъvęt (Toporov 1995; 2006), precum și în dicționarele etimologice ale limbilor slave (ЭССЯ) și iraniene (ЭСИЯ). Descrierea paralelismelor etimologice și a analogiilor tipologice în cadrul familiei i.-e. *men- rămâne oarecum în urmă; de aceea, orice generalizare a datelor lexiconului ambelor grupuri de limbi, capabilă să conducă la un sistem de corespondențe, completează lacunele din concepția noastră despre modul în care s-au format concepțiile comune vechilor iranieni și slavi despre sacru și moral și despre felul în care acestea se reflectau în principiile comune ale numirii persoanelor. Anticipând puțin, să observăm că1 fundalul care nuanțează rezultatele comparației compuselor iraniene și slave cu etimonul *men- îl constituie antroponimia baltică omogenă cu cea iraniană și slavă, având baza man(t)- (datorită variației man-: mant-, asupra căreia vezi deja Skardžius 1960: 146), legată de lit. manýti „a acorda atenție unui lucru”, „a gândi, a reflecta”, „a fi convins”, „a înțelege”, „a (con)știentiza”, manìs „memorie bună”, „ager la minte”, mantùs „rațional”, „ager la minte” și „îndemânatic”, „îndemânatic”, „frumos”, „elegant”, iar mai departe – de menì, mintì „a-și aminti”, menta „spirit, suflet”, „minte” (Fraenkel 1962: 408; Toporov 1963: 7–13; Vanagas, ed., 1989: 151–153; Smoczyński 2019: 959). Identitatea etimologică a balt. *man(t)-: *myslъ, *-myslъ: *mana-, *mania-, *maniu-, *mata-, *mati-, *mazda a fost argumentată convingător de V. N. Toporov în mai multe studii (Toporov 1963: 7–13; 1995: 450–453), susținută de O. N. Trubačev (Trubačev 2003: 402–405) și consacrată în ESSJ (în continuare – ESSJ; ESSJ XXI: 50), astfel încât nu este necesar să insistăm asupra ei. Vezi și (Rastorgueva, Edelman 2015: 178). Totuși, există necesitatea unei analize comparative a antroponimelor slave, iraniene și baltice binare cu componentele indicate, în scopul identificării regularităților comune ale combinatoricii lor, ca mărturii ale contactelor străvechi dintre etniile respective, al căror rezultat ar fi putut consta în elemente comune ale culturii spirituale, inclusiv în ideologia numirii persoanelor. În Straipsniai / Articles 33 ALEXANDER I. ILIADI În acest sens, lucrarea propusă dezvoltă ideea, formulată cu mult timp în urmă în literatura etimologică, a relațiilor lingvistice dintre popoarele pădurii și ale stepei, bazată pe ansamblul contactelor lexicale irano-slave și balto-iraniene. Aici pare potrivit să examinăm o serie de exemple în care se pot suspecta în mod firesc urme ale dezvoltării comune, pe de o parte, a vechilor iranieni și slavi, iar pe de altă parte – a slavilor și balticilor. Comparațiile propuse scot la iveală nume-compuse și îmbinări formulare cu structură omogenă (în compuse, ambele părți sau una dintre ele sunt unitare genetic *myslъ: *manah: *man(t)- și cu un contur semantic identic, care indică o organizare apropiată a sensului ca posibilă trimitere la un model comun. 3. IDENTITĂȚI ETIMOLOGICE ȘI SEMANTICE 3.1. Slavica & Iranica Proto-sl. *Bogomyslъ, *Božemyslъ: iran. *Baga-mania- (?) Ceha veche Jan Bohomysl, 1825 (Michl 1839: 255), sorabă Bademäusel = Božemysle – toponim (Miklosich 1927: 132). Probabilul corespondent iranian vechi este Va-ku-man-ya = *Baga-manya-, dacă este corectă citirea celei de-a doua părți ca *manya-, și nu ca *vahya(h)- (Mayrhofer 1973: 139, 321, 322: *Bagamanya- (?) sau *Bagāvanya- (??)). Adică „[Cel care este] cu spiritul divin”, „[Cel care este] cu zeul (Baga) în gânduri, în suflet”? Proto-sl. *Vol’emyslъ: iran. occidental *vahīia mainiiuš Pol. veche Bolemysł: Bolemizl, 1265 (SSNO I: 210). Analogul iranian este sugerat de sogd. bȳtnwrz {*Vyātanwarz} „Minunea celui mai bun gând”, derivat dintr-un împrumut sogdian timpuriu dintr-o sursă iraniană occidentală: *vahīia mainiiuš „cel mai bun gând” – comparativ (Lurje 2017: 124, cu trimitere la N. Sims-Williams). Proto-sl. *Voromyslъ: iran. *Bara(t)-hu-mānah sau *Māna-barat-, *mania-bāra- Corespondentul slav, după părerea noastră, se află în numele croat Boromisa (Leksik 1976: 61) < *Boromísao, *Boromisl, a cărui structură s-a modificat în mediul dialectal, de unde cuvântul a ajuns în listele de nume de familie. 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) Prima parte *bor din *Borotmyslъ este un derivat regulat după un model cu vocalism o de la un verb cu e radical, adică *berǫ, *brati, cu semantica indo-europeană arhaică „a purta” („a lua” – sens inovator, dezvoltat în slavă), păstrată în derivații nominali relicți *berte, *berdja (pentru trimitere la acestea vezi ESSJ III: 163). În linii generale, semantica binomului poate fi definită ca „Purtătorul [gândului bun, binefăcător]”. Analogul iranian, apropiat ca structură și compoziție etimologică, este reprezentat de sogd. βrxm’n, ’βrxm’n {(Θ)varxumān} — numele regelui din Samarkand (A)varhumān = „Cel care poartă gândul bun” < *Bara(t)humānah- (potrivit lui M. N. Bogoliubov) (Livșiț 2008: 44; 2010: 75; Lurje 2010: 146). Cf. numele sogdian apropiat m’nβrt {Mānvarat}, interpretat ca „Purtătorul memoriei”, „Cel care poartă conștiința” (Lurje 2010: 229). La fel de justificată este orientarea proto-sl. *Borotmyslъ către iran. inversat *manja-bāra, cu aceleași componente, dar cu o semantică ideologică diferită: „purtătorul autorității”; cf. oset. tīnaеvar „persoană împuternicită să poarte negocieri între două părți, de exemplu în timpul războiului, al împăcării unor rude aflate în vrăjmășie sau al pețitului; ambasador, emisar, trimis; mediator” și sogd. tynβr [tīnaβar] „împuternicit, investit cu putere, autoritate” (Abaev 1973: 120–122; Rastorgueva, Edelman 2015: 192). În slavistică există tradiția de a interpreta compusele antroponimice cu baza –borъ ca derivate de la *borti. Acest lucru este valabil pentru ceha veche Myslibor, pol. veche Myślibor, 1212, considerate reflexe ale proto-sl. *Mysliborb, cu exact această a doua componentă (ESSJ XXI: 44; vezi și materialul din Miklosich 1927: 79, 163; Rospond 1983: 96). Însă, având în vedere cele spuse mai sus, pentru *bor din *Borotmyslъ, cu o morfologie și o ordine a componentelor oarecum diferite, este admisibilă o altă explicație. Proto-sl. *Čistomyslъ: iran. *ača-súk-ta-mānaka- Materialul slav este atestat în numele *Чистомысл, care a motivat microtoponimul *Чистомислів (raionul Teofipol, regiunea Hmelnițki, 1971; Arhiva onomastică), precum și în îmbinări formulare precum rus. veche съмысль чисть („Fericiți cei care voiau să facă rugăciune, dar nu aveau în ei cuget curat, ci doar fiu, căscat și întindere” (Sreznevski 1912: 1533)) și rus. чистый помыслами „curat în gânduri”, a căror reducere a dus la apariția lui *Čistomyslъ „Sincer”, „Cel ale cărui intenții sunt curate”. În iraniană avem bactr. οσογομαγγο [ōsogdomaggo] „cu inimă curată, cu cuget curat” (< *ača-súk-ta-mānaka-), cu ōsogdo- „curat, purificat” în prepoziție (Rastorgueva, Edelman 2000: 280; 2015: 187). Straipsniai / Articles 35 ALEXANDER I. ILIADI Proto-sl. *Dětomyslь: pers. mediu Mān-dād, av. mainyu.tāštəm, manyu.stātō Potențialitatea numelui slav este confirmată de numele de familie rus Детомыслов. În cele din urmă, prima parte este comparabilă cu *dē-tъ – participiul perfect pasiv de la *dē(ja)ti „a face, a săvârși”, „a pune bazele”, „a așeza” și „a ciopli” (bulg. dějam), „a scobi” (pol. dziąć) (ESSJ IV: 229), cf. identitatea structural-etimologică deplină în iran. *data- — participiu perfect lexicalizat de la *dā- „a instala, a pune”, „a face, a crea” (Rastorgueva, Edelman 2003: 423). Astfel, semantica formației nominale poate fi înțeleasă ca „Creat de [gândul bun, binefăcător” sau „Așezat de spiritul [bun]”. Pentru slav. *Děto-myslь se identifică și un corespondent iranian cu inversarea părților, sub forma unui compus determinativ pers. mediu Mān-dād (mn’d’t, m’nɒt) „Creat de [Gândul] Bun”, în care sunt prezente aceleași man „gând” și part. dād „creat” (< *dāta-) (Gignoux 1986: 115: îndoieli cu privire la m’n în a doua formă: eroare de scriere sau altă rădăcină). Un analog apropiat se găsește și în av. mainyu. tāštəm „creat de spirit” și manyu.stātō „așezat de spirit” (Rastorgueva, Edelman 2015: 184), cu derivați de la taš-, tāš- „a tăia, a croi” și stā- „a sta”, „a pune” (Bartholomae 1904: 644–645, 1600) în a doua parte. Pentru derivarea semantică „a tăia” → „a crea”, cf. atât av. propriu-zis tašan- „creator, făuritor” (Bartholomae 1904: 645) ~ taš-, tāš-, cât și generalizarea în slav. *dē(ja)ti „a face, a crea” a unor sensuri terminologice concrete mai vechi: „a scobi”, „a ciopli”, „a pune”. Proto-sl. *Dobromyslь: iran. *uahи-manah-, *uahи-maniš-, *hu-manah- Compusul slav (adj. *dobrъ & *mysl-) este reflectat în sârb. veche Dobromisl (Muntenegru, Herțegovina) (Miklosich 1927: 56), sârb., croat. veche Dobromisao, Dobromisal, sec. XIII–XIV, ceh. veche Dobromysl (ESSJ V: 43), Dabramuzl – nume slav în surse germane (Miklosich 1927: 56), pol. veche Dobromysł, 1136 (Rospond 1983: 66), rus. veche Добромыслъ (Novgorod) (Zalizniak 2004: 241). Cf. rus. veche добра мысль = добрый помысел, добрая дума „Și văzând Dumnezeu pocăința lui, îi va da și lui un gând bun, ca să nu înceapă să dorească cele străine” (Slovar’ IX: 333). Analogii iranieni sunt reprezentați de: 1) antroponimul iranian *Vahu-maniš — „Bun la cuget”, parth. și pers. mediu Vahman (vezi: Schmitt 2009: 107–108, cu bibliografia), av. Vahu manō — numele unei entități sacre, al unui înger în zoroastrism (Vohu Mana – literalmente Gândul Bun, Intenția Bună) (Bartholomae 1904: 1395, 1397; 25: 454: yohu=ča man-ō), redus la iran. *uaнu-manah- (Hinz 1973: 117; 1975: 250: *vaниmanah-; Mayrhofer 1979: I/99), precum și sogd. ’βγтуш {Эвγάνταν(εω)?} — teonim „Spiritul Bun” = av. *vahiia mainiиš – comparativul lui vohu-mainiiu- (Lurje 2010: 81), pers. mediu Vahman (whwmn, wḥwmn, whmn), 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) care urcă la același nomen proprium antic *Va(h)u-manah- (Gignoux 1986: 170; 2003: 64; Tavernier 2007: 334). Cf. și derivatul part. Vahumanak, Wahumanak – nume (Diakonov, Livșiț 1960: 76, 95, 98). Formația are analogi apropiați în ind. veche Vasurnaras-, Vasurnati- „Cel care are un gând bun” și în greaca veche Εὐμένης „Cel care are o forță vitală bună” (gr. μένος = ind. veche manas „gând”) (Toporov 1963: 11, la slav. Dobromyslь); 2) adj. bactrian hu-manah- „cu gând bun”, „al cărui gând este bun” (Bartholomae 1904: 1833), pers. mediu hu-mēnišn {humynšn} „care gândește bine” (Rastorgueva, Edelman 2015: 186), cf. și av. (gathic, târziu) adj. hu-mata- „bine conceput”, „conceput cu bunătate”, (târziu) hu-matay- „gând bun, binefăcător” (~ ind. veche sumatāy-) (Bartholomae 1904: 1832, 1833) < *hu-mn-ta-, *hu-mn-ti-. Proto-sl. *Drugomyslь: pers. veche *Naxā-maniš- Ceh. Druhomysl, a cărui realitate rezultă din oiconimul Druhomyšl. Analogul iranian este reprezentat de pers. veche Naxāmaniš- (elam. Ak-qa-man-nu-iš, akkadian A-ha-ma-ni-iš, greacă veche Ἀχαιμένης) – nume dinastic al regilor Persiei antice (Ahemenizii), alcătuit din нахā (= av. g., p. naxау-, naxi- „prieten, tovarăș”) și maniš- (ar. *manas- „spirit”, „sens”), literal „Cel care gândește prietenește” (Mayrhofer 1979: II/22; Justi 1895: 502; Rastorgueva, Edelman 2007: 340). Proto-sl. *Dъlgomyslь: iran. *Darga-manah- Sârb. Дугомисао, ceh. Dlúhomysl (Rospond 1983: 65), (derivat.) rus. Долгомыслов – nume de familie contemporan. Cf. și adjectivul ceh derivat dlúhomyslný „răbdător” (Kott 1890: 64). Vechiul analog iranian este atestat în scrierea aramaică drgmn (*dargamanah-) „cu gând îndelungat” = „răbdător, perseverent”; cf. și hipocoristicul său *darga în aram. drg’, precum și Δαργαμάνης (la Ptolemeu) – denumirea unui râu din Bactria (Mayrhofer 1973: 297; Hinz 1975: 83) și part. drgmn {daryman} „răbdător, „tare de spirit” (Durkin-Meisterernst 2004: 139). O altă traducere a lui *Darga-manah a fost propusă de V. Kornfeld – „Prevăzător”, „Care are mult curaj” (Tavernier 2007: 168). Proto-sl. *L’udьmyslь: iran. *aria-man-, *Ariia-manah- Sârb. veche Liudemisl, 814, 822 (Moroșkin 1867: 115: Людомыслъ, Людемыслъ), Liudemuhslus (Miklosich 1927: 72: lectura Ljudemysl), croat. veche Łudemisal (Maretić 1886: 121). Formația *l’udь & *myslь. Deosebit de interesant și grăitor pentru clarificarea motivelor combinării acestor baze este iran. *aria-man-, *Ariia-manah-, continuatorii căruia desemnează un prieten, un tovarăș, un om din casta superioară a societății ariene (cf. av. airyaman-, airyūman-; Bartholomae 1904: 198; Rastorgueva, Edelman 2000: 223), precum și „spirit arian, iranian” (iran. veche *Aryamanah-, Straipsniai / Articles 37 ALEXANDER I. ILIADI *Ariya-manah atestat în elam. Har-ri-ma-na, Har-re-ma-na, greaca veche ’Aριαμένης ca formă contractată *Arīmanah-) (Mayrhofer 1973: 156; Hinz 1975: 40; Tavernier 2007: 116; Schmitt 2011: 201), însă unul dintre ele era folosit ca nume al unei divinități tribale a arienilor – Арйāман, aproximativ „Aria-cu-gând”, adică cel care gândește la trib, protectorul poporului (?) (Steblin-Kamenski 2009: 161: Yasna 54), iar în literatura religioasă ulterioară (textele maniheiste) și, în general, cu sensul de „prieten” și ca epitet al lui Hristos, ca în sogd. ’rym’n (Lurje 2010: 364, 467), pers. mediu ’rym’n {aryāmān} (Durkin-Meisterernst 2004: 53). Interpretarea semanticii numelui-compus iranian ca *„prieten al poporului” → „prieten / tovarăș” este pe deplin aplicabilă proto-sl. *l’ude-myslь „cel care gândește la oameni / trib”, unde *l’ud ca „popor, oameni” (pentru sensurile reflexelor vezi ESSJ XV: 194) este echivalent funcțional cu iran. *aria- (poporul arienilor, arienii), iar *myslь „cu gând”, „gânditor”, la fel cum iran. *mana are la bază i.-e. *men- „a gândi”. Totuși, corespondența indicată nu este strict slavo-iraniană, deoarece baltica descoperă un analog etimologic și mai apropiat de slav. *L’udь-myslь, și anume lit. Liáud-minas „cel care își amintește de popor”, citat după: Toporov 1996: 228, în care ambele componente sunt înrudite cu elementele numelui slav. Compusele *L’udь-myslь: *aria-man-: Liáud-minas pot fi definite provizoriu drept termeni religios-etici, apărute suficient de timpuriu. Dacă acești termeni desemnau conducătorul poporului, care în societatea antică era adesea divinizat, atunci folosirea lor ca teonim (posibil prin etapa numelui strămoșului legendar), ca în cazul exemplului arian, este firească. Proto-sl. *Miromyslь: iran. *Miθra-mazdā(h) Reflexul numelui slav este s.-germ. veche Miromisl (Miramuscle) (Rospond 1983: 94; Stara slovenska imena), echivalentă cu iran. veche Мεθρομαздес < *Miθra-mazdā(h) (Livșiț 2008: 281). Iran. *ma(n)z-dā- (cf. și derivatul *maz-d-ra- > av. mazdra „înțelept, rațional”) continuă, în cele din urmă, i.-e. *mendh- „a depune eforturi intelectuale; a învăța” (vezi ESSJ XX: 132–133), adică o extensie derivativă a i.-e. *men-. Slava dispune și de forma inversată *Mysli-mirь (: sârb. Mislimir (Stara imena)), cu o semantică diferită. Vezi și: (ESSJ XXI: 44: pe baza pol. veche Myślimir). Proto-sl. *mǫžemyslь: iran. *uira-manah-, *nar(i)ia-manah- Cuvântul slav (adjectiv fără sufix) este reconstruit ținând seama de derivatul rus. vechi cu –ьn: mi-ra-ma-na, mi-ra-man-na = *Vīra-manah- „cu gând de bărbat” și Na-ri-ya-ma-na = 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) *Nariya-manah-, avest. naire.manah- «cu spirit bărbătesc», Noratmanah-, Nairimantā «Cu caracter bărbătesc», «Viteaz» (~ sanscr. Nṛ́mṇas, gr. veche Ἀνδρομένης), pers. medie Narēman (nlym(n)), Nylwmn, Nērōtan, pers. Narīmān (Justi 1895: 225; Mayrhofer 1973: 200, 211; Mayrhofer 1979: I/64–65; Hinz 1975: 174, 263; Gignoux 1986: 133, 135; Tavernier 2007: 258, 349). În (Fritz 2006: 158): «Vitejia conducătorului / suveranului». Slav. biser. gând curat: mid. *spita-manah- Formula slavă este atestată într-un imn calendaristic din minei, cf. «întâmpinându-L cu gând curat …» și «Pe Acesta Îl vom primi cu cugetare curată» (Minei 2002: 91, 93). Posibilul corespondent iranian este reprezentat de pers. medie Σπιταμένος = *spitamanah«cel cu mintea curată», «cel cu gânduri curate» (Hinz 1975: 227). Totuși, pentru acesta din urmă există o interpretare alternativă a semanticii și morfologiei: «cel cu un curaj inepuizabil / crescând [în luptă]», «[cel cu] voință crescândă [de a lupta]» (Schmitt 2011: 346, 347), «înzestrat cu forță», «curat și puternic», «[a cărui] forță a crescut». *Spita-ama- (Tavernier 2007: 314; Gignoux, Jullien 2009: 124; Schmitt 2011: 347), ceea ce ne determină să propunem această comparație cu mai multă prudență. Slavă comună *Nezamyslъ / *Nejъzmyslъ (?): pers. medie arē-gu-mān Cehă veche Nezamisł, cehă Nezamysl (Miklosich 1927: 78), polabă Nezemuissles (Šafárik 1848: 201: Незамыслъ), polonă veche Niezamyst, 1136 (Rospond 1983: 101). Derivat pe baza lui *ne zamysliti. Totodată, numele polab este departe de a fi univoc din punct de vedere structural, deoarece admite posibilitatea unei lecturi paralele ca *nejъzmyslъ ~ *ne jьzmysliti, cf. ceh. dial. zm ysliti si ‘a inventa, a născoci’ (ESSJ IX: 50). Cf. un exemplu apropiat ca motivație (parțial și etimologic – slav. *mysl-: iran. *mana-), pers. medie arēdītān ‘care nu are îndoieli’, ‘care nu se îndoiește’, unde arē- este un prefix care indică absența unei trăsături sau calități oarecare (ca rom. ne-), gu- este un prefix neproductiv (ca rom. în-), iar rădăcina -mān (în structura lui gumān ‘opinie’, ‘îndoială’) este corelată cu praes. mēn ‘a gândi’, ‘a cugeta’ (Rastorgueva 1966: 36, 83) ~ pers. gumān ‘opinie’, ‘credință’, ‘convingere’ (Cheung 2007: 263: *man-). Slavă comună *Pravomyslъ: iran. *ṛta-man(i)ų-, *ṛdu-mani- Pol. Prawomysł — toponim (raionul Białowieża), derivat în -jь de la un antroponim. Compunere nominală a adjectivului *pravъ cu *myslь, literalmente — «drept în cuget», «just în intenții» sau «sincer în gânduri». Psl. *Pravomyslъ are un analog iranian apropiat din punct de vedere tipologic și (parțial) etimologic, sub forma persanei vechi Ardumaniš (în redare elamită — [artumanniš], în cea babiloniană – a-ar-di-ma-ni-iš) — numele unuia dintre aliații lui Darius împotriva lui Gaumata, alcătuit din ardu- ‘drept, loial’ Straipsniai / Articles 39 ALEXANDER I. ILIADI și maniš „rațiune; gând” (Tolman 1908: 67) = «Cu un gând onest (sincer) sau direct (corect)» (Грантовский 2007: 241; pentru îndoieli privind corectitudinea interpretărilor cunoscute, a se vedea Tavernier 2007: 12–13). Identitatea etimologică a psl. *myslъ: iran. *mana-, precum și rolul lor identic în componența antroponimelor compuse iraniene și slave oferă temeiuri pentru a vorbi despre o corespondență ideologică apropiată *pravo-myslъ: *ṛta-manіu- (iran. *arta-/*ṛta- „potrivit, corect, cf. pers. med. timpuriu artai „drept, adevărat” (Расторгуева, Эдельман 2000: 207)) > numele, în iraniana veche (dintr-o sursă elamită: ir-tam-man-nu-ú-iš), al spiritului ordinii universale *ṛtаtanyu- (Hinz 1975: 213), *Ṛta-manіyu- (ca nume personal „Cel cu spiritul lui Rta”) (Mayrhofer 1973: 169), *Ṛta-manah- (Tavernier 2007: 297) și *rdu-manі- (*r-du- > *r-du-ka-, cf. sogd. man. ’rδwk [arδuk] „loial, sincer”) > pers. veche Ardu-mani (Расторгуева, Эдельман 2000: 206). Psl. *Samomyslъ: iran. *hāmā-māna-, *hama-manah-, *aiua(ka)-manah-, *hau̯ra-mania- Lexemul slav este atestat în nume precum: Samotmysl – nume la slavii moravi antici, alături de Samo, Samoslaw, Samotmir, Samouid, Samotmien (Acta societatis 1775: 40), cehă veche Samotysl, (la sârbii lusacieni) Samotysl (Renč–Wjelećanski 1901: 50: nota lui E. Muka în subsol). Pentru numele slav (inițial – un adjectiv cu sensul „cu același gând”, „cu gânduri identice”) se identifică următoarele analogii iraniene: 1) *hama-manah-, cf. av. adj. târziu hamō.manah- „gândind la fel, „cu aceleași gânduri” (Bartholomae 1904: 1777; Соколов 1964: 258), cel mai apropiat de cuvântul slav, întrucât reproduce exact (cu excepția formantului –slъ) structura sa etimologică. Tot aici se include sogd. ”m’n (Соколов 1964: 258) și, cu vocalism prelungit, *hāmā-māna- > sogd. xp. ’wšn [āw-mān, ōmān] „cu aceleași gânduri, unanim” (Расторгуева, Эдельман 2007: 351; 5, 2015: 182); 2) *aiua(ka)-manah- „unanim; de acord” (literal „cu un singur gând”), cf. pers. cl. yaktmanіš, bactr. ευμοаνο „de acord; unanim” (Расторгуева, Эдельман 2000: 138; 2015: 183); 3) un adjectiv median apropiat semantic în ceea ce privește componentele (în redare elamită) ha-tar-ri-man-nu (*haθramanya-), literal „cu aceleași gânduri” („adept”, „partizan”) (Hinz 1975: 119). Psl. *Světomǫdrъ: av. spəntō mazdā Paralela este reprezentată, pe de o parte, de sl. veche orientală святомѫдрый „care posedă înțelepciune divină” (Slovar’ XXIII: 215), iar pe de altă parte de av. spəntō mazdā „înțelepciune sfântă”, cf.: tā dā spəntā mainyu mazdā…, huzāntušə spəntō mazdā ~ mazdāh- „memorie”, məz-dā-, maz-dā- „a-și aminti” < sanscrită ariană *ma(n)δ-dhā- (Bartholomae 1904: 1162, 1181, 1619, 1620). Psl. *mǫdrъ: 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) iran. *ma(n)z-dā reproduc i.-e. *men dh- „a depune eforturi intelectuale” (vezi mai sus). În lexiconul iranian vechi este atestată o compunere semantic apropiată, cu un alt component postpozitiv, și anume spaṇtō.xrətav- din avestana târzie (ca nume personal), cf. celei de-a doua părți (avestana gatică, avestana târzie) xrətav- „dorință și capacitate intelectuală”, „chibzuință”, „intelect”, „înțelepciune” (Bartholomae 1904: 535, 1622). Proto-slav. *Svętomyślъ: avest. spəṇtō.mainyava- Sârb. Svetomisl, pol. Świętomysł – nume personale, a căror compoziție etimologică este identică cu adjectivul avestanic târziu spəṇtō.mainyava- „care provine de la spiritul sfânt” (Bartholomae 1904: 1622). Diferența constă doar în forma sufixală a celei de-a doua părți: avest. manyu- „spirit” = man-yu- (~ manah- „gând”) cu formantul slь în formele slave. Pentru semantica continuărilor i.-e. *men în slavă, vezi: (Топоров 1963; ESSJ XXI: 51). Printre exemplele dezvoltării sememelor „spirit”, „dispoziție” în cuvintele slave se numără fr. cehă požbýti mysli „a se descuraja”, precum și pol. nie po myśli „a nu fi pe plac” (citate după: Топоров 1963: 7), slav. bis. мысльнъ „intelectual, mental” și „spiritual”, ceh. veche myšlný „spiritual, gânditor” etc. (ESSJ XXI: 51). Proto-slav. *sъmyslъ (?): iran. *hu-manah- Pol. veche Smysł: Dominus Bogusław Szmiszl, 1417 (SSNO V: 132), precum și apelativul *sъmyslъ, *sъmyslьnъ „care are un gând bun” (Топоров 1963: 11), care au un analog în avest. hunamanah- „care gândește bine; vesel”, în part. hwn {Human} < iran. *Humanah-/*Haumanah- „Care gândește bine sau Virtuos” (Лившиц 2010: 91; Tavernier 2007: 199), cf. pers. mediu hu-mēnišn {hwmynšn’} „care gândește bine” (Расторгуева, Эдельман 2015: 186). Ca și în alte cazuri cu i.-e. *su- „bun” în poziție prepozitivă, pentru compunerile iraniene și slave se constată paralela indoariană veche sumánas-. Cu un prim component sinonim, cf. mai sus gr. veche Εὐμένης. Același lucru se observă și în situația derivatelor sufixate avest. hu-mata adj. „bine conceput, intenționat cu bunăvoință” (antonimul duš-mata-) și ind. veche sumata-; avest. hu-matay- „gând bun” și ind. veche sumatay- (Bartholomae 1904: 1832, 1833) din arian. *su-mṇ-ta-, *su-mṇ-ti-. Proto-slav. *Širomyślъ: iran. *uару-manah- Numele slav este atestat în variantele Siromysl, Sziromysl (relicve ale limbii populației slave a insulei Rügen din Marea Baltică) (Beversdorf 1883: 23). În iraniană îi corespunde îndeaproape *uару-manah-, reflectat în ʾОромāн̄š = „cu gând larg” (Hinz 1975: 257: *varumanah-). Un alt caz omogen ideologic și etimologic (prin cea de-a doua componentă) îl reprezintă cor. ʾсw̄n-mʾnʾwk, ʾj̄w̄n-mʾnʾwk „generozitate, Straipsniai / Articles 41 ALEXANDER I. ILIADI mărinimie’ (Benzing 1983: 24) sau, potrivit lui Walter Bruno Henning și David Neil MacKenzie, ‘cu vederi largi’, literal ‘cu gândire largă (?)’ (Rastorgueva, Edelman 2015: 182), ceea ce este plauzibil, cf. sensul primei părți *čwən [‘čwən, ’ǰwən] ‘larg, spațios (Benzing 1983: 24). Psl. *Terbomyslъ: mid. *Mazdayazna-, est-iran. *Mazdayasna- Ceho-mor. vechi Třebomysl (Kollár, Pacić 1828: 105), pol. vechi Trzebiemysł «Trebemisl, Vilcan», 1136, «Trebemyslio subcamerario», 1287, Trzebomysł «Trebomisl, subcamerarius», 1282 (SSNO V: 478, 479). Adică «Cel care gândește sacrificiul» sau, posibil, «Cel care cinstește Spiritul» (= «Cel care își îndeplinește datoria față de spirit»), dacă acceptăm ideea că sl. veche trъ́ba, rus. veche тереба ‘sacrificiu’ (psl. *terba) înseamnă ‘îndeplinirea datoriei’ (v. Vasmer 1987: 95). În nomenclatura iraniană acestui nomen îi corespund antroponimele mid. *mazdayazna-, est-iran. *mazdayasna- «Cel care se închină lui Mazda» (Rastorgueva, Edelman 2011: 122), pahl. Mazdēsn (mzdysn) < av. Mazdaiiasna- (Gignoux 1986: 122). Psl. *Těхomyslъ, *Těšimyslъ: av. Tušnа.mаtаy- Forme slave: ceh. Těchomysl – denumire locală, derivată de la un antroponim (Miklosich 1927: 182), pol. vechi Cieszymysł: Tessimtzl, 1136 (SSNO I: 376) = «Cel cu spirit blând și liniștit», «Liniștit în gânduri». Ele sunt semantic analoge numelui avestic (în «Gāthā») al divinității tušnā.matau- «[Cel care posedă] un gând liniștit (consolat)» și antroponimului avestic târziu tušnā.matau- ~ adj. *tušnа-, avest. târziu tušnау- ‘tăcut’ (Bartholomae 1904: 658). Compararea lui *těšimyslъ cu tušnā.matau a fost propusă pentru prima dată de V. N. Toporov (Toporov 1963: 11). Psl. *Vojƅmyslъ, *Vojьmyslъ: iran. *iauda-mana(h)- Paralela este atestată în numele slovac vechi Vojimysl, sec. IX (Ovsená 2014: 131), precum și în sârb. vechi Воjмислићи, 1766–1770 – un oiconim din Kosovo (Елезовић 1932: 85), pe de o parte, și în pers. veche (în transmitere elamită) Hihuddamana (< *Yauda-mana(h)- «Cel care se gândește la luptă, Voimysl»), Ywdmngn, ʾIwdmwnʾn (Mayrhofer 1973: 159; Лившиц 2010: 99: «Cu spirit războinic») – pe de altă parte. O altă lectură a formei elamite este propusă de V. Hinz: ca *yutamanah- «Legat prin sentiment [de Dumnezeu]» (Hinz 1975: 275), cf. de asemenea (Tavernier 2007: 366; Schmitt 2011: 207) lectura, semantic de același tip, *Hita-manah și *Yuta-manah-. Psl. *Vyšěmyslъ: iran. *Bŕ̥zi-manah-, *Mazā-manah- (?) Polab. Vezemuisl, sec. XI (Press 1986: 13: ca *vyšemysl-). Derivat din *vyšę (cf. ~ *vysokъ ‘înalt’) și *myslъ. Cf. de asemenea rus. vechi высокаѧ мысль ‘aroganță, orgoliu’, ‘gânduri trufașe: «Богъ бо не любить высокаѧ мысли наша, возносящаго(ся) смиреть», «Господи боже силъ, мы людие твои, овца пажити твоея, имя твое призываемь, призри на кроткыя люди 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) „pe a sa, și pe cei smeriți îi înălță, iar gândurile celor mândri înalte le răsturnă” (Slovar’ IX: 333), reproducând formula limbajului poetic antic (sintagmă stabilă, reprodusă diacronic, ca purtătoare a unei idei moral-religioase), al cărei sens și-a schimbat polaritatea de la „plus” la „minus” în textele cu conținut religios creștin. Praslav. *Vyšemyslь (= „[Al] unui mod de gândire superior”) reprezintă una dintre urmele interacțiunii lingvistice slavo-iraniene în sfera lexico-semantică, însoțită de elaborarea unui ansamblu de modele comune de nominare pentru numele personale compuse din două elemente, cu identitatea etimologică obligatorie a uneia sau a ambelor componente. Ca echivalente iraniene ale formei slave pot fi indicate: 1) med. (dintr-o sursă elamită) pír-zí-ma-na (= *brzimanah-, *Brzi-manah-) și menționatul de Herodot pers. vechi Σμερδομένης — numele fiului lui Otanes, adică *brd́imanah-, *Brdimaniš, *Brdimanā „cu gânduri, sentimente înalte” (Mayrhofer 1973: 219; Hinz 1975: 67, 68; Tavernier 2007: 151) sau *Br̥damaniš „Cu un mod de gândire superior” (Грантовский 2007: 273), „Posedând o conștiință, o inteligență superioară” (Расторгуева, Эдельман 2003: 121). Numele este alcătuit din *brd- — o formă cu d „sud-vestic” corespunzătoare iran. *br̥z- „înalt”, „înălțat”, „mare” și *man- < i.-e. *men- „a gândi” (Грантовский 2007: 273; Расторгуева, Эдельман 2003: 121). Corespondența propusă sl. veche *vyšemyslь: iran. *br̥zimanah- — o posibilă mărturie a contactelor strămoșilor slavilor occidentali cu popoarele iraniene; 2) *Mazā-manah- (Ma-za-man-na) = ind. veche ved. mahā-manas- „cu un mod de gândire elevat” (Mayrhofer 1973: 197). Praslav. *Želomyslь: pers. vechi *ǰūra-manah- Pol. Zielomyśl (Miklosich 1927: 35: comparație îndoielnică cu sl. bis. зел-) — un toponim în -jb, derivat din *Zialo-mysl, cu prima parte identică cu rus. vechi зълъи, зълъ „puternic”, lit. gailùs „aspru, înțepător, răzbunător”, gailas „năvalnic, aprig” (Срезневский 1893: 1014; Фасмер 1986: 92). Adică „Cel care are o voință puternică”, „Puternic cu spiritul” (cf. srb., croat. tīsao, mīsli „minte” și „voință” (ESSJ XXI: 48), ceh. vechi mysl „spirit”, „sens, conținut” (Срезневский 1902: 217), ceea ce corespunde îndeaproape semanticii numelui personal iranian (dintr-un document akkadian) *ǰūramanah- (?) (tu-ra-ma-na-a) „Puternic cu spiritul” (Hinz 1975: 241). Praslav. *Zъlomyslь: iran. *Ahra-mani̯u-, *Aka-manah-, *duš-mani̯u-, *duš-manah- Praslav. *Zъlomyslь s-a păstrat în Зломислит (: Zlomislich – nume de familie al unei familii catolice din Blato, Mostar, 1743) (Михајловић 2002: 441), în numele de familie croat Zlomislić — patronimic în -ić de la *Zlomisl. Cf. rus. vechi зломысль „cel care dorește răul cuiva”, „dușman”, 1212 (Slovar’ VI: 26), rus. vechi злая мысль = Straipsniai / Articles 43 ALEXANDER I. ILIADI gând rău, cuget rău în „Și diavolul i-a insuflat țarului Vasile un gând rău, desfrânat”, sec. XVII, precum și cu verbul desubstantivat: rus. vechi мыслити зло „De ce cugetați răul în inimile voastre?” (Slovar’ IX: 333). Analogii iraniene: *ahra-manīyu- „spirit rău” (> av. p. anrō.mainyu- „creat de spiritul rău, referitor la spiritul rău”); av. p. dušmainyu- „care gândește rău, ostil; dușman”, pers. med. dušmēn {dušnyn} „dușman”, hor. δn, δυn „dușman” (< *duštan̄iu-), av. p. duš-manah-, duž-manah- „care are un gând sau un plan rău, ostil; răufăcător” și altele, cu iran. *duš- „rău, prost, ticălos” ca prim element al compusului (Расторгуева, Эдельман 2000: 100; 2003: 411, 415–416). Din aceeași serie de compuși face parte și av. Aka Manah — numele unuia dintre Daēva (Львов), adversarul lui Vohu Manah = Gândul Bun, cu adj. avestic aka- „rău, prost, ticălos” (Bartholomae 1904: 44, 45). 3.2. Slavica & Baltica Praslav. *Čaj̄myslъ: lit. Mañt-vila, Moñt-vilas, Man̄-vilas Ucr. Чамишель — hidronim (Slovnyk 1979: 601) < *Čaj̄-myslъ (~ *čajati „a spera”, „a aștepta”) + suf. poses. -jь. Paralela baltică este reprezentată de lit. Manti-vilas (Монти-виль, sec. XVII), Mañt-vila, Mañt-vilas, Mònt-vila, Moñt-vilas, Man̄-vilas ~ viltis „a nutri speranță, a spera”, viltis „speranță” (Vanagas, ed., 1989: 151, 1211). Praslav. *Dal’emyslъ: lit. Tól-mantas, Tál-mantas Ceha Dalemysl (Rospond 1983: 63) și Dalemyšl — toponim derivat (Miklosich 1927: 29) ~ lit. Tól-mantas, Tál-mantas, Tál-montas ~ toli „departe, în depărtare”, tólas „îndepărtat, îndepărtat” (Vanagas, ed., 1989: 153, 1052, 1054). Praslav. *Golomyslъ: lit. Gal-manas, Gal-i-mantas, Gał-mantas Cf. belarus. vechi Голомысль, Голомышьская — o voloste cu centrul în satul Голомыши (astăzi — satul Голомысло (Галомысла) din regiunea Vitebsk, districtul Polotsk), 1506, 1513 (Полоцкие грамоты 2015: 411, 821; 2015a: 257) < *Голомысл-jь (cu întărirea ulterioară a lui -л). În prima parte — baza radicală *gol-, reprezentată în *golēmъ „mare, puternic” ~ lit. galti „a putea, a fi în putere” (ESSJ VI: 203) și (Smoczyński 2019: 154: din i.-e. *gelH- „a dobândi putere, autoritate”). Slav. Голо-мысль corespunde lit. Gal-manas, Gal-i-mantas, Gał-mantas ~ galēti „a putea” (Būga 1911: 30, 45; Vanagas, ed., 1985: 616–617; 1989: 152). 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) Псл. *Gostomyslъ: лит. Vaiš-mantas Despre psl. *Gosto-myslъ ~ *gostъ (vezi ESSJ VII: 67). Corespondentul baltic este atestat în lit. Vaiš-mantas ~ vaišės „ospăț (mic), tratație”, viešės „ședere în vizită”, viešėti „a fi în vizită” (Vanagas, ed., 1989: 1137), leton. viesis „oaspete”. Psl. *Xotě-myslъ, *Xoti-myslъ: prus. vechi Nore-munt, lit. Nór-mantas Psl. *Xotě-myslъ, *Xoti-myslъ ~ *xotěti (ESSJ VIII: 85; Rospond 1983: 55) este echivalent semantic sau foarte apropiat de prus. vechi Nore-munt – nume personal ~ Nor-mantas, Nori-mantas (ca ‘nori mantyti’), Петрикъ Нармунтысъ, Петръ, Якубъ Нармантисъ (Būga 1911: 16, 40, 47), Nór-mantas, Nór-montas, Nár-mantas, Nār-montas, Nar-muntas ~ norėti „a dori, a voi”, nóras „dorință, voință” (Vanagas, ed., 1989: 152, 296, 297). Psl. *L’udъmyslъ: lit. Liáud-minas Pentru detalii despre această paralelă, vezi mai sus. Cu o compoziție lexicală și o ordine a bazelor diferite, cf. lit. Mon-tautas ~ tautà „popor” (Vanagas, ed., 1989: 151, 1028). Psl. *Myslimilъ: prus. vechi Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil Sârb. Mislirnil (Stara imena) ~ prus. vechi Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil VS Myle-munt (Trautmann 1974: 144) ~ *mīli < balt. *mile „blândețe”, adj. *mīla- „blând, tandru” (Mažiulis 1996: 137). Este omogenă și a doua parte a compuselor: psl. *milъ(jь) „drag”, „moale”: prus. vechi *mīli (ESSJ XIX: 46–47; Mažiulis 1996: 137–138). Psl. *Permyslъ: lit. Per-manas (?), Pér-monas Psl. *Per-myslъ este reflectat în sloven. Premisl, Premisel, -sla (Stara slovenska imena), ceh. vechi Premizl (Přemysl) – țăran arător, legendarul fondator al primei dinastii a principilor cehi (Legenda Christiani 1978: 18, 19), Premisl, Premyzl, Przemysl și altele (Codicis 1850: 136, 139), sorab. Priěmäusel – munte < *Premyslъ (Słowiańska onomastyka 2003: 203), pol. veche Przemyśl: Nicolaus, filius Morsus de Premysl..., Premisl, 1265 (SSNO III: 556; IV: 369) și altele (Rospond 1983: 110), Перемышль (pol. Przemyśl) – oraș din sud-estul Poloniei < *Перемыслъ și altele. În repertoriul de nume baltic avem: lit. Per-manas (?), Pér-monas ~ per – prepoziție (Vanagas, ed., 1989: 152, 430). Psl. *Svaromyslъ: lit. Vaĩd-manas (?) Toponimul slavon vechi Swaromel = *Svarom-je < *Svaromъ < *Svaromyslъ (Torkar 2013: 118) ~ sloven. svariti „a certa, a dojeni”, svariti se „a se certa”. Cf. lit. Vaĩd-manas (?) ~ vaĩdytis „a părea sau vaidas „ceartă, conflict”, vaĩdytis „a se certa, a se ciondăni” (Vanagas, ed., 1989: 153, 1131, 1132). Straipsniai / Articles 45 ALEXANDER I. ILIADI Slavă comună *Velemyslъ: lit. Daug-mantas Reflexele compozitului slav comun cu *vele- (*vele – neutr. de la *velь(jь) „mare”) cu ideea unei mari dimensiuni, intensități, cantități etc. (Аникин 2012: 204–205) în prepoziție: slavonă veche Elemischl – toponim = *Velemysl-ib < *Velemъslъ (Torkar 2013: 117), cehă *Velemуsl, extras din toponimul derivat Velemyšlovec (Miklosich 1927: 21: Velemyšloves) și altele (Rospond 1983: 144, 146). Un analog baltic îl avem în lituaniana Daug-mantas, Daũ-mantas, Dau-manas, Dau-minas, Daũ-montas, Dòv-montas ~ daũg „mult” (Būga 1911: 20, 22, 44: Daug-mantas este explicat prin pol. *Wiele-mąt; Vanagas, ed., 1985: 465–466, 473). Slavă comună *Vědomyslъ (?): prusacă veche Weide-munt, lit. Vaid-manas Cf. ceha veche Wegmyslice (Codicis 1850: 181) – toponim derivat din reflexul numelui slav comun *Vědo-myslъ (sau este aceasta o corupere în scris a lui *Vojь-myslъ?). În continuare, cf. numele prusace vechi Weide-munt ~ *veid-/*vīd- „a vedea” (> *veid-ulas „vizibil”) (Mažiulis 1997: 228) și lituaniana Vaid-manas (Юркенас 1999: 31), omogene cu slavul comun *věd- „a ști”. Slavă comună *Voldomyslъ: lit. Vaĺd-mantas Toponimul slavon vechi Gladomės, Gladomouž, 1220–1230 = *Vladomysl-ib < *Vladomyslъ (Torkar 2013: 115) ~ *volděti, *volda „putere”. Analogul său structural-etimologic apropiat este lituaniana Vaĺd-mantas ~ valdýti „a conduce, a administra”, valdžià „putere” (Vanagas, ed., 1989: 153, 1149). Slavă comună *Vъsemyslъ: prusacă veche Wysse-manth, Wisse-munt, lit. Vis-mantas Reflexele numelui slav: slovenă Svemisel, –sla (Stara slovenska imena), polonă veche Wsze-mysl: Wschemisl, 1431 (SSNO VI: 220), cehă Všemyšlice – toponim deantroponimic (Miklosich 1927: 46, 140: вьсь). Corespondențe baltice: prusacă veche Wysse-manth, Wisse-munt (Trautmann 1974: 144) ~ wissa, wyss- „tot” (Mažiulis 1997: 248–249) și lituaniana Vïs-mantas, Vŷs-mantas, Vïs-montas ~ visas „tot” (Būga 1911: 29; Vanagas, ed., 1989: 153, 1234). Lituaniana și letona prezintă compozite cu un membru prepozitiv diferit etimologic, dar apropiat semantic: lit. Aĩ-manas, Aĩ-manis, Aĩ-monas, Aĩ-mintas, let. Almanas. În particular, este considerată probabilă interpretarea lui al în legătură cu goticul alls „tot”, lituaniana aliaí „fiecare” în aliaí vienas (Vanagas, ed., 1985: 78, 88, 89). 3.3. Baltica & Iranica Prusacă veche Wirse-mund: iraniană veche *Vīra-manah–Wirse-mund (Trautmann 1974: 144) ~ wirs, wijrs „bărbat (om)” (Mažiulis 1997: 246–247) cu iraniana veche *Vīra-manah– «Cugetător bărbătesc» < și iraniana *ui̯ra-manah– (vezi mai sus). 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) 3.4. Slavica & Iranica & Baltica Psl. *Ľudъmyslъ & și iran. *arja-man-, *Ari̯a-manah- & lit. Liáud-minas (vezi mai sus). Psl. *Myslimilъ: prus. veche Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil: iran. *Fria-manah-. Cu privire la compusele slave și baltice cu identitate etimologică a ambelor părți, vezi mai sus. Analogul lor iranian presupus, cu ordinea opusă a componentelor, are o bază prepozitivă distinctă genetic, cf. *Fru̯a-manah- (elam. Pír-ri-ia-ma-na) «Cel care are un caracter prietenos, amabil» (Tavernier 2007: 184) ~ iran. *frī- ‘a fi plăcut, a bucura’, avest. frya-, med. *frya- ‘drag, iubit’ (Расторгуева, Эдельман 2007: 70, 74) = «Gânduri plăcute». Psl. *Těxomyslъ, *Těšimyslъ: avest. Tušna.matay-: prus. veche Monte-glaude. Despre unitățile iraniene și slave, vezi mai sus. Paralela baltică este reprezentată de prus. veche Monte-glaude (Trautmann 1974: 144). Având în vedere frecventa confuzie în prusă a bazelor *gland și *glaud, sub grafia Monte-glaude se poate ascunde *Monte-gland ~ glands „consolare”, glandint „a consola” (Топоров 1979: 258, 260) = „Myslo-teh” VS slav. „Teho-mys”, „Teshi-mys”. 4. INTERPRETAREA REZULTATELOR, CONCLUZII 4.1. Analiza comparativă a unităților lexicale și sintactice iraniene și slave cu reflexe ale i.-e. *men arată paralelismul în formarea compuselor cu acest etimon în ambele culturi lingvistice. Acesta se manifestă atât prin identitatea etimologică deplină a structurii (cu excepția formantului) unităților comparate, cât și prin standardele comune de organizare a semanticii lor culturale, care reflectă dualismul aflat la baza religiei și a relațiilor morale în societatea iraniană și slavă. Cf. exemplele cu identitatea genetică a ambelor părți: psl. *borotmyslъ ~ iran. *bara(t)-hu-mānah sau *maṇia-bāra-; psl. *dětomyslъ ~ pers. mijl. mn’dt; psl. *dъlgomyslъ ~ iran. *darga-manah-; psl. *samotmyslъ ~ iran. *hāmā-māna-, *hama-manah-; psl. *sъ̑etomъdrъ ~ avest. spəntō mazdāi; psl. *sъ̑etomyslъ ~ avest. spəntō.mainyava-; psl. *sъmyslъ (?) ~ iran. *hu-manah-. Asemenea coincidențe nu pot fi întâmplătoare, ci sunt rezultatul comunicării strânse dintre popoare cu o cultură spirituală apropiată, cu o moștenire indo-europeană comună, ceea ce a asigurat interacțiunea lor profundă Straipsniai / Articles 47 ALEXANDER I. ILIADI în unele sfere. La nivelul limbii, acesta se urmărește sub forma izogloselor slavo-iraniene — elemente comune ale textului poetic, ale frazeologiei juridice și religios-etice, care, se pare, existau sub forma unor construcții formule și a variantelor lor condensate — nume-compuse cu o anumită încărcătură ideologică. Ele constituiau un strat semnificativ al limbii „înalte”, în măsura în care transmiteau ideologia morală a culturilor deservite de această limbă. Vezi, de exemplu: („purtător al [bunei, beneficei] gândiri” sau „purtător al autorității”) psl. *borotmyslъ ~ iran. *bara(t)-hu-mānah sau *man̄ia-bāra-; („creat prin [buna, benefica] gândire” sau „așezat de spiritul [benefic]”) psl. *dětomyslъ ~ pers. mijl. mn’d’t, avest. mainyu.taštəm, manyu.stātō; („care posedă înțelepciunea sfântului [spirit]” sau „[cel cu] amintirea sacrului”, cf. avest. mazdāh- „memorie”) psl. *světomоdrъ ~ avest. spəntō mazdā; („[creat] de spiritul sfânt” sau „[purtător al] gândirii sfinte (spiritului)”) psl. *světomyslъ ~ avest. spəntō.mainyava-; („care posedă o gândire bună, benefică”) psl. *sъmyslъ (?) ~ iran. *hu-manah-; („[acela ale cărui] gânduri sunt curate (adevărate)”) slavonă bisericească мысль чистая ~ med. *spita-manah- (?); („cel care venerează spiritul [înțelepciunii]”) *terbomyslъ ~ med. *mazda-yazna-, iran. de est *mazda-yasna-; („[cel cu] spirit blând, consolat”) psl. *těxomyslъ, *těšimyslъ ~ avest. tušnā.matay-. La rândul său, acest lucru a devenit posibil datorită clișeelor semantice comune constituite, care determinau principiile de selectare a componentelor pentru formule și a tipurilor de compunere din punctul de vedere al combinabilității lor. Desigur, complexul inovațiilor comune celor două limbi nu s-a format în cadrele cronologice restrânse ale unei anumite perioade și nici în limitele unui singur areal. În epoci diferite (primele secole ale mileniului I e.n.), slavii au conviețuit cu iranienii (contacte slavo-scitice, ulterior slavo-sarmatice, mai târziu slavo-alane pe Volga, Don, în arealul carpatic și în teritoriile învecinate), în limitele unor areale diferite sau au fost legați prin rute comerciale suficient de stabile. Caracterul interinfluenței în cadrul acestor contacte constituie o problemă distinctă pentru viitor, deoarece este destul de dificil să se stabilească urmele influenței slave asupra limbilor iraniene orientale vechi și împrumuturile slave din vocabularul lor, din cauza caracterului fragmentar al informațiilor disponibile despre aceste limbi. Situația este mai favorabilă în ceea ce privește identificarea rezultatelor influenței iraniene asupra limbii slavilor. O parte dintre antroponimele slave cu rădăcina *men este formată din material genetic slav, dar după clișee preluate dintr-o sursă iraniană, fapt firesc ținând seama de iranizarea câmpului semantic al lexicului religios în interiorul vocabularului slav, cf. Иванов 2002: 38, precum și Иванов 1998. Încă din vremea lui 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) Antoine Meillet și Roman Osipovici Jakobson și, urmându-i, s-a acordat o atenție deosebită ideii unei influențe probabile a concepțiilor religioase iraniene asupra slavilor. Opiniile unor cercetători privind împrumutarea de către slavi a denumirilor iraniene perechi ale polurilor lumii, opuse dualist, l-au condus pe Vjačeslav Vsevolodovici Ivanov la concluzia că „la slavi, urmele vechiului dualism indo-european s-au reactivat datorită influențelor iraniene ulterioare, care au acționat în aceeași direcție. Ca și în cazul limbii, influența deosebit de profundă în sfera religiei s-a dovedit posibilă tocmai datorită înrudirii inițiale a tradițiilor aflate în interacțiune” (Иванов 2002: 35). Acest lucru este valabil și în ceea ce privește clasa menționată de antroponime, a căror formă internă reflectă, printre altele, nuanțele dualismului religios relevante la atribuirea numelui. Aici, pe lângă cele deja cunoscute *z̑blo-myslь VS *dobro-myslь, este potrivit să ne amintim încă câteva exemple de acest fel: *z̑bla(ja) slava, *z̑blo-slavь (: sln. veche (Carintia) Zloslav, rus. veche зло-славие „defăimare” (?); Slovar’ VI: 30) VS *dobra(ja) slava, *dobro-slavь (: srb. Dobroslav (Muntenegru, Herțegovina), croată veche Dobroslaus, 1243, 1256, 1265, precum și pol. Dobrostaw – toponim și altele; Miklosich 1927: 56, 31; vezi de asemenea ESSJ V: 43); *z̑blo-dějb (: pol. veche Paulus Złodzieј; Miklosich 1927: 63) VS *dobro-dějb (: srb. veche Dobrodei = actualul Dobro-djej; Maretić 1886: 105; rus. veche Добродѣя; Miklosich 1927: 56; sln. veche добродѣи „om care procedează bine”, cehă dial. dobrod’ej „binefăcător” și altele; ESSJ V: 42); *z̑blo-gostь (: rus. veche Федора Злыгостева; Грамотки 1969: 269, 270; (derivat) bulg. Злогошит, maced. Злогоши – toponime; Rospond 1983: 154) VS *dobro-gostь (: cehă veche Dobrogost, sec. XIII, Dobrohost, toponimul ceh derivat Dobrohošť; Miklosich 1927: 56, 147; cehă veche dobrohost „oaspete bun”, „erou” și altele; ESSJ V: 42; pol. veche Dobrogost, 1153; Rospond 1983: 65); *z̑blo-mirь, *z̑blo-měrь (: magh. Zelemér – consemnare a unui nume slav; Топоров 2006: 66; bulg. Зломер – toponim; Rospond 1983: 154) VS *dobro-mirь (: bulg. Добромир, ceh. Dobromir și altele; ESSJ V: 43; Топоров 2006: 33); *z̑blo-vědь (: ceh. Zlověď; Rospond 1983: 154, (derivat) Zlovědice – toponim; Miklosich 1927: 152 = *Zblověd-itji) VS *dobro-vědь (: rus. veche *Добровед > oiconimul Доброведово, sec. XIX, în districtul Velikie Luki; Новодворский 2014: 263). Prin urmare – „Cel vestit prin rău” și „Cel vestit prin bine” (sau „[Purtând] cunoaștere rea / bună”), cf. *věda „veste”, „zvon”, „cunoaștere”. Prezența lui -vědь în numele-compuse este un argument în favoarea vechimii subst. *věda (în Аникин 2012: 166: „Reconstrucția este problematică (necesită rezerve)”); *z̑blo-věťь (: ceh. (derivat) Zlově̇tice – toponim; Miklosich 1927: 152, derivat de la numele *Zlověť) VS *dobro-věťь (potențial posibil ca Straipsniai / Articles 49 ALEXANDER I. ILIADI rezultat al condensării formulei corespunzătoare, al cărei ecou se aude în ucraineană добре вітати, з добром вітати „a întâmpina cu bine, a felicita cu sinceritate”). Componenta *věť (cf. rus. veche вѣть „îndemn”, „sfat, consfătuire”, sln. veche вѣть „înțelegere, acord”) din această pereche este interesantă prin legăturile sale cu avest. vaēδā- „hotărâre judecătorească”, „demascare (a acuzatului)”, de asemenea ca denumire a unuia dintre „nask”-uri („Nīkatum”) și vaēδ- „a stabili (a fixa) prin judecată” (Bartholomae 1904: 1322; Аникин 2013: 67). Toate întrebuințările lexicale pot fi reunite pe baza semanticii vorbirii „consfătuire, sfat”, de unde „judecată” și „acord”. *zъlo-vidъ (: rus. veche „живет sa Иваном Слови́довым Матвѣ́и Слови́дов”; Грамотки 1969: 111) VS *dobro-vidъ (: ceh. Dobrovid; Rospond 1983: 45, 56; toponimul Dobroviz derivat în –jь); Miklosich 1927: 31); *zъl-oba (: srb. veche Slobba = Zloba; Maretić 1886: 97; croată Zlobin; Miklosich 1927: 152 – derivat cu sufixul -in-) VS *dobr-ota (: bulg. Добро́та; ESSJ V: 43; srb. veche Доброта; Miklosich 1927: 30). Componenta etică a semanticii cuprinse în aceste opoziții, precum și semantica sistemului de antroponime-compuse cu *bog-, *mir-, *mysl-, *slav-, *svęt și care conțin aceste elemente ale unor formule sacre, trimit la teza familiarizării slavilor cu mitraismul, ale cărui idei au fost însușite de aceștia și supuse recepției într-o cheie sintetică, contopindu-se organic cu concepțiile religioase slave (vezi, de exemplu: Топоров 2006: 12; Вяч. Вс. Иванов afirmă cu siguranță că slavii au fost influențați tocmai de mitraism ca religie distinctă; Иванов 2011: 16). Prin urmare, este foarte probabil ca slav. *dobro-myslь, *dobro-slavь (nu ca termen sau rugăciune, ci ca zvon, veste), *dobro-tvorъ / *dobro-dějь să fie nume care dublează triada „recodificată” Gândul Bun (avest. humata-) – Cuvântul Bun (avest. huxta-) – Fapta Bună (avest. hvaršta-), fundamentală pentru etica religioasă zoroastriană și pentru etica mitraismului, apropiată de aceasta. Și, la fel ca în zoroastrism, acestei triade i se opun Gândul Rău (avest. dušmata-) – Cuvântul Rău (avest. dužūxta-) – Fapta Rea (avest. dužvaršta-): slav. *zъlo-myslь, *zъlo-slavь, *zъlo-tvorъ / *zъlo-dějь. Mărturiile lingvistice ale influenței iraniene asupra aspectelor religioase ale slavilor și asupra semanticii textelor lor referitoare la sfera sacrului nu oferă un răspuns la întrebarea privind locul și momentul aproximativ al contactelor cu etnosul iranian purtător al ideologiei mitraiste. Este puțin probabil ca acest contact să fi avut loc doar într-o singură arie. Se presupune că slavii ar fi putut asimila anumite trăsături ale acestei ideologii pe două căi: de la populația iraniană din Pannonia, care a fost vecină cu slavii înainte de migrarea lor către alte teritorii (cu privire la răspândirea mitraismului în Pannonia și, mai larg, în regiunea Dunării de Jos, vezi Бурлинова 1999: 96–105, 110–129), și 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) de la etnosurile iranofone din Crimeea, unde au fost descoperite monumente ale cultului lui Mitra (Panticapaeum și Chersones, vezi Кобылина 1978: 46–47, 88–90). Contactul slavilor cu mitraismul, dacă îl acceptăm ca ipoteză plauzibilă, este comparabil, prin natura influenței culturale, cu impactul pe care l-a exercitat asupra slavilor epoca contactelor mai timpurii cu iranienii (Трубачёв 1967). 4.2. Compararea valenței bazei *man(t)- în antroponimele binare ale limbilor baltice și a proprietăților combinatorii ale cuvintelor înrudite cu aceasta, slave *mysl-, *man(i)a-, *maniu-, *mata etc., în onomasticonul iranienilor și slavilor oferă temeiuri pentru a vorbi despre izolarea materialului baltic față de ansamblul convergențelor etimologice și semantice irano-slave în antroponimie. Materialul cunoscut de noi prezintă un singur exemplu în care, în compusele iraniene și baltice, ambele părți sunt identice genetic, iar compunerile înseși au o semantică apropiată, cf. prus. veche Wirse-mund & iran. veche *Vīra-manah-. Și în trei cazuri se poate suspecta „întâlnirea” tuturor celor trei sisteme antroponimice, care operează și cu i.-e. *men-, cf.: psl. *L’udbmyslь & lit. Liáud-minas (și Moñ-tautas) & iran. *arja-man-, *Aria-manah-; psl. *Myslimilь & prus. veche Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil & iran. *Fria-manah-; psl. *Tēxomyslь, *Tēšimyslь & prus. veche Monte-glaude & avest. Tušna.mətay-. Un asemenea rezultat infirmă presupunerile privind o serie mai amplă de binare cu i.-e. *men-, *mata-, *mati- < *mn-t- VS balt. *man-t-. Particularitatea antroponimelor baltice cu trăsătura lexicală care ne interesează se manifestă în două moduri. (1) O parte dintre ele fie nu are dublete tipologice printre numele slave *mysl, demonstrând originalitatea configurației semantice, fie al doilea / primul membru al compuselor cu *man(t)- este neclar din punct de vedere etimologic (cazuri sunt suficiente în: Vanagas, ed., 1985; 1989), fără de care orice comparație este lipsită de sens. (2) Au fost stabilite paralele balto-slave separate, necorelate ideologic cu cele irano-slave, fapt care cu greu poate fi întâmplător, având în vedere interacțiunea strânsă slavo-baltică din epoca mai târzie, care nu a afectat în mod substanțial latura etică a vieții lor. În această perioadă s-au constituit clișee comune ambelor limbi pentru organizarea unor *man(t)- și *mysl- (< *mon-sl-) omogene în compuse. Așadar, exemple cu identitatea etimologică deplină a structurii compusului la slavi și baltici și cu aceeași ordine a componentelor: psl. *Golomyslь ~ lit. Gal-manas, Gal-i-mantas, Gãl-mantas; psl. *L’udbmyslь ~ lit. Liáud-minas; psl. *Myslimilь ~ prus. veche Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil; psl. *Permyslь ~ lit. Per-manas (?), Pér-monas; psl. *Vědomyslь ~ Straipsniai / Articles 51 ALEXANDER I. ILIADI prus. veche Weide-munt, lit. Vaid-manas; psl. *Voldomyslъ ~ lit. Vald-mantas; psl. *Vbsemyslъ ~ prus. veche Wysse-manth, Wisse-munt, lit. Viš-mantas. Exemple cu identitatea *mysl-: *man(t)-, dar cu heterogenitatea celei de-a doua părți a compuselor implicate în comparație: psl. *Dalъmyslъ ~ lit. Tól-mantas, Tál-mantas; psl. *Gostomyslъ ~ lit. Vais-mantas; psl. *Xoti-myslъ ~ prus. veche Nore-munt, lit. Nór-mantas; psl. *Svaromyslъ ~ lit. Vaid-manas; psl. *Velemyslъ ~ lit. Daug-mantas; (cu inversarea părților) psl. *Čajbmyslъ ~ lit. Mañt-vila, Moñt-vilas, Mañ-vilas. În linii mari, semantica culturală transmisă de numele enumerate poate fi descrisă astfel: („[care are] doi războinici”) prus. veche Wirse-mund ~ iran. veche *Vīra-manah-; („care gândește (se îngrijește) de popor” = „conducător”) psl. *L’udъmyslъ ~ lit. Liáud-minas ~ iran. *Ariia-manah-; („[al cărui] spirit este consolat”) psl. *Tēxo- / *Tēši-myslъ ~ prus. veche Monte-glaude ~ avest. tušnā.matay-; („puternic prin spirit / gândire / voință”) psl. *Golomyslъ ~ lit. Gal-manas; („blând la caracter”) psl. *Myslimilъ ~ prus. veche Monte-myle, Munte-mil; („care cunoaște / vede gândurile”) psl. *Vēdomyslъ ~ prus. veche Weide-munt; („stăpânul gândurilor”) psl. *Voldomyslъ ~ lit. Vald-mantas; („care gândește la toate”) psl. *Vbsemyslъ ~ prus. veche Wysse-manth, lit. Viš-mantas; („care gândește departe = prevăzător”) psl. *Dalemyslъ ~ lit. Tól-mantas, Tál-mantas; („oaspetele așteptat (oaspetele imaginat)”) psl. *Gostomyslъ ~ lit. Vais-mantas; („?”) psl. *Xoti-myslъ ~ prus. veche Nore-munt, lit. Nór-mantas; („care uneltește pe larg”) psl. *Svaromyslъ ~ lit. Vaid-manas; („cu multe gânduri”) psl. *Velemyslъ ~ lit. Daug-mantas; („?”) psl. *Čajbmyslъ ~ lit. Mañt-vila, Mañ-vilas. După cum vedem, convergențele balto-slave din partea vocabularului reprezentată de reflexele i.-e. *men- nu vizează axiologia viziunii păgâne asupra lumii sau categoriile moral-etice, cum se întâmpla în cazul iranian și slav, ci mai degrabă o caracterizare mai neutră a calităților mentale (sau utilizarea lor), predeterminate pentru purtătorii numelui. Antroponimele baltice detematice au o vechime considerabilă. De exemplu, „Sistemul numelor lituaniene complexe are un caracter arhaic. Formațiunile noi apărute în sistemul acestor nume pe teritoriul lituanian sunt relativ puține” (Юркенас 1964: 62), de aceea este logică întrebarea: dacă slavii și balticii au trecut prin inovații comune în morfologie, formarea cuvintelor (inclusiv în compunerea cuvintelor / bazelor), de ce pentru grupul de nomene binare lituaniene, letone și prusace vechi lipsesc echivalentele slave? Desigur, nu se poate conta pe păstrarea repertoriului complet de nume compuse cu *mysl și *man(t)-, căci, strict vorbind, chiar și în ansamblul baltic, compusele comune cu identitatea etimologică deplină a părților nu sunt frecvente, de exemplu, comune pentru 52 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) numele lituanienilor și letonilor cu *man(t)- nu coincid cu seria lituaniano-prusacă de nomene. Materialul nou poate spori numărul paralelelor, dar probabil că nu va rezolva problema în ansamblu, deoarece deplasările etnice și contactele dintre slavi și baltici nu pot fi concepute ca un monolit unitar și, prin urmare, cu greu ne putem aștepta ca identitățile structural-etimologice complete ale numelor binare, atât în interiorul onomasticonului baltic, cât și în nomenclatorul balto-slav, să fie numeroase. ЛИТЕРАТУРА Abaev Vasilij I. 1973: Абаев, Василий И. Istoriko-etimologičeskij slovar' osetinskogo jazyka [Istoriko-etimologičeskij slovar' osetinskogo jazyka] 2, Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka]. Acta societatis 1775: Iablonovianae de originibus ab Aquilone Venientium Slavorum. Anni MDCCCLXXV, t. V: De rebus Slavicis ultimus, Lipsiae: ex officina Loeperia. Anikin Aleksandr E. 2012: Аникин, Александр Е. Русский этимологический словарь [Russkij ėt imologičeskij slovar’] 6 (вал I – вершок IV) [(val I – veršok IV)], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi]. Anikin Aleksandr E. 2013: Аникин, Александр Е. Русский этимологический словарь [Russkij ėt imologičeskij slovar’] 7 (верш I – вняться II) [(verš I – vnjat’sja II)], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi]. Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Lex 80, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner. Benzing Johannes 1983: Chwaresmischer Wortindex, Wiesbaden: Harrassowitz. Beversdorf Dr. 1883: Slawische Streissen. Die slawischen Ortsnamen der Insel Rügen. – Baltische Studien, Stettin: Druck und Verlag von Herrcke & Lebeling, 13–64. Būga Kazimieras 1911: Apie lietuvių asmens vardus. – Lietuvių tauta, kn. 2, d. 1, Vilnius: Martyno Kuk­tos spaustuvė, 1–50. Burlinova Alla J. 1999: Бурлинова, Алла Ю. Распространение культа Митры в европейских провинциях Римской империи [Rasprostranenie kul’ta Mitry v evropejskix provincijax Rimskoj imperii]: диссертация кандидата исторических наук [dissertacija kandidata istoričeskix nauk], Москва: Московский педагогический государственный университет [Moskva: Moskovskij pedagogičeskij gosudarstvennyj universitet]. Straipsniai / Articles 53 ALEXANDER I. ILIADI Cheung Johny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, ed. by A. Lubotsky, 2, Leiden, Boston: Brill. Codicis 1850: Codicis diplomatici et epistolaris Moraviae. Index, Brunae: Ex typographia Caroli Winikerii. Desnickaja Agnija V. 1970: Десницкая, Агния В. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка [Naddialektnye formy ustnoj reči i ix rol’ v istorii jazyka], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka]. D’jakonov Igor’ M., Livšic Vladimir A. 1960: Дьяконов, Игорь М., Лившиц, Владимир А. Документы из Нисы I в. до н. э. Предварительные итоги работы [Dokumenty iz Nisy I v. do n. è.], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury]. Durkin-Meisterernst Desmond 2004: Dictionary of Manichaean Texts, Vol. III, 1: Texts from Central Asia and China (Texts in Middle Persian and Parthian), Turnhout: Brepols. Elezović Gligorij 1932: Елезовић Глигориј: Речник косовско-метохиског дијалекта [Rečnik kosovsko-metohiskog dijalekta] 1, Београд [Beograd]. ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrьcь–*cьrky), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976. ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti–*děl’a), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977. ESSJ V – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 5 (*dělo–*deržьb), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1978. ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e–*golva), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979. ESSJ VII – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 7 (*golvačь–*gyžati), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1980. 54 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) ESSJ VIII – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 8 (*xa–*jьvьlga), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1981. ESSJ IX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 9 (*jež–*klenъje), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1983. ESSJ XV – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 15 (*lětina–*lokač), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1988. ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*męs’arъ–*morzakъ), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992. ESSJ XX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 20 (*morzatъjь–mъrsknǫti), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994. ESSJ XXI – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 21 (*mъrskovatъjь–*nadějьnъjь), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994. Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht. Fritz Sonja 2006: Iranisches Personennamenbuch. Bd. III: Neuiranische Personennamen. F. 3: Die ossetischen Personennamen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Gignoux Philippe 1986: Iranisches Personennamenbuch. Bd. II: Mitteliranische Personennamen. F. 2: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Gignoux Philippe 2003: Iranisches Personennamenbuch. Bd II: Mitteliranische Personennamen. F. 3: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique. Supplément [1986–2001], Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Straipsniai / Articles 55 ALEXANDER I. ILIADI Gignoux Philippe, Jullien Christelle, Jullien Florence 2009: Iranisches Personennamenbuch. Bd VII: Iranische Namen in semitischen Nebenüberlieferungen. F. 5: Noms propres syriaques d’origine iranienne, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Gramotki 1969: Грамотки XVII – начала XVIII века [Gramotki XVII – načala XVIII veka], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Grantovskij Èdvin A. 2007: Грантовский, Эдвин А. Ранняя история иранских племен Передней Азии [Rannjaja istorija iranskih plemen Perednej Azii], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura]. Hinz Walther 1973: Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Hinz Walther 1975: Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Ivanov V’acheslav Vs. 1988: Иванов, Вячеслав Вс. Проблемы изучения славяно-иранских связей [Problemy izučénija slavjano-iranskih svjazej]. – Славяне и их соседи. Место взаимных влияний в процессе общественного и культурного развития. Эпоха феодализма [Slavjane i ih sosedi. Mesto vzaimnyh vlijanij v processe obščestvennogo i kul’turnogo razvitija. Èpoha feodalizma], Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР [Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki AN SSSR], 5–7. Ivanov Vjačeslav Vs. 2002: Иванов, Вячеслав Вс. Славяно-арийские (= индо­иранские) лексические контакты [Slav’ano-arijskie leksičeskie kontakty]. – Славянская языковая и этноязыковая системы в контакте с неславянским окружением [Slav’anskaja jazykovaja i etnojazykovaja sistemu v kontakte s neslavjanskim okruženjem], отв. ред. Т. М. Николаева, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 17–60. Ivanov Vjačeslav Vs. 2011: Иванов, Вячеслав Вс. Границы митраизма в свете работ В. Н. Топорова [Granicу mitraizma v svete rabot V. N. Toporova]. – Балты и славяне: Пересечения духовных культур [Balty i slavjane: Peresečenija duhovnyh kul’tur], Vilnius: Lietuvos Respublikos seimo kanceliarija, 13–16. Jurkenas Juozas K. 1964: Юркенас, Юозас К. Морфологические типы древних литовских сложных имён [Morfologičeskije tipy drevnih litovskih složnyh imën]. – Kalbotyra 13, 57–65. Jurkenas Juozas K. 1999: Юркенас, Юозас К. К истории формирования антропонимии балтийских и славянских языков [K istorii formirovanija antroponimii baltijskih i slavjanskih jazykov]. – Slavistica Vilnensis 48(2), 27–34. 56 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) Justi Ferdinand 1895: Iranisches Namenbuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung. Kobylina Marija M. 1978: Кобылина, Мария М. Изображения восточных божеств в Северном Причерноморье в первые века н. э. [Izobraženija vostočnyx božestv v Severnom Pričernomor’e v pervye veka n. è.], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Kollár Jan, Pačić Jan 1828: Gmenoslow čili Slowník osobných Gmen rozličných kmenů a nářečí národu Slawenského, Budjn: Tiskem kr. wšeučiliště Pěštianského. Kott František Št. 1890: Česko-německý slovník zvláště grammaticko-fraseologický 6, Praha: J. Kolář. Legenda Christiani 1978: Legenda Christiani vita et passio Sancti Wenceslai et Sancte Ludmile ave eius, ed., in linguam Bohemicam vertit, commentariis auxit J. Ludvíkovský, Pragae. Leksik 1976: Leksik prezimena Socijalističke Republike Hrvatske, Zagreb: Institut za jezik. Livshits Vladimir A. 2008: Лившиц Владимир А. Согдийская эпиграфика Средней Азии и Семиречья [Sogdijskaja èpigrafika Sredney Azii i Semireč’ja], Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: SPbGU]. Livshits Vladimir A. 2010: Лившиц Владимир А. Парфянская ономастика [Parfjanskaja onomastika], Санкт-Петербург: Петерб. лингвист. общество [Sankt-Peterburg: Peterb. lingvist. obščestvo]. Lurje Pavel B. 2010: Iranisches Personennamenbuch. Band II: Mitteliranische Personennamen. F. 8: Personal Names in Sogdian Texts, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Lurje Pavel B. 2017: Лурье Павел Б. Пантеон согдийцев по материалам имён собственных [Panteon sogdijcev po materialam imën sobstvennyx]. – Проблемы археологии и истории Таджикистана [Problemy arxeologii i istorii Tadžikistana], Душанбе: Дониш [Dushanbe: Doniš], 123–131. Mayrhofer Manfred 1973: Onomastica Persepolitana. Das altiranische Namengut der Persepolis-Täfelchen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Mayrhofer Manfred 1979: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 1, F. I–II, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Maretić Tomislav 1886: O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba. – Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti XIV (LXXXI), 81–146. Straipsniai / Articles 57 ALEXANDER I. ILIADI Mažiulis Vytautas 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3 (L–P), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Mažiulis Vytautas 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4 (R–Z), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Michl Josef V. J. 1839: A úplný literaturnj lé topis, čili Obraz slowesnosti slowanů nárecj českého w Cechách, na Morawě, w Uhrjïh atd., od léta 1837 ¼..., Praha: Kommissja Kronbergrowy wdowy a Webra. Mihajlović Velimir 2002: Михајловић Велимир. Српски презименик [Srpski prezimenik], Нови Сад: Аурora [Novi Sad: Aurora]. Miklosich Franz 1927: Die Bildung der slavischen Personenund Ortsnamen, Heidelberg: Carl Winter. Mineja 2002: Минеја јануар [Mineja januarʹ] 1, Москва: РПЦ [Moskva: RPC]. Moroškin Mixail J. 1867: Морошкин, Михаил Я. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке [Slavjanskij imenoslov ili sobranie slavjanskih ličnyh imen v alfabитnom poriadke], Санкт-Петербург: Тип. 2-го отд-ния собственной е. и. в. канцелярии [Sankt-Peterburg: 2-go otd-nija sobstvennoj e. i. v. kanceljarii]. Novodvorskij Vitold V. 2014: Новодворский, Витольд В. Ливонский поход Ивана Грозного. 1570–1582 [Livonskij pohod Ivana Groznogo], Москва: Директ-Медиа [Moskva: Direkt-Media]. Onomastičeskij arhiv – Ономастический архив Института украинского языка НАН Украины [Onomastičeskij arhiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy]. Ovsená Blažena 2014: Pátranie po tajných slovenských dejinách a slovenskom duchu, Trnava: Eko-konzult. Polockie gramoty 2015: Полoцкие грамоты XIII – начала XVI в. [Polockie gramoty XIII – načala XVI v.] 1–2, Москва: РФСОН [Moskva: RFSON]. Polockie gramoty 2015a: Полoцкие грамоты XIII – начала XVI в. [Polockie gramoty XIII – načala XVI v.] 2, Москва: РФСОН [Moskva: RFSON]. Press J. Ian 1986: Aspects of the Phonology of the Slavonic Languages: The Vowel y and the Consonantal Correlation of Palatalization, Amsterdam: Rodopi. Rastorgueva Vera S. 1966: Расторгуева, Вера С. Среднеперсидский язык [Srednepersidskij jazyk], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2003: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ėtimologičeskij 58 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) slovar’ iranskix jazykov] 2, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura]. Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2007: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskix jazykov] 3, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura]. Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2015: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskix jazykov] 5, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura]. Renč-Wjelečanski Marćin 1901: Žórła k najstaršim stawiznam serbskeho naroda. – Časopis Maćicy Serbskeje, Lětnik LIV, Zešiwk I, 41–56. Rospond Stanisław 1983: Słowiańskie nazwy miejscowe z sufiksem –jb, Wrocław: Wyd-wo Uniwersytetu Wrocławskiego. Schmitt Rüdiger 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in Semitischen Nebenüberlieferungen, F. 1A: Iranische Personennamen in der Neuassyrischen Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Schmitt Rüdiger 2011: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 5: Iranische Namen in Nebenüberlieferungen Indogermanischer Sprachen, F. 5A: Iranische Personennamen in der griechischen Literatur vor Alexander D. Gr., Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Skardžius Pranas 1960: Lit. zweistämmige Personennamen mit mantund mantà «bewegliche Habe». – Zeitschrift für Slavische Philologie 29(1), 146–150. Slovar’ VI – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 6 (Зипунъ–Иянуарий) [(Zipun’–Ijan uarii)], гл. ред. С. Г. Бархударов, ред. Г. А. Богатова, сост. Г. А. Богатова, О. В. Малкова, Г. П. Смолицкая [gl. red. S. G. Barxudarov, red. G. A. Bogatova, sost. G. A. Bogatova, O. V. Malkova, G. P. Smolickaja], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979. Slovar’ XI – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 9 (М), гл. ред. Ф. П. Филин, ред. Г. А. Богатова [gl. red. F. P. Filin, red. G. A. Bogatova], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1982. Slovar’ XXIII – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 23 (Съ–Сдымка) [(S’–Sdymka)], гл. ред. Г. А. Богатова [gl. red. G. A. Bogatova], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1996. Straipsniai / Articles 59 ALEXANDER I. ILIADI Slovnyk 1979: Словник гідронімів України [Slovnyk gidronimiv Ukrajiny], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka]. Słowiańska onomastyka 2003: Encyklopedia 2, pod red. E. Rzetelskiej-Feleszko, A. Cieślikowej przy współudziale J. Dumy, Warszawa, Kraków: Towarzystwo Naukowe Warszawskie. Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf. SSNO I – Słownik staropolskich nazw osobowych 1 (A–D), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1965. SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1971. SSNO IV – Słownik staropolskich nazw osobowych 4 (N–R), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1974–1976. SSNO VI – Słownik staropolskich nazw osobowych 6 (V–Ž), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1981. Sokolov Sergej N. 1964: Соколов, Сергей Н. Язык Авесты [Jazyk Avesty], Ленинград: ЛГУ [Leningrad: LGU]. Sreznevskij Izmail I. 1893: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 1 (A–K), Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk]. Sreznevskij Izmail I. 1902: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 2 (Л–П), Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk]. Sreznevskij Izmail I. 1912: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 3 (Р–?), (йотированный юс малый) и дополнения [(jotirovannyj jus malyj) i dopolnenija], Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk]. Stara imena – Стара Српска имена [Stara Srpska imena]. Available at: https://www.stormfront.org/forum/t280581-3/. 60 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) Stara slovenska imena – Stara izvirna slovenska imena [Old Original Slovenian Names]. Available at: https://www.raptas.si/stara-izvirna-slovenska-imena/. Steblin-Kamenskij Ivan M. 2009: Стеблин-Каменский, Иван М. Комментарий [Kommentarii]. – Гамбл Заратуустры [Gatu Zaratuštry], Санкт-Петербург: Петербургское Востоковедение [Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie]. Šafarik Pavel I. 1848: Шафарик, Павел И. Славянские древности: часть историческая [Slavjanskie drevnosti: čast’ istoričeskaja] 2, соч. П. И. Шафарика, пер. с чеш. и предисл. О. Бодянского, изд. 2-е, испр. [soč. P. I. Šafarika, per. s češ. i predisl. O. Bodjanskogo], Москва: Унив. тип. [Moskva: Univ. tip.]. Tavernier Jan 2007: Iranica in the Achaemenid Period (Ca. 550-330 B.C.). Lexicon of Old Iranian Proper Names and Loanwords, Attested in Non-Iranian Texts. (Orientalia Lovaniensia Analecta, 158), Leuven: Peeters Publishers. Tolman Herbert C. 1908: Ancient Persian lexicon and the texts of the achaemenidan inscriptions transliterated and translated with special reference to their recent re-examination, New York, Cincinnati: American Book Company. Toporov Vladimir N. 1963: Топоров, Владимир Н. К этимологии слав. myslъ [K ètimologii slav. myslъ]. – Этимология [Ètimologija], Москва: АН СССР [Moskva: AN SSSR], 5–13. Toporov Vladimir N. 1979: Топоров Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovar] 2, Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Toporov Vladimir N. 1995: Топоров, Владимир Н. Святость и святые в русской духовной культуре [Svjatost’ i svjatye v russkoj duxovnoĭ kul’ture] 1 (Первый век христианства на Руси [Pervyĭ vek xristianstva na Rusi]), Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoĭ kul’tury]. Toporov Vladimir N. 2006: Топоров, Владимир Н. Праславянская культура в зеркале собственных имён (элемент *mir-) [Praslavjanskaja kul’tura v zerkale sobstvennyx imën (element *mir-)]. – Исследования по этимологии и семантике [Issledovanija po ètimologii i semantike] 2/2, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 11–141. Toporova Tat’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’tura v zerkale jazyka: drevnegermanskie dvučlennye imena sobstvennye], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury]. Torkar Silvo 2013: Dvočlenski slovanski antroponimi v slovenski toponimiji. – Jezikoslovni zapiski 19/1, 111–128. Straipsniai / Articles 61 ALEXANDER I. ILIADI Trautmann Reinhold 1974: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Trubachev Oleg N. 1967: Трубачев, Олег Н. Из славяно-иранских лексических отношений [Iz slavjano–iranskix leksičeskix otnošenij]. – Этимология 1965 [Ètimologija 1965], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 3–81. Trubačev Oleg N. 2003: Трубачев, Олег Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования [Ètnogenez i kul’tura drevnejšix slavjan], издание 2-ое, дополненное [izdanie 2-oe, dopolnennoe], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Vanagas Aleksandras, ed., 1985: Lietuvių pavardžių žodynas 1 (A–K), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras, ed., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2 (L–Ž), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas. Vasmer Max 1986: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка [Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 2, Москва: Прогресс [Moskva: Progress]. Vasmer Max 1987: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка [Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 4, Москва: Прогресс [Moskva: Progress]. Zaližnjak Andrej A. 2004: Зализняк, Андрей А. Древненовгородский диалект [Drevnenovgorodskij dialekt], Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury]. Slavų–iranėnų kalbų kontaktai: sudurtiniai žodžiai su slav. *mysl-: iran. *mana-, *mazda- (baltų kalbų kontekste) SANTRAUKA Lyginamojo-istorinio iranėnų, slavų ir baltų sudurtinių asmenvardžių ir sintaksinių vietenų, sudarytų iš *mysl-: *man(i)a-, *manįu-, *mata-, *mati-, *mazda-: *man(t)-, tyrimo rezultatai leidžia daryti tam tikras išvadas. 1. Slavų ir iranėnų dvikamieniai asmenvardžiai su ide. *menatskleidžia nemažai bendrų požymių, tokių kaip: a) visiškas genetinis etimologinės sandaros tapatumas (*boromyslъ ~ iran. *bara(t)-hu-mānahar *manįa-bāra-; 62 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) slav. *dėtomyslь ~ vid. pers. mn’d’t; slav. *samomyslь ~ iran. *hāmā-māna-, *hama-manah-; slav. *svetomoǫdrь ~ avest. spanṱō mazdā; slav. *světomyslь ~ avest. spənṱō.mainyavair t. t.); b) bendri kultūrinės semantikos organizavimo standartai, atskleidžiantys religinį dualizmą ir abiejose visuomenėse susiklosčiusius moralinius santykius. Šios paralelės rodo senųjų slavų ir iranėnų kalbų kontaktų pėdsakus. Dėl iranėnų įtakos slavų mitologiniams ir poetiniams tekstams slavai sudarė su iranėnais bendrus struktūrinius asmenvardžių tipus ir semantinius modelius, kurių dalis įrodo slavų perimtus mitraizmo etikos elementus (šią religiją iranėnai išplatino Panonijoje, Kryme). 2. Slavų ir baltų dvikamienių asmenvardžių su ide. *menreflek­sais paralelės nesutampa su slavų ir iranėnų paralelėmis, nes baltiški pavyzdžiai atskleidžia religiškai nežymėtas kultūrines sąvokas. 3. Minėtos žodžių kategorijos formavimosi metu slavų ir iranėnų kontaktai siekė senesnius laikus nei baltų ir slavų ryšiai. Įteikta 2022 m. spalio 23 d. A L E X A N D E R I. I L I A D I The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” 65020, Ukraine, Odessa 34, Staroportofrankiuvska Str. [email protected] Straipsniai / Articles 63