Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

ERIKA RIMKUTĖ Πανεπιστήμιο Vytautas Magnus Αναγνωριστικό ORCID: orcid.org/0000–0003–0858–8593 Ερευνητικές κατευθύνσεις: γλωσσολογία σωμάτων κειμένων, υπολογιστική γλωσσολογία, αυτόματη μορφολογική ανάλυση, αυτόματη συντακτική ανάλυση, γλωσσική καλλιέργεια, μορφηματική, παγιωμένοι συνδυασμοί λέξεων. DOI: doi.org/10.35321/all88–16 Rita Miliūnaitė ΠΟΙΚΙΛΛΟΜΟΡΦΑ ΚΑΙ ΝΕΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΣΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΟΥ XXI ΑΙΩΝΑ: ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΑΛΛΑΓΩΝ Βίλνιους: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, 2022, 721 σ. DOI doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuvių-kalbos-pokyčiai ISBN 978-609-411-322–2 Στα τέλη του 2022 το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας εξέδωσε τη μονογραφία της Rita Miliūnaitė Ποικιλόμορφα και νέα φαινόμενα της λιθουανικής γλώσσας στις αρχές του XXI αιώνα: συστηματική και κατευθύνσεις αλλαγών. Στην παρούσα βιβλιοκριτική θα παρουσιαστεί συνοπτικά το βιβλίο. Η συγγραφέας της μονογραφίας συνεχίζει συστηματικά την έρευνα της γλωσσικής ποικιλότητας. Σύμφωνα με τη R. Miliūnaitė, «[η] έρευνα της γλωσσικής ποικιλότητας καλύπτει πολλές θεωρητικές και πρακτικές πτυχές: την ταυτότητα των παραλλαγών, την ταξινόμησή τους, τη λειτουργία τους στη χρήση, τον αμοιβαίο ανταγωνισμό τους, τις γλωσσικές αλλαγές, τη σχέση με τους γλωσσικούς κανόνες, καθώς και τον γλωσσικό σχεδιασμό και άλλα παρόμοια ζητήματα.» (σ. 9). Η κατεύθυνση αυτή της έρευνας είναι ευπρόσδεκτη, επειδή διατηρείται η ιδέα που τονίζεται στα ποικίλου χαρακτήρα έργα της R. Miliūnaitė, ότι η γλώσσα πρέπει να αλλάζει (να κωδικοποιείται) μέσω παραλλαγών· εξάλλου, οι θεωρητικές και πρακτικές (ή μισοθεωρητικές, μισοπρακτικές) μελέτες για την ποικιλότητα, πέρα από τα έργα της ίδιας της R. Miliūnaitė, δεν είναι πολλές. Επομένως, η μονογραφία αυτή είναι ένα ιδιαίτερα αναγκαίο δημοσίευμα τόσο για τους θεωρητικούς όσο και για τους πρακτικούς που ενδιαφέρονται για τη γλωσσική τυποποίηση. Recenzijos / Reviews 309 ERIKA RIMKUTĖ Όπως αναφέρεται στον πρόλογο (σ. 9), «[σ]τους αναγνώστες παρουσιάζεται σε αυτό το βιβλίο μια συστηματική προσέγγιση του μεταβαλλόμενου στρώματος της σύγχρονης δημόσιας χρήσης της λιθουανικής γλώσσας.» Αυτό αποτελεί ταυτόχρονα και «μια προσπάθεια να εξεταστούν οι απέραντες εκτάσεις της χρήσης της λιθουανικής γλώσσας και να ψηλαφηθούν οι σημαντικότεροι προσανατολισμοί που θα επέτρεπαν να κατανοήσουμε πώς λειτουργεί και μεταβάλλεται, στις αρχές του XXI αιώνα, η δημόσια χρησιμοποιούμενη πρότυπη λιθουανική γλώσσα και οι κανόνες της.» (σ. 9). Στη σελίδα 11 η R. Miliūnaitė παρουσιάζει με σαφήνεια την ουσία της μονογραφίας της και ταυτόχρονα τη θεωρητική και πρακτική αξία της: «η ταξινόμηση που παρουσιάζεται μπορεί να αποτελέσει βάση για να γίνει η κωδικοποίηση της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας πιο συστηματική και πιο στοχευμένη, καθώς και για να αξιολογηθούν οι τάσεις χρήσης όχι μεμονωμένων γλωσσικών φαινομένων, αλλά μεγαλύτερων συστηματικών ομάδων τους. Αυτό επιτρέπει, από την προοπτική του χρόνου, να επανεξεταστεί πιο συνεκτικά το περιεχόμενο των γλωσσικών συστάσεων και να αξιολογηθεί η επίδρασή τους στην εξέλιξη των κανόνων της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας· ενώ, βλέποντας το ζήτημα ευρύτερα, επιτρέπει να αναλογιστούμε τη σημασία και την αξία της ίδιας της πρότυπης γλώσσας ως ποικιλίας στον μεταβαλλόμενο κόσμο του σήμερα.» Στη συνέχεια, λίγα λόγια για τη δομή της μονογραφίας. Η δομή του βιβλίου είναι σαφής και λογική. Η κατανόηση της δομής διευκολύνεται από τους καταλόγους εικόνων και πινάκων που παρατίθενται στην αρχή του βιβλίου (η μονογραφία περιέχει πολλές σχηματικές παραστάσεις και πίνακες που συνέταξε η συγγραφέας, διαφημίσεις, στιγμιότυπα οθόνης κ.ά. από τη δημόσια χρήση· ωστόσο, η ποιότητα ορισμένων δεν είναι ιδιαίτερα καλή, η εικόνα είναι θολή, π.χ. στις σ. 179, 181, 185, 190, 387 και σε πολλά άλλα σημεία), καθώς και από τα σαφώς δομημένα και πληροφοριακά περιεχόμενα. Η ίδια η συγγραφέας παρουσιάζει στον πρόλογο (σ. 10) τη δομή και την ουσία του βιβλίου ως εξής: «[η] μονογραφία σχεδιάστηκε έτσι ώστε, μελετώντας το φαινόμενο της μεταβαλλόμενης πρότυπης γλώσσας των ημερών μας, να ξεκινά από τα πιο συγκεκριμένα φαινόμενα της χρήσης και τις αλλαγές τους και να προχωρά προς γενικότερα ζητήματα – προς τις ιδιαιτερότητες της δυναμικής της πρότυπης γλώσσας ως μίας από τις ποικιλίες της εθνικής γλώσσας, με στόχο να αποκαλυφθούν οι σχέσεις και οι κατευθύνσεις των μικρο- και μακροαλλαγών αυτών.» Όπως συνηθίζεται στα επιστημονικά έργα, η μονογραφία αρχίζει με την Εισαγωγή, όπου παρουσιάζονται τα απαραίτητα στοιχεία: ο σκοπός, το αντικείμενο, η επικαιρότητα, η πρωτοτυπία κ.ά. Στο μέρος αυτό εξετάζονται επίσης οι σημαντικότεροι όροι: πρότυπη γλώσσα, υποπρότυπο, ποικιλότητα, γλωσσικός κανόνας, κωδικοποίηση· παρουσιάζεται η μεθοδολογία της έρευνας. Στη συνέχεια, στο πρώτο μέρος της μονογραφίας, «Η δημιουργία συστηματικής ταξινόμησης των ποικιλόμορφων και νέων γλωσσικών φαινομένων», παρουσιάζονται όλα τα κανονιστικά δημοσιεύματα που έχουν δημιουργηθεί για τη λιθουανική γλώσσα, καθώς και διάφοροι πόροι (αν και δεν είναι όλοι δημόσια προσβάσιμοι). Αυτό μπορεί να θεωρηθεί ένα από τα πλεονεκτήματα της μονογραφίας, επειδή μπορεί να εκληφθεί και ως οδηγός για τα έργα γλωσσικής τυποποίησης της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (καθώς και των κάπως παλαιότερων ετών)· εξηγείται λεπτομερώς τι και πού μπορεί να βρεθεί και σε τι διαφέρει κάθε δημοσίευμα από τα άλλα. Στο μέρος αυτό δίνεται στη συνέχεια μεγάλη προσοχή στο Συγκεντρωτικό έργο των ποικιλόμορφων και νέων γλωσσικών φαινομένων (εφεξής – Συγκεντρωτικό έργο): εξηγείται ποια δεδομένα και με ποιον τρόπο ταξινομήθηκαν, παρουσιάζεται πολύ αναλυτικά η δομή του Συγκεντρωτικού έργου, και το μέρος αυτό της μονογραφίας ολοκληρώνεται με την επισήμανση της θεωρητικής αξίας του και των δυνατοτήτων πρακτικής εφαρμογής του. 310 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys Το δεύτερο μέρος της μονογραφίας είναι αρκετά παραδοσιακό (αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι ενδιαφέρον ή πολύτιμο): εδώ, σύμφωνα με τα συνήθη γλωσσικά επίπεδα (λεξιλογικό, μορφολογίας των λέξεων, μορφολογικό και συντακτικό) και την ταξινόμηση που συνηθίζεται στα κανονιστικά δημοσιεύματα, εξετάζονται οι γλωσσικοί κανόνες, οι αλλαγές τους, η ποικιλότητα και οι τάσεις χρήσης. Στις αντίστοιχες υποενότητες του μέρους αυτού εξηγείται γιατί και πώς παραλλάσσουν οι γλωσσικές μονάδες· ορισμένα παραδείγματα παρουσιάζονται πολύ αναλυτικά, ενώ άλλα παρατίθενται ως ενδεικτικά παραδείγματα των αντίστοιχων υποθεμάτων. Πρέπει όμως να επαινεθεί το γεγονός ότι στο βιβλίο δεν λείπουν τα καλά επιλεγμένα παραδείγματα, από τα οποία μπορεί κανείς να κατανοήσει πώς αλλάζει η γλώσσα, τι προκαλεί αβεβαιότητα και αναμένει περαιτέρω έρευνα. Το πιο ενδιαφέρον (και πιθανότατα μπορούμε να πούμε – το πιο πολύτιμο) αποδείχθηκε το τρίτο μέρος του βιβλίου, «Η δυναμική της πρότυπης γλώσσας και των φαινομένων της». Εδώ μπορεί κανείς να βρει εξηγήσεις για το προς τα πού κατευθύνεται η πρότυπη λιθουανική γλώσσα, τι την καθορίζει και σε τι μοιάζουν αυτές οι τάσεις με την εξέλιξη άλλων πρότυπων γλωσσών. Πρέπει να αναγνωριστεί ότι στα έργα της λιθουανικής γλωσσολογίας λείπει μια επιστημονικά τεκμηριωμένη ανάλυση των αλλαγών της πρότυπης γλώσσας, καθώς και μια προοπτική βασισμένη στην εμπειρία άλλων γλωσσών. Στο μέρος αυτό θα δοθεί στη συνέχεια μεγάλη προσοχή και θα παρατεθούν πολλά αποσπάσματα, ώστε όσοι ίσως δεν βρουν χρόνο να διαβάσουν ολόκληρη τη μονογραφία που εξετάζεται εδώ να σχηματίσουν όσο το δυνατόν πληρέστερη εικόνα. Η μονογραφία ολοκληρώνεται με συνοπτικά συμπεράσματα, καταλόγους πηγών και βιβλιογραφίας, καθώς και εκτενή περίληψη στα αγγλικά. Τόσο στο ίδιο το έργο όσο και στη βιβλιογραφία φαίνεται ότι αξιοποιήθηκαν πολλά έργα ξένων και Λιθουανών συγγραφέων. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι η συγγραφέας γνωρίζει καλά το ερευνητικό της πεδίο και, επομένως, μπορεί να παρουσιάσει μια αρκετά αντικειμενική εικόνα της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας στο πλαίσιο των άλλων ευρωπαϊκών γλωσσών. Όπως θα ανέμενε κανείς, η γλώσσα της μονογραφίας είναι σαφής, λογική και ορθή. Το κείμενο ρέει ομαλά και διαβάζεται εύκολα. Ξέφυγαν μόνο λίγα τυπογραφικά λάθη, π.χ. στη σ. 139, στην ακόλουθη πρόταση: «Για παράδειγμα, μεταξύ όλων των νέων λέξεων που προέρχονται από δανεισμένες ρίζες της αγγλικής γλώσσας, το ND κατέγραψε περίπου 30%, ενώ πολύ λιγότερες (κατά φθίνουσα σειρά) προέρχονται από τη γαλλική, την ιταλική, την ιαπωνική, τη ρωσική, την ισπανική και την αραβική γλώσσα (ορισμένες από αυτές αναμφίβολα εισήλθαν επίσης μέσω της αγγλικής (έντονα από τη συγγραφέα – E. R.) γλώσσας […].» Στη συνέχεια θα εξεταστούν τα σημαντικότερα χαρακτηριστικά της μονογραφίας και ταυτόχρονα θα συζητηθούν ορισμένα σημεία της μονογραφίας που χρήζουν διευκρίνισης ή επιδέχονται συζήτηση. Ως σημαντικό πλεονέκτημα της μονογραφίας τονίζεται η επιθυμία να περιγραφούν συστηματικά οι γλωσσικές παραλλαγές (όχι τυχαία, η λέξη συστηματικότητα αναφέρεται και στον τίτλο του βιβλίου), επειδή συχνά συναντούμε καταστάσεις όπου ορισμένοι γλωσσικοί κανόνες δεν ανταποκρίνονται πλήρως στην αρχή της συστηματικότητας· έτσι είναι δύσκολο να εφαρμοστούν πρακτικά και να εξηγηθεί στους άλλους πώς και γιατί πρέπει να εφαρμόζονται. Συνοπτικά, το πλεονέκτημα της μονογραφίας μπορεί να παρουσιαστεί με βάση τον σκοπό που διατύπωσε η ίδια η συγγραφέας στην Εισαγωγή (σ. 22): «Ο σκοπός της έρευνας είναι να δημιουργηθεί μεθοδολογική βάση για την ποσοτική και ποιοτική ανάλυση των χαρακτηριστικότερων μεταβαλλόμενων φαινομένων της χρήσης της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας, και να παρουσιαστεί συστηματικό συγκεντρωτικό έργο αυτών των φαινομένων, Recenzijos / Reviews 311 ERIKA RIMKUTĖ να καθοριστούν οι σημαντικότερες τάσεις χρήσης και οι κατευθύνσεις αλλαγής της πρότυπης γλώσσας.» Πρέπει να τονιστεί ότι η συγγραφέας κατόρθωσε να επιτύχει τον στόχο που έθεσε. Επομένως, στο δημοσίευμα δίνεται έμφαση στη μεθοδολογία και τη συστηματικότητα. Η μονογραφία αφιερώνει μεγάλη προσοχή στη δομή του Συγκεντρωτικού έργου και στην εξήγηση της ταξινόμησης των φαινομένων που περιλαμβάνονται σε αυτό. Η αξία του Συγκεντρωτικού έργου που εξετάζεται στη μονογραφία απεικονίζεται καλύτερα από το ακόλουθο απόσπασμα της υπό συζήτηση έκδοσης, στη σ. 129: «Η κατάρτιση και η συμπλήρωση του Συγκεντρωτικού έργου συνιστούν ουσιαστικά συστηματική καταγραφή των τύπων των ΠΝΓΦ1 που λειτουργούν στη σύγχρονη χρήση και της συγκεκριμένης έκφρασής τους. Αυτό αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση και σημείο εκκίνησης για τις περαιτέρω ερευνητικές εργασίες σχετικά με τη γλωσσική ποικιλότητα της πρότυπης γλώσσας. Με άλλα λόγια, το Συγκεντρωτικό έργο είναι αναγκαίο για τη μελέτη των αλλαγών και των τάσεων της χρήσης. Χωρίς σημείο αναφοράς, χωρίς να γνωρίζουμε την κατάσταση της χρήσης και της κωδικοποίησης, δεν είναι δυνατόν να προσδιοριστούν οι ίδιες οι αλλαγές, ενώ γίνεται δυσκολότερη η αναγνώριση νέων φαινομένων. Επομένως, το συγκεντρωτικό έργο ΠΝΓΦ είναι μεθοδολογικό εργαλείο για τη μέτρηση των αλλαγών στη χρήση και για την καλύτερη κατανόηση της φύσης τους: αν πρόκειται για νέα αλλαγή ή για μετασχηματισμό ήδη υπάρχοντος φαινομένου, για μεμονωμένη ή για συστηματική μεταβολή.» Πρέπει να τονιστεί ότι στη μονογραφία «επιλέχθηκε μια γλωσσολογική και όχι κοινωνιογλωσσολογική προσέγγιση της γλωσσικής ποικιλότητας» (σ. 24). Από τη μία πλευρά, πρόκειται για παραδοσιακή προσέγγιση των γλωσσικών κανόνων· από την άλλη, όπως γράφει στη συνέχεια η ίδια η συγγραφέας (σ. 24): «η κοινωνιογλωσσολογική διάσταση δεν παρακάμπτεται εντελώς στη μονογραφία: είναι σημαντική για την κατανόηση του γενικού πλαισίου των σχέσεων κοινωνίας και γλώσσας, το οποίο καθορίζει τη δυναμική των πρότυπων γλωσσών». Με αυτή τη θέση μπορούμε να συμφωνήσουμε, επειδή ιδίως στο τρίτο μέρος της μονογραφίας μπορεί κανείς να εντοπίσει και την κοινωνιογλωσσολογική διάσταση της γλωσσικής ανάλυσης, δηλαδή τον τρόπο με τον οποίο εξελίσσεται η πρότυπη γλώσσα κατά την περίοδο της μετατυποποίησης. Αν και πιθανότατα δεν ήταν αυτός ο στόχος της συγγραφέα, μπορεί να υποστηριχθεί ότι το βιβλίο αυτό μπορεί να χρησιμοποιηθεί και ως διδακτικό υλικό, επειδή περιέχει τους σημαντικότερους συστηματοποιημένους ορισμούς, παρουσιάζει πηγές σχετικές με τη γλωσσική τυποποίηση, εξετάζει πολυάριθμες περιπτώσεις τυποποίησης των γλωσσικών επιπέδων και παραθέτει επίκαιρα παραδείγματα. Από ιστορική σκοπιά μπορεί να φανεί χρήσιμη η επισκόπηση των κανονιστικών δημοσιευμάτων που παρέχει η R. Miliūnaitė. Ιδιαίτερη προσοχή αφιερώνεται στην εξέταση των Συμβουλών γλωσσικής πρακτικής (και των δύο εκδόσεων), γεγονός που είναι κατανοητό, επειδή το δημοσίευμα αυτό είναι βιβλίο αφιερωμένο στους κανόνες της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (από τη δεκαετία του 1970–1980 του περασμένου αιώνα και εξής)· στη βάση του συντάχθηκαν και πολλά άλλα δημοσιεύματα ή συστάσεις. Μεγάλο μέρος των γλωσσικών κανόνων που ισχύουν σήμερα προέρχεται από αυτό το δημοσίευμα (βεβαίως, υπάρχουν και πολλοί κανόνες που εγκρίθηκαν νωρίτερα και παραμένουν επίκαιροι). Το δημοσίευμα παρουσιάζεται αντικειμενικά και δεν αποφεύγεται η ανάδειξη των ασυνεπειών του, αλλά, λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες σύνταξής του, οι ελλείψεις αυτές είναι κατανοητές. Ως ένα ακόμη επιχείρημα ότι το Συγκεντρωτικό έργο μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για διδακτικούς σκοπούς, μπορεί να αναφερθεί η ακόλουθη σκέψη της R. Miliūnaitė: «Αφού συνέταξα το συγκεντρωτικό έργο ΠΝΓΦ, διακρίνονται οι περιοχές των γλωσσικών φαινομένων που παρουσιάζουν τη μεγαλύτερη ποικιλότητα και φαίνεται πού η πρότυπη ¹ Στη μονογραφία η συντομογραφία αυτή δηλώνει τα ποικιλόμορφα και νέα γλωσσικά φαινόμενα. 312 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys ο κανόνας της γλώσσας δεν είναι ισχυρός. Τα δεδομένα αυτά μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διδασκαλία της πρότυπης γλώσσας, ενισχύοντας την ίδια την εμπέδωση των κανόνων και αναδεικνύοντας τις αποχρώσεις των παραλλαγών του κανόνα, αντί να εφαρμόζεται η παρωχημένη μέθοδος διόρθωσης λαθών.» (σ. 27). Δεν είναι βέβαιο ότι άξιζε να συμπεριληφθεί ένα παρωχημένο γλωσσικό φαινόμενο, π.χ. iš kalno με τη σημασία «εκ των προτέρων», ή ιδιαίτερα άτυπες διαλεκτικές περιπτώσεις της σύγχρονης γλώσσας, π.χ. prie με οργανική⟧. Βεβαίως, μπορεί κανείς να αντιτείνει σε αυτή την άποψη της συγγραφέα της βιβλιοκριτικής και να υποστηρίξει ότι στο Συγκεντρωτικό έργο πρέπει να περιλαμβάνονται όλες οι μέχρι τώρα διαπιστωμένες μη κανονιστικές και ποικιλόμορφες περιπτώσεις (πρέπει να τονιστεί ότι στο κείμενο, κατά την αναλυτικότερη εξέταση ορισμένων περιπτώσεων, δεν δίνεται προσοχή σε τέτοιες σπάνιες και άτυπες περιπτώσεις). Ωστόσο, τίθεται το ερώτημα πόσο ακόμη θα αναφέρονται σε σύγχρονα διάφορα συγκεντρωτικά έργα και κανονιστικά δημοσιεύματα εκείνα που δεν είναι πλέον επίκαιρα στη σύγχρονη γλώσσα. Άλλωστε, τέτοιες περιπτώσεις έχουν καταγραφεί σε παλαιότερα δημοσιεύματα και, εφόσον χρειαστεί, μπορούν να αναζητηθούν εκεί· επομένως, δεν αξίζει πλέον να επαναλαμβάνονται σε νέα έργα. Η συγγραφέας αντιμετωπίζει μια δύσκολη κατάσταση όταν θέλει να εξετάσει ένα φαινόμενο που προκαλεί πολλές συζητήσεις, π.χ. στις σ. 187–190 εξετάζεται η λέξη sekantis. Οι πληροφορίες που παρέχονται είναι πράγματι πολλές: συγκρίνονται αρκετά λιθουανικά λεξικά, κανονιστικά δημοσιεύματα και ένα ρωσικό λεξικό. Από όλες αυτές τις πληροφορίες γίνεται σαφές στους αναγνώστες ότι «είναι προφανές πως αυτές οι σημασίες του ρήματος sekti και του μετοχικού τύπου sekantis, –i, οι οποίες αντιστοιχούν στις ρωσικές σημασίες “наступающий, появляющийся непосредственно вслед за кем, чем–л., ближайший по очереди” και “вот такой, именно такой, который следует далее”, δεν αποτελούν αποτέλεσμα της φυσικής εξέλιξης της λιθουανικής γλώσσας» (σ. 190). Περιγράφεται επίσης ότι η σημασία sekantis παρουσιάστηκε αρκετά ασυνεπώς στο Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας και στις Συμβουλές γλωσσικής πρακτικής. Και όλη αυτή η συζήτηση ολοκληρώνεται με το εξής συμπέρασμα: «Για να καθοριστούν με μεγαλύτερη σαφήνεια οι κανόνες των σημασιολογικών παραλλαγών αυτού του είδους λέξεων, είναι απαραίτητη μια εξαιρετικά λεπτομερής ανάλυση των δεδομένων χρήσης, η οποία θα επέτρεπε να διευκρινιστούν σημαντικά οι λεξικογραφικοί ορισμοί των σημασιών των λέξεων» (σ. 190). Ωστόσο, φαίνεται ότι οι συζητήσεις για το ζήτημα αυτό δεν λείπουν, και η ίδια η συγγραφέας αναφέρει στη σ. 187 τα ακόλουθα έργα αφιερωμένα στο θέμα: «Vosylytė 1978: 48–50; Jakaitienė 1986: 104; Adomėnas 1995: 3–4; Kniūkšta 2008: 236–244; Razauskas 2008: 224–235». Ίσως, λοιπόν, απλώς λείπει η απόφαση των γλωσσικών ρυθμιστών (αν και έχει προ πολλού ωριμάσει ο καιρός) για το τι πρέπει να γίνει με τη σημασία sekantis «ο επόμενος, ο επερχόμενος, ο μελλοντικός». Αυτό δεν αποτελεί μομφή κατά της R. Miliūnaitė, επειδή, όπως είναι αυτονόητο, η συγγραφέας δεν οφείλει να επιλύσει στη μονογραφία αυτή μια αμφισβητούμενη περίπτωση· αποτελεί απλώς απεικόνιση ενός γλωσσικού φαινομένου που επί πολλά χρόνια δεν περιγράφηκε με σαφήνεια στα κανονιστικά δημοσιεύματα. Έτσι, οι χρήστες της γλώσσας που θα αναλύσουν μόνο τα κανονιστικά δημοσιεύματα, λόγου χάρη το DLKŽ και τις γλωσσικές συμβουλές στην πύλη https://ekalba.lt/ (και όχι αυτή τη μονογραφία ή τα άρθρα που είναι αφιερωμένα στο θέμα), δεν θα βρουν σαφείς πληροφορίες για το αν στη σύγχρονη γλώσσα επιτρέπεται ή δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιείται το sekantis με τη σημασία «ο επόμενος, ο επερχόμενος, ο μελλοντικός». Μπορεί να επαινεθεί η συγγραφέας επειδή ολοκληρώνει την υποενότητα για τα σημασιολογικά μεταφραστικά δάνεια με την ακόλουθη συνοπτική παράγραφο: «[τ]ο κριτήριο της σημασιολογικής παρακίνησης είναι ένα από τα Recenzijos / Reviews 313 ERIKA RIMKUTĖ αρχές της κωδικοποίησης – έκφραση της συστηματικότητας. Για την εφαρμογή του κατά την επίλυση ζητημάτων κανόνων, πρέπει να βασιζόμαστε σε σχολαστικά εξετασμένες και συγκριμένες σημασιολογικές δομές των μελών που συνιστούν τις παραλλαγές. Ωστόσο, όπως φάνηκε από ορισμένα παραδείγματα, οι λεξικογραφικές πηγές της λιθουανικής γλώσσας δεν είναι πάντοτε αξιόπιστες από αυτή την άποψη. Επιπλέον, αυτό το κριτήριο από μόνο του δεν επαρκεί, επειδή μπορεί να συγκρουστεί με άλλες αρχές και κριτήρια (καθαρότητας, διακριτικότητας, παράδοσης της τυποποίησης κ.ά.). Επομένως, κάθε γλωσσικός ρυθμιστής μπορεί να αντιλαμβάνεται διαφορετικά την αλληλεπίδραση αυτών των κριτηρίων, και εδώ εμφανίζεται η υποκειμενικότητα (λόγω του παράγοντα της ηλικίας, της γλωσσικής εμπειρίας, της επαγγελματικής κατάρτισης, της στάσης απέναντι στις καινοτομίες κ.ά.).» (σ. 198). Είναι, λοιπόν, σαφές ότι οι γλωσσικοί ρυθμιστές είχαν και θα έχουν στο μέλλον όλο και περισσότερη εργασία ως προς τον τρόπο αντιμετώπισης των σημασιών των σύγχρονων λιθουανικών λέξεων που χρησιμοποιούνται εδώ και καιρό και εξαπλώνονται πρόσφατα, οι οποίες συνήθως εμφανίζονται λόγω της επιρροής άλλων γλωσσών. Η μονογραφία περιλαμβάνει παραδείγματα νέων φρασεολογισμών και ρητορικών φράσεων (π.χ. ir taip; ir ne; ir taškas; ne, negirdėjau). Βεβαίως, θα θέλαμε να ήταν ακόμη περισσότερα, επειδή στα κανονιστικά έργα (ανεξάρτητα από το αν έχουν ψηφιοποιηθεί) είναι σχεδόν αδύνατο να βρεθούν πληροφορίες για νέες, ιδίως παγιωμένες, γλωσσικές μονάδες. Απομένει να δοκιμάσει κανείς την τύχη του αναζητώντας τέτοια δεδομένα σε κάποιο άρθρο, βιβλιοκριτική ή παρόμοια πηγή. Επομένως, όπως έχει ήδη αναφερθεί πολλές φορές, η μονογραφία αυτή είναι ιδιαίτερα χρήσιμη και ως πρακτική πηγή για όσους εργάζονται με τη λιθουανική γλώσσα. Για τους επαγγελματίες της γλώσσας είναι πολύτιμο το κεφάλαιο «Φαινόμενα μορφολογίας των λέξεων», επειδή, όπως είναι γνωστό, μέχρι σήμερα δεν έχει συνταχθεί Εγχειρίδιο γλωσσικών συμβουλών αφιερωμένο στη μορφολογία των λέξεων. Τα μη κανονιστικά φαινόμενα μορφολογίας των λέξεων είναι συγκεντρωμένα σε ένα σημείο μόνο στον Κατάλογο γλωσσικών λαθών· μπορούν να βρεθούν και στο Συγκεντρωτικό έργο. Η συγγραφέας παρουσιάζει επίσης νέα γλωσσικά δεδομένα που αναδείχθηκαν από τη Βάση δεδομένων νεολογισμών ή άλλες πηγές, για παράδειγμα εξετάζει αρκετά αναλυτικά τις τάσεις χρήσης των παραγώγων με το επίθημα -ietis, καθώς και την τάση σχηματισμού νέων παραγώγων με αμετάβλητη την κατάληξη του δεύτερου συνθετικού και άλλα. Σε αυτό το κεφάλαιο προκάλεσε κάποια έκπληξη το γεγονός ότι εξακολουθούν να είναι επίκαιρες κυρίως οι αργκοτικές λέξεις ρωσικής προέλευσης με τα επιθήματα -(i)akas (π.χ. mobiliakas, nauj akas), -ovas (π.χ. stiliovas), -kė (π.χ. labdarkė) κ.ά. Από την άλλη πλευρά, δεν χρειάζεται να εκπλησσόμαστε ιδιαίτερα, επειδή, όπως υποστηρίζει η R. Miliūnaitė, η γλώσσα που χρησιμοποιείται στη δημόσια επικοινωνία «γίνεται πιο προφορική» και έτσι χρησιμοποιούνται λέξεις που παλαιότερα εμφανίζονταν μόνο στην ιδιωτική καθομιλουμένη. Επομένως, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι «[γ]ενικά, το γεγονός ότι εξακολουθούν να δημιουργούνται νέα παράγωγα με αργκοτικές καταλήξεις δείχνει πως η ρωσική γλωσσική επιρροή που υπήρχε κατά τη σοβιετική περίοδο εξακολουθεί να είναι αισθητή στη λιθουανική γλώσσα.» (σ. 272). Στο κεφάλαιο για τη μορφολογία των λέξεων εξετάζονται επίσης αρκετά νέα ή άτυπα μέσα σχηματισμού λέξεων: προθηκοειδή, επιθηκοειδή, υποτιθέμενα μορφήματα 314 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys (τα προσφύματα είναι ενδιάμεσα τμήματα της λέξης μεταξύ προσφυμάτων και ριζών)² κ.ά. Στο βιβλίο δεν παρατίθενται όλα τα ευρεθέντα παράγωγα, αλλά από τον μεγάλο αριθμό τους (κυρίως από τη Βάση δεδομένων νεολογισμών) μπορούν να εξαχθούν ορισμένες γενικεύσεις για τις νέες τάσεις σχηματισμού λέξεων. Το κεφάλαιο αυτό ολοκληρώνεται με σημαντικές γενικεύσεις, οι οποίες παρατίθενται στην υποενότητα 2.2.7, «Οι γενικές κατευθύνσεις των αλλαγών που σχετίζονται με τη μορφολογία των λέξεων». Αναμενόταν να βρεθούν κάπως περισσότερες πληροφορίες στην υποενότητα 2.3, αφιερωμένη στη μορφολογία. Βεβαίως, εδώ παρέχονται περισσότερα δεδομένα από ό,τι στα κανονιστικά δημοσιεύματα που έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα, καθώς και αρκετά παραδείγματα από τα μέσα ενημέρωσης ή άλλες πηγές· ωστόσο, οι υποενότητες που αφορούν συγκεκριμένες γραμματικές κατηγορίες συχνά ολοκληρώνονται με προτάσεις όπως οι εξής: «Επομένως, στην περίπτωση των αφηρημένων ουσιαστικών, το όριο μεταξύ κανόνα και παραβίασής του στη χρήση έχει εξαλειφθεί. Η σκοπιμότητα της χρήσης των τύπων του πληθυντικού δείχνει ότι υπάρχει ανάγκη να επανεξεταστεί και να διευκρινιστεί η κωδικοποίηση, η οποία υστερεί σε σχέση με αυτές τις αλλαγές, επειδή η αφηρημένη φύση του ουσιαστικού δεν αποτελεί πλέον αξιόπιστο κριτήριο για τη διάκριση κανόνα–μη κανόνα.» (σ. 343, σχετικά με τον αριθμό). «Μια λεπτομερής συγκριτική ανάλυση της έκφρασης προτάσεων στις οποίες δηλώνεται μια πράξη του παρελθόντος, επίκαιρη κατά τη στιγμή της ομιλίας, θα έπρεπε να δείξει αν οι σύνθετοι τύποι υποχωρούν από τη χρήση ή αν ο ανταγωνισμός τους με τους απλούς τύπους είναι ισχυρός. Ωστόσο, όπως και σε άλλες περιπτώσεις χρήσης μη λεξικοποιημένων γραμματικών τύπων, θα ήταν δύσκολο να συγκεντρωθεί ποσοτικά αντιπροσωπευτικό σώμα παραδειγμάτων.» (σ. 352, σχετικά με τους χρόνους). Η υποενότητα 2.3.1.1.3, «Διάφοροι μορφολογικοί τύποι» (σ. 374–375), είναι εξαιρετικά συνοπτική. Όπως υποστηρίζει η R. Miliūnaitė, πρόκειται για μικρή ομάδα που αποτελείται από μεμονωμένες παραλλαγές διαφορετικών μερών του λόγου. Σε αυτήν περιλαμβάνονται η χρήση συλλογικών αριθμητικών για τη δήλωση μη συλλογικής ποσότητας και τα ρήματα παροχής/κατασκευής (π.χ. pasuti: pasi-siūdinti, apgyvendinti: apgyventi). Ολόκληρη η υποενότητα ολοκληρώνεται με την εξής πρόταση: «Οι παραλλαγές αυτές λειτουργούν στη χρήση, αλλά λόγω της σπανιότητάς τους δεν παρατηρήθηκαν σημαντικές αλλαγές.» (σ. 375). Δεν είναι σαφές αν πρόκειται για κανονιστική ή μη κανονιστική χρήση ούτε ποιες συστάσεις θα μπορούσαν να διατυπωθούν κατά την επιλογή της μίας ή της άλλης μορφής. Πρέπει να συμφωνήσουμε με τη R. Miliūnaitė ότι οι περιπτώσεις μορφολογίας είναι πολύ δυσκολότερο να συγκεντρωθούν από τις λεξιλογικές, τις περιπτώσεις σχηματισμού λέξεων ή τους λεξικοποιημένους τύπους, αλλά δημιουργείται η εντύπωση, ² Υπάρχουν αμφισβητήσιμες και όχι απολύτως ακριβείς ερμηνείες παραγώγων· για παράδειγμα, στη σ. 324, στον πίνακα 30, η λέξη atostogos παρουσιάζεται ως δάνειο – πηγή υποτιθέμενων μορφημάτων. Μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι η λέξη αυτή αποτελεί τη βάση σχηματισμού των νεολογισμών darbotogos, ornitoslogos κ.ά., αλλά η ίδια η λέξη δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί δάνειο. Πράγματι, στη σ. 325 η συγγραφέας γράφει: «Δεν θα ήταν παράξενο αν, καθώς αυξάνονταν τα υβρίδια στη λιθουανική γλώσσα, άρχιζαν σταδιακά να εμφανίζονται και αυτόχθονα υποτιθέμενα μορφήματα. Για παράδειγμα, το ευρέως διαδεδομένο μεταφραστικό δάνειο (υβρίδιο) darbotogos αποτέλεσε πρότυπο για τη δημιουργία ή τη μετάφραση νέων λέξεων. Το ND καταγράφει ακόμη τρία (που ήδη αναφέρθηκαν): autostogos, ornitos togos, sportostogos [προσπελάστηκε 2022–07–13]. Επομένως, μπορεί να ειπωθεί ότι στη λιθουανική γλώσσα σχηματίζεται το προσφυματικό τμήμα -stogos.» Συνεπώς, εδώ το atostogos δεν θεωρείται δάνειο. Recenzijos / Reviews 315 ERIKA RIMKUTĖ ότι μέσα σε 20–30 χρόνια σχεδόν δεν διακρίθηκαν νέες αλλαγές στους μορφολογικούς κανόνες. Βεβαίως, μπορούμε να χαρούμε που ο κορμός της λιθουανικής γλώσσας – το μορφολογικό σύστημα – παραμένει αμετάβλητος και δεν έχει επηρεαστεί υπερβολικά από άλλες γλώσσες. Από την άλλη πλευρά, παραμένει η σκέψη ότι ίσως οι μετατοπίσεις στον τομέα αυτό δεν καταγράφηκαν ή δεν έγιναν αντιληπτές. Σε όλες τις υποενότητες που αφορούν τους κανόνες ενός συγκεκριμένου γλωσσικού επιπέδου, στην αρχή παρατίθεται ένας συνοπτικός πίνακας του Σαβάντο. Σε αυτόν αναφέρονται η πηγή του κανόνα, οι πιθανές παραλλαγές, η βάση της παραλλαγής και συγκεκριμένα παραδείγματα. Με άλλα λόγια, πρώτα παρουσιάζεται στους αναγνώστες η πλήρης ανάπτυξη του τι και πώς μπορεί να παραλλάσσει, και στη συνέχεια, κάτω από αυτούς τους πίνακες, παρατίθενται περισσότερα παραδείγματα, ορισμένα από τα οποία σχολιάζονται αναλυτικότερα. Το κείμενο είναι δομημένο με τον ίδιο τρόπο και στο συντακτικό μέρος. Όσοι γνωρίζουν τους κανόνες των πτώσεων και των προθέσεων μάλλον δεν χρειάζεται να υπενθυμίσουμε πόσοι είναι οι κανόνες που εξετάζουν αυτή τη χρήση. Δεν είναι βέβαιο ότι ήταν επιτυχής η επιλογή της συγγραφέα να παρουσιάσει εξαρχής όλες τις συστηματοποιημένες πληροφορίες του Σαβάντο για τις πτώσεις και τις προθέσεις, αντί να τις διαιρέσει ανά συντακτική λειτουργία ή συγκεκριμένη πτώση / πρόθεση, επειδή ο πίνακας για τους κανόνες των πτώσεων εκτείνεται από τη σελίδα 393 έως τη σελίδα 454, ενώ το συγκεντρωτικό έργο των προθέσεων εκτείνεται από τη σελίδα 477 έως τη σελίδα 549. Αναμφίβολα, οι πίνακες αυτοί περιέχουν σημαντικές πληροφορίες³, αλλά στη μονογραφία θα ήθελε κανείς περισσότερη ερμηνεία, εξηγήσεις και σχολιασμό των ποικιλόμορφων κανόνων, όχι την πλήρη ανάπτυξη όλων των δυνατοτήτων. Ίσως οι πίνακες αυτοί έπρεπε να παρατεθούν στο τέλος της μονογραφίας ως παραρτήματα ή να δομηθεί διαφορετικά το κείμενο. Στο μέρος της μονογραφίας που είναι αφιερωμένο στους συντακτικούς κανόνες, σε ορισμένα σημεία εντυπωσιάζει ο μεγάλος αριθμός παραδειγμάτων (θα μπορούσαν να παρατεθούν και λιγότερα, αφού ούτως ή άλλως είναι αδύνατο να παρουσιαστούν όλες οι συγκεντρωμένες περιπτώσεις), ενώ για την εξέταση ορισμένων πιο σύνθετων περιπτώσεων αφιερώνεται μόνο μια μικρή παράγραφος· για παράδειγμα, στις σ. 474–475 σχετικά με τη γραμματικοποίηση, και ειδικότερα σχετικά με την περιθωριοποίηση της οργανικής και της τοπικής πτώσης, δεν παρατίθεται ούτε ένα παράδειγμα με ευρύτερο συμφραζόμενο. Οι περιπτώσεις αυτές εξετάζονται λιγότερο στα κανονιστικά δημοσιεύματα από ό,τι, ας πούμε, οι διπλές πτώσεις, γι’ αυτό θα έπρεπε να αναλυθούν διεξοδικότερα. Από την άλλη, πρέπει να συμφωνήσουμε ότι ο μεγάλος αριθμός παραδειγμάτων που παρατίθεται για ορισμένες περιπτώσεις βοηθά να κατανοηθεί καλύτερα ο κωδικοποιημένος και ο πραγματικός κανόνας και να απεικονιστούν οι μετατοπίσεις του κανόνα. Όπως και στα άλλα κεφάλαια, και εδώ είναι πολύτιμα τα σχόλια της R. Miliūnaitė κατά την εξέταση περιπτώσεων που συχνά ανήκουν στη γκρίζα ζώνη και για τις οποίες δεν υπάρχουν πολλές πληροφορίες στα κανονιστικά δημοσιεύματα. ³ Μερικές φορές αυτές οι πληροφορίες είναι αρκετά τεχνικές – κάτι κατανοητό, ώστε το σύστημα ταξινόμησης να είναι συνεκτικό, αλλά εν μέρει περιττό για τον αναγνώστη· πρβλ. σ. 402: εδώ, ως δύο ξεχωριστές εγγραφές (επειδή η μία υπάγεται στην ταξινόμηση «S kilm. 5.1.1» και η άλλη στη «S kilm. 5.1.2»), παρατίθενται περιπτώσεις έκφρασης του σκοπού: vykti vizito, lankytis vizito, αν και η χρήση τους είναι πολύ παρόμοια· επομένως, θα μπορούσαν να είχαν γενικευτεί ως μία περίπτωση με δύο παραδείγματα (όπως γίνεται αλλού, όπου διαφέρουν οι λέξεις· πρβλ. στην ίδια σελίδα τον κανόνα «S kilm. 4.2 žr. S gal. 5.1» για τη δήλωση τόπου με ορισμένα επιρρήματα τρόπου: ως βασικό παράδειγμα παρατίθεται το [Prasmego] kiaurai žemę: žemės. Παρακάτω αναφέρονται ακόμη μερικές λέξεις με παρόμοια χρήση: įkypai, įstrižai, išilgai κ.ά.). 316 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys σχόλια κατά την εξέταση περιπτώσεων που συχνά ανήκουν στη γκρίζα ζώνη και για τις οποίες δεν υπάρχουν πολλές πληροφορίες στα κανονιστικά δημοσιεύματα. Στη μονογραφία λαμβάνονται υπόψη οι πιο πρόσφατες γλωσσικές προκλήσεις· για παράδειγμα, συζητούνται οι πτυχές της γλώσσας με ευαισθησία ως προς το φύλο. Στη σελίδα 337 αναφέρεται ότι «την αύξηση (την υπερβολική χρήση) των τύπων του θηλυκού γένους την ενθαρρύνει η εσφαλμένα κατανοούμενη κατηγορία του γένους στη λιθουανική γλώσσα, η οποία είχε καταγραφεί στη δημόσια χρήση ήδη στα τέλη του 20ού αιώνα λόγω της εξάπλωσης των ιδεολογιών του φεμινισμού και του γκεντερισμού, με την προσπάθεια να περιοριστεί η χρήση των τύπων του αρσενικού γένους και να μην αναγνωριστεί η γενικευτική λειτουργία αυτών των τύπων». Παρακάτω (σ. 338) αναφέρεται ότι συχνά τέτοιοι τύποι φαίνονται αφύσικοι, επειδή συνδέονται «όχι με την εξέλιξη του γλωσσικού συστήματος, αλλά με την προβαλλόμενη ιδεολογική θέση». Γίνεται επίσης λόγος για το ότι τις γλωσσικές αλλαγές τις καθορίζουν τα αποτελέσματα προγραμμάτων αυτόματης μετάφρασης ή αυτόματης παραγωγής γλώσσας. Επίσης, στο κεφάλαιο για τη δομή των λέξεων περιγράφονται τάσεις ασυνήθιστου σχηματισμού ουσιαστικών του θηλυκού ή του αρσενικού γένους (βλ. υποκεφάλαιο 2.2.3). Στη σελίδα 474 γίνεται λόγος για την επιρροή των κοινωνικών δικτύων, εξαιτίας της οποίας αντί της κλητικής χρησιμοποιείται η ονομαστική, δηλαδή όταν απευθύνεται κανείς σε άτομο που έχει λογαριασμό στα κοινωνικά δίκτυα, το όνομα και/ή το επώνυμό του εμφανίζεται αυτόματα στην ονομαστική. Το ότι η R. Miliūnaitė, εξετάζοντας τους γλωσσικούς κανόνες και τα φαινόμενα που παρουσιάζουν διακύμανση, καλύπτει ευρύ φάσμα, το δείχνει, για παράδειγμα, το aštuonkoralo. Πρόκειται για σύνθετη λέξη που δεν έχει σχηματιστεί εντελώς τυπικά· σύμφωνα με τη συγγραφέα, μπορεί να προέκυψε ως αποτέλεσμα αυτόματης μετάφρασης. Επομένως, κατά την εξέταση των τάσεων σχηματισμού νεολογισμών στη λιθουανική γλώσσα, μερικές φορές χρειάζεται (και στο μέλλον θα χρειάζεται ακόμη περισσότερο) να λαμβάνονται υπόψη ακόμη και τέτοια τεχνολογικά ζητήματα. Όπως αναφέρει η ερευνήτρια, «[γ]ενικά, η επίδραση της μηχανικής μετάφρασης στη λιθουανική γλώσσα είναι σχεδόν ανεξερεύνητη· επομένως, η μετάφραση μη τυπικών σύνθετων λέξεων θα αποτελούσε ενδιαφέρον πεδίο έρευνας. Υπάρχει άφθονο υλικό σε διαδικτυακές πύλες ποικίλης θεματολογίας (μαγειρικής, αθλητισμού, μόδας, διάδοσης της επιστήμης κ.ά.), οι οποίες μεταφράζονται αυτόματα σε πολλές γλώσσες (συνήθως χωρίς ημερομηνία δημοσίευσης)» (σ. 306). Στο μέρος για τη σύνταξη εξετάζονται περιπτώσεις που αναδείχθηκαν στη χρήση σχετικά πρόσφατα και μερικές φορές δεν έχουν καν συμπεριληφθεί σε κανονιστικά εγχειρίδια. Για παράδειγμα, στο υποκεφάλαιο 2.4.8 «Η σειρά των λέξεων» δίνεται μεγάλη προσοχή στους τίτλους των μέσων ενημέρωσης και σε άλλα παραδείγματα, στα οποία η σειρά των λέξεων προκαλεί αμφισημίες. Η πρόταση / ο τίτλος φαίνεται να είναι σωστά, επομένως δεν παραβιάζει τους γλωσσικούς κανόνες, αλλά, λόγω της επιρροής άλλων γλωσσών, των ανεπαρκώς κατανοητών συντακτικών σχέσεων και της διαταραχής της θεματικής-ρηματικής διάρθρωσης της πρότασης, δυσχεραίνει την κατανόηση του κειμένου. Περισσότερες περιπτώσεις που δεν έχουν εξεταστεί αρκετά λεπτομερώς στα κανονιστικά εγχειρίδια μπορούν να βρεθούν, π.χ. η συμφωνία των λέξεων modelis, sopranas, žvaigždė με επίθετα (όλες αυτές οι λέξεις δηλώνουν διάσημα πρόσωπα, τα οποία μπορεί να είναι άνδρες ή γυναίκες)· η εξάπλωση της χρήσης των μετοχικών επιρρηματικών τύπων ως μορφών ευκολότερων στη χρήση (επειδή δεν χρειάζεται να συμφωνούν με το υποκείμενο) από τις μετοχές, η χρήση προσωπικών προτάσεων αντί απρόσωπων κ.ά. Τα φαινόμενα αυτά αναμφίβολα χρειάζονται πιο λεπτομερή έρευνα, αλλά Recenzijos / Reviews 317 ERIKA RIMKUTĖ Στη μονογραφία της R. Miliūnaitė μπορούν να βρεθούν κατευθύνσεις για εκείνες τις γλωσσικές μονάδες στις οποίες θα χρειαστεί να δοθεί μεγαλύτερη προσοχή στο μέλλον. Όπως ήδη αναφέρθηκε, το πιο ενδιαφέρον αποδείχθηκε το τρίτο μέρος της μονογραφίας, «Η δυναμική της πρότυπης γλώσσας και των φαινομένων της», στο οποίο αναλύεται προς τα πού κατευθύνεται η πρότυπη λιθουανική γλώσσα και τι προκαλεί αυτές τις αλλαγές. Σε αυτό το μέρος της μονογραφίας «συζητούνται οι χαρακτηριστικότερες αλλαγές και καινοτομίες δύο επιπέδων της δημόσιας χρήσης – του mikroly gmens και του makroly gmens» (σ. 614). Εδώ αναφέρεται ότι «οι διαδικασίες εξέλιξης των γλωσσών, οι οποίες παλαιότερα εκτείνονταν σε αρκετούς αιώνες, όταν σε διαφορετικές χώρες σχηματίζονταν πρότυπες γλώσσες, τώρα, ενθαρρυνόμενες και επηρεαζόμενες από τον εκδημοκρατισμό των κοινωνιών και την ανάπτυξη του διαδικτύου, αρχίζουν να συγχρονίζονται»· ότι σημαντική επίδραση στη δημόσια χρήση ασκούν εξωτερικοί παράγοντες (η διαδικτυοποίηση, οι ιδεολογίες κ.ά.). Εξαιτίας αυτού «[α]λλάζει το παραδοσιακό λεξιλόγιο: επιχειρείται συνειδητά να περιοριστεί η χρήση ορισμένων λέξεων, ενώ εισάγεται νέο ιδεολογικά σημασμένο λεξιλόγιο. Καταβάλλεται προσπάθεια να αλλάξει κατευθυνόμενα και η γραμματική (για παράδειγμα, η χρήση λέξεων που έχουν γραμματικό γένος), δημιουργούνται νέοι δήθεν “γλωσσικοί τύποι ευαίσθητοι ως προς το φύλο” κ.λπ.» (σσ. 614–615). Ιδιαίτερη προσοχή αξίζει στο υποκεφάλαιο 3.2 «Κατευθύνσεις των αλλαγών στη δομή της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας». Σε αυτό η συγγραφέας της μονογραφίας αναζητά απαντήσεις στα εξής ερωτήματα: πώς μεταβάλλονται τα όρια της γλωσσικής διακύμανσης στην πρότυπη γλώσσα, ποια γλωσσικά φαινόμενα προκαλούν δυσκολίες στους χρήστες, πώς τεκμηριώνεται η αξιολόγηση των γλωσσικών φαινομένων και πώς μεταβάλλεται, πώς αλλάζουν τα προτεινόμενα ισοδύναμα, με ποια παραδείγματα εικονογραφούνται οι συστάσεις (βλ. σσ. 618–619). Μερικά σημαντικά συμπεράσματα αυτού του κεφαλαίου, τα οποία επιτρέπουν να κατανοήσουμε τη σημερινή κατάσταση της γλώσσας και τη στάση απέναντι στην πρότυπη γλώσσα και βοηθούν να προβλέψουμε πώς μπορεί να εξελιχθεί περαιτέρω η πρότυπη γλώσσα (σσ. 619–641): • συντελείται σημαντική αλλαγή στην κωδικοποίηση – φιλελευθεροποίηση των κωδικοποιημένων κανόνων της πρότυπης γλώσσας· • οι αλλαγές στη χρήση δεν εμφανίζονται από μόνες τους· τις ενθαρρύνουν οι χρήστες της γλώσσας και η ίδια η μεταβαλλόμενη κοινωνική πραγματικότητα· • η δημόσια χρήση της λιθουανικής γλώσσας εμπλουτίζεται με γλωσσικές μονάδες διαφόρων επιπέδων που προέρχονται από άλλες γλώσσες· αυξάνονται τα δάνεια ριζικά και παραγωγικά μορφήματα (διεθνή προθήματα, επιθηκοειδή, προθηκοειδή), καθώς και τα φαινομενικά μορφήματα που αποσπάστηκαν από δανεισμένα ή μεταφρασμένα μεικτά μορφήματα· • στο λιθουανικό κείμενο παρεμβάλλονται όλο και περισσότερα αγγλικά παραθέματα – τόσο μεμονωμένες μορφολογικά μη προσαρμοσμένες λέξεις όσο και ολόκληρες φράσεις· • άρχισαν να εμφανίζονται νέες σημασίες λέξεων και γραμματικές αλλαγές (ιδίως στη σύνταξη της εξάρτησης), τις οποίες ενθαρρύνουν σε μεγάλο βαθμό οι μεταφράσεις διοικητικών κειμένων (νομοθετικών πράξεων κ.ά.) από τα αγγλικά· • η διακύμανση που λειτουργούσε εντατικά για κάποιο διάστημα υποχωρεί (είτε από μόνη της είτε εξαιτίας της συνειδητής ρύθμισης των κανόνων της πρότυπης γλώσσας), και ύστερα από κάποιο διάστημα 318 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys αναβιώνει, π.χ. η μεταφραστική κατασκευή για την έκφραση χρονικού ορίου šiai dienai και οι παραλλαγές της· • στις αρχές του 21ου αιώνα οι γλωσσικές αλλαγές χάνουν εν μέρει τον τοπικό τους χαρακτήρα. Η ανάπτυξη του διαδικτύου και τα κοινωνικά δίκτυα δημιουργούν ένα μεγάλο, αρκετά συγχρονισμένα λειτουργούν γλωσσικό περιβάλλον, στο οποίο οι καινοτομίες, αψηφώντας τα γλωσσικά σύνορα, διαδίδονται ασύγκριτα ταχύτερα και ευρύτερα απ’ ό,τι στην προδικτυακή εποχή· • στο λεξιλόγιο αντανακλώνται λέξεις που δηλώνουν τα θέματα της κλιματικής αλλαγής και της οικολογίας· ένα ακόμη στρώμα του νέου λεξιλογίου του 21ου αιώνα συνδέεται με τις ιδεολογίες της πολιτικής ορθότητας, του φεμινισμού και του γκεντερισμού· • έχει ενταθεί ο ανταγωνισμός των μεταβαλλόμενων φαινομένων της γραμματικής (μορφολογίας, σύνταξης)· • τόσο οι διεθνείς όσο και οι εγχώριας προέλευσης λέξεις αποκτούν μέσω των μεταφράσεων νέες, συχνά χαρακτηριστικές της αγγλικής γλώσσας σημασίες, οι οποίες (σπανιότερα) δεν έχουν κανένα κοινό σήμα ή (συχνότερα) έχουν τουλάχιστον ένα κοινό σήμα, αλλά δεν έχουν κοινά σημαίνοντα· • παράλληλα εξακολουθούν να ζουν οι παραλλαγές σημασιών λέξεων που δημιουργήθηκαν υπό την επίδραση της ρωσικής γλώσσας, και όλη αυτή η ποικιλία καθιστά το σημασιολογικό στρώμα της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας ασταθές, ενώ οι λέξεις με πιο καθολικό σημασιολογικό εύρος, καταλαμβάνοντας τη θέση συγκεκριμενότερων λέξεων, εξομαλύνουν τα μέσα λεξιλογικής έκφρασης και εξαλείφουν τις σημασιολογικές αποχρώσεις· • η καθολικοποίηση των μέσων έκφρασης (και συνεπώς η εξομάλυνση των σημασιών, των λειτουργιών και των αποχρώσεων) είναι εμφανής και στον σχηματισμό των λέξεων· • στο συντακτικό επίπεδο εξακολουθούν να υπάρχουν διάφορες παραλλαγές στη χρήση πτώσεων και προθέσεων που δημιουργήθηκαν υπό την επίδραση της ρωσικής γλώσσας, ενώ συνεχίζουν να εξομαλύνονται οι διαφορές στην έκφραση του μέρους και του όλου που είναι χαρακτηριστικές των λιθουανικών προτάσεων· οι κανόνες χρήσης του επιρρηματικού μετοχικού τύπου είναι εξαιρετικά ασταθείς· οι δευτερεύουσες προτάσεις αντικαθιστούν τους επιθετικούς, τους ημι-επιθετικούς και τους επιρρηματικούς προσδιορισμούς· δεν λαμβάνεται υπόψη η θεματική-ρηματική διάρθρωση, και η σειρά των λέξεων στην πρόταση αποκτά χαρακτηριστικά της αγγλικής σειράς λέξεων· • η δημόσια χρήση γίνεται πιο λαϊκή και ζαργκονοποιείται: στη δημόσια χρήση εισέρχονται στοιχεία του υποπροτύπου, και η πρότυπη γλώσσα, καθώς και τα ελεύθερα ύφη της, χάνουν την ομοιογένειά τους. Αυτό συμβαίνει εν μέρει λόγω της υβριδοποίησης διαφορετικών ειδών, επειδή τα μέσα ενημέρωσης συχνά παραθέτουν ή αναδημοσιεύουν περιεχόμενο συγγραφέων κοινωνικών δικτύων, το οποίο γράφεται σε ελεύθερο ύφος· • τα στοιχεία μη πρότυπων ποικιλιών διαδίδονται ως πραγματικός κανόνας και διεκδικούν να καταστούν μέρος των κανόνων της πρότυπης γλώσσας που έχουν υφολογική (για παράδειγμα, προφορική) συνδήλωση· ιδιαίτερα αισθητή είναι η διείσδυση της αργκό στο ελεύθερο ύφος της πρότυπης γλώσσας, από το οποίο εκτοπίζονται τα παραδοσιακά μέσα έκφρασης της πρότυπης γλώσσας· • η χρήση σε ουδέτερα κείμενα φαινομένων χαρακτηριστικών των πιο ελεύθερων υφών (ιδίως του προφορικού λόγου). Recenzijos / Reviews 319 ERIKA RIMKUTĖ Μάλλον στο ερώτημα που απασχολεί όλους, προς τα πού κατευθύνονται οι πρότυπες γλώσσες, η R. Miliūnaitė απαντά αρκετά αισιόδοξα: οι πρότυπες γλώσσες δεν εξαφανίζονται, αλλάζει μόνο η μορφή τους. Σημαντικό είναι ότι «η πρότυπη γλώσσα αντικαθίσταται από τέτοια γλωσσικά (χρηστικά) πρότυπα, των οποίων η επικράτηση εξαρτάται πλέον περισσότερο όχι από τις επιλογές της εξουσίας και της ελίτ, αλλά από τις απόψεις και τις αποφάσεις ανεπίσημων κοινωνικών ομάδων» (σ. 642). Στη μονογραφία υποστηρίζεται ότι ο 21ος αιώνας είναι περίοδος μεταπροτυποποίησης. Τα χαρακτηριστικά αυτής της περιόδου μπορούν να εικονογραφηθούν με τις ακόλουθες σκέψεις του υπό συζήτηση βιβλίου: σημαντικά χαρακτηριστικά αυτής της περιόδου είναι η αποκαθήλωση των παλαιών αυθεντιών και η άνοδος των νέων διαμορφωτών επιρροής. Επίσης, στην περίοδο αυτή είναι χαρακτηριστικός ο κατακερματισμός και η εξάλειψη των ορίων των πάντων· ιδιαίτερη σημασία αποκτούν οι ανάγκες του ατόμου και τα ανθρώπινα δικαιώματα. «Κατά την περίοδο της ύστερης νεωτερικότητας, καθώς η κοινωνία εξατομικεύεται, οι κοινωνικές δυνάμεις που καθόριζαν τι είναι γλωσσικό πρότυπο άλλαξαν πλήρως. Από την άρχουσα τάξη, τους παράγοντες της πολιτικής, της επιστήμης και της θρησκείας – τις αυθεντίες – η ισχύς αυτή περνά στα άτομα. Ο εκδημοκρατισμός καταργεί την ισχύ των κορυφών και ενθαρρύνει την έκφραση κοινωνικών δυνάμεων “από τα κάτω”, γι’ αυτό στο δημόσιο προσκήνιο αναδεικνύεται η γλώσσα των “κάτω”. Αρχίζει να αμφισβητείται η σημασία των πρότυπων γλωσσών, των οποίων η φύση είναι ιδεολογική (ανταποκρίνεται στην κυριαρχία της οικονομικής, κοινωνικής και πολιτικής ελίτ της γλωσσικής κοινότητας): στη σύγχρονη δημοκρατική κοινωνία, αποτελούμενη από διαφορετικές γλωσσικές κοινότητες, δεν υπάρχει πλέον χώρος για μια ενοποιημένη (ομοιογενή) πρότυπη γλώσσα, η οποία δεν αποτελεί πλέον ζητούμενο […]. Από την άλλη πλευρά, μολονότι η παγκοσμιοποίηση εξομαλύνει τα έθνη, τους πολιτισμούς και τις γλώσσες τους, ταυτόχρονα προκαλεί και αντίθετες διαδικασίες, οι οποίες ενθαρρύνουν τη γλωσσική ποικιλία και τη διατήρηση της ατομικότητας και της γλωσσικής (όπως και γενικότερα πολιτισμικής) ταυτότητας. Η διαδικτυοποίηση αλλάζει τα συνήθη περιβάλλοντα λειτουργίας των γλωσσών, μετασχηματίζει τις γλώσσες και δημιουργεί νέες μορφές τους» (σσ. 643–644). Έτσι, όπως φαίνεται από τις προηγούμενες θέσεις, οι πρότυπες γλώσσες αλλάζουν. Το επόμενο ερώτημα, στο οποίο βρίσκουμε απάντηση στη μονογραφία της R. Miliūnaitė, είναι το εξής: αλλάζουν όλες οι πρότυπες γλώσσες με τον ίδιο τρόπο; Μπορεί κανείς να υποθέσει ότι οι αλλαγές είναι διαφορετικές. Σύμφωνα με την ερευνήτρια, «οι παραδοσιακές ευρωπαϊκές πρότυπες γλώσσες χάνουν τη σταθερότητά τους – τόσο σε επίπεδο μορφής όσο και λειτουργιών και γλωσσικών στάσεων. […] Ωστόσο, υπάρχουν και διαφορές, οι οποίες εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το ιστορικό πλαίσιο. Για παράδειγμα, στην Ισλανδία, τη Γαλλία και τη Δανία η ιδεολογία της πρότυπης γλώσσας είναι ισχυρή, επομένως οι αλλαγές δεν κατευθύνονται προς την αποδυνάμωση αυτής της ιδεολογίας, αλλά προς το επίπεδο της χρήσης της πρότυπης γλώσσας (της αυξανόμενης ποικιλότητας) […]. Οι διαδικασίες μεταπροτυποποίησης των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης έφτασαν με κάποια καθυστέρηση και εξελίσσονται σε μικρότερη κλίμακα. Αιτία είναι η επί μακρόν πολιτική εξάρτηση αυτών των χωρών, εξαιτίας της οποίας καταπνίγηκε η εξέλιξη του εκδημοκρατισμού […].» (σ. 644). Για τις αλλαγές στη λιθουανική γλώσσα γίνεται λόγος και παρακάτω· στις σσ. 647–648 αναφέρεται ότι «καθώς η πρότυπη γλώσσα διαδίδεται μέσω του εκπαιδευτικού συστήματος και των μέσων ενημέρωσης, έχει ήδη δημιουργηθεί ένα νέο ενδιάμεσο στρώμα – το υποπρότυπο της λιθουανικής γλώσσας, ή bendroji lietuvių kalba. Ποια είναι η σχέση του με την πρότυπη γλώσσα; Σήμερα μπορούμε να πούμε ότι η γραπτή 320 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys η πρότυπη λιθουανική γλώσσα λειτουργεί εκεί όπου δημιουργείται και επιμελείται από ειδικά καταρτισμένους ανθρώπους. Εάν δημοσιεύεται δημόσια ένα μη επιμελημένο κείμενο ελεύθερου ύφους (στα μέσα ενημέρωσης, στα κοινωνικά δίκτυα κ.ά.), δεν μειώνεται η πιθανότητα να πρόκειται για υποπρότυπο [...]». «Τα σημασμένα φαινόμενα της κατώτερης ποικιλίας χάνουν τη σημασμένη φύση τους στην ουδέτερη δημόσια γλώσσα, και η ποικιλότητα γίνεται μέσο δημιουργίας ενός τέτοιου χαρακτηριστικού. Υπό αυτές τις συνθήκες οι κανόνες της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας καθίστανται επίσης ασταθείς, η ποικιλότητά τους αυξάνεται, και αυτό αποτελεί αποτέλεσμα της πίεσης της πραγματικής χρήσης (ουσιαστικά, μπορούμε να πούμε, του υποπροτύπου), και ενίοτε στρατηγικής κωδικοποίησης». Στο υποκεφάλαιο 3.3.3.3 «Η δυναμική της κωδικοποίησης» εμφανίστηκε η ακόλουθη σημαντική σκέψη (σ. 649): «Υπάρχουν δύο τύποι κωδικοποίησης, οι οποίοι εξαρτώνται από την ιστορία της εξέλιξης της πρότυπης γλώσσας και από τον χαρακτήρα της ρύθμισής της (συγκεκριμένα, από την (μη) ύπαρξη κρατικής γλωσσικής πολιτικής). Ο ένας τύπος κωδικοποίησης βασίζεται κυρίως στην πραγματική χρήση, και οι κανόνες της πρότυπης γλώσσας καθορίζονται μόνο σύμφωνα με ό,τι λειτουργεί σε αυτήν. Ο δεύτερος τύπος κωδικοποίησης προσανατολίζεται όχι μόνο στη χρήση, αλλά και στο γλωσσικό σύστημα και την παράδοση της κανονιστικής ρύθμισης. Ο τελευταίος τύπος είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικός των νεότερων πρότυπων γλωσσών, άρα και της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας. [...] Στη θεωρία και την πρακτική της κωδικοποίησης της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας, η μετριοπαθής ποικιλότητα και η υφολογική και λειτουργική διάδοση των παραλλαγών (μόνο όχι εξίσου σε όλα τα επίπεδα της γλώσσας) αναγνωρίζονται ως δυνατότητα μεταβολής του κανόνα, ώστε η κωδικοποίηση να μην απομακρύνεται από τη χρήση και τις ανάγκες των χρηστών της πρότυπης γλώσσας.» Όπως αναφέρει η συγγραφέας, στην κωδικοποίηση της λιθουανικής γλώσσας τον 21ο αιώνα καταβλήθηκε προσπάθεια να ληφθούν υπόψη τα λειτουργικά χαρακτηριστικά και να σημειώνονται με μεγαλύτερη συνέπεια στους γλωσσικούς κανόνες, ώστε οι κανόνες να παρουσιάζουν μεγαλύτερη ποικιλότητα και, συνεπώς, να είναι αποδεκτοί από μεγαλύτερο μέρος της κοινωνίας. Παρά τις καλές αυτές προθέσεις, στη δημόσια χρήση αυξάνονται οι μη κανονικοί τύποι, και έτσι εξάγεται το συμπέρασμα «ότι στη λιθουανική γλώσσα η επίδραση της κωδικοποίησης στη δημόσια χρήση μειώνεται. Οι χρήστες της δημόσιας γλώσσας λαμβάνουν όλο και λιγότερο υπόψη την κωδικοποίηση και τείνουν όλο και περισσότερο προς τον δεύτερο τύπο κωδικοποίησης, ενώ ορισμένοι ειδικοί της γλώσσας προσπαθούν να αναδείξουν το κριτήριο της χρήσης σχεδόν ως μοναδικό. Η μεταβαλλόμενη χρήση του 21ου αιώνα δεν μπορεί να μην επηρεάζει το ίδιο το σύστημα και την κωδικοποίηση των κανόνων της πρότυπης γλώσσας. Στην πρότυπη γλώσσα νομιμοποιούνται φαινόμενα που προηγουμένως βρίσκονταν εκτός αυτής (για παράδειγμα, μοντέλα σχηματισμού που αντιπροσωπεύονται συμβολικά από τα παράγωγα klasiokas, -ė; ansambl ietis, -ė κ.ά.)» (σ. 649). Έτσι, «η αύξηση της ποικιλότητας και η απόσταση της κωδικοποίησης από τη γλώσσα που χρησιμοποιεί η πλειονότητα των χρηστών – αποτελούν χαρακτηριστικό γνώρισμα της αποπροτυποποίησης της σύγχρονης πρότυπης λιθουανικής γλώσσας» (σ. 649). Πρέπει να συμφωνήσουμε με τις σκέψεις που διατυπώνονται στη σελίδα 651 σχετικά με την επίδραση των ιδεολογιών στο κύρος και την εξέλιξη της γλώσσας. Η R. Miliūnaitė αναφέρει ότι «μαζί με τον εκδημοκρατισμό της κοινωνίας, η φιλελεύθερη γλωσσική ιδεολογία βλέπει την παραδοσιακή πρότυπη ποικιλία ως επιβληθείσα στη μεγάλη πλειονότητα της κοινωνίας, άρα ως διακριτική εις βάρος των γλωσσικών μειονοτήτων και των περιθωριοποιημένων ομάδων, ως απειλούσα την προσωπική Recenzijos / Reviews 321 ERIKA RIMKUTĖ ελευθερία και την ατομικότητα [...].» Στη Lietuva αυτό το μοντέλο λειτουργεί από το 2010 και επιδιώκει να παγιώσει το υποπρότυπο που διαμορφώνεται αυθόρμητα, το οποίο δεν σχηματίζει έναν πραγματικό κανόνα, αλλά τον υιοθετεί με όλες τις χαοτικά λειτουργούσες εκδηλώσεις του. «Κατηγορώντας την ιδεολογία της πρότυπης γλώσσας για αυταρχισμό, η ίδια η φιλελεύθερη γλωσσική ιδεολογία αναζητά τα σημεία στήριξης της ισχύος της μεταξύ των πολιτικών, των δημοσιογράφων, των νέων διαμορφωτών της κοινής γνώμης (των προσώπων επιρροής), καθώς και στο εκπαιδευτικό σύστημα· επομένως επιδιώκει να επηρεάσει εκείνα τα τμήματα της κοινωνίας από τα οποία εξαρτώνται περισσότερο το κύρος και η λειτουργία της πρότυπης γλώσσας και να καλλιεργήσει κριτική στάση απέναντι στην πρότυπη ποικιλία. Στη Lietuva επιχειρείται να επιβληθεί ως κύρος γλωσσική ποικιλία όχι πλέον η παραδοσιακή πρότυπη γλώσσα, αλλά η υποπρότυπη γλώσσα της πρωτεύουσας – η γλώσσα του Vilnius [...], όμως αυτό βασίζεται σε αρκετά αντιφατικές έρευνες γλωσσικών στάσεων [...]. Επιχειρείται η αναμόρφωση της γλώσσας με την πεποίθηση ότι αυτή θα αλλάξει την πραγματικότητα, και δεν γίνεται αντιληπτό ότι τα πραγματικά κοινωνικά και ψυχολογικά προβλήματα της ζωής (η βία, η ανισότητα κ.ά.) δεν είναι δυνατό να επιλυθούν αν δεν αλλάξουν ο ίδιος ο τρόπος σκέψης, η συμπεριφορά και οι σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων» (σσ. 651–652). Στο υποκεφάλαιο 3.3.4.1 συζητείται η δημοτικοποίηση. Πρόκειται για τη λαϊκοποίηση και την τραχύτητα της πρότυπης γλώσσας. Στο στάδιο της δημοτικοποίησης αναγνωρίζεται ότι είναι αναγκαία μια γλωσσική ποικιλία κύρους – η πρότυπη γλώσσα –, αλλά αλλάζει η αξιολόγηση του ποια πρέπει να είναι αυτή η πρότυπη γλώσσα. «Συνήθως αναβαθμίζεται το καθεστώς της πρώην μη κύρους ποικιλίας» (σ. 656) και περιορίζονται οι λειτουργίες της πρότυπης γλώσσας. «Εξαιτίας της δημοτικοποίησης προκύπτει αντίφαση ανάμεσα στους παραδοσιακούς κανόνες που έχουν καθοριστεί από τις αυθεντίες και τους οποίους πρέπει να τηρούν τα εκπαιδευτικά ιδρύματα, και την πραγματική χρήση [...]. Η Lietuva δεν αποτελεί εξαίρεση. Οι έρευνες γλωσσικών στάσεων δείχνουν ότι οι εκπαιδευτικοί, ιδίως οι ειδικοί στη λιθουανική γλώσσα, αντιμετωπίζουν διττούς κανόνες: τους κωδικοποιημένους, τους οποίους πρέπει να διδάσκουν, και τους πραγματικούς, οι οποίοι επηρεάζουν τους μαθητές κυρίως έξω από το σχολείο. Η αυξανόμενη απόσταση ανάμεσα στους κωδικοποιημένους και τους πραγματικούς κανόνες μειώνει τα κίνητρα μάθησης και δυσχεραίνει τη μαθησιακή διαδικασία. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για τους επαγγελματίες παρουσιαστές ειδήσεων και τους γλωσσικούς επιμελητές που εργάζονται στα ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης και ακροβατούν ανάμεσα στους κωδικοποιημένους και τους πραγματικούς (“λαϊκούς”, δηλαδή υποπρότυπους) κανόνες» (σ. 657). Μία από τις εκδηλώσεις της δημοτικοποίησης είναι η επαναπροτυποποίηση, δηλαδή η εκ νέου συντελούμενη προτυποποίηση, η οποία θυμίζει τη διαδικασία δημιουργίας της πρότυπης γλώσσας, μόνο που στην προκειμένη περίπτωση η πρότυπη γλώσσα ήδη υπάρχει και στην κυκλοφορία εισάγεται ένα νέο σύνολο κανόνων ή λειτουργιών. «Στην περίπτωση της επαναπροτυποποίησης οι γλωσσικοί κανόνες δεν επιβάλλονται “από πάνω”, αλλά θεμελιώνονται στην έρευνα της πραγματικής χρήσης και της γλωσσικής συμπεριφοράς των χρηστών της γλώσσας» (σ. 657). Μερικές φορές η επαναπροτυποποίηση αποκαλείται ενδιάμεση, μεταβατική κατάσταση από ένα στάδιο εξέλιξης της πρότυπης γλώσσας σε άλλο, δηλαδή προσωρινή διακύμανση, κατά την οποία παραλλαγές “από τα κάτω” διεισδύουν στη χρήση της πρότυπης γλώσσας, ή στάδιο γλωσσικού σχεδιασμού (δηλαδή όχι αυθόρμητης εξέλιξης, αλλά συνειδητής ρύθμισης της γλώσσας), κατά το οποίο δημιουργείται μια νέα ποικιλία πρότυπης γλώσσας, η οποία έχει ως στόχο να μετασχηματίσει 322 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys τις ανάγκες της κοινωνίας, οι οποίες δεν ικανοποιούνται πλέον από την παραδοσιακή πρότυπη γλώσσα, και να αλλάξει συνειδητά τις μορφές, τις λειτουργίες και τη γλωσσική συμπεριφορά (σ. 658). Στη συνέχεια, στη μονογραφία συζητείται αν στη δημόσια χρήση στη Lietuva έχει παγιωθεί κάποιο υποπρότυπο. Όπως αναφέρει η συγγραφέας, αν το υποπρότυπο δεν είναι κωδικοποιημένο (ή είναι κωδικοποιημένο αρνητικά), δεν υπάρχει λόγος να θεωρείται υποκατάστατο της πρότυπης γλώσσας· ωστόσο, όπου τα κείμενα δεν επιμελούνται, το υποπρότυπο διαδίδεται, τα χαρακτηριστικά του αυξάνονται και στη δημόσια χρήση (σ. 662). Λόγω της νεότητας της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας, τα κοινωνικά στρώματα που θα έπρεπε να είναι φορείς των κανόνων της και να διαδίδουν το πρότυπο της πρότυπης γλώσσας συχνά δεν το μαθαίνουν επαρκώς τα ίδια, επομένως δεν κατανοούν τους κωδικοποιημένους κανόνες και τη γλώσσα ως σύστημα. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι ορισμένοι φυσικοί ομιλητές μαθαίνουν ουσιαστικά όχι την πρότυπη γλώσσα, αλλά το υποπρότυπο (σ. 663)· οι χρήστες της γλώσσας δεν αποδέχονται ούτε κατανοούν μέρος των κωδικοποιημένων κανόνων και μερικές φορές μάλιστα τους χλευάζουν, αποκαλώντας τους τεχνητή γλώσσα επινοημένη από γλωσσολόγους (σ. 665). Στη σελίδα 671, στα γενικά συμπεράσματα για τις αλλαγές της πρότυπης γλώσσας και την επικράτηση του υποπροτύπου, αναφέρεται: «[σ]τον δημόσιο χώρο αρχίζει να εκφράζεται και η “φωνή του λαού” – οι χρήστες της γλώσσας, οι οποίοι στην προδικτυακή εποχή δεν είχαν πολλές ευκαιρίες να προσεγγίσουν το ευρύ κοινό· συμβατικά μπορούν να ονομαστούν δημόσιοι σχολιαστές της ζωής. Από τις αρχές του 21ου αιώνα κατέκλυσαν τα διαδικτυακά φόρουμ, τις στήλες σχολίων άρθρων, τα κοινωνικά δίκτυα και τα κανάλια οπτικοακουστικού περιεχομένου. Οι δύο αυτές κοινωνικές ομάδες συνδέονται από την ανωριμότητα, την αμάθεια, την επιπολαιότητα, τη χυδαιότητα, την αισχρολογία και τη δημόσια επίδειξη οικειότητας. Ταυτόχρονα στο δημόσιο προσκήνιο αναδεικνύεται η λαϊκή, “των κάτω” γλώσσα, η οποία εκφράζει αυτά τα στοιχεία, και εξαφανίζεται ο κοινωνικός περιορισμός του δημόσιου λεξιλογίου». Ωστόσο, είναι αμφίβολο αν μπορεί έτσι να γενικευτεί το σύνολο των γλωσσικών και προσωπικών χαρακτηριστικών όλων των ατόμων που εκφράζονται στον δημόσιο χώρο (με το ότι τέτοια άτομα είναι πολλά πρέπει να συμφωνήσουμε)· για παράδειγμα, αρκετά συχνά παρουσιάζει δημόσια την άποψή του ο Andrius Tapinas· εκφράζει σαφώς τη θέση του, αλλά μάλλον δεν διαθέτει κανένα από τα χαρακτηριστικά που απαριθμούνται στο προηγούμενο παράθεμα. Στο ερώτημα τι θα συνέβαινε αν, παρ’ όλα αυτά, στη Lietuva κάποιο υποπρότυπο εξισωνόταν με την πρότυπη γλώσσα, μπορεί να δοθεί η ακόλουθη απάντηση από τη μονογραφία της R. Miliūnaitė: «εάν το υποπρότυπο (μαζί και η “γλώσσα του Vilnius”) άρχιζε να ταυτίζεται με την πρότυπη γλώσσα κύρους και επιχειρούνταν να νομιμοποιηθεί ως η νέα πρότυπη ποικιλία, η οποία θα αντικαθιστούσε την παραδοσιακή πρότυπη γλώσσα (περίπτωση επαναπροτυποποίησης). Μια τέτοια υποπροτυποποιημένη (επαναπροτυποποιημένη) πρότυπη γλώσσα θα έχανε τη συστηματικότητά της και θα ήταν αδύνατο να διδαχθεί και να μαθευτεί με συνέπεια. Από την άλλη πλευρά, είναι προφανές ότι η πρότυπη γλώσσα μπορεί να επιβιώσει και να χρησιμοποιείται μόνο εάν το μεταβλητό τμήμα των κανόνων της (σε αντίθεση με τον πυρήνα των κανόνων) δεν συντηρητικοποιείται επί δεκαετίες» (σ. 664). Αξίζει να αναφερθεί τι χαρακτηρίζει τη μεταβολή της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας και τι τη διακρίνει από ορισμένες άλλες ευρωπαϊκές πρότυπες γλώσσες (βλ. αναλυτικότερα σσ. 666–667). Στις αρχές του 21ου αιώνα η πρότυπη λιθουανική γλώσσα βρίσκεται ήδη στην περίοδο της μεταπροτυποποίησης, αλλά Recenzijos / Reviews 323 ERIKA RIMKUTĖ εισήλθε σε αυτήν όντας ακόμη σχετικά νέα, καθώς κωδικοποιήθηκε από τον Jonas Jablonskis στις αρχές του 20ού αιώνα. «Λίγο περισσότερο από εκατό χρόνια κωδικοποίησης και διάδοσης των κανόνων της δεν αποτέλεσαν ακόμη επαρκές χρονικό διάστημα για να παγιωθούν σταθερά οι κανόνες αυτοί σε όλα τα επίπεδα στα μορφωμένα κοινωνικά στρώματα· γι’ αυτό και η δυναμική δεν έχει ακόμη αποκτήσει σαφή κατεύθυνση». «Σε αντίθεση με ορισμένες ευρωπαϊκές γλώσσες, η λιθουανική γλώσσα επί πολλούς αιώνες υπήρχε υπό την ισχυρή πίεση άλλων γλωσσών, επηρεαζόμενη διαρκώς από τις γλωσσικές επαφές. Οι κανόνες της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας επίσης δεν μπορούσαν να εξελιχθούν φυσικά κατά τα 50 χρόνια της σοβιετικής κατοχής, επειδή δέχθηκαν μεγάλη επίδραση από τη ρωσική γλώσσα. Επομένως, και η ποικιλότητα της χρήσης της πρότυπης γλώσσας είναι ανομοιογενής: υπάρχουν και ξένα στοιχεία που αποκλίνουν από το σύστημα και τον κανόνα της λιθουανικής γλώσσας ως συνόλου. Στα τέλη του 20ού – στις αρχές του 21ου αιώνα η πρότυπη λιθουανική γλώσσα δεν έχει ακόμη απαλλαγεί από τις συνέπειες της ρωσοποίησης· παράλληλα υφίσταται σύγκλιση με νέα γλωσσικά συστήματα (στις περισσότερες περιπτώσεις με την αγγλική γλώσσα) και με άλλες ποικιλίες της ίδιας της λιθουανικής γλώσσας (τα περιφερειακά ιδιώματα και το υποπρότυπο).» Η συγγραφέας υποστηρίζει ότι, λόγω των σχετικά πρόσφατων και περιορισμένων ερευνών για την εξέλιξη της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας και τις γλωσσικές στάσεις στη Lietuva, προς το παρόν θα ήταν απρόσεκτο να κατηγοριοποιηθεί χωρίς επιφυλάξεις ο χαρακτήρας της δυναμικής της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας, παρότι η παρακολούθηση της χρήσης και οι έρευνες γλωσσικών στάσεων δείχνουν ότι υπάρχουν αλλαγές τόσο σε δομικό επίπεδο όσο και στο επίπεδο της ρύθμισης της γλώσσας και των γλωσσικών ιδεολογιών. «Κατά τη σημερινή περίοδο εξέλιξης της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας, η αυξανόμενη απόσταση ανάμεσα στον κωδικοποιημένο και τον πραγματικό κανόνα μπορεί να ερμηνευθεί ως σχηματισμός του υποπροτύπου – ενός ενδιάμεσου στρώματος ανάμεσα στα περιφερειακά ιδιώματα και την πρότυπη γλώσσα». Στη Lietuva επιδιώκεται η αφύσικη επιτάχυνση των αλλαγών των γλωσσικών ιδεολογιών: στον δημόσιο χώρο διαμορφώνονται αρνητικές στάσεις τόσο απέναντι στην ιδεολογία της πρότυπης γλώσσας και στους κανόνες της παραδοσιακής πρότυπης γλώσσας όσο και απέναντι στους θεσμούς εποπτείας της και στη γλωσσική πολιτική του κράτους. Το τελευταίο υποκεφάλαιο του τρίτου μέρους του βιβλίου ολοκληρώνεται με μια αρκετά αισιόδοξη θέση: «Οι ερευνητές των αλλαγών των ευρωπαϊκών πρότυπων γλωσσών επισημαίνουν ότι στις περισσότερες περιπτώσεις οι γλωσσικές στάσεις της κοινωνίας δείχνουν πως δεν αμφισβητείται η αναγκαιότητα των ίδιων των πρότυπων ποικιλιών. Η γενική τάση των αλλαγών παρατηρείται συχνότερα όχι στο επίπεδο της ιδεολογίας της πρότυπης γλώσσας, αλλά στο επίπεδο της δομής (χρήσης) της γλώσσας. Για την πρότυπη λιθουανική γλώσσα είναι ιδιαίτερα σημαντική η σκέψη ότι, στην παγκόσμια κοινότητα, οι δυνατότητες επιβίωσης, ανάπτυξης και αναγέννησης των γλωσσών με λίγους ομιλητές είναι μεγαλύτερες εάν η γλώσσα αυτή διαθέτει πρότυπη ποικιλία [...]. Επομένως, ακόμη και στην περίοδο της μεταπροτυποποίησης, η λειτουργία και η μεταβολή της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας δεν πρέπει να αφεθούν στην αυτορρύθμιση» (σ. 668). Στο καταληκτικό λόγο της μονογραφίας (σ. 680) η R. Miliūnaitė αναφέρει ότι δεν χρειάζεται να τίθεται το ερώτημα αν χρειάζεται η πρότυπη γλώσσα (την οποία πρέπει να μαθαίνουμε ειδικά), αλλά πρέπει να ρωτάμε ποια πρότυπη γλώσσα πρέπει να δημιουργήσουμε, ώστε να αποτελεί ένα εύχρηστο και ελκυστικό εργαλείο επικοινωνίας που ενώνει την κοινωνία. Στο ερώτημα αυτό τόσο η συγγραφέας της μονογραφίας όσο και η συγγραφέας της παρούσας βιβλιοκρισίας αφήνουν τους ίδιους τους αναγνώστες να απαντήσουν. 324 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys Συνοψίζοντας, μπορεί να ειπωθεί ότι αυτή η μονογραφία είναι ένα εξαιρετικό, πολύτιμο επιστημονικό έργο, απαραίτητο για τους χρήστες της γλώσσας: τόσο για τους θεωρητικούς όσο και για τους πρακτικούς. Παρότι σε αρκετά σημεία της κριτικής αναφέρεται ότι θα ήταν επιθυμητές περισσότερες πληροφορίες, σαφέστερη παρουσίαση των γλωσσικών κανόνων και καλύτερη εξήγηση των μεταβαλλόμενων γλωσσικών φαινομένων, οι παρατηρήσεις αυτές απευθύνονται, κατ’ ουσίαν, στους συντάκτες των κανονιστικών εκδόσεων (μεταξύ αυτών, βεβαίως, είναι και η συγγραφέας της υπό συζήτηση μονογραφίας), πιθανότατα ενόψει μελλοντικών συζητήσεων σχετικά με το πώς θα πρέπει να παρουσιάζονται οι γλωσσικοί κανόνες, ώστε να είναι εύχρηστοι και σαφείς για τους χρήστες. Είναι κατανοητό ότι σε μία έκδοση — ακόμη και τόσο εκτενή (721 σ.!) — δεν μπορεί κανείς να αναμένει να λάβει όλες τις επιθυμητές απαντήσεις. Πόσο μάλλον επειδή για κάποιους περισσότερα ερωτήματα μπορεί να προκαλούν ορισμένοι γλωσσικοί κανόνες, ενώ για άλλους διαφορετικοί. Οι παρατηρήσεις που διατυπώθηκαν εδώ, ως αντικείμενο συζήτησης, ίσως ενθαρρύνουν ορισμένες έρευνες και επιστήσουν την προσοχή των φορέων της γλωσσικής ρύθμισης στο ποιες πληροφορίες λείπουν από τους χρήστες της λιθουανικής γλώσσας, αν περιγράφονται με επαρκή σαφήνεια και αν εντοπίζονται εύκολα. Υποβλήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2023. E R I K A R I M K U T Ė Πανεπιστήμιο Vytautas Magnus Οδός Vlado Putvinskio 23–216, LT-44243 Kaunas, Lietuva [email protected] Recenzijos / Reviews 325