Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

OLEKSANDRA V. POPOVA L’établissement d’État « Université pédagogique nationale du Sud de l’Ukraine nommée d’après K. D. Ushynsky » Identifiant ORCID: orcid.org/0000-0002-6244-5473 Domaines de recherche: enseignement de l’anglais et du chinois aux futurs traducteurs/interprètes (outils pédagogiques et contexte sociopolitique pour développer les compétences en compréhension orale, expression orale, lecture et écriture); traductologie (analyse du discours, adéquation de la traduction, compétence traductive, questions tactiques et stratégiques de la traduction); linguistique générale; linguistique comparative, etc. ILONA M. DERIK L’établissement d’État « Université pédagogique nationale du Sud de l’Ukraine nommée d’après K. D. Ushynsky » Identifiant ORCID: orcid.org/0000-0002-8979-4745 Domaines de recherche: traductologie, linguistique générale, interprétation stylistique, études discursives, germanistique. NATALYA S. ZHMAYEVA L’établissement d’État « Université pédagogique nationale du Sud de l’Ukraine nommée d’après K. D. Ushynsky » Identifiant ORCID: orcid.org/0000-0003-3382-0155 Domaines de recherche: analyse du discours, linguistique textuelle, traductologie. DOI: doi.org/10.35321/all88-12 PARTICULARITÉS DE LA REPRODUCTION DU DISCOURS POLITIQUE MODERNE Particularités de la traduction du discours politique moderne 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse ANNOTATION L’article traite des questions liées au concept de catégorie évaluativo-attitudinale représenté en linguistique et de sa manifestation dans le discours politique. Les auteurs étudient la structure des attitudes positives et négatives du destinataire envers une situation donnée, qui génère la composante émotionnelle de la connotation. Une attention particulière est accordée à la structure sémantique des attitudes évaluatives et à leurs moyens d’expression. Les notions de « catégorie évaluativo-attitudinale », de « discours politique » et de « communication politique » sont examinées sous différents angles. Les fonctions du texte politique ainsi que les stratégies de traduction (la stratégie de traduction tertiaire) et les tactiques (transformations grammaticales traductionnelles – permutations, substitutions, ajouts et omissions) sont déterminées. Les auteurs donnent des exemples de la manière dont certains sentiments des interlocuteurs surgissent au moyen de la structure émotionnelle des questions exclamatives et rhétoriques, des exclamations, des expressions de gratitude, de louange, de condamnation, etc., à partir de textes politiques ukrainiens. Les moyens de leur reproduction en anglais sont présentés. MOTS-CLÉS: discours politique, attitudes évaluatives, stratégies et tactiques de traduction, connotation émotionnelle, sémantique. ANNOTATION L’article analyse les questions liées au concept de catégorie du point de vue évaluatif et attitudinal en linguistique ainsi que les manifestations de cette catégorie dans le discours politique. Les auteurs étudient la structure de l’attitude positive et négative du destinataire envers une situation donnée, qui crée la composante émotionnelle de la connotation. Une grande attention est accordée à la structure sémantique de l’attitude évaluative et à ses moyens d’expression. Les notions de « catégorie du point de vue évaluatif et attitudinal », de « discours politique » et de « communication politique » sont examinées sous différents angles. L’article détermine les fonctions du texte politique, les stratégies de traduction (la stratégie de traduction pour des tiers) et les tactiques (transformations grammaticales de traduction – changements, permutations, ajouts et omissions). Les auteurs présentent des exemples de textes politiques ukrainiens illustrant la manière dont certains sentiments des interlocuteurs naissent grâce à la structure émotionnelle des questions exclamatives et rhétoriques, aux exclamations, aux expressions de gratitude, de louange, de condamnation et à d’autres formulations. Les moyens de leur traduction en anglais sont présentés. MOTS-CLÉS: discours politique, attitude évaluative, stratégies et tactiques de traduction, connotation émotionnelle, sémantique. 1. INTRODUCTION L’attitude évaluative est considérée comme un phénomène plutôt généralisé qui peut être assimilé à l’activité cognitive. L’activité évaluative est caractéristique de l’être humain Straipsniai / Articles 255 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA par nature, puisque l’ensemble de l’environnement perçu par une personne est corrélé à la représentation évaluative existante du monde. L’attitude évaluative en tant que catégorie est solidement entrée dans le champ de diverses études linguistiques. Le terme « attitude » est depuis longtemps largement utilisé dans les articles, les monographies et les thèses. La catégorie de l’évaluation a été étudiée par de nombreux chercheurs nationaux et étrangers (Kosmeda 2000; Prychod’ko 2001; Ostrovs’ka 2001; Kolšanskij 2018; Arutjunova 1984; Vol’f 1985; et al.). L’interaction entre une personne et son environnement contribue au développement d’une vision évaluative du monde. La nature évaluative de la cognition humaine est mise en évidence dans de nombreuses études. Il est généralement admis que la fonction décisive de la communication revient au lexique. Aleksander I. Iliadi (2022: 30–63) s’intéresse aux caractéristiques étymologiques des mots composés slavo-iraniens qui ont transformé leur sémantique. Ainsi, les sémantiques ancienne et moderne du lexique doivent être prises en compte lors de la communication dans les conditions actuelles. L’interaction entre une personne et son environnement contribue au développement d’une vision évaluative du monde. La nature évaluative de la cognition humaine est mise en évidence dans de nombreuses études. Nina D. Arutjunova (1984) attribue l’attitude évaluative aux catégories proprement humaines. D’une part, l’évaluation est déterminée par la nature physique et mentale d’une personne, par son être et ses sentiments; d’autre part, elle détermine sa manière de penser, son activité, son attitude envers les autres personnes et les objets de la réalité, ainsi que sa perception de l’art (Arutjunova 1984). L’attitude évaluative en tant que catégorie est étudiée dans divers domaines de la connaissance tels que la philosophie, la logique, l’éthique et la psychologie. La psychologie moderne affirme que l’attitude est étroitement liée à la fonction cognitive. Les attitudes évaluatives apparaissent dans le cadre d’une communication qui peut être de nature différente: sociale, interpersonnelle, culturelle, politique ou orientée vers les masses (Lasswell 2006; McLuhan, Fiore 1967; Powell, Cowart 2016; Shannon 1948). Le but et le déroulement de la communication sont fondés sur des composantes sociales (Habermas 2000; Motrenko 2005; Sosnin, Mychnenko, Lytvynova 2011). La communication se réalise au moyen de signes linguistiques, d’un système commun de symboles, ainsi que de moyens extralinguistiques (expressions faciales, gestes, etc.), qui peuvent générer une manipulation conformément aux visées et objectifs des locuteurs (Oleškov 2006). Nous pouvons donc supposer qu’au cours de l’échange d’informations, les communicants sont enclins à modifier leur manière de penser (Harre, Smith 1995; Parygin 1999). Le processus de transmission de l’information est classé en catégories verbale, non verbale, émotionnelle et cognitive. Les psychologues et les philosophes du langage considèrent que la communication doit disposer d’outils persuasifs, y compris de techniques de manipulation, pour produire des effets positifs et développer la conscience sociale (Andreeva 2000; Černova, Slotina 2012; Holovatyj 2006; Chmiljar 2017). 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse Le discours politique, aux côtés d’autres types de discours (administratif, juridique, militaire, pédagogique, religieux, médical, économique, publicitaire, sportif, scientifique, médiatique, etc.), relève du discours institutionnel (Van Dijk 1995). Il se manifeste dans une large mesure dans l’environnement social et implique l’emploi de moyens verbaux et de moyens particuliers suscitant des attitudes. Le contexte de chaque discours particulier doit être analysé afin de comprendre son fonctionnement et de pouvoir modéliser son processus et ses résultats (Harris 1952; Schiffrin, Tannen, Hamilton 2001; Бaceвyч 2010; Karasik 2010; Shymko 2021). Il convient de noter qu’aujourd’hui l’Ukraine traverse une période difficile liée aux actions militaires. Par conséquent, l’activité politique joue un rôle essentiel dans toutes les sphères de la vie: sociale, culturelle, éducative, économique, diplomatique, etc. La perception par les Ukrainiens des décisions du Gouvernement dépend des moyens et des façons de transmettre aux citoyens ukrainiens les informations d’importance sociale. Puisque l’Ukraine s’intègre à l’Union européenne, la mission du traducteur/interprète a gagné en importance. Ce sont les traducteurs/interprètes qui représentent l’Ukraine sur la scène mondiale, et leur compréhension de la sémantique dénotative et connotative se reflète dans les résultats de la transmission des « messages » politiques aux pays partenaires. Au vu de ce qui précède, la pertinence de ce travail est déterminée par la nécessité d’une étude plus approfondie des problèmes liés à la reproduction de la catégorie évaluativo-attitudinale dans le cadre du discours politique sous l’angle de la traductologie, ainsi que par l’analyse des particularités de sa reproduction lors de la traduction des textes désignés de l’ukrainien vers l’anglais. Les discours du Président de l’Ukraine Volodymyr Zelenskyi contiennent des connotations évaluatives et attitudinales dotées d’une sémantique négative et positive. Dans les conditions indiquées, il est d’une grande importance de les décoder adéquatement, d’une part, et d’en transformer l’essence en anglais, d’autre part. Ainsi, le cadre linguistique et extralinguistique des discours originaux de Volodymyr Zelenskyi et leurs actualisations dans la langue cible (l’anglais) constituent nos objets de recherche; les moyens de traduire le vocabulaire évaluatif et attitudinal de l’ukrainien vers l’anglais dans le corpus étudié constituent le sujet de recherche. L’objectif de la présente recherche est de révéler la signification du concept de catégorie évaluativo-attitudinale en linguistique et sa manifestation dans le discours politique. Cet objectif repose sur les buts suivants: • analyser les moyens d’exprimer les attitudes dans la langue source (l’ukrainien); • déterminer les moyens de traduction permettant de rendre les attitudes dans la langue cible (l’anglais). Straipsniai / Articles 257 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA Matériel et méthodologie de recherche. Les textes ukrainiens des discours et allocutions quotidiennes du Président de l’Ukraine Volodymyr Zelenskyi durant la période allant de mars 2022 à décembre 2022, ainsi que leurs traductions en anglais, ont été choisis comme matériel de recherche. Ces documents ont été publiés sur le site officiel du Bureau du Président de l’Ukraine (disponible à l’adresse: https://www.president.gov.ua/news/speeches), sur Twitter et Facebook. Le volume des textes sources représente 65 feuilles imprimées conventionnelles. L’analyse complète du discours public ukrainien dans notre cas implique l’application intégrée de méthodes de recherche scientifiques, notamment: • méthode d’échantillonnage – pour constituer le matériau empirique dans le cadre du discours politique; • analyse linguistique – pour identifier les marqueurs linguistiques et extralinguistiques évaluatifs et attitudinaux du discours politique; • méthode de généralisation théorique du matériau étudié – pour déterminer les moyens de traduction adéquats à employer lors de la reproduction en anglais des discours du dirigeant politique ukrainien – le Président de l’Ukraine Volodymyr Zelenskyi –, en tenant compte des caractéristiques linguistiques de l’ukrainien et de l’anglais; • méthode d’analyse de la traduction – pour identifier les particularités de la traduction du matériau étudié vers l’anglais. 2. LA CATÉGORIE ÉVALUATIVO-ATTITUDINALE: L’ASPECT LINGUISTIQUE, SON SUJET ET SON OBJET DANS LES ÉNONCÉS ÉVALUATIVO-ATTITUDINAUX La langue permet de refléter la relation de l’être humain avec le monde environnant sous divers aspects. Cela est particulièrement vrai pour l’attitude (l’évaluation). L’évaluation-attitude peut être considérée comme une catégorie globale; il est permis de supposer qu’il existe difficilement une langue au monde qui ne possède pas de noms propres pour le bien ou le mal. Cette question demeure urgente en raison de la diversité des études consacrées à la catégorie évaluative et attitudinale et des différentes approches de la détermination des valeurs évaluatives et attitudinales ainsi que de l’analyse des catégories évaluatives et attitudinales. En outre, l’évaluabilité est un phénomène assez complexe à analyser et à comprendre ultérieurement; elle est étudiée non seulement en linguistique, mais aussi dans de nombreuses autres sciences. L’intérêt des linguistes pour l’étude approfondie 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse de la catégorie évaluative et attitudinale ne cesse de croître grâce à l’existence d’un large éventail de moyens d’expression. Chaque jour, une personne doit prendre connaissance des phénomènes environnementaux et exprimer son attitude à leur égard. L’évaluation est une composante du processus visant à refléter la réalité quotidienne et à établir une relation attitudinale entre le sujet et l’objet. Aujourd’hui, l’étude de la catégorie évaluative et attitudinale revêt une importance particulière, car la question liée à la relation et à l’interaction entre la sémantique et la pragmatique devient pertinente, tant sur le plan théorique que pratique. Le contenu de l’évaluation et de l’attitude a toujours fait l’objet de débats parmi les philosophes, les logiciens et les linguistes. Cette préoccupation était due à l’absence de critères clairs pour l’évaluation et l’attitude. La catégorie philosophique de l’évaluation et de l’attitude se caractérise par les fonctions suivantes: fonction centrée sur la vision du monde, fonction méthodologique (elle donne à une personne une orientation générale dans le monde), fonction logique (elle participe au processus mental), fonction pratique et fonction orientée vers le développement de la culture spirituelle (Zagraevskaja 2007). L’orientation principale des études modernes de la catégorie évaluative et attitudinale est liée à la définition des significations évaluatives et attitudinales et des moyens de leur expression. Aujourd’hui, cette recherche s’est étendue à l’étude de ses caractéristiques sémantiques, fonctionnelles et pragmatiques, alors que l’attention des chercheurs se concentrait auparavant uniquement sur l’analyse de la sémantique et de la structure évaluatives et attitudinales. On suppose que l’évaluation et l’attitude sont étroitement liées à la pragmatique. Autrement dit, le locuteur entend influencer l’auditeur afin de susciter chez lui une réaction appropriée. Dans le domaine de la linguistique, la catégorie de l’évaluation suscite un certain nombre de désaccords. De nombreux auteurs considèrent souvent les termes « appréciation » et « évaluabilité » comme identiques. Pour expliquer la relation entre ces concepts, il convient de préciser que l’évaluabilité renvoie à la mise en œuvre linguistique de la catégorie logique de l’évaluation, c’est-à-dire à la propriété des unités linguistiques d’exprimer une signification attitudinale. L’évaluation est considérée comme une opinion sur l’attitude, le niveau ou la propriété d’un objet. Le concept d’« attitude » constitue le fondement du jugement évaluatif; autrement dit, dans le processus de mise en relation du sujet de l’évaluation avec la représentation attitudinale du monde, l’évaluation de l’objet de la réalité se forme. En conséquence, l’évaluation, objectivée par la langue et exprimée par des moyens linguistiques, devient évaluabilité (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43). Souvent, les syntagmes « catégorie de l’évaluation » et « catégorie de l’évaluabilité » sont employés dans un contexte similaire ou identique, mais il n’existe actuellement aucune distinction claire entre ces concepts et, dans la plupart des cas, ils sont utilisés indifféremment. Il est important de noter que l’emploi du terme « catégorie de l’évaluation » est largement lié à la définition d’une catégorie logique et Straipsniai / Articles 259 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA à sa mise en œuvre dans la langue, tandis que la catégorie de l’évaluabilité se manifeste principalement comme un concept linguistique, notamment comme une composante de la connotation (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43). L’évaluation est considérée comme la catégorie principale de la réalité. Une personne analyse l’ensemble du monde environnant: réalités, objets, phénomènes, propriétés, modes de comportement. Les pensées, les actions et les sentiments de la personne sont également analysés. Par conséquent, presque tout peut être l’objet d’une évaluation. L’évaluation est un facteur qui génère la formation d’une représentation des valeurs et des attitudes du monde, puisque les valeurs et les attitudes sont inhérentes à toute culture. Une attitude positive ou négative envers une personne, un objet ou un phénomène, due à la conformité ou à la non-conformité de ses qualités aux critères d’évaluation du sujet évaluateur, c’est-à-dire l’évaluation émotionnelle (Markelova 1993), comme toute structure évaluative, se reflète par deux facteurs: objectif et subjectif, et représente le sujet de l’évaluation par rapport à l’objet ainsi que les propriétés de l’objet lui-même vers lequel l’évaluation est dirigée. Toutes les évaluations reposent sur le système humain de valeurs et représentent une polarité sémantique complexe correspondant à la paire prédicative, c’est-à-dire bon/mauvais, positif/négatif, etc., ce qui aide à déterminer la valeur des objets à tous les niveaux linguistiques. La catégorie de l’évaluation a beaucoup en commun avec la catégorie de la modalité. Puisque l’expression verbale des attitudes et des évaluations subjectives ne s’actualise que dans le processus de communication, la modalité subjective est en conséquence une catégorie de la communication exprimant la relation subjective au contenu de l’énoncé. L’évaluation est un phénomène conscient qui reflète le résultat de la compréhension de la valeur des phénomènes environnementaux. Les façons d’évaluer les faits de la vie, perçus à travers les systèmes personnels ou généralement admis de valeurs, de normes et de lois, sont propres à chaque individu. L’attention des chercheurs se concentre sur l’étude de divers aspects de l’évaluation: la corrélation entre expression, modalité et évaluation; les moyens d’exprimer l’évaluation, les objets de l’évaluation, la signification des catégories d’évaluation en traduction, les aspects de genre du thésaurus de l’évaluation, la classification des formes d’évaluation lexicale et l’évaluation: actes de parole, etc. L’évaluation, en tant que catégorie fonctionnelle et sémantique, s’étend à tous les niveaux de la langue et est représentée par un ensemble d’unités linguistiques ayant une valeur évaluativo-attitudinale, qui expriment l’attitude positive ou négative du locuteur envers le contenu du message visant à accomplir une tâche communicative donnée (Krysanova 1999). L’évaluation est une conséquence de l’orientation fonctionnelle et communicative du discours. Sa formation est influencée non seulement par ses opérateurs immédiats, mais aussi par de nombreux autres facteurs: présupposition, vision culturelle et sociale du monde, connaissances en psychologie, habitudes, opinions de l’émetteur de l’information, 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse connaissance du contenu du texte qui précède immédiatement le message (Prychоd’ko 2001). Du fait que l’évaluation est de nature cognitive, elle peut être considérée comme logique et subjective. Les fonctions évaluative et cognitive de la langue sont étroitement liées. En même temps, elles sont égales, l’évaluation accompagnant la cognition. Dans le processus d’évaluation, la cognition se construit. L’interdépendance de l’évaluation et de la cognition relève de la linguistique cognitive. Une approche exclusivement cognitive, qui régule la relation entre la langue et la pensée, est plus appropriée pour l’étude de la catégorie de l’évaluation, puisqu’elle étudie les activités cognitives d’une personne. Évaluer, en tant que processus de perception et de traitement de l’information, est orienté vers la prise de décision et aide à choisir les actions pratiques ultérieures. Une personne prend connaissance du monde environnant et lui donne un sens; par conséquent, dans sa vie quotidienne, elle est capable d’évaluer les faits de langage dans sa pratique quotidienne. L’origine du concept d’« évaluabilité » fixe dans sa signification au moins trois éléments essentiels: une description des propriétés externes des objets et des choses en tant qu’objets de l’attitude de valeur d’une personne à leur égard; les psychotypes de la personne elle-même en tant que sujet de ces relations; les relations entre les personnes et leur communication. Grâce à cela, les valeurs acquièrent une signification généralisée. Chaque catégorie de valeurs possède une signification fondamentale de valeur – objective, psychologique et sociale. En apprenant la nature d’un objet ou d’un phénomène, une personne révèle certains aspects des relations sociales. L’importance d’une chose ou d’un phénomène est déterminée principalement par l’attitude sociale à son égard, ainsi que par les valeurs individuelles et universelles. En tant qu’expression la plus complète de l’expérience de vie d’une société donnée, les valeurs se structurent en un système déterminé auquel l’individu adhère dans son propre processus d’évaluation. Les valeurs individuelles sont une reproduction personnelle des valeurs générales ou collectives. Chaque personne possède les siennes, en fonction des particularités communicationnelles de cette personne. L’identification, l’attribution et l’assimilation des valeurs sociales par les individus sont déterminées par leur identification sociale aux valeurs des petits groupes de contact auxquels appartiennent les interlocuteurs. L’opinion de Vinogradov selon laquelle « le mot resplendit des couleurs expressives de l’environnement social » demeure pertinente. Le chercheur estime que, « reflétant la personnalité (individuelle ou collective) du locuteur et caractérisant son évaluation de la réalité, il est opportun de souligner que son évaluation personnelle le qualifie comme représentant de tel ou tel groupe social. L’expression est toujours subjective et personnelle – de la plus fugace à la plus stable, de l’excitation d’un instant à la permanence d’une Straipsniai / Articles 261 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA personne avec son environnement immédiat, sa classe, son époque, son peuple, sa culture » (Vinogradov 1986: 135). Dans une évaluation individuelle, l’auteur reflète non seulement son attitude, mais aussi le principe généralement admis des choses qui existe dans cette société. Autrement dit, même dans le cas d’une évaluation subjective, il existe une notion de position normative. Ainsi, la perception stéréotypée du sujet de l’évaluation par rapport à l’état de fait normatif, accepté dans cette société, constitue l’un des critères sur la base desquels l’évaluation est donnée. L’absence d’opinion générale concernant l’indépendance de la catégorie évaluativo-attitudinale nous incite à la considérer comme un élément constitutif de la catégorie de la comparaison, en mettant en évidence la catégorie intégrale de « comparaison et évaluation ». Une telle généralisation n’est pas dépourvue de sens, car « comparer signifie exprimer son attitude, “évaluer”, “mesurer”, guidé par nos sentiments et nos passions » (Karcevskij 1976: 107–112). Elena M. Vol’f estime que l’évaluation implique les qualités inhérentes au sujet, c’est-à-dire qu’elle contient une composante objective. Selon Vol’f, le sujet de l’évaluation repose à la fois sur l’attitude personnelle envers l’objet de l’évaluation et sur les attitudes stéréotypées envers l’objet (Vol’f 1985). La sélection des types d’évaluation constitue l’un des problèmes de la recherche sur l’évaluation. Il existe un certain nombre de classifications des évaluations fondées sur divers critères. Vol’f (1985) divise les évaluations en évaluations émotionnelles et rationnelles. L’évaluation émotionnelle est principalement une évaluation individuelle qui constitue une réaction directe à un objet. Elle repose sur des stéréotypes individuels contenus dans l’imagination d’un locuteur donné. La valeur de l’évaluation rationnelle tend à supprimer les cadres temporels. L’évaluation émotionnelle vise à modifier l’état émotionnel de l’interlocuteur et à provoquer une réaction appropriée, tandis que l’évaluation rationnelle est conçue pour susciter l’accord ou le désaccord avec l’opinion exprimée (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43). Selon le nombre d’objets de l’évaluation, on distingue les évaluations absolues ou relatives. Pour définir l’évaluation absolue, on peut utiliser les termes « bon » et « mauvais », et pour définir l’évaluation relative (comparative), les termes « meilleur » et « pire ». Dans le cas de l’évaluation absolue, l’objet de l’évaluation est généralement unique, tandis que dans le cas de l’évaluation relative, il y a deux objets. Autrement dit, l’évaluation absolue contient une comparaison implicite fondée sur le caractère commun des stéréotypes sociaux, tandis que l’évaluation comparative consiste à comparer les objets entre eux (Sapir 1985: 43–78). Par conséquent, selon sa nature, l’évaluation peut être divisée en évaluation positive, négative et neutre, fondée respectivement sur l’approbation, la condamnation ou l’absence de caractéristiques marquées. Les scientifiques affirment que les différents types d’évaluation peuvent être exprimés différemment dans la langue (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43). 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse Du point de vue de la sémantique, l’évaluation implique un aspect axiologique de la signification des expressions linguistiques: le sujet de l’évaluation estime qu’un objet d’évaluation est bon ou mauvais (Vol’f 1985). L’ensemble de toutes les valeurs, positives comme négatives, constitue la représentation axiologique du monde propre à la société. Cette représentation axiologique du monde est déterminée par les particularités de la culture; elle possède un caractère historique propre à cette culture et la distingue dans le contexte de la culture mondiale (Pisanova 1997). Les scientifiques distinguent les systèmes de valeurs universels et nationaux-culturels, ainsi que les systèmes collectifs et individuels (Heleta, Žmaևva 2022: 31–43). L’évaluation se caractérise par une structure spécifique. Sur la base de la logique des évaluations, on distingue les composantes obligatoires de la structure évaluative: le sujet de l’évaluation, c’est-à-dire la personne qui attribue une valeur à un objet quelconque en formulant une évaluation; l’objet est le sujet de l’évaluation (les qualités individuelles du sujet décrit peuvent constituer l’objet); la nature de l’évaluation détermine si elle qualifie les sujets de bons ou de mauvais; la base de l’évaluation s’entend comme l’ensemble des positions et des preuves qui poussent le sujet à l’approbation ou à la condamnation. La catégorie linguistique de l’évaluation suppose la présence de composantes supplémentaires dans sa structure, telles qu’un prédicat évaluatif, un aspect et la motivation de l’évaluation. En particulier, Telija considère la structure de l’évaluation dans la langue comme suit: « Le sujet (la personnalité avec ses préférences et sa vision du monde) et l’objet (un fragment du monde dans ses relations systémiques) sont reliés par un jugement évaluatif, dans lequel se manifeste une passion ou une autre du sujet envers le monde » (Telija 1986: 16). L’étude de l’évaluabilité du point de vue de la sémantique a permis de révéler que les facteurs subjectifs et objectifs sont étroitement liés. On peut même remarquer que l’objectif et le subjectif sont les deux faces d’un même phénomène, à savoir la cognition et la réflexion de la réalité. La subjectivité repose sur l’objectivité. À partir des phénomènes qui existent dans la réalité objective se forme leur évaluation subjective. Une personne, une partie de la société ou la société entière peut être le sujet de la structure évaluative; l’évaluation peut également ne pas avoir de sujet, mais elle est toujours normative. Selon Aleksandr A. Ivin (2015), la formulation du relativisme est la suivante: « ce qui est bon pour une personne peut ne pas l’être pour une autre, et il faut toujours préciser pour qui exactement quelque chose est bon, c’est-à-dire relativiser l’évaluation en indiquant la personne qui l’exprime » (Ivin 2015: 46–47). Dans les études linguistiques consacrées aux questions relatives au sujet dans les énoncés évaluatifs, on établit que le sujet de l’évaluation se distingue du sujet de la parole. Dans le premier cas, il peut s’agir aussi bien de l’auteur du texte que de toute autre personne. Il existe également deux types de sujets: celui qui exprime un point de vue évaluatif et celui pour qui l’objet possède une valeur. Les chercheurs Straipsniai / Articles 263 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA notent que le sujet de l’évaluation peut ne pas être exprimé dans l’énoncé, sans pour autant perdre sa signification évaluative. L’objet de l’évaluation est toujours présent dans l’énoncé; il peut s’agir d’une personne, d’un objet, d’un phénomène ou d’un état de choses auquel l’évaluation se rapporte (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43). La particularité de l’objet dans la structure évaluative détermine les principales différences entre l’évaluation et la classification: l’évaluation sert à mettre l’objet en évidence parmi les objets similaires, tandis que la classification inclut l’objet dans la composition d’une classe. Une condition intégrale pour qu’un sujet soit évalué est qu’il remplisse une fonction spécifique. L’évaluation devient possible lorsque le sujet acquiert une importance fonctionnelle, indiquant en même temps les critères servant à formuler les jugements évaluatifs. Le lien sémantique entre les mots évaluatifs et les désignations de l’objet de l’évaluation s’établit sur la base de l’aspect évaluatif, qui indique les caractéristiques de l’objet devant être évalué (ibid). La structure évaluative comprend des éléments de trois types: explicites, implicites et ceux qui sont réalisés dans les deux cas. Une caractéristique importante de l’évaluation est la présence d’un facteur subjectif qui interagit avec un facteur objectif. Les opinions des scientifiques divergent quant à la question de la subjectivité et de l’objectivité dans l’évaluation. D’un autre côté, l’évaluabilité est identifiée à l’ensemble du domaine du subjectif dans la langue, tout usage de la langue par le sujet étant considéré comme évaluatif. Gennadij V. Kolšanskij reconnaît la présence d’un facteur évaluatif dans tout acte cognitif et, par conséquent, l’évaluation est présente partout où le sujet de la cognition se heurte au monde objectif et où se produit l’expression verbale de cette confrontation (Kolšanskij 2018). Arutjunova (1984) note que l’évaluation exprime une attitude subjective envers les phénomènes environnants, mais qu’elle n’en reflète pas les caractéristiques objectives. La nature subjective de la catégorie de l’évaluation peut s’expliquer par la dépendance de l’évaluation à l’égard du facteur qui favorise une certaine réalité, de son système de valeurs et de son rapport au monde (ibid). La correspondance entre les significations descriptives et évaluatives se manifeste le plus clairement dans la sémantique des adjectifs, puisqu’ils se composent d’une sémantique caractérisante. En dehors d’eux, le même rôle peut être joué par la sémantique des particules, des mots modaux, des exclamations, des noms et des verbes. Les chercheurs exhortent à prendre en compte le facteur objectif de l’évaluation. Dans le processus d’expression de son attitude envers l’objet de l’évaluation, le sujet de l’évaluation s’appuie sur les propriétés de cet objet, et pas seulement sur ses propres préférences. En outre, il est important de tenir compte de la présence de facteurs à la fois subjectifs et objectifs. Pour évaluer un objet, une personne doit d’abord comprendre ses véritables propriétés et ensuite seulement exprimer son attitude 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse à leur égard. Ainsi, l’approche subjective des objets ne peut précéder l’approche objective; elle lui fait suite (ibid). L’étude des facteurs subjectifs et objectifs dans l’évaluation implique de distinguer les composantes évaluative et descriptive de la signification. Traditionnellement, on considère que le lien entre les significations descriptives et évaluatives se manifeste le plus clairement et le plus évidemment dans le système des adjectifs, leur sémantique de signe en constituant la base. Ainsi, parmi les adjectifs, on trouve des mots descriptifs qui ne contiennent aucune évaluation (par exemple, portugais, cuivré, matinal, bipède, etc.), des mots évaluatifs (bon, excellent, merveilleux, stupéfiant, mauvais, etc.) et des adjectifs qui combinent un contenu évaluatif et descriptif (pratique, intéressant, intelligent, intéressant, beau, laid) (Vol’f 1985). 3. LE DISCOURS POLITIQUE COMME ESPACE COMMUNICATIF DE MANIFESTATION DE LA CATÉGORIE DE L’ÉVALUATION Actuellement, la communication politique est partout considérée à travers le prisme du discours, car l’attention principale est accordée à la mise en œuvre de l’influence langagière par l’intermédiaire des expressions linguistiques et de l’évaluabilité. L’évaluation est une composante intégrale du discours politique, qui se reflète dans les relations avec le peuple. Grâce à l’évaluabilité, il devient possible d’atteindre l’objectif essentiel d’un discours politique: convaincre le destinataire, gagner sa confiance et l’inciter à agir. Autrement dit, l’évaluation est le principal facteur de persuasion. Un texte politique a pour objectif d’informer massivement le lecteur (l’auditeur, le spectateur) sur les problèmes et les événements d’une grande importance sociale qui se produisent actuellement dans une société donnée; il constitue une formation efficace et productive de l’évaluation sociale à l’égard de l’image de la réalité réelle; il assure une vaste gestion et manipulation de l’opinion publique par l’influence idéologique exercée sur la société. La communication politique représente toujours non seulement un espace informationnel, mais aussi une évaluation des réalités analysées. Cela tient avant tout au fait que le but du discours politique n’est pas seulement d’évaluer objectivement les circonstances, mais aussi de convaincre le destinataire et de l’inciter à agir. Le facteur déterminant de cette conviction est l’évaluation des sujets de l’activité politique, des situations et des actions. Un texte politique, au sens large, recouvre les formes de communication dans lesquelles les composantes relèvent du champ lexico-sémantique politique: le contenu du message, le destinataire ou le sujet. Au sens étroit, le discours politique Straipsniai / Articles 265 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA est un discours dont l’objectif est la réalisation, la conservation et la suggestion du pouvoir politique (Kolesnikova 2011: 67–69). Anatolij N. Baranov et Evgenij G. Kazakevič étudient le discours politique comme l’ensemble de tous les actes de parole utilisés dans les discussions politiques, ainsi que des règles de la politique publique consacrées par la tradition et éprouvées par l’expérience (Baranov, Kazakevič 1991). L’évaluation du discours politique peut être observée tant explicitement qu’implicitement, c’est-à-dire au sens ouvert ou caché. L’évaluation peut être différenciée comme suit: positive, neutre et négative. En linguistique, on distingue les caractéristiques suivantes du discours politique: la dialogicité, l’évaluabilité/l’émotivité, la prédominance du public de masse; le facteur dominant de l’émotivité et une part importante de la communication effective; l’incertitude sémantique, l’euphémisme, l’évasion délibérée de la réalité, les diverses rumeurs; l’indirectivité de la communication politique grâce aux médias de masse; la nécessité pour les hommes politiques de « travailler pour le public », de l’attirer conformément à leur image et à leur manière de communiquer; le dynamisme du discours politique est déterminé par l’actualité des réalités quotidiennes et la variabilité des circonstances politiques. Ainsi, l’évaluabilité s’inscrit dans les critères de la communication politique. L’évaluation ne relève pas seulement des fonctions principales du discours politique, elle joue également un rôle auxiliaire. La pertinence et la fréquence de l’évaluation dans les textes politiques sont déterminées par le facteur de la situation politique. L’évaluation contribue à la réalisation des fonctions fondamentales du discours politique: informationnelle, argumentative, fonctionnelle, délimitative et de distinction des groupes. L’évaluation du discours politique et les moyens d’exprimer l’évaluation directe et indirecte sont considérés comme le but et les propriétés de tout texte politique. La réalisation de tout message politique informatif repose sur cinq objectifs principaux: informatif, analytique, réglementaire, évaluatif et propagandiste. Le discours politique agit directement sur la conscience du destinataire; la modification de sa représentation du monde s’opère par la représentation de concepts évaluatifs dans les textes politiques. Mironova affirme que le discours politique est directement lié aux orientations axiologiques de la société. Les catégories de l’évaluation sont souvent considérées comme des constructions sémantiques et cognitives. Ces dernières comprennent des traits humains universels: la justice, le bien, le mal, la démocratie, la liberté. Ainsi, le discours politique repose sur des concepts évaluatifs. C’est pourquoi son appartenance incontestable aux discours évaluatifs ne fait aucun doute; autrement dit, dans le discours politique, les stratégies axiologiques sont les principales (Mironova 1997: 30–45). Comparée à « l’évaluation », « l’évaluabilité » est un concept plutôt linguistique. Černjavskaja interprète l’évaluation comme une composante de la structure sémantique d’une unité linguistique; l’évaluation est exprimée par des moyens linguistiques ou par des informations 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse intégrées à la sémantique de l’unité concernant les caractéristiques positives ou négatives de l’objet, ainsi qu’une attitude favorable ou défavorable envers celui-ci (Černjavskaja 2001: 20–50). Dans le même temps, il est nécessaire de déterminer la capacité de l’évaluation à manifester une bien plus grande variété de l’attitude du sujet envers l’objet de la réalité que l’attitude ordinaire fondée sur l’opposition entre approbation et désapprobation. C’est pourquoi l’évaluation peut être exprimée directement ou de manière cachée. L’autre auteur estime qu’il convient également d’inclure dans la structure de l’évaluation la représentation du monde — le système de valeurs du sujet, qui comprend le système de valeurs de sa société ainsi que le système de valeurs individuel qui lui est propre (Romanova 2008). Si l’on considère l’évaluation du point de vue de sa représentation par des moyens linguistiques, on la divise en évaluation explicite (évidente) et implicite (cachée). L’évaluation explicite se caractérise par une conviction claire et ouverte, qui établit les problèmes apparaissant dans le champ de vision du public ainsi que les moyens de les résoudre, dans la plupart des cas sans laisser de possibilité de choix. L’évaluation implicite, quant à elle, est due à l’intention d’attirer l’attention des destinataires sur leurs propres conclusions, qui correspondent à l’idée de l’auteur. La représentation de l’évaluation cachée est favorisée par les mots dotés de la connotation appropriée, les unités phraséologiques, les types particuliers de structures syntaxiques et l’intonation. L’évaluation explicite est reproduite à l’aide d’une forme textuelle spécifique qui comprend diverses allusions et associations. On peut établir que la mise en œuvre de la fonction réglementaire du discours politique est précisément réalisée grâce à l’évaluabilité. Du point de vue du discours politique, une attention particulière doit être accordée au vocabulaire axiologique (évaluatif), qui se divise en cinq groupes: 1. évaluatif rationnel; 2. descriptif-évaluatif rationnel; 3. émotionnel-expressif à signification évaluative (la composante évaluative est présentée explicitement); 4. émotionnel-expressif à signification évaluative associée (la composante évaluative est exprimée implicitement); 5. vocabulaire à connotations culturelles et évaluatives. Dans les définitions évaluatives des mots, l’expérience personnelle esthétique est transmise. L’objectif communicatif que le locuteur se fixe est de transmettre son point de vue à l’auditeur de la meilleure manière possible, de le convaincre de la possibilité et de la légitimité de cette vision du monde, et non d’une autre (Černejko 1996: 42–53). Dans les évaluations esthétiques et émotionnelles, la représentation du monde qui demeure dans la conscience linguistique de la personne Straipsniai / Articles 267 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA se manifeste; les phénomènes associatifs se reflètent dans le mot ou à travers sa forme sonore. Les chercheurs du discours politique identifient divers types de stratégies communicatives: discursives, stylistiques, sémantiques, pragmatiques, rhétoriques, dialogiques et autres. La littérature scientifique ne définit aucune classification unique et généralement acceptée des stratégies et tactiques du discours politique. Elena I. Šejgal distingue les types de stratégies suivants dans le discours politique: la stratégie du voilement, de la suppression des informations indésirables (qui permet de supprimer les faits désagréables ou de les rendre moins évidents); la stratégie de mystification (dissimulation de la vérité, tromperie délibérée); la stratégie de l’anonymat (dépersonnalisation), comme technique de suppression de la responsabilité (Šejgal 2004). Puisque le pouvoir est associé à une personne précise, l’objectif principal de l’activité des hommes politiques est de mettre à l’épreuve la confiance de la population, c’est-à-dire de l’objet du pouvoir. Si la politique devient une partie intégrante de la « vie informationnelle » d’une personne, le discours politique se manifeste par l’usage de la langue dans les sphères sociopolitique et publique de la communication (Kolesnikova 2011). L’influence sur le destinataire, ses convictions et ses sentiments constitue l’objectif principal de tout discours politique, y compris les discours et les appels, en tant que moyens efficaces d’atteindre l’objectif fixé. L’image politique, créée en tenant compte des moyens linguistiques, possède une spécificité particulière. Le niveau pragmatique de la personnalité linguistique d’un homme politique est considéré comme l’un des principaux. La pragmatique du discours politique renvoie au domaine du comportement des signes linguistiques dans le processus de communication politique. C’est l’image d’un homme politique qui reflète ses stratégies cognitivo-linguistiques. Il ne fait aucun doute que les discours et les allocutions du Président revêtent une importance particulière. Il est confronté à une tâche importante: élaborer une stratégie de communication de manière à consolider la société, à coordonner les intérêts de divers groupes sociaux et à représenter correctement le pays au niveau international. Une représentation duale du monde est caractéristique du discours politique. La création d’un champ de vision axiologique dépourvu de neutralité et la division du monde entre « les nôtres » et « les autres », où « les nôtres » renvoient sans aucun doute au positif et « les autres » au négatif, sont réalisées par la mise en œuvre de l’évaluation au moyen de divers procédés pragmatiques de communication: des énoncés évaluatifs directs et indirects, un vocabulaire hautement spécialisé comportant des éléments évaluatifs explicites et implicites, ainsi que des innovations lexicales. La principale différence entre le discours politique et les autres types de discours liés à l’évaluabilité réside dans son contenu lexical, grammatical, structurel, pragmatique et sémantique. 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse 4. LA SPÉCIFICITÉ DU TRANSFERT DE LA CATÉGORIE DE L’ÉVALUATION DANS LE DISCOURS POLITIQUE Au cours des dernières décennies, la plupart des recherches dans le domaine de l’analyse du discours politique se sont concentrées sur la relation entre la langue et la politique. Par exemple, l’étude du discours politique menée par Paul Chilton (2004) montre que la langue et la politique sont étroitement liées à un niveau fondamental. De même, Sara Rubinelli (2018: 17–29) a constaté que la langue est importante pour la politique, car les hommes politiques utilisent leur pouvoir pour prendre des décisions et influencer les citoyens par le langage. Autrement dit, le lien entre la langue et la vie politique de la société est très étroit. Premièrement, le type de communication proposé acquiert les caractéristiques d’un moyen de manipulation de masse. Deuxièmement, les mécanismes linguistiques utilisés pour manipuler la conscience des masses sont perçus comme l’implantation d’idées et de valeurs démocratiques. Troisièmement, pour retracer ces mécanismes, les chercheurs doivent se tourner vers le discours politique et trouver des méthodes appropriées pour l’analyser. En effet, comprendre la nature argumentative des textes politiques est essentiel pour pouvoir apprécier les stratégies politiques (Fairclough, Fairclough 2012). La traduction du discours politique est un ensemble d’exigences incompatibles: elle doit être exacte et capable d’accomplir correctement et rapidement certaines tâches spécifiques, tout en étant politiquement correcte et précise. Le terme « discours » recouvre de nombreux concepts, mais il est difficile de le définir avec précision. Au milieu du 20the siècle, les représentants des écoles linguistiques d’Oxford et de Cambridge ont défini les fondements théoriques de l’étude du discours politique. Les résultats les plus prometteurs dans ce domaine et son étude systématique ont été présentés par Teun A. Van Dijk (2009). S’appuyant sur le concept de discours politique, le scientifique a montré qu’en plus des différences dans la construction même des situations sociales en tant que contextes, les cultures peuvent également différer selon la manière dont les définitions du contexte affectent un texte et une conversation. L’image d’un homme politique est le reflet de sa « représentation du monde » personnelle, de ses attitudes axiologiques et de son évaluation. L’évaluation constitue généralement un outil très caractéristique d’influence sur l’auditeur et, dans la sphère politique, elle joue généralement un rôle structurant particulier. Sans évaluation, l’élargissement des points de vue politiques est impossible. Le discours politique repose sur des valeurs utilitaires, morales et ethniques. Pour une recherche plus approfondie, l’analyse du discours est largement utilisée. Son objectif principal est de décrire les conventions d’encodage et d’interprétation de la culture dans certains champs discursifs, ainsi que les présupposés sous-jacents de la culture Straipsniai / Articles 269 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA (Fetzer, Lauerbach 2007: 3–30). En outre, elle peut révéler un sens caché et montrer la différence entre le discours d’un homme politique et ses véritables intentions. En définitive, les résultats d’une telle analyse permettent de révéler les promesses infondées et les stratégies manipulatoires verbalisées par des moyens linguistiques. La valeur de cette méthode dans l’étude du discours politique est indéniable. Le pouvoir, la relationalité et la différence seraient des caractéristiques essentielles de la politique mondiale dans la traduction (Berger, Esguerra 2018: 1–21). Ainsi, l’objectif principal des études de traduction est d’étudier la situation spécifique dans laquelle les autorités ont exercé une influence sur l’activité de traduction et le développement culturel. La traduction, comprise comme un mécanisme de représentation d’une autre culture, joue un rôle essentiel dans le monde moderne. Il ne s’agit pas seulement d’un transfert linguistique, mais aussi d’une activité interculturelle (Bánhegyi 2014: 139–158). L’exactitude de la traduction est obtenue non seulement grâce à la connaissance des algorithmes de l’autre langue, mais aussi à l’intersection du message original et de l’espace culturel du traducteur. À cet égard, les traductions et les traducteurs sont situés dans des contextes sociaux et politiques très spécifiques et sont inévitablement soumis aux changements, aux ruptures et aux bouleversements que ces contextes subissent (Berger, Esguerra 2018: 1–21). Le discours politique fait partie intégrante des relations sociales. Dans la mise en œuvre du discours politique, les moyens linguistiques ainsi que les facteurs extralinguistiques et les structures cognitives sont impliqués. Les traducteurs estiment généralement que la traduction des textes politiques n’exige pas du spécialiste des connaissances spécifiques dans un domaine étroitement ciblé, contrairement à la traduction spécialisée, qui requiert une connaissance approfondie du domaine précis correspondant à l’activité de traduction réalisée. Il convient de souligner que, lors de la traduction de sujets politiques, les « connaissances générales » du traducteur demeurent néanmoins une composante importante; plus elles sont larges, plus la traduction sera adéquate. La mise en œuvre de la traduction du discours politique permet de prendre en considération et d’analyser les caractéristiques liées à la traduction, ainsi qu’un niveau lexical élevé, puisque le vocabulaire des sujets politiques est très susceptible de subir des changements sémantiques. Un grand nombre de scientifiques s’accordent à dire que la traduction est un processus assez complexe. Afin de transmettre adéquatement et correctement le contenu de l’expression originale, il est nécessaire de choisir la version appropriée de la traduction et d’en restituer correctement la construction grammaticale. La tâche est parfois compliquée par le fait que des facteurs stylistiques sont également soumis à la traduction et qu’il est important d’en tenir compte. Le succès de la traduction d’un texte de discours politique est déterminé par l’efficacité des moyens linguistiques d’influence sur l’auditeur et par la mesure dans laquelle le texte traduit respecte les normes généralement admises de l’autre langue dans le cadre de la communication de masse. 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse L’objectif principal de la traduction du discours politique est de susciter chez le destinataire cible une réaction quelque peu semblable à celle du locuteur original. À cet égard, le rôle du traducteur s’accroît. Puisque le discours politique fait appel à une hiérarchie de valeurs dominante à un certain stade du développement social, le traducteur doit adopter une position politique déterminée (Gentzler 2002: 195–218). Par conséquent, ce dernier doit interpréter le texte source et trouver des moyens linguistiques appropriés afin de préserver pleinement sa pragmatique et son caractère émotionnel dans le texte cible. En outre, les textes politiques manquent de sophistication logique. De ce fait, certains stéréotypes linguistiques interviennent dans la traduction, avec des formulations « maladroites » et souvent des expressions conventionnelles ou porteuses de sens. Il convient de garder à l’esprit que le processus de traduction implique certains efforts mentaux de la part du traducteur. Une caractéristique importante du discours politique est son influence sur l’auditeur ou le public. Il est donc important de comprendre l’attitude communicative et pragmatique, qui constitue un ensemble intentionnel de moyens linguistiques utilisés par le sujet de l’énoncé afin d’exercer ensuite une influence sur le destinataire. Le discours est, par sa nature même, lié à la pragmatique; l’aspect pragmatique du langage et de la communication est lié à l’attitude d’une personne envers les signes linguistiques visant à exprimer ses évaluations, ses émotions et ses intentions lorsqu’elle accomplit et perçoit des opérations linguistiques dans le discours. Les stratégies de traduction¹ ont fait l’objet d’une attention considérable dans les études de traduction. Certains linguistes ont proposé différentes stratégies pour résoudre le conflit entre les fonctions syntaxiques et communicatives de la traduction. Par exemple, Mona Baker (2018) énumère huit stratégies de traduction que les traducteurs professionnels utilisent pour transférer les significations linguistiques et pragmatiques de la langue source vers la langue cible. Elles comprennent la traduction comportant des mots plus généraux, la traduction comportant un vocabulaire neutre, la traduction avec substitution culturelle, la traduction utilisant des emprunts accompagnés d’explications, la paraphrase traductive au moyen de mots apparentés, la paraphrase traductive au moyen de mots non apparentés, l’omission et l’ajout. Toutefois, l’environnement dans lequel la traduction est réalisée influence inévitablement les stratégies employées par le traducteur (Baker 2018). Le discours politique est créé afin d’obtenir, de maintenir et d’exercer le pouvoir politique. Il vise à exprimer des points de vue sur le monde et à convaincre le public auquel l’attention est destinée de l’exactitude incontestable d’un tel point de vue. Fiodorov affirme que « la principale raison d’une traduction exacte est la connaissance du sujet » (Fiodorov 2002: 34). Il est également important que le traducteur de textes politiques comprenne que « la langue organise le monde à sa manière, conformément aux normes linguistiques. Elle reflète le développement historique d’un ethnos, les coutumes et les traditions d’un peuple, ainsi que les traditions culturelles qui sont réfractées et transformées à chaque nouvelle étape du développement de cette communauté linguistique et culturelle » (Popova 2011: 105–107). Straipsniai / Articles 271 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA La traduction du discours politique possède un certain nombre de propriétés stylistiques et fonctionnelles qui sont interdépendantes avec les caractéristiques du discours politique lui-même. La fonction la plus pertinente du discours politique est l’influence sur le destinataire. La théorie moderne de la traduction considère qu’il existe une relation étroite entre la traduction et les facteurs sociolinguistiques. Le destinataire perçoit toujours un texte traduit à travers le prisme de sa culture nationale et, par conséquent, certains aspects significatifs peuvent être interprétés de manière incorrecte ou ne pas être compris du tout. Le discours politique peut être décrit comme une « forme complexe d’activité humaine », fondée sur la reconnaissance du fait que la politique ne peut être menée sans langage. La politique concerne les personnes et la vie qu’elles mènent dans des communautés organisées. La politique, comme toute autre activité sociale, possède ses propres caractéristiques, ainsi que la variété linguistique propre à un groupe déterminé. Le discours nécessite une analyse détaillée. Bien que les recherches sur la relation entre le langage et le pouvoir aient commencé il y a longtemps, une approche détaillée et nuancée dans une perspective critique est assurément nouvelle. L’analyse d’un texte dans la langue originale ne doit pas se limiter à l’étude des relations syntaxiques entre les unités linguistiques ou à la signification dénotative des mots; elle doit également prendre en considération les significations connotatives de la structure formelle de la communication. Une évaluation connotative des structures formelles d’un message constitue essentiellement une analyse du style de communication, et le discours est le principal domaine de préoccupation stylistique. La nature d’un message, l’objectif de l’auteur et du traducteur, ainsi que le public, peuvent influencer le type de traduction. Dans de nombreux cas, le traducteur peut avoir un objectif impératif, à savoir rendre l’action claire et convaincante, et c’est précisément ce qui se produit dans la traduction du discours politique. Les études de traduction et la communication interculturelle sont étroitement liées. Les traducteurs doivent être capables de travailler à un niveau élevé de compétence interculturelle, domaine où interviennent des problèmes complexes. L’aspect culturel est un indicateur important de la nature interdisciplinaire des études de traduction modernes et renvoie à l’analyse de la traduction dans son contexte culturel, politique et idéologique. Le traducteur doit reconnaître les procédés idéologiques typiques d’un discours et d’une période particuliers afin de les utiliser pour restructurer les relations sémantiques dans le texte cible. Dans les études de traduction modernes, l’accent s’est déplacé de la langue vers l’activité humaine dans un contexte culturel. Le traducteur doit être conscient des caractéristiques qui définissent le discours dans lequel se situe un texte, si celui-ci doit préserver un quelconque sens d’identité historique ou sémantique. Le traducteur doit comprendre que le lien entre un discours et un texte revêt une importance particulière: le discours s’incarne dans les textes, et les textes constituent un discours. Le discours dépasse un ensemble de textes; autrement dit, des structures abstraites sont liées aux conditions matérielles qui sous-tendent l’articulation du sens (Scott, Bruce 1994: 580–607). 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse 5. MOYENS D’EXPRIMER LA CATÉGORIE DE L’ÉVALUATION DANS LE DISCOURS POLITIQUE UKRAINIEN Après avoir analysé le matériel concret, sur la base de la classification de Wolf, qui distingue les évaluations rationnelles et émotionnelles, certains moyens d’exprimer la catégorie de l’évaluation ont été mis en évidence. Les évaluations rationnelles et émotionnelles sont toutes deux présentes dans le texte original. Au cours de l’analyse, nous avons également subdivisé l’évaluation en absolue ou relative; positive, négative ou neutre. Les lexèmes à sémantisme positif représentent l’évaluation rationnelle, tels que les adjectifs, les noms et les unités phraséologiques (disponibles sur: https://www.president.gov.ua/; Twitter et Facebook): « Ce fut une semaine productive pour l’Ukraine. De nombreuses activités différentes – avec ma participation, avec la participation de la Première dame de l’Ukraine, avec la participation du Premier ministre et du ministre des Affaires étrangères. » (It was a productive week for Ukraine. Many different activities – with my participation, with the participation of the First Lady of Ukraine, with the participation of the Prime Minister and the Minister of Foreign Affairs.) « J’ai tenu aujourd’hui une réunion de l’État-major du commandant en chef suprême. Les questions sont claires. Le front. L’approvisionnement de nos militaires… » (Held a meeting of the Staff of the Supreme Commander-in-Chief today. The issues are clear. Frontline. Provision of our military. And new threats created by Russia.) « Qui est réellement fort et qui feint la force. Qui ressent véritablement sa propre force et qui s’efforce de toutes ses forces de dissimuler sa faiblesse et son incertitude. » (Who is really strong, and who pretends to be strong. Who really feels his own strength, and who tries his best to hide weakness and insecurity.) « À propos, depuis la création d’une telle distinction pour nos unités militaires – et elle a été créée en mai de cette année – 46 unités militaires ont déjà été distinguées pour leur courage et leur bravoure. L’héroïsme et le courage de nos soldats, l’aspiration à l’indépendance et à la justice [...]. » (By the way, since the establishment of such an award for our military units – and it was established in May of this year – 46 military units have already been awarded for courage and bravery. The heroism and grit of our warriors, the striving for independence and justice [...].) « Notre État fait preuve d’un courage sans précédent [...]. » (Our country shows unprecedented courage [...].) Les mots qui ont une signification évaluative, à savoir effective, claire, forte, centrée sur l’aide, héroïque, franche, remplie de courage, courageuse sans précédent, tangible, orientée vers la vérité, fondée sur la force, initiative, peuvent être attribués à l’évaluation rationnelle, Straipsniai / Articles 273 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA puisque le locuteur n’a pas pour objectif de provoquer une réaction chez les auditeurs; il se contente d’exprimer sa propre opinion. Comme l’objet de l’évaluation est le même dans chacune des phrases, l’évaluation peut être considérée comme absolue et possède, dans la plupart des cas, un caractère positif. « Je suis reconnaissant à nos soldats pour leur précision! » (I am grateful to our warriors for accuracy!) « Je suis reconnaissant à tous ceux qui, dans le monde, nous aident à protéger la vie et la liberté! » (I am grateful to everyone in the world who helps us protect life and freedom!) « Je remercie tous nos soldats – des commandants aux simples soldats! Je remercie tous ceux qui contribuent à notre défense! » (I am grateful to all our soldiers – from commanders to ordinary soldiers! I am grateful to everyone who helps our defense!”) « Je remercie nos partenaires pour ces mesures importantes de solidarité. Grâce aux décisions de nos amis, nous préservons la stabilité sociale […] » (I thank the partners for these weighty steps of solidarity. Thanks to the decisions of our friends, we maintain social resilience […].) « Et maintenant, je remercierai tout particulièrement les gardes-frontières du détachement de Chop, qui combattent précisément sur l’axe de Bakhmout […] » (And now I would like to separately thank the border guards of the Chop detachment, who are fighting near Bakhmut […].) « Chaque jour, nous obtenons de nouvelles forces pour l’Ukraine afin de traverser cet hiver, et je remercie tous ceux qui œuvrent à cette fin et qui aident notre État. » (Every day we gain new strength for Ukraine to get through this winter, and I thank everyone who works for this and who helps our state.) « Et je remercie encore une fois tous nos partenaires qui nous aident. Je remercie tous les héroïques employés du Service national des situations d’urgence, notre police et les militaires qui procèdent au déminage. » (And I thank once again all our partners who help. I am thankful to all our heroic employees of the State Emergency Service, our police, and the military who carry out demining.) « C’est une pression palpable. Et je suis reconnaissant à tous nos soldats qui la supportent. Je suis également reconnaissant aux partenaires qui comprennent que, dans de telles conditions, nous avons besoin d’une augmentation de l’aide à la défense. Je remercie tous ceux qui combattent, travaillent et aident à protéger l’Ukraine! » (It’s a palpable pressure. And I am grateful to all our soldiers who endure it. I am also grateful to the partners who understand that in such conditions we need an increase in defense assistance. I thank everyone who fights, works and helps to protect Ukraine!) Ces phrases constituent un exemple d’expression de gratitude de la part du locuteur du texte original et, de par leur nature, outre leur caractère rationnel, elles peuvent également être considérées comme absolues et porteuses d’un sens positif. « Lorsque la Russia déclare qu’elle souhaite prétendument des négociations, alors qu’elle annonce elle-même une mobilisation […]. Tout est clair pour tout le monde. La Russia enterre elle-même la perspective de négociations de ses propres mains » (When Russia declares that it supposedly wants negotiations, but 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse elle-même annonce [...]. La Russia enterre elle-même la perspective de négociations de ses propres mains.) « Des maisons détruites, des salles de torture, une fosse commune [...]. » (Ruined houses, torture chambers, mass burial [...].) L’évaluativité s’exprime dans des phrases entières; cela est attesté par la charge sémantique de la phrase, renforcée à l’écrit par des signes graphiques et, à l’oral, par l’intonation descendante correspondante. L’évaluation peut être qualifiée de rationnelle, absolue et exprimée négativement. Une grande partie de l’information source de ces extraits de discours politiques est dotée d’un contenu émotionnel prononcé, de nature comparable à celle de l’évaluation. En voici quelques exemples: « Depuis 218 jours, nous nous défendons contre ceux qui disposent de plus de missiles et d’hommes que nous [...]. Et nous faisons tout pour protéger notre peuple et l’indépendance de l’Ukraine. C’est notre devoir sacré. Un devoir envers nos parents. Un devoir envers nos enfants. Un devoir envers toutes les générations de notre peuple – celles qui ont vécu et celles qui vivront sur notre terre. Nous n’avons pas besoin de ce qui appartient aux autres! » (For 218 days, we have been defending ourselves against those who have more missiles and people than we do [...]. And we do everything to protect our people and the independence of Ukraine. This is our sacred duty. Duty to our parents. Duty to our children. Duty to all generations of our people – those who lived and those who will live on our land. We don’t need what’s not ours!) « Qu’est-ce qui les attend tous? Vous connaissez la réponse [...]. » (What awaits them all? You know the answer [...].) Le discours du locuteur du texte source est oral; ainsi, grâce à l’intonation accrue et à l’accent mis sur certains mots, nous pouvons comprendre lesquels sont évaluatifs. Du point de vue du type de catégorie évaluative, des mots tels que vile, criminel, insensé, cruauté, terrible sont émotionnels et visent à provoquer une réaction déterminée des destinataires au contenu de l’énoncé. Il convient également de souligner qu’ils sont tous absolus et négatifs par nature. « Situation catastrophique en Crimée occupée. Les informations concernant le peuple tatar de Crimée sont pleinement confirmées: la plupart des convocations à la mobilisation y sont précisément destinées aux Criméens [...] une raison supplémentaire de la réaction immédiate et sévère du monde entier. » (Catastrophic situation in the occupied Crimea. The information about the Crimean Tatar people is fully confirmed: most of the mobilization summonses are written there specifically for Crimeans [...] another reason for the immediate and harsh reaction of the whole world.) L’adjectif « catastrophique » se caractérise par une évaluation de nature négative, à signification émotionnelle et absolue. « Déportations. Des villes et des villages incendiés, entièrement détruits – rien de vivant ne subsiste [...]. La terreur des missiles. Des fosses communes [...]. » Straipsniai / Articles 275 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA (Déportations. Des villes et des villages incendiés, complètement détruits – rien ne reste vivant après le racisme [...]. La terreur des missiles. Des fosses communes [...].) De par leur nature, l’évaluation de ces expressions peut être qualifiée de négative et absolue, avec un contenu émotionnel implicite prononcé de l’énoncé. « Un contraste évident avec nous. » (An obvious contrast with us.) « Qu’est-ce qui les attend tous? Vous connaissez la réponse. » (What awaits them all? You know the answer.) « Vous en voulez davantage? Non? Alors protestez. Luttez. Fuyez [...]. Ce sont des options pour vous permettre de survivre » (variante russe). (Want more? No? Then protest. Fight back. Run away [...]. These are options for you to survive.) « Et quand cela s’est-il produit? Dès que le premier jour du sommet du G20 s’est achevé en Indonésie, les déclarations les plus marquantes ont été prononcées et les principales réunions ont eu lieu. » (And when did it happen? As soon as the first day of the G20 summit ended in Indonesia, the most significant statements were made, the key meetings took place.) « Pourquoi Odesa? Pourquoi l’Ukraine? Pourquoi précisément la mer Noire? Cette année, l’Ukraine est devenue un exemple mondial de courage [...]. » (Why Odesa? Why Ukraine? Why the Black Sea? This year, Ukraine became a global example of courage [...].) « J’ai prononcé ces mots au même endroit, le même jour, exactement un an auparavant. Qu’est-ce qui a changé depuis? Beaucoup de choses. Dans notre pays, en Europe et dans le monde entier. » (I said these words in the same place on the same day exactly one year ago. What has changed since then? A lot in our country, Europe and the whole world.) Compte tenu de la connotation négative manifestement évaluative, ces phrases sont dotées d’un contenu émotionnel important, puisqu’il s’agit de questions rhétoriques dont la réponse est déjà claire pour tout le monde. « Nous établirons l’identité de tous ceux qui ont torturé, qui ont maltraité, qui ont apporté cette atrocité [...] sur notre terre ukrainienne. » (We will establish all the identities of those who tortured, abused, who brought this atrocity [...] to our Ukrainian land.) Grâce à l’emploi de répétitions lexicales dans les phrases, l’émotivité est renforcée. Les mots « torturé », « maltraité », « atrocité » et « crimes », qui sont négatifs et absolus dans leur expression, sont porteurs de valeur dans la traduction. « Le monde cherche des moyens de protéger les populations contre la faim et la crise des prix, et l’Ukraine a quelque chose à proposer. Nous augmentons constamment les exportations alimentaires, nous aidons le Programme alimentaire des Nations unies, nous envoyons des céréales comme aide humanitaire aux pays qui en ont besoin – l’Éthiopie, la Somalie. Et jamais, jamais l’Ukraine n’a provoqué de crise sur le marché alimentaire. » (The world is looking for means to protect people from hunger and price crisis, and Ukraine has something to offer. We constantly increase food exports, we help the UN Food Program, we send grain as humanitarian aid to the countries that need 276 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse en ont besoin – l’Éthiopie, la Somalie. Et jamais, jamais l’Ukraine n’a provoqué de crise sur le marché alimentaire.) Dans le texte original, il y a une double négation qui souligne également l’émotivité de l’énoncé et exprime une attitude négative. « Merci à vous tous, les gars! Bravo! » (Thank you all guys! Well done!) « Tirer des missiles sur le territoire de l’OTAN […]. Il s’agit d’une escalade très importante. Il faut agir. » (Firing missiles at NATO territory. This is a very significant escalation. We must act.) « Et je veux maintenant m’adresser à tous nos frères et sœurs polonais. L’Ukraine vous soutiendra toujours! La victoire est possible lorsqu’il n’y a pas de peur! » (I want to say now to all our Polish brothers and sisters: Ukraine will always support you! Victory is possible when there is no fear!) « Nous faisons tout pour aider nos garçons sur cet axe. Nos héros, qui y tiennent la défense. Tous ceux qui s’y trouvent méritent la plus grande reconnaissance! » (We do everything to help our boys in this direction. Our heroes who are holding the defense there. Everyone there deserves the highest gratitude!) « Nous nous en souvenons. Nous le devons! Et nous voyons ce qui se passe aujourd’hui dans le monde, ce qui se passe en Ukraine. » (We remember that. We have to! And we see what is happening today in the world, what is happening in Ukraine.) « Irpin a été libérée. Bravo! Je suis reconnaissant à chacune et chacun – à tous ceux qui ont œuvré à ce résultat. » (Irpin has been liberated. Well done! I am grateful to everyone who worked for this result.) L’évaluation de ces exemples peut être qualifiée de rationnelle, absolue et exprimée de manière positive ou neutre. Grâce à la charge sémantique des phrases, il est possible de comprendre l’humeur du locuteur et son attitude envers les situations grâce aux significations graphiques prenant la forme de points d’exclamation. La manière de communiquer du locuteur possède des traits caractéristiques et exprime son attitude envers la réalité au moyen de noms comportant une composante évaluative: « Aidez les personnes qui se trouvent dans les zones occupées et qui en ont besoin: les personnes âgées, les personnes seules, les familles avec enfants. L’Ukraine reviendra sur l’ensemble de son territoire, et nous devons y préserver le plus grand nombre possible de nos concitoyens. » (Help those in the occupied areas who need it: elderly people, single people, families with children. Ukraine will return to all its land, and we must keep as many of our people there as possible.) « L’absence de frappes massives de missiles signifie seulement que l’ennemi s’y prépare et peut frapper à tout moment. Bien qu’il soit évident que, même sans lumière, nous savons parfaitement où tirer et quoi libérer […]. » (The absence of massive missile strikes only means that the enemy is preparing for them and can strike at any time. Although it is obvious that even without light we know well where to shoot and what to liberate […].) Straipsniai / Articles 277 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA Tous les noms évaluatifs de ces passages textuels sont des exemples d’évaluation émotionnelle visant à provoquer une réaction déterminée chez l’auditeur, et l’évaluation est absolue, avec une signification négative marquée. 6. INTERPRÉTATION LINGUISTIQUE DES DONNÉES OBTENUES Dans le présent travail, la catégorie de l’évaluation a été classée selon différents critères. L’une des principales classifications a été proposée par Vol’f (1985), qui distingue l’évaluation émotionnelle et l’évaluation rationnelle. D’autres linguistes et scientifiques distinguent l’évaluation comme relative ou absolue: ils la divisent en évaluation positive, négative et neutre par nature. L’évaluation émotionnelle vise à provoquer chez le public une réaction déterminée à un événement ou à des circonstances spécifiques; par conséquent, de par la nature du message de ces exemples de discours politiques, elle est principalement dotée d’un contenu négatif. L’évaluation rationnelle, quant à elle, ne se donne pas pour objectif de modifier l’état émotionnel de l’interlocuteur, mais implique l’expression de sa propre opinion, visant à susciter l’accord ou le désaccord du destinataire. Pour cette raison, presque tous les exemples d’évaluation rationnelle sont de nature positive ou neutre. Les traducteurs/interprètes tendent à employer la stratégie de la traduction tertiaire (création d’un texte cible qui répond aux besoins du locuteur de la langue cible; l’objectif d’un texte cible peut être différent de celui de son créateur) lorsqu’ils traitent des textes politiques. Dans les textes cités de discours politiques utilisés dans ce travail, il n’y a aucune évaluation relative. En revanche, comme la valeur absolue apparaît dans tous les exemples donnés, le rôle de l’unique objet de comparaison est généralement implicite. De nombreux exemples d’évaluations émotionnelles et rationnelles sont exprimés dans des phrases entières, par exemple: Évaluation émotionnelle: « Ils ne vont quand même pas fabriquer du savon avec des êtres humains, ni des abat-jour avec de la peau… L’ampleur ne concerne pas toute l’Europe […]! » – « They don’t make soap out of people, they don’t make lampshades out of leather… The scale is not the whole of Europe […]! » « Je remercie tous ceux qui combattent et travaillent pour la victoire de l’Ukraine! » – « I am grateful to everyone who fights and works for the victory of Ukraine! » « Je suis reconnaissant à tous ceux qui, dans le monde, nous aident à protéger la vie et la liberté! » – « I am grateful to everyone in the world who helps us protect life and freedom! » « Combien de fois l’Ukraine a-t-elle déclaré que l’État terroriste ne s’arrêterait pas à notre pays? » – « How many times has Ukraine said that the terrorist state will not be limited to our country? » 278 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse « Et jamais, jamais l’Ukraine n’a provoqué de crise sur le marché alimentaire. » – « Et l’Ukraine n’a jamais, au grand jamais, provoqué de crise sur le marché alimentaire. » Évaluation rationnelle: « Je remercie tous ceux qui combattent et travaillent pour la victoire de l’Ukraine! » – « Je suis reconnaissant envers tous ceux qui combattent et travaillent pour la victoire de l’Ukraine! » « Reconnaissant envers tous ceux qui, dans le monde, nous aident à défendre la vie et la liberté! » – « Je suis reconnaissant envers tous ceux qui, dans le monde, nous aident à protéger la vie et la liberté! » « L’Ukraine vous soutiendra toujours! La terreur ne brisera pas les peuples libres! La victoire est possible lorsqu’il n’y a pas de peur! » – « L’Ukraine vous soutiendra toujours! La terreur ne fera pas plier les peuples libres! La victoire est possible lorsqu’il n’y a pas de peur! » « Quand la Russie déclare qu’elle souhaite prétendument des négociations, tout en annonçant elle-même une mobilisation [...]. Quand la Russie connaît la position claire de l’Ukraine sur l’impossibilité d’un processus diplomatique [...]. Tout est clair pour tout le monde. » – « Quand la Russie déclare qu’elle souhaite prétendument des négociations, mais annonce elle-même une mobilisation [...]. Quand la Russie connaît la position claire de l’Ukraine quant à l’impossibilité d’un processus diplomatique [...]. Tout est clair pour tout le monde. » « Maisons détruites, salles de torture, fosse commune [...]. » – « Maisons en ruines, salles de torture, fosse commune [...]. » Après avoir effectué une analyse de la traduction, il s’est avéré que la recherche d’un équivalent ou d’un correspondant traductionnel constituait la méthode la plus fréquente pour traduire les moyens d’expression de l’évaluation dans les textes politiques aux niveaux lexical et grammatical. Le français et l’anglais étant structurellement différents, ils présentent des divergences caractéristiques qui influent sur la traduction. Au niveau grammatical, le traducteur utilise diverses transformations grammaticales, telles que les permutations, les substitutions, les additions et les omissions. Vous pouvez prendre connaissance des résultats correspondants de la recherche concernant les techniques de traduction au niveau grammatical, exprimés en pourcentage, dans le diagramme présenté (voir Figure). Transformations grammaticales FIGURE. Translation techniques Straipsniai / Articles 279 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA Après avoir analysé les extraits présentés de discours politiques, la catégorie de l’évaluation a été examinée sous l’angle des diverses classifications proposées par les chercheurs. Nous avons établi quels moyens linguistiques étaient utilisés pour mettre en œuvre la catégorie de l’évaluation dans la langue source. L’évaluation émotionnelle s’exprime par un vocabulaire chargé d’émotion et résulte généralement des points de vue individuels et subjectifs du destinataire sur l’objet de l’évaluation, visant à susciter chez le destinataire une réaction appropriée. Une évaluation rationnelle s’exprime généralement par un vocabulaire neutre et représente l’opinion personnelle du locuteur. Une évaluation positive est représentée par des lexèmes à sémantisme positif, tandis qu’une évaluation négative est représentée par des lexèmes à sémantisme négatif. L’évaluation absolue contient une comparaison implicite. Elle se caractérise par un seul objet d’évaluation; l’évaluation relative lui est opposée. On peut constater que les évaluations rationnelle et émotionnelle sont représentées en nombres presque égaux et forment respectivement une évaluation positive ou négative; en ce qui concerne les évaluations absolue et relative, cette dernière est totalement absente, puisqu’aucune évaluation comparative ne figurait dans les exemples présentés. Selon les résultats de l’analyse de la recherche, il s’est avéré que l’évaluation porte sur des unités lexicales individuelles, correctement reproduites dans la traduction, ainsi que sur des phrases entières; cela est attesté par le cadre sémantique des phrases, renforcé par des signes graphiques à l’écrit et par l’intonation appropriée à l’oral. Le traducteur a réussi à restituer pleinement la couleur stylistique de l’original. Lors de la traduction, une certaine régularité se manifeste dans l’emploi de certaines techniques de traduction aux niveaux lexical et grammatical. L’analyse de la traduction a montré que la recherche d’un correspondant traductionnel et d’un équivalent traductionnel s’est révélée être une méthode de traduction courante pour tous les types d’expression de la catégorie de l’évaluation. Au niveau grammatical, en raison des différences structurelles entre les langues source et cible, le traducteur applique diverses transformations grammaticales: permutations, substitutions, additions et omissions. 7 CONCLUSION Les classifications des catégories de l’évaluation proposées par Arutiunova (1984), Vol’f (1985), Ivin (2015), Krysanova (1999) et Prychod’ko (2001) sont mises en relation avec les évaluations positives et négatives en tant que type d’influence discursive sur le public. L’évaluation vise à susciter certains sentiments chez l’interlocuteur ou le public et se caractérise par une structure émotionnelle spécifique: emploi d’unités phraséologiques, de questions rhétoriques, d’exclamations, d’expressions de gratitude, de louange, de condamnation, etc. L’aspect évaluatif du discours politique 280 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse se compose de significations réalisées à différents niveaux linguistiques: lexical, morphologique et syntaxique. L’influence évaluative est comparée à l’influence sociale, à la défense d’une cause, à l’information et à la clarification. L’évaluation positive se réalise par l’expression de la gratitude, de la louange, du soutien, de l’encouragement, etc. Une évaluation négative est transmise par la colère, la condamnation, le désespoir, l’insatisfaction, etc. L’évaluation possède sa propre structure spécifique. La fonction principale de l’évaluation est d’exprimer l’attitude du sujet envers la réalité objective dans le processus de communication. Dans la structure sémantique du mot, l’évaluation recouvre principalement les composantes émotionnelles de la connotation, y compris les évaluations rationnelle et émotionnelle. Le discours politique vise non seulement à exprimer une évaluation objective des circonstances, mais aussi à persuader le destinataire et à l’inciter à agir. Le discours politique influe sur la conscience du destinataire; la transformation de sa vision du monde s’opère par la représentation de valeurs évaluatives dans les textes politiques. L’évaluation s’inscrit clairement dans les critères de la communication politique, puisqu’elle renvoie aux critères essentiels d’un texte politique et en constitue une fonction auxiliaire. La pertinence de l’évaluation dans les textes politiques est déterminée par le facteur de la situation politique. La traduction du discours politique vise à susciter des réactions particulières. La tâche du traducteur est compliquée par le fait que le discours politique fait appel à la hiérarchie des valeurs du public cible spécifique auquel s’adresse un texte politique. Le but premier de tout message ou discours politique est le désir du locuteur de susciter une réaction chez le destinataire visé. Les déclarations de Volodymyr Zelenskyi contiennent des unités lexicales et des phrases dotées d’une valeur évaluative. Ainsi, la stratégie de traduction tertiaire est utilisée lors de la traduction en anglais des discours et des allocutions du President of Ukraine, puisqu’elle facilite la création d’un texte cible répondant aux besoins du locuteur de la langue cible (la finalité d’un texte cible peut différer de celle de son créateur). Au niveau grammatical, certaines différences existent entre les structures des langues ukrainienne et anglaise; on observe donc les transformations grammaticales traductionnelles suivantes: permutations, substitutions, additions et omissions (tactiques traductionnelles). Après analyse des textes étudiés, on peut constater que les caractéristiques stylistiques de la langue source ont été pleinement reflétées dans la langue cible. L’analyse des particularités de la reproduction du discours politique à partir d’autres types de discours est envisagée comme une perspective pour l’étude de la catégorie de l’évaluation dans l’optique de la traductologie. Straipsniai / Articles 281 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA REFERENCES Andreeva Galina M. 2000: Андреева, Галина М. Психология социального познания [Psichologija social’nogo poznanija], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press]. Arutjunova Nina D. 1984: Арутюнова, Нина Д. Аксиология в механизмах жизни и языка [Aksiologija v mehanizmach žizni i jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Вацевич Флорій 2010: Вацевич Флорій. Нариси з лінгвістичної прагматики [Narysy z linhvistychnoji prahmatyky], Львів: ПАІС [L’viv: PAIS]. Baker Mona 2018: In Other Words: A Coursebook on Translation, 3rd edition, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group. Bánhegyi Mátyás 2014: Translation and Political Discourse. – Acta Universitatis Sapientiae, Philologica 6(2), 139–158. Baranov Anatolij N., Kazakevič Evgenij G. 1991: Баранов, Анатолий Н., Казакевич, Евгений Г. Парламентские дебаты: традиции и новации [Parlamentskie debaty: tradicii i novacii], Москва: Знание [Moskva: Znanie]. Berger Tobias, Esquerra Alejandro, eds., 2018: World Politics in Translation: Power, Relationality and Difference in Global Cooperation, London: Routledge Taylor and Francis Group. Chilton Paul 2004: Analysing Political Discourse: Theory and Practice, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group. Černejko Ljudmila O. 1996: Чернейко, Людмила О. Порождение и восприятие межличностных оценок [Poroždenie i vosprijatie mežličnostnych ocenok]. – Филологические науки [Filologičeskie nauki] 6, 42–53. Černjavskaja Elena A. 2001: Чернявская, Елена А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи: на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина [Ocenka i ocenočnost’ v jazyke i chudožestvennoj reči: na materiale poetíčeskogo i èpistoljarnogo nasledija A. S. Puškina], Брянск: БГУ [Bryansk: BGU]. Černova Galina R., Slotina Tat’jana V. 2012: Чернова, Галина Р., Слотина, Татьяна В. Психология общения [Psichologija obščenija], Санкт Петербург: Питер [Sankt Peterburg: Piter]. Fairclough Isabela, Fairclough Norman 2012: Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students, London: Routledge Taylor and Francis Group. 282 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse Fetzer Anita, Lauerbach Gerda E., eds., 2007: Political Discourse in the Media: Cross-cultural Perspectives, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Fiodorov Andrej V. 2002: Федоров, Андрей В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) [Osnovу obščeј teorii perevoda (lingvističeskie problemy)], сер. Студенческая библиотека [ser. Studenčeskaja biblioteka], Москва: ООО Издательский Дом «Филология Три» [Moskva: OOO Izdatelʹskij Dom “Filologija Tri”]; Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: Filologičeskij fakulʹtet SPbGU]. Habermas Jürgen 2000: Габермас Юрген. Структурні перетворення у сфері відкритості: дослідження категорії громадянське суспільство [Strukturni peretvorennja u sferi vidkrytosti: doslidžennja kategoriji hromadjans’ke suspil’stvo], Львів: Літопис [L’viv: Litopys]. Harre Rom, Smith Jonathan 1995: Discursive Psychology in Practice, Thousand Oaks, CA: SAGE. Harris Zellig S. 1952: Discourse analysis. – Language 28, 1–30, 474–494. Heleta Ivanna, Žmajeva Natalja 2022: Гелета Іванна, Жмаєва Наталя. Особливості відтворення категорії оцінки при перекладі політичних промов [Osoblyvosti vidtvorennja kategoriji ocinku pry perekladi polityčnyh promov]. – Scientific Research Issues of South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky: Linguistic Sciences 35, 31–43. Holovatyi Mykola F. 2006: Головатий, Микола Ф. Політична психологія [Polityčna psyhologija], Київ: МАУП [Kyiv: MAUP]. Iliadi Alexander I. 2022: Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *Mysl-: Iran. *Mana-, *Mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63. Ivin Aleksandr A. 2015: Ивин, Александр А. Основания логики оценок: монография [Osnovanija logiki osнek: monografija], Москва, Берлин: Директ-Медиа [Moskva, Berlin: Direkt-Media]. Karasik Vladimir I. 2010: Карасик, Владимир И. Языковой круг, личность, концепты, дискурс [Jazykovoj krug, ličnost’, konceptу, diskurs], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena]. Karcevskij Sergej I. 1976: Карцевский, Сергей И. Сравнение [Sravnenie]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 107–112. Straipsniai / Articles 283 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA Kolesnikova Svetlana N. 2011: Колесникова, Светлана Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация [Osobennosti političeskogo diskursa i ego interpretacija]. – Вестник Челябинского государственного университета [Vestnik Čeljabinskogo gosudarstvennogo universiteta] 33(248), 67–69. Kolʹšanskij Gennadij V. 2018: Колщанский, Геннадий В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке [Sootnošenie subjektivnych i objektivnych faktorov v jazyke], Москва: КомКнига [Moskva: KomKniga]. Kosmeda Tetjana A. 2000: Космеда, Тетяна А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки [Aksiolohichni aspekty prahmalinhvistyku: formuvannja i rozvytok katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka]. Krysanova Tetjana A. 1999: Крисанова, Тетяна А. Висловлювання негативної оцінки адресата в сучасній англійській мові (комунікативно-прагматичний аспект) [Vyslovljuvannja nehatyvnoji ocinky adresata v sučasnij anhliis’kij movi (komunikatyvno-prahmatyčnyj aspekt)], Київ: КДЛУ [Kyjiv: KDLU]. Lasswell Harold D. 2006: Лассyэлл, Гарольд Д. Yazyk vlasti [Jazyk vlasti]. – Political linguistics 20, 264–279. Markelova Tat’jana V. 1993: Маркелова, Татьяна В. Семантика оценки и средства ее выражения [Semantika ocenki i sredstva eio vyraženija], Москва: Издательство МПУ [Moskva: Izdatel’stvo MPU]. McLuhan Marshall, Fiore Quentin 1967: The Medium is the Message, Warfond: The Penguin Press. Mironova Natal’ja N. 1997: Миронова, Наталья Н. Дискурс-анализ оценочной семантики [Diskurs-analiz ocenоčnoj semantiki], Москва: Тезаурус [Moskva: Tezaurus]. Motrenko Timofej 2005: Мотренко Тимофей. Вопросы реформирования государственной службы [Voprosy reformirovanija gosudarstvennoj služby]. – Теория и практика управления [Teorija i praktika upravlenija] 7, 2–4. Oleškov Michail Ju. 2006: Олешков, Михаил Ю. Моделирование коммуникативного процесса [Modelirovanie kommunikativnogo processa], Нижний Тагил: Издательство НТГСПА [Nižnij Tagil: Izdatel’stvo NTGSPA]. Ostrovs’ka Oleksandra M. 2001: Островська, Олександра М. Лінгвостилістичні засоби реалізації категорії оцінки [Linhvостylistični zasoby realizaciji katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka]. 284 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse Parygin Boris D. 1999: Парыгин, Борис Д. Анатомия общения [Anatomiјa obščenija], Санкт Петербург: Издательство Михайлова В. А. [Sankt Peterburg: Izdatel’stvo Michajlova V. A.]. Pisanova Tat’jana V. 1997: Писанова, Татьяна В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и нравственные оценки [Nacional’no-kul’turnye aspekty ocenočnoj semantiki: Èstetičeskie i nravstvennye ocenki], Москва: Издательство Икария [Moskva: Izdatel’stvo Ikarija]. Popova Tat’jana G. 2011: Попова, Татьяна Г. Синтагматические особенности юридического дискурса [Sintagmatičeskie osobennosti juridіčeskogo diskursa]. – Инновации в преподавании иностранных языков студентам–юристам [Innovacii v prepodavanii inostrannyx jazykov studentam–juristam], материалы межвузовской научно–практической конференции [materialy mežvuzovskoj naučno–praktičeskoj konferencii], 25 марта 2011 г. [25 marta 2011 g.], Москва: Издательство Российская правовая академия Минюста РФ [Moskva: Izdatel’stvo Rossijskaja pravovaja akademija Minjusta RF], 105–107. Prichod’ko Hanna I. 2001: Приходько, Ганна І. Способы выражения оценки в современной английской мови [Sposoby vyražennja ocinky v sučasnij anglijs’kij movi], Запорожья: ЗДУ [Zaporižžja: ZDU]. Powell Larry, Cowart Joseph 2016: Political Campaign Communication: Inside and Out, 2nd edition, New York: Routledge Taylor & Francis Group. Romanova Tat’jana V. 2008: Романова, Татьяна В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография [Modal’nost’. Ocenka. Èmocional’nost’: monografija], Нижний Новгород: НГЛУ имени Н. А. Добролюбова [Nižnij Novgorod: NGLU imeni N. A. Dobroljubova]. Rubinelli Sara 2018: Rhetoric as a Civic Art from Antiquity to the Beginning of Modernity. – The Routledge Handbook of Language and Politics, ed. by R. Wodak, B. Forchtner, London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 17–29. Schiffrin Deborah, Tannen Deborah, Hamilton Heidi E., eds., 2001: The Handbook of Discourse Analysis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd. Sapir Edward 1985: Сепир Эдуард. Градуирование [Graduirovanie]. – Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика [Novoe v zarubežnoj lingvistike. Lingvističeskaja pragmatika], вып. 16 [vyp. 16], ч. 16 [č. 16], сост. Н. Д. Арутюнова [sost. N. D. Arutjunova], 43–78. Shannon Claude E. 1948: A Mathematical Theory of Communication. – Bell System Technical Journal 27, 379–423. Straipsniai / Articles 285 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA Scott Susanne G., Bruce Reginald A. 1994: Determinants of Innovative Behavior: A Path Model of Individual Innovation in the Workplace. – Academy of Management Journal 37(3), 580–607. Shymko Vitalii 2021: Discourseology of Linguistic Consciousness: Neural Network Modeling of some Structural and Semantic Relationships. – Psycholinguistics 29(1), 193–207. Sosnin Oleksandr V., Mychnenko Anatolij M., Lytvynova Ljudmyla V. 2011: Сосин, Олександр В., Михненко, Анатолій М., Литвинова, Людмила В. Комунікативна парадигма суспільного розвитку [Komunikatyvna paradyhma suspil’noho rozvytku], Київ: НАДУ [Kyiv: NADU]. Šeịgal Elena I. 2004: Шейгал, Елена И. Семиотика политического дискурса [Semiotika političeskogo diskursa], Москва: ИТДГК «Гнозис» [Moskva: ITDGK “Gnozis”]. Telija Veronika N. 1986: Телия, Вероника Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц [Konnotativnyj aspect semantiki nominativnych edinic], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Gentzler Edwin 2002: Translation, Poststructuralism, and Power. – Translation and Power, ed. by M. Tymoczko, E. Gentzler, Amherst, Boston: University of Massachusetts Press. Van Dijk Teun A. 1995: Esoteric Discourse Analysis. – Discourse & Society 6(1), 5–6. Van Dijk Teun A. 2009: Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press. Vinogradov Viktor V. 1986: Виноградов, Виктор В. Грамматическое учение о слове [Grammatičeskoe učenie o slove], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Vol’f Elena M. 1985: Вольф, Елена М. Функциональная семантика оценки [Funkcional’naja semantika ocenki], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Chmiljar Oleh F. 2017: Хмілjar, Олег Ф. Психологія символічної регуляції поведінки особистості [Psyhologija symvoličnoji reguliaciji povedinky osobystosti], Київ: НАПН [Kyjiv: NAPN]. Zagraevskaja Tat’jana B. 2007: Заграевская, Татьяна Б. Категория оценки как лингвистическая проблема [Kategoriја ocenki kak lingvističeskaja problema], Пятигорск: ПГЛУ [Pjatigorsk: PGLU]. 286 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse Šiuolaikinio politinio diskurso vertimo ypatumai SANTRAUKA Straipsnyje aptariami su vertinamojo požiūrio kategorijos sąvoka kalbotyroje susiję klausimai ir šios kategorijos apraiškos politiniame diskurse. Analizuojami kai kurie vertinimo klasifikacijos tipai. Vertinimo pagrindai analizuojami iš žmogaus vertybių sistemos požiūrio taško, apimančio modalines konotacijas, aktualizuojamas komunikacijos procese. Pabrėžiama, kad individualaus vertinimo atveju kalbėtojas perteikia ne tik savo požiūrį, bet ir visuotinai priimtinus, visuomenėje egzistuojančius principus arba, kitais žodžiais tariant, stereotipinį požiūrį į objektą. Emocinis vertinimas (asmens tiesioginė reakcija į objektą) yra priešingas racionaliam vertinimui (kuris remiasi protu, o ne emocijomis). Autoriai teigia, kad emociniu vertinimu siekiama pakeisti pašnekovo emocinę būseną ir sukelti atitinkamą reakciją, o racionalaus vertinimo tikslas yra sutikti arba nesutikti su išreiškiama nuomone. Absoliutus vertinimas yra susijęs su sąvokomis „geras“ ir „blogas“, o santykinis vertinimas išreiškiamas sąvokomis „geresnis“ ir „blogesnis“. Tyrime analizuojama teigiamo ir neigiamo adresato požiūrio į tam tikrą situaciją struktūra, kuri sukuria emocinį konotacijos komponentą. Daug dėmesio skiriama vertinamojo požiūrio semantinei struktūrai ir raiškos priemonėms: šaukiamiesiems ir retoriniams klausimams, susūkimams, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kitoms frazėms. Politinis diskursas yra susijęs su politine komunikacija, kurios pagrindinis tikslas yra įtikinti adresatą, pasitikėti juo ir paskatinti jį veikti, o politinis tekstas – su masiniu informavimu apie pagrindines visuomenei svarbias problemas ir įvykius, kurie šiuo metu vyksta visuomenėje. Straipsnyje analizuojami Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio kalbų ir kasdienių kreipimųsi tekstai, apimantys laikotarpį nuo 2022 metų kovo mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio, ir jų vertimai į anglų kalbą. Kadangi ukrainiečių ir anglų kalbos turi tam tikrų struktūrinių skirtumų, straipsnyje aptariamos šios gramatinės vertimo transformacijos: pakeitimai, sukeitimai, pridėjimai ir praleidimai (vertimo taktikos). Įteikta 2023 m. gegužės 23 d. OLEKSANDRA V. POPOVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankivska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected] Straipsniai / Articles 287 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA ILONA M. DERIK The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected] NATALYA S. ZHMAYEVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected] 288 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII