Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach

226 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII PAVEL SKORUPA Lietuvių kalbos institutas ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0003-3903-7006 Kutatási területek: Toponímia, kognitív névkutatás, kognitív szemantika. DOI: doi.org/10.35321/all88-11 MOTIVATION AND SEMANTICS ŠALČININKAI KERÜLET VÍZNEVEI: KOGNITÍV MEGKÖZELÍTÉS Kognitív megközelítés a Šalčininkai járás folyóneveinek motivációjához és szemantikájához ANNOTÁCIÓ A kutatás célja a Šalčininkai kerület vízneveinek (folyóés patakneveinek) szemantikai elemzése a kognitív szemantika keretében, különös tekintettel a motivációjuk azonosítására. A tanulmány összesen 55, a vizsgált területen jelenleg hivatalosan használatos víznevet vizsgál. A nyelvészeti elemzés feltárja, hogy a potamonimák két különálló kategóriába sorolhatók: az átlátható motivációval és szemantikával rendelkezőkre (32 eset), valamint az átláthatatlan motivációval és szemantikával rendelkezőkre (23 eset). Mindkét kategória nevei az elnevezőnek az elnevezett objektumról alkotott benyomásait közvetítik olyan etimonokon keresztül, amelyek a hely legszembetűnőbb jellemzőit tükrözik, és jelentést tulajdonítanak nekik. KULCSSZAVAK: helynévi motiváció, helynevek szemantikája, folyónevek, Šalčininkai Körzet, kognitív névtan. ANNOTÁCIÓ A kutatás célja, hogy a kognitív szemantika keretei között elvégezze a Šalčininkai járás folyóneveinek (folyók és patakok neveinek) szemantikai elemzését, különös figyelmet fordítva motivációjuk meghatározására. A tanulmány a vizsgált területen jelenleg hivatalosan használatos 55 folyónevet vizsgálja. A nyelvi elemzés feltárja, hogy a folyónevek két különböző csoportra oszthatók: átlátható motivációjú és szemantikájú (32 eset), Tanulmányok / Cikkek 227 Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach valamint nem átlátható motivációjú és szemantikájú (23 eset) nevekre. Mindkét csoport nevei az elnevezőnek az elnevezett objektumokkal kapcsolatos benyomásait közvetítik vietų bruožus ir suteikiančius jiems reikšmę. ESMINIAI ŽODŽIAI: toponimų motyvacija, toponimų semantika, potamonimai, olyan alapszavakon (etimonokon) keresztül, amelyek a Šalčininkai járás legjellegzetesebb, kognitív névtani sajátosságait tükrözik. BEVEZETÉS A tulajdonnevek minden nyelv fontos részét képezik, funkcióik vizsgálata pedig már az ókor óta folyamatosan zajlik. Mindazonáltal nem alakultak ki egységes elméleti of proper names exists as different onomastic schools pursue varying research irányvonalak, különösen a kognitív névtanban. A kognitív névtan posztulátumai alapján Thomas Hobbes Of Names (1655) című értekezése tekinthető az első olyan műnek, amely a nevek jelentésével kapcsolatos meglátásokat mutat be. Hobbes (2002 [1655]: 13) szerint a név „tetszés szerint választott szó, amely jelként szolgálhat, s amely elménkben valamely korábbi gondolatunkhoz hasonló gondolatot idézhet elő, és amely mások előtt kiejtve annak jele lehet, hogy a beszélőnek milyen gondolata volt vagy nem volt korábban az elméjében.” A nevek tehát mind a beszélő, mind a címzett gondolatait előhívják, tükrözve a tulajdonnév lényegét. Ez eltér John Stuart Mill (1906 [1872]) széles körben használt, a tulajdonnévre vonatkozó meghatározásától, amely szerint a tulajdonnevek nélkülözik a szemantikai jegyeket (vö. Kripke 1972; Ullmann 1969 és mások munkáit). A nevek elemzésének kognitív perspektívája arra utal, hogy a nevek a lexikai jegyeken túl szemantikai és konceptuális tartalmat is közvetítenek. Willy Van Langendonck (2007, 2013, 2016, 2017) amellett érvel, hogy a tulajdonnevek inherens előfeltevésekkel rendelkeznek, beleértve a grammatikai jelentést, az alapszintű előfeltevéseket és a konnotatív pragmatikai jelentéseket. Ugyanakkor „nincs állított lexikai jelentésük”, és csupán „többféle előfeltevéses jelentést jelenítenek meg: kategorikus (alapszintű) jelentéseket, asszociatív értelmeket (amelyeket vagy a név viselője, vagy a névalak vezet be), emocionális értelmeket és grammatikai jelentéseket” (Van Langendonck 2007: 7). A tulajdonnevek ezért lexikai jelentés közvetítése nélkül utalnak egy entitásra, és a legprototipikusabb főneveknek tekinthetők. Hasonlóképpen Joana Szerszunowicz (2010) megfigyeli a tulajdonnevek és helynevek konnotatív jelentéseit, amelyek olyan onimikus csoportokat alkotnak, amelyek kulturális konnotációkat idéznek elő a beszélő tudatában. Szerszunowicz (2010: 548–549) szerint az onimák egyszerre töltenek be denotatív és konnotatív funkciókat; a konnotatív potenciállal rendelkező legnagyobb csoportot az antroponevek alkotják, amelyeket a helynevek követnek. Ezen túlmenően a tulajdonnevek kognitív megközelítése arra utal, hogy azok szó szerinti értelmezésükön túl bőséges információt hordoznak, PAVEL SKORUPA 228 Acta Linguistica Lithuanica LXXX különböző rétegeket foglalva magukban, amelyek a helynevekkel különféle kapcsolatokat tárnak fel; a helynevek – más surrounding environment, including cultural customs, familial relations, and ownership (cf. works by Berezovič 1991; Rut 2001; and others). tulajdonnevekhez hasonlóan – a nyelv szerves részei, mivel információt közvetítenek egy hely tájáról, történelméről és kultúrájáról. Karpenko és Golubenko (2015: 286) értelmezésében a helyneveknek – más tulajdonnevekhez hasonlóan – olyan grammatikai szerkezetük és jelentésük van, amely az emberi tudatban létezik. A helynevek és helyszínek „jelentésekkel rezonálnak. A helynevek ihletői mellett” (Alasli function as indicators of specific localities, they also carry implications that people sense and decipher proceeding from their duties, background, and 2019: 6). Ez arra utal, hogy a helynevek kettős funkciót töltenek be: megneveznek egy konkrét helyet, miközben olyan kapcsolódó jellemzőket és jelentéseket is közvetítenek, amelyek bizonyos egyének vagy társadalmi csoportok számára relevánsak. Következésképpen egy helynév jelentése felfogható lexikai jelentéseként, amely a megnevezett referens legkiemelkedőbb, a névadást motiváló jellemzőiből ered. A név eredeti szemantikai tartalmát etimológiai jelentésnek vagy azonosítható jelentésnek nevezzük (Ainiala, Saarelma, Sjöblom 2016: 32). A tanulmány Šalčininkai kerület vízneveit vizsgálja a kognitív névtudomány perspektívájából, figyelembe véve kulturális, történelmi és társadalmi kontextusukat, valamint az alkalmazott nyelv konnotációit. A kutatás elismeri a helynevek sokrétű jelentését, amely olyan tényezőket tükröz, mint a földrajz, a történelem, a nyelv és a kultúra. A tanulmány a kognitív névtudomány perspektíváján keresztül elemzi Šalčininkai kerület vízneveit, feltárva kulturális, történelmi és társadalmi kontextusukat, valamint az általuk hordozott nyelvi konnotációkat, és elismerve a helynevek e tényezők által alakított összetett jelentését. Šalčininkai kerület önkormányzata Vilnius megyének déli részén található, és Vilnius, Trakai, valamint Varėna kerületével határos. Délen és keleten a kerület Fehéroroszországgal határos. Bár történelmi szempontból Litvánia területét – beleértve Šalčininkai kerület önkormányzatának földjeit, valamint a mai Litvániától messze keletre és délkeletre fekvő területeket – eredetileg balti néptörzsek lakták,1 jelenleg Šalčininkai kerület lakosai közül sokan lengyelnek vallják magukat, és a népesség 79,5%-át alkotják, míg a litvánok, az oroszok, a belaruszok és más nemzetiségűek aránya 10,4%, 5,0%, 2,9%, illetve 1 This is evidenced in the works of Kazimieras Būga (1961: 493–550), Zigmas Zinkevičius (2011) works of Eugenijus Jovaiša (2012, 2014, 2016, 2020, 2020a, etc.) and other scholars. as well as other onomasticians and linguists, and is verified by the archaeological research, cf. Cikkek / Tanulmányok 229 Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach 1.2%, respectively.2 Therefore, the district is an interesting area for linguistic investigation, since language contacts are constantly taking place here and affect az élet minden területét, beleértve a kultúrát is. The aim is to analyze the semantics of Šalčininkai District potamonyms a kognitív szemantika keretében, valamint motivációjuk azonosítása. Kutatási anyag és források. A kutatás fő részét a Šalčininkai járás 55 vízneve alkotja, amelyeket a Vilniusi megyében jelenleg hivatalosan használatos 362 víznevet tartalmazó korpuszból3 választottak ki. A vizsgálat a vízneveken és a különböző forrásokból gyűjtött tényleges adatokon alapul: 1) a Šalčininkai járás önkormányzatának honlapja; 2) elektronikus katalógusok; 3) modern és történelmi interaktív térképek; 4) névtani, etimológiai, történeti stb. tudományos kutatások. ; 5) lexikográfiai források; 6) levéltári anyagok.4 Ezek az anyagok képezik a kutatás alapját, kiegészítik egymást, és elősegítik a víznevek megalapozott etimológiai és motivációs változatainak levezetését. Kutatási módszertan. A kiválasztott víznevek etimológiai, szóképzési, motivációs5 és szemantikai elemzése a hagyományos6, valamint a litván és külföldi kutatók által kidolgozott kognitív névtani elméleti alapelvek és módszerek integrációján alapul. A víznevek etimológiai elemzése Kazimieras Būga (1958, 1959, 1961), Aleksandras Vanagas (1970, 1981, 1981a, 1988, 1996), Jonas Jurkštas (1985) és mások munkáin alapul; köt. A Litván helynevek szótárának I–IV. kötete (a továbbiakban: LVŽ I, LVŽ II, LVŽ III és LVŽ IV); litván, orosz, lengyel stb. (e-)szótárak.7 A potamonimák kompozíciós elemzése és szemantikai osztályozása a hidronimák strukturális-grammatikai osztályozásán, valamint Vanagas (1970, 1981a, 1988) által javasolt szemantikai osztályozásán alapul, de nem korlátozódik ezekre. Ez utóbbi osztályozást átvették a litván regionális helynévkutatásban, és a transzparens, valamint az átlátszatlan helyi helynévanyag vizsgálatává fejlesztették. 2 A Litván Köztársaság Statisztikai Hivatala szerint a ŠDMW oldalon, a https://www.salcininkai.lt/apie-rajona/teritorija-gyventojai/562 címen közzétett 2021-es adatok alapján. 3 A korpusz terminust a jelen tanulmány szerzője által összeállított helynévjegyzék (lista) értelmében használjuk (vö. az MW meghatározását). 4 Lásd: A potamonimák forrásai, lexikográfiai források és hivatkozások. 5 Itt a motiváció (a névadás indítéka) terminus alatt azt az extralingvisztikai okot értjük, amely egy adott tulajdonnévnek egy adott entitás számára történő kiválasztását vagy létrehozását indokolja (vö. Podol’skaya 1978: 87). 6 A hagyományos névkutatás terminus alatt a tulajdonnevek etimológiai, tipológiai és strukturális vizsgálatát értjük, amely időnként az onimák szemantikai aspektusának elemzését is magában foglalja. Terhi Ainiala és Jan-Ola Östman (2017: 3) szerint: „[…] az onomasztika hagyományosan nagyrészt a nevek etimológiájára és tipológiájára összpontosított”. 7 Cf. Lexicographic Sources. PAVEL SKORUPA 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII a Dalia Sviderskienė (2016, 2017, 2019, 2022) által kidolgozott motivációs osztályozási modell. Mivel a kutatás a kognitív névkutatás elméleteit is követi (vö. Willy Van Langendonck 2007; 2013; 2016; 2017; Antii Leino 2004; 2005; 2007; 2011; jelentését is, és ki fogja bontani azt az elképzelést, hogy a helynevek, Paula Sjöblom 2011; Katalina Reszegi 2012; Tehri Ainiala, Minna Saarelma, Paula Sjöblom 2016; and others), we adhere to the view that all onyms have mivel emberi nyelvi tevékenységek eredményei, egykor explicitek voltak jelentésükben, és könnyen társíthatók voltak azokkal a közszói lexikai egységekkel, amelyekből származtak. Megkíséreljük rekonstruálni a helynevek elhalványult jelentését azáltal, hogy Nicola Dobrić (2010) nyelven keresztüli konceptuálistartalom-megvalósítási modelljét alkalmazzuk a tulajdonnevek vizsgálatára, a George Lakoff, Mark Johnson (1980) és Zoltan Kövecses (2002) által kidolgozott kognitívmetafora-elmélet alapján. Ez a modell a kognitív jegyek (fogalmak) egyik tartományból a másikba (a közszavaktól a tulajdonnevekhez) történő átvitelét tükrözi, és megmagyarázza, hogyan motiválta a szavak fogalmi struktúrája a tulajdonnevek létrehozását: forrástartomány (közszó) → fogalmi struktúra (kognitív jegy) → céltartomány (tulajdonnév) (Dobrić 2010: 139–141). A korábbi litván (regionális) helynévkutatással való összhang fenntartása érdekében e tanulmány a folyóneveket a helynévi anyag litván névkutatáson belüli bemutatásának kialakult kritériumait követve mutatja be. Minden folyónévhez megadjuk az elnevezett objektum helyére vonatkozó hivatkozást (azaz azt a nagyobb víztestet, amelybe a folyó/patak torkollik), amelyet eredetének magyarázata követ egy feltételezett etimon és annak kapcsolódó jelentése alapján. A jelenlegi formákat dőlt betűvel, félkövér szedéssel, valamint ahol lehetséges, hangsúlyjelöléssel emeljük ki. A redundancia elkerülése érdekében az etimonok lexikográfiai forrásaira való hivatkozásokat elhagytuk a szövegből. Tekintettel a potamonimák motivációjuk átláthatósága és szemantikája tekintetében fennálló egységességére, két kategóriába soroljuk őket: átlátható motivációjú és szemantikájú, valamint átláthatatlan motivációjú és szemantikájú potamonimákra. 1. ÁTLÁTHATÓ MOTIVÁCIÓJÚ POTAMONIMÁK MOTIVATION AND SEMANTICS Az ebbe a csoportba tartozó potamonimák esetében egyértelműen hiányzik a nevük létrehozását motiváló fogalmak azonosításának és értelmezésének kétértelműsége. Ezeket a neveket számos tényező motiválta, amelyek kiemelik az elnevezett víztestek egyedi jellemzőit, beleértve fiziográfiai sajátosságaikat, a környékükön élő növényés állatvilágot, más objektumokkal való kapcsolatukat, a bennük lévő víz fizikai állapotát, rendeltetésüket, valamint a víz által keltett, a névadó által érzékelt hangot. Straipsniai / Articles 231 Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach 1.1. A FLÓRÁT TÜKRÖZŐ POTAMONIMÁK A Beržẽlis (a Gauja mellékfolyója), Béržė (a Šalčia mellékfolyója), Beržuonà (vagy Beržūnà) (a Šalčia mellékfolyója) potamonimák közös litván beržtövet tartalmaznak (vö. Vanagas 1970: 62, 202, 204; 1981: 62; 1981a: 13–14), és a litván béržas ‘nyírfa; szóval állnak kapcsolatban. az -elis képzős tree of the genus Betula’, but differ in their meaning. Beržẽlis is Lith DIM Suf származék, és egy Dieveniškės környékén található (megközelítőleg 7 km hosszú) patakot nevez meg. A nevet motiválhatják a környéken domináns fafajok, és egyben kifejezi a DIM Suf által jelzett, megnevezett patak kis méretét is: litv. bérž-as + -ẽlis → nyírfákkal borított területen folyó patak → Beržẽlis. A Béržė a litv. béržė ‘nyírfaerdőʼ szóval áll kapcsolatban, és a tárgyak halmazát jelentő helynév, valamint a nyírliget fogalmának folyónévvé való átvitele motiválja: litv. béržė → a nyírfaerdőben folyó folyó → Béržė. Eközben a Beržūnà (vagy Beržuonà)8 – a Šalčininkai járásban található patak kettős neve – litv. Suf -ūn- (-uon-)9 és f flexiójú -a képzős származék: litv. bérž- + -ūna (vagy -uon-a) → nyírligettel (nyírligetekkel) borított terepen átfolyó patak → Beržūnà / Beržuonà. Így a potamonima tükrözheti annak a terepnek a jellegzetességét, amelyen a patak átfolyik. A Klevà (a Gauja mellékfolyója) azt a folyót nevezi meg, amelynek hosszabb szakasza a mai Belarusz területén található (Bel Клява / Клева), és csak egy kis szakasza van Litvániában. A név a litv. klẽvas ‘juharfa; az Acer nemzetséghez tartozó fa’ szóból származik (vö. Būga 1961: 527; Vanagas 1970: 59; 1981a: 159). A potamonima alapját a folyó menti területeken található juharfák adhatták, a juharfákkal benőtt terület fogalmát közvetítve: Lith klẽv-as + f inflexion -a → a folyó, amelynek közelében nagy koncentrációban találhatók juharfák → a Klevà. Bizonyos fafajok jelentősége a litván kultúrában, különösen az ókori baltiak és litvánok hiedelmeiben és világképében, motiválta a Šalčininkai járás potamonimáinak, valamint számos hasonló litvániai helynévnek a létrejöttét. A nyír, a tölgy, a juhar és más lombos fafajok, továbbá a 8 Beržūnà a patak neve a forrásától, az Ūta falu közelétől a Litvánia–Fehéroroszország határig (a patakszakasz hossza – 2.7 km); Fehéroroszországban, a határ mentén, a Šalčininkai város közelében a Šalčia Beržuonà néven ismert. A patakszakaszok hosszát manuálisan mérték az UETK és a GP webhelyein található távolságmérő eszközökkel. coniferous trees have long been regarded as symbols of vitality, growth, fertility, and vegetative power, as well as tranquillity, and were believed to be inhabited with Lithuania, the stream is known by the name Bel Березина / Бярэзина (3.8 km); and a small section of the stream (0.6 km) from the Lithuania-Belarus border until it drains its waters into the 9 A Lith Suf -uonas, valamint az -ūn-a Saulius Ambrazas szerint (1993: 149–150; 150–152) olyan ágensek megnevezéseinek képzésére szolgál, amelyek valamilyen meghatározott tulajdonsággal rendelkeznek. PAVEL SKORUPA 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII különböző istenségek és a halottak szellemei által (Dundulienė 2008: 55–74). Ezek a potamonimák szemantikailag litván eredetű fitolexémákból származó növénynevekkel motiváltak, amelyek nemcsak az egyes fafajokra, hanem az általuk jelölt folyók közelében fekvő területeken való koncentrációjukra is utalnak. 1.2. Állatvilágot tükröző potamonimák A körzetben két potamonima állatfajok által motivált. A Svinčelė (a Beržė mellékfolyója) egy Švenčius falu közelében (Gerviškės eld.) található kis patak neve. A helyiek mind a patakot, mind a falut Svinecnek (vagy Svinėnek) nevezik. A VK-ban több bejegyzés is található erről a területről: Svinki – a Pabarė környékén fekvő rét (1973-as expedíció), Swinka – a patak (1924-es expedíció). Vanagas (1981: 323–324) szerint a potamonima kapcsolatban állhat a Svinuka tóval (Vievis, El D), amelyet a helyiek Svinùchának is neveznek, vö. Svinka tó (Rudnia, Vrn D). Šalčininkai körzetének demográfiai viszonyai miatt azonban nem zárható ki a potamonima szláv eredetét feltételező változat. Így kapcsolatban állhat a belarusz свінарыя ‘sertések által meghevert iszapos gödör’ vagy az orosz свинья ‘sertés’ szóval, és ezt a jelentést hordozhatja: Bel свін-арыя / Rus свин-ья + lit. Suf -elė (a hivatalos névben) / lit. ragozási végződés -ė → sertések által meghevert iszapos gödör → Svinčelė (Svinė). Bár Vanagas (1981a: 342, 350) szerint a Turė víznév (Verseka mellékfolyója) eredete nem teljesen világos, kapcsolatban állhat a litván taũras (litván tras, turas ← lengyel tur) szóval, amely „a Bos primigenius nemzetség kihalt, vad, nagy testű szarvasmarhafaja”, és ez az állat az ókorban élhetett a környéken. A víznév alapjául a folyó erős sodrásának jellemzője szolgálhatott: litván tur-as (taũr-as, tras) + litván -ė flexió → vad, erős, hatalmas → Turė. Alternatívaként e és hasonló víznevek etimológiáját befolyásolhatta ennek az állatnak a kulturális jelentősége. Rimantas Balsys (2016) állítása szerint számos ókori kultúra, köztük az indoeurópai eredetűek is, a bikát, az ökröt vagy a bölényt a Naphoz, az Éghez, a zivatarhoz és az esőhöz kapcsolta. A litvánok és a poroszok különböző neveken szintén ismertek be zoomorphic representations of the deity of the harvest associated with the szarvakkal rendelkező istenségeket. A bika, a bölény vagy az ökör ábrázolása az erőt, valamint a gyengék védelmét jelképezi, míg az ökör a szorgalmat, a türelmet, the coats of arms of Lithuanian nobility, as well as in the seals and coats of arms of Lithuanian cities, is not coincidental. The bison represents nobility, a földművelést és a bölcsességet testesíti meg. Ezek a szimbolikus jelentések összhangban állnak azokkal a tartós hiedelmekkel, amelyek ezen állatok nemességgel, katonai vitézséggel és termékenységgel való kapcsolatára vonatkoznak (Balsys 2016: 5–12). Cikkek / Articles 233 Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach 1.3. Fiziográfiai jellemzőket tükröző folyónevek Az ebbe a csoportba tartozó névanyag elsősorban a folyómeder sajátosságait írja le, beleértve a folyófenék minőségét, a folyásirányt és más releváns jellemzőket (Vanagas 1981a: 54–75). Az Akliánka (a Verseka mellékfolyója) Vanagas (1970: 61; 1981: 37) szerint kapcsolatban állhat az Aklė folyónévvel, amely a lit. ãklas ‘benőtt mocsár; zárt, vakʼ’ szóból származik. Ez a név szláv képzővel képzett, vö. a lengyel -anka / az orosz -анка (-янка) / a belarusz -янка képzőt10, és „szennyezett” helynevek példája.11 Az eredeti forma *Aklenka / *Aklė lehetett. A név valószínűleg a patakban és/vagy a partjain található sűrű növényzet által motivált, e jelleg konceptualizációjaként: Lith ãk l-as + Slav Suf -ianka → növényzettel benőtt patak → Akliánka. A Dirvonlė (a Naujanka mellékvize; belarusz Наўянка, BY) a Lith DIM Suf -ėlė képzős származéka, a Lith dirvónas ‘elhagyott, megműveletlen, benőtt földʼ szóból. A Suf a megnevezett patak kis méretére utal, míg a potamonima a vízrajzi objektum körüli elhagyott, megműveletlen földek jelentését hordozza: Lith dirvón-as + -ėlė → a megműveletlen földön átfolyó patak → Dirvonlė. A Dumblė (a Ditva mellékvize) a Lith dublas ‘leülepedett zavarosság; nedves, felázott iszap; iszapʼ’ szóból képzett, Lith f -ė ragozású származék, vö. Vanagas (1970: 62; 1981: 96). A potamonimát a zavaros, algával teli víz vagy az algás, iszapos meder motiválhatta: Lith dubl-as + -ė → az iszapos, algás medrű / algával teli, zavaros vizű patak → Dumblė. Kamenà (a Visinčia mellékfolyója) a belaruszországi és litvániai folyót nevezi meg, amelyre Pol Kamionka néven hivatkoznak; A helyiek szerint Bel / Rus 131) claims the potamonym is the Lith Suf -enderivative from Lith kãmas Каменка. Vanagas (1970: „zsámoly, púp”. Nem szabad azonban kizárni annak lehetőségét, hogy a név szláv eredetű. Megfigyeléseink szerint rengeteg kő in the riverbed and on its banks. Therefore, the name can be associated with Slav kamień / камень ‘stone’ and the primary form might have been Bel / Rus 10 For Slavic affixes, see Saulius Ambrazas (2000: 111ff.); Mikalaj Biryla, Pavel Shuba (1985: 210ff.); Piotr Bąk (1984: 211ff.); Natalija Shvedova (1980: 183ff.). található mindkét oldalon 11 A szennyezett helynév terminusához lásd Pavel Skorupa (2021: 223). PAVEL SKORUPA 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII *Камен(н)а(я) (река) „köves folyó”.12 Ezért állítható, hogy a folyó neve a köves folyómederből ered: szláv kamień / камень (kő) → köves folyó (meder) → Kamenà (← Bel / Rus *Камена / *Каменна / *Каменная (река)). Kenavė (a Visinčia mellékfolyója) annak a pataknak a neve, amely a Kenavas-tóból a Rūdninkai-erdőn keresztül, a Kenavė mocsarak közelében folyik. A potamonima a litván kenavė ‘réteken, erdőben található mocsaras hely’ szóból származik, és kapcsolatban állhat a litván kernà ‘sűrű bozót’ szóval is, vö. (Vanagas 1981: 153). A tó és a patak körüli területek valóban meglehetősen mocsarasak, és sűrű erdő borítja őket, ami ezeket a víztesteket gyakorlatilag megközelíthetetlenné teszi. Így a potamonima motivációja meglehetősen nyilvánvaló, mivel a név a területek fiziográfiai jellemzőit konceptualizálja: litván kenavė → a mocsaras területen folyó patak → Kenavė. Kulnė (a Juodė mellékfolyója) a kanyargós medrű patak neve. Kanyargós/tekervényes medre miatt a potamonima minden valószínűség szerint a litván kulỹs ‘csavarulat, kanyar, fordulat’ szóból, a litván -inė13 képző segítségével származott. Így a név a meder alakzatának és a folyás kanyargós jellegének konceptualizációja lehet: litván kul-ỹs + -inė → a kanyargó, kanyarodó patak → Kulnė. Mažóji Kenà (Kin) (a Merkys vízgyűjtője) a Kenà (Kin) (a Neris vízgyűjtője) nevéből analógiával alkotott potamonima. Mindkét potamonima oppozíciót alkot, amely a megkülönböztető melléknév augmentatív–diminutív korrelációján és egy zéró módosítón alapul.14 A Kenà topolexéma a lit. kin ‘rétben vagy vízben található kiemelkedés’ vagy ‘a folyóparton (a vízben) lévő fák és bokrok gyökerei’ szóval kapcsolatos; továbbá a lit. kins ‘kéreg a vízen, mocsár’ vagy ‘folyóban vagy tóban lévő kis sziget, mocsár’ szóval is. Így a motiváció többféleképpen magyarázható: lit. kin- → a fákkal és cserjékkel körülvett folyó → (Mažóji) Kenà; vagy: lit. kin-s + -ė → a növényzettel teli folyó → (Mažóji) Kenà. Mindkét változat valószínű, mivel a folyómeder nagy része erdős területeken húzódik, és a meleg évszakban sok vízinövény nő a folyóban, amelyek időnként „kérget” alkotnak a víz felszínén. 12 Ezt az állítást alátámasztja, hogy a helyiek továbbra is a Каменная ‘köves’ nevet használják, amikor a folyóra utalnak. Hasonló nevek találhatók az Orosz Föderációban (pl. a karéliai Каменная река, illetve a Каменнoe-tó), Belaruszban (a Каменная река – az R1872 Rus Околица Каменка 40 km-es Neris with multiple rapids). Also, the concept of the ‘stony river’ is “echoed” in the names of settlements located close to the river: the village Akmenỹnė, Šlčn D (R1872 Rus Каменка), and szakasza (jelenleg Sangliškės falu, Šlčn D). 13 A szufixumot cselekvéseket jelölő szavak képzésére használják (vö. Ambrazas 1993: 58skk.). 14 Erről az oppozíciótípusról bővebben lásd Skorupa (2019: 144skk.; 2023: 49skk.). Straipsniai / Cikkek 241 Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach Dūdõkas. Másfelől a név motivációja lehet a birtoklás fogalma, és származhat akár a PN Lith Dūdà névből, vö. a következő modellt: PN Lith Dūdà + -okas → Dūdà tulajdonában lévő földeken található patak → Dūdõkas; vagy motivációját a Turgeliai (Turgeliai eld.) közelében egykor létezett Dūdà falu közelsége adhatta (vö. LVŽ II 369). Ebben az esetben a motiváció a birtokosság fogalmával, azaz a helyhez (oikonimához) való tartozás jelentésével magyarázható. 2.1.3. Az oikonimából vagy antroponimából származtatott potamonima összetett név: Jùršiškės upẽlis (a Nezdilė mellékfolyója), amelynek első komponense vagy a litván Jùrša, Jurša, Juršas, Jušė, Jùršė, Juršia vagy Juršỹs személynévből származó, -iškės litván szuffixummal képzett alak (vö. LVŽ IV 268), vagy az oikonimának potamonimává történő transzonimizációjának eredménye, mivel az elnevezett patak Jùršiškės (Dainava eld.) közelében található. A második komponens azt a nomenklatúrai terminust tartalmazza, amely megnevezi az elnevezett objektum típusát: a litván upẽlis ‘patak’. Ezért a potamonima szemantikája és motivációja két modellel magyarázható: 1) PN litván Jùrš-, Jurš- + -iškės + upẽlis → Jùrša / Juršas / Jušė / Juršia / Juršỹs tulajdonát képező földeken folyó patak → Jùršiškės upẽlis; 2) Juršiškės + litván upẽlis → a Juršiškės falu közelében található patak → Jùršiškės upẽlis. 2.1.4. A közszóból vagy oikonimából származtatott potamonimák a motivációjuk és szemantikájuk értelmezésének több változatával két esetet mutatnak. A Pasgrindà (a Verseka mellékfolyója) a Vaidagai (Kalesninkai eld., Šlčn D) és Pasgrinda (Matuizos eld., Vrn D) falvakon átfolyó patakot nevezi meg. Nem egyértelmű, hogy a potamonima vagy az oikonima az elsődleges forma. Ha a potamonima transzonimizáció eredménye, akkor motivációja helynévvel (oikonimával) by the concept of possessivity and convey the meaning of belonging to the magyarázható: Pasgrinda → a Pasgrinda falu közelében folyó patak → Pasgrindà. Alternatívaként a potamonima a lit. pagrindà ‘töltésút, kövezett, ágakkal kirakott, mocsáron átvezető útʼ vagy a lit. pãzgarda ‘megvetésʼ változata lehet (vö. Vanagas 1981: 238, 247). Lehetséges, hogy a potamonima a fiziográfiai jellemzőket tükrözi, és a patak szilárd, kemény medre motiválhatta, amely lehetővé teszi a patakon való átgázolást. Így a potamonima a gázolás jelentését tükrözheti: lit. pagrindà → átgázolható patak / gázolási lehetőséget biztosító patak → Pasgrindà. A Paraist (a Šalčia mellékfolyója) azt a folyót nevezi meg, amely Burtimonys, Paraistis és Janonys falvak közelében folyik (Butrimonys elöljáróság). Összefügghet a lit. paraistỹs / paraist ‘fákkal és bokrokkal benőtt hely a mocsárnálʼ szóval, amelyet a megnevezett pataknak egy ilyen hely közelében való fekvése motiválhatott: lit. paraist → patak a fákkal és PAVEL SKORUPA 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII bushes → Paraist.19 The name may also be related to Lith parastis ‘featherynedves erdőkben növő, szárnyasan szeldelt levelű páfránnyal benőtt területenʼ. Így a potamonimát a fitolexéma motiválhatta: lit. parast-is + f flexió -ė → szárnyasan szeldelt levelű páfrány sűrű állományaival borított területen folyó patak → Paraist. Alternatívaként a folyónév transzonymizáció eredménye lehet, és az oikonim motiválhatta: Paraist-is + -ė → a stream flowing in the vicinity of Paraistis → Paraist. 2.2. Többjelentésű appellatívumokból származó potamonimák Appellatívumok E kategórián belül a motiváció meghatározatlan forrása a potamonimának tulajdonított motiváló appellatívumok homályos jellemzőire vonatkozik. Bár e potamonimák eredetére vonatkozó feltételezett hipotézisek valószínűsíthetők, a Gervinė (a Žižma mellékfolyója) esetében, amely egy belaruszországi (Bel Гервиня) és litvániai folyót nevez meg, továbbra sem állapítható meg, hogy a potamonima pontosan milyen fogalmat kódol. A név összefügghet a litván gérvė ‘daru’ szóval, és annak litván Suf -inė20 képzős származéka lehet (vö. Vanagas 1970: 157), vagy a litván gevinas ‘hím daruʼ szóval. A potamonima egy hely jelentését közvetítheti: Lith gérv-ė / gev-inas + Suf -inė → olyan folyó, ahol darvak élnek/fészkelnek → Gervinė. Alternatív megoldásként a potamonima összefügghet a litván gervinė ‘hamvas szeder (Rubus caesius)ʼ szóval, amelyet ez a fitolexéma motivált, és a folyó környékén található, szederbokrokkal/sűrűségekkel borított területek jelentését közvetíti: Lith gervinė → szederbokrokkal borított területen folyó folyó → Gervinė (vö. még LVŽ III 155–157). 2.3. A különböző jelentéseket hordozó, azonos alakú lexémák által motivált folyónevek Számos folyónév motivációja és szemantikája ma már átláthatatlan, mivel valószínűleg azonos kifejezésből (alakból) származó, különböző jelentéseket hordozó lexémákból alakultak ki. Utėlnė (a Verseka (Versaka) mellékfolyója) lehet a lit. utėlė ‘kis szárnyatlan parazita rovarʼ szóból képzett lit. -inė képzős származék, és a következő 19 The name may also be Lith Pref paderivative from the physiographic (nomenclature) term Lith rastas ‘swamp overgrown with trees and bushes’ (cf. Vanagas 1981a: 24). fogalom motiválhatta: 20 A képző helyet jelölő szavak képzésére szolgál (Ambrazas 1993: 63, 231). Straipsniai / Tanulmányok 243 Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach parazitákkal fertőzött hely: lit. utėl-ė + -inė képző → parazitákkal fertőzött patak → Utėlnė. De származhat a lit. utėlỹnė ‘benőtt helyʼ szóból is, és egy ilyen hely jelentését hordozhatja: lit. utėl-ỹnė + -inė képző → sűrű növényzettel benőtt helyen folyó patak / buja növényzettel benőtt patak → Utėlnė. A Versekà (a Merkys mellékfolyója) és a Versekà (Versakà) (a Gauja mellékfolyója) Vanagas (1981: 374) szerint a Virsia névhez hasonlóan kaphatták nevüket, és származhatnak a lit. vestis ‘hullámokban gördülniʼ, visti ‘rohanni, folyni, ömleniʼ, illetve a lett vērst ‘hajlítani, fordítaniʼ szavakból. Másfelől e nevek származhatnak a lit. versm ‘forrás, eredet; zuhogó, forrongó patakʼ vagy vesmas ‘kitörésʼ. Az a tény, hogy mindkét folyó meglehetősen sebes folyású, és kanyargó medrük, valamint a környező mezők mentén számtalan forrás táplálja őket, az összes fenti motivációs változatot valószínűvé teszi. Ennek megfelelően a nevek több jelentést is közvetíthetnek: lit ves-tis / visti / vers-m / ves-mas / lett vērst + lit -eka képző → források által táplált folyó/sebes folyású, zuhogó folyó/kanyargó medrű folyó → Versekà (Versakà). A Žižmà (a Gauja törzs területén) folyónevet jelöl Belaruszban (bel Жыжма) és Litvániában, amelyet Vanagas (1981: 402, 405; 1981a: 115) az érzelmi benyomások neveiből alkotott, és érzelmi értékelést kifejező hidronimákhoz sorol. Ez a hidronima azonban a jó – rossz ellentétpárhoz is kapcsolható, és a vízfolyás által keltett hanggal motiválható, mivel a név a lit žežti ‘morog, haragszik, szidalmaz, üvöltʼ vö. szóból származhat. lit žežmara ‘boszorkányʼ, žžė, žiūžė ‘hárpia, perlekedő asszonyʼ -ma formánssal: lit žžė / žiūžė → a haragos, üvöltő folyó → Žižmà. 2.4. Metaforikusság A konfigurációs, metaforikus jelentés a Špigùlė (a Merkys mellékfolyója) névben követhető nyomon, amelyről Vanagas (1981: 335) úgy véli, hogy a Špygùitis módosulata; ezt a formát a kerület litvánul beszélő helyi lakosai használták, és a litván špygà / špỹgas „füge; ököl, amelynek hüvelykujja hegye a többi ujj között előrenyúlik” szavak litván DIM -ulė / -u(i)tis szuffixumos alakja. Szemantikailag ez konfigurációs jelentésű hidronima lehet, amely testrészek neveivel áll kapcsolatban. A név továbbá jelentheti a „tető fedésének megkezdésére használt, összecsavart szalmacsomó”, illetve a leads to several motivation versions: 1) Lith špyg-à / špỹg-as + DIM Suf -ulė / „kicsi, sovány, satnya, összeaszott” fogalmat is. Ez a -u(i)tis → kicsi, sovány, satnya, kanyargó patak → Špigùlė (Špygùitis); vagy 2) ~ → olyan patak, amely mellett a tetőfedéshez szükséges szalma beszerezhető → Špigùlė (Špygùitis). PAVEL SKORUPA 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII 2.5. Összetett szemantikájú potamonimák A szóban forgó nevek olyan köznevekből származhatnak, amelyek különböző nyelvekben különféle asszociációkat idézhettek elő. A rendelkezésre álló adatok hiánya miatt azonban az etimonok eredete nem világos, ami megnehezíti annak genetic affiliation with a particular language. Gaujà ((Bel Гаўя / Гавья), the Nemunas trib.), Būga (1961: 852) supposes, meghatározását, hogy összefügghetnek-e a *Gavī, *Gavjās ‘tehénfolyóʼ nevekkel, a lett gùovs (govs) ‘tehénʼ vagy a litván gaujà ‘falkaʼ alapján. Bronys Savukynas (1966: 188) véleménye szerint ez a folyónév összefügghet a litván góti ‘rohanniʼ, atgóti ‘gyorsan megérkezniʼ és nugóti ‘gyorsan elmenniʼ igékkel. Janīs Endzelīns (1974: 565) ezzel szemben úgy véli, hogy a Gaujà összefügg a szanszkrit džavate ‘sietni, rohanniʼ igével. Más, köztük hasonló etimológiákat az LVŽ III 101 közöl. A név tehát az állatfajjal lehet motivációs kapcsolatban, és annak jelentését fejezheti ki, hogy a folyó olyan legelőkön folyik keresztül, ahol tehenek legelnek: lett gùovs (govs) → folyó, amely mentén tehenek legelnek → Gaujà. Alternatívaként a név motivációja a víz gyors folyása lehet: litván góti → gyors, sebes folyó → Gaujà. Merkỹs ((belarusz Мерычанка / Мяркіс) a Nemunas mellékfolyója) származhatott a -merč vagy -merk elemből (szeél eredetű gyökér), illetve a litván mérkti „hevesen esik az eső”, „vízbe merít, vízbe merül” igéből (vö. Būga 1961: 276; Vanagas 1970: 66), vagy a belarusz мяреча „mocsár” szóból (Būga 1961: 502). A név alapjául szolgálhatnak az esős évszakban, illetve tavasszal bekövetkező rendszeres folyóáradások, amikor a folyó a rajta átszelt mezők olvadó havából gyűjti össze a vizet; jelentése így: áradó folyó: litván mérkti + -ys flexió → süllyedő, áradó folyó → Merkỹs. Emellett alapul szolgálhatott a mocsaras folyómedence is, és ezt a jelentést hordozhatja: belarusz мяр-еча + litván -ys flexió → mocsaras területeken átfolyó folyó → Merkỹs (Мерычанка / Мяркіс). A Vókė (a Neris mellékfolyója) kapcsolatban állhat a tatár voka „víz” szóval (Krajewski 2013: 225), vagy a litván vóktis „tisztítani”, vókti „aratni” igékkel. Mindkét motivációs változat valószínűsíthető. Egyrészt a tatárok olyan emberek voltak, akiket Vytautas nagyfejedelem hozott Litvániába, és a folyó környékén telepített le; a folyót a vizet jelölő közszóval nevezték el. Másfelől ez motivated by the cultivated fields around or the seasonal flooding of those fields, a név arra az időszakra utalhat, amely alatt a folyó „megtisztította/betakarította” őket. Ennélfogva a potamonim több jelentése 2) Lith vók-tis / vók-ti + f inflexion -ė → a harvesting, cleaning river → Vókė. Straipsniai / Articles 245 Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach 2.6. Szín által motivált potamonimák Colour-motivated hydronyms are one of the most universal semantic is lehetséges: 1) Tat vok-a + litván f-főnévragozási -ė → víz → Vókė; vagy számos indoeurópai nyelv nomenklatúrájában szereplő kategóriák (Vanagas 1981a: 97–101). Ditvà (a Nemunas mellékfolyója) kapcsolatban állhat a thrák Διτας, Διτα vagy albán ditё „nap” szóval (amely az őskorban „fényt” is jelenthetett) (vö. Vanagas 1970: 213; 1981: 88; LVŽ II 298). A nevet a víz világos, fényes színe motiválhatta, és a fény, tisztaság vagy világosság jelentését hordozhatja: ?thr Διτας, Διτα / alb ditё → világos, tiszta folyó → Ditvà. Bár ez a magyarázat vitatható, és további vizsgálatot igényel. A Júodupė (a Kamena mellékfolyója) és a Júodupė (a Verseka mellékfolyója) a lit. júoda ‘fekete’ + ùpė ‘folyó’ elemekkel állnak kapcsolatban, illetve ezekből származnak (Vanagas 1970: 232–233; ibid. 248; 1981: 138; LVŽ V 204–214). Leino (2011) és Stachowski (2018) amellett érvelnek, hogy a vízrajzi nevekben a színre való utalást gyakran a színellentét, például a fekete–fehér oppozíció motiválja, és ez a földrajzi közelséggel jellemzett vízrajzi objektumok közvetlen korrelációjában figyelhető meg. A vizsgált folyók azonban nem alkotnak ellentétpárt egyetlen, a lit. baltà ‘fehér’ által motivált másik potamonimával sem. Így motivációjuk többféleképpen is értelmezhető. Kutatásában Stachowski (2018) azt javasolja, hogy a helynevekben a ‘fekete’ színt vagy a környező talaj színe és termékenysége motiválhatja – minél termékenyebb a talaj, annál sötétebb –, vagy pedig az elnevezett objektum kora, illetve jelentősége. Mindkét potamonima viszonylag kis patakot jelöl, amelyek nagyobb folyók mellékfolyói. Ezért mindkettőben a színkomponenst a patakok jelentéktelensége vagy kis mérete motiválhatja: lit. júoda + ùpė → jelentéktelen, kis folyó (mellékfolyó) → Júodupė. Másfelől mindkét név szimbolikusan a termékeny talajú környékre utalhatott, vagy az elnevezés idején más jelentéseket is közvetíthetett. A Raudonėlė (a Merkys mellékfolyója) valószínűleg a litván raudónas „vörös” szóból származhatott (Vanagas: 1981: 274), és a litván -ėlė kicsinyítő képzővel képződött, amely a megnevezett vízfolyás kis méretét jelöli. A nevet a környék talajának színe vagy a víz színe motiválhatta: litván raudón-as + DIM Suf -ėlė → vörös (barna) vizű vízfolyás → Raudonėlė. 2.7. Teljesen átláthatatlan jelentésű és motivációjú potamonima (azonosíthatatlan eredet) Az Okva (Papis-tó) motivációja és jelentése teljesen átláthatatlan, mivel e tanulmány megírásának idején nem állt rendelkezésünkre olyan nyelvi vagy nyelven kívüli adat, amely megmagyarázhatta volna e PAVEL SKORUPA 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII potamonima eredetét. Ez a név érdekes esetet kínál további kutatásra. KÖVETKEZTETÉSEK A potamonimák motivációs értelmezése és jelentése különféle tényezőket tükröz, a complex and nuanced domain of inquiry that seeks to explicate the multifarious connotations, denotations, and implications of potamonyms, as well as the amelyek idővel alakíthatják és átalakíthatják őket. A Šalčininkai járás 55 potamonimájának elemzésével több következtetés is levonható. 1. A vizsgált potamonimák két különálló kategóriába sorolhatók: azokra, amelyek átlátható jelentéssel és motivációval rendelkeznek, valamint azokra, amelyek jelentése és motivációja átláthatatlan. A. Az átlátható motivációjú és szemantikájú potamonimák könnyen azonosíthatók, és nem hordoznak kétértelműséget. Ezek a nevek a következő fogalmakat tükrözik, illetve jelentésüket közvetítik: a) növényfajok (4), b) állatfajok (2), c) fiziográfiai jellemzők (8), d) más objektumokkal való kapcsolat (6), e) a víz állapota (7), f) a megnevezett objektum rendeltetése (3), valamint g) hangészlelés (2). B. Az átláthatatlan motivációjú és szemantikájú potamonimák olyan folyóés pataknevekre utalnak, amelyek motivációjának értelmezése a nem elegendő alátámasztó adatok miatt összetett. E nevek értelmezése a feltárás puszta lehetőségeire korlátozódik, ami a következőknek köszönhető: a) a névalap átláthatatlan lexikai jellege (9), b) a motiváló appellatívum poliszémiája (1), c) azonos alakú, de eltérő jelentést közvetítő motiváló lexémák (4), d) metaforikusság (1), e) összetett szemantika, mivel a motiváló lexéma különböző nyelvekben eltérő asszociációkat közvetít (3), f) a motiváló lexéma a szín fogalmát fejezi ki (4), valamint g) azonosíthatatlan szemantika és motiváció (1). 2. A nyelvi kontaktusok hatása 11 folyónévben követhető nyomon, amelyek a keletkezés változatos modelljeit mutatják be. 1) A szláv eredetű folyónevek vagy szláv tőből képzett szláv képzős alakok (1), vagy szláv köznevek litván átírásai (1), illetve szláv köznév vagy személynév litván átírásai (1); 2) Contaminated potamonyms that are: a) Slav affixes derivatives from litván tövek – litván víznévből képzett képzős alak (1); litván köznévből képzett pref és képzős alak (1); b) szláv köznévből képzett litván képzős alak (1); 3) A tisztázatlan eredetű folyónevek valószínűleg litván / lengyel személynévből vagy indoeurópai tőből, litván toldalékokkal képződtek (1); litván köznévből vagy személynévből, illetve szláv köznévből vagy személynévből (1); litván vagy lett köznévből (1); Litván vagy belarusz köznévi alak (1); Litván vagy tatár köznévi alakok (1). Straipsniai / Articles 247 Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach RÖVIDÍTÉSEK Alb – albán; kb. – körülbelül; Bel – belarusz; BY – Belarusz; vö. – vesd össze; D – kerület; DIM – kicsinyítő; El – Elektrnai; eld. – presbiteriánus egyházközségi vezetőség; et al. – és mások; f – nőnemű; ff. – előre; InE – indoeurópai; km – név; kilometer; Latv – Latvian; Lith – Lithuanian; m – masculine; PN – personal Pol – lengyel; Prus – porosz; Rus – orosz; Skt – szanszkrit; Slav – szláv; Suf – utótag; Šlčn – Šačininkai; Tat – tatár; Thr – trák; Trak – Trãkai; trib. – mellékfolyó; Vrn – Varėnà. VÍZRAJZI NÉVFORRÁSOK GK – Gamtos katalogas. Lietuvos vandens telkiniai [Természeti katalógus. Litvánia víztestei]. Elérhető: http://ezerai.vilnius21.lt/. GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas [Litván Térinformatikai Információs Portál]. Elérhető: https://www.geoportal.lt/geoportal/. R1872 – Oroszország 1872-es térképe. Arcanum Maps – Történelmi térképek online. Elérhető: https://maps.arcanum.com/en/map/russia-1872/. ŠDMW – Šalčininkai körzeti önkormányzatának honlapja. Elérhető: http://www.salcininkai. lt/. UETK – Lietuvos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras [Lietuvos Respublikos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras]. Elérhető: https://uetk.am.lt. VK – A Litván Nyelv Intézete Balti Nyelvek és Névkutatás Központjának élő nyelvből gyűjtött litván helyneveket tartalmazó kartotékja [A Litván Nyelv Intézete Balti Nyelvek és Névkutatás Központjának élő nyelvből lejegyzett litván helyneveket tartalmazó katalógusa]. LEXIKOGRÁFIAI FORRÁSOK LKŽe – Magyar nyelv szótára 1–20 (1941–2002), szerkesztőbizottság: G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, főszerkesztő: G. Naktinienė, elektronikus változat, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2005 (frissített változat, 2008 és 2018). Elérhető: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. LVŽ I – LLVVe – Latviešu literārās valodas vārdnīca 1–8 (1972–1996), vārdnīca internetā, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. Available at: https://tezaurs.lv/llvv/. Litván helynevek szótára 1 (A–B), szerkesztőbizottság: L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Litván kalbos instituto leidykla, 2008. PAVEL SKORUPA 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII LVŽ II – Litván helynevek szótára 2 (C–F), szerzők: L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, felelős szerkesztő: L. Bilkis, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2014. LVŽ III – Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H), aut. V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, felelős szerkesztő: L. Bilkis, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2018. LVŽ IV – Litván helynevek szótára 4 (I–J), szerzők: L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, felelős szerkesztő: L. Bilkis, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2021. MW – Merriam-Webster szótár. Elérhető: https://www.merriam-webster.com/. PDBe – A Litván Nyelvi Intézet litván nyelvi forrásainak információs rendszere „E. kalba“: A Litván Nyelv Intézete litván nyelvi erőforrásainak információs rendszere: Vezetéknevek adatbázisa. Elérhető: http://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze. Skarnik.by – Mazok Aleg, Lit Serž, szerk., 2015: Мазок Алег, Літ Серж, szerk. Белорусско-русский словарь [беларусько-русский словарь], электронная версия. Elérhető: https://www.skarnik.by/. SRYAe – Yevgenyeva Anastasiya P., szerk., 1999: Евгеньева, Анастасия П. Cловарь русского языка [Az orosz nyelv szótára], elektronikus változat, ФЭБ «Русская литература и фольклор» [FЀB „Russkaja literatura i fol’klor”], 2002. Elérhető: http://feb-web.ru/ feb/mas/mas-abc/default.asp. WSJPe – A lengyel nyelv nagy szótára, PAN: keletkezése, koncepciója, kidolgozásának alapelvei, kollektív munka, szerkesztőbizottság: P. Żmigrodzki, kollektív munka, szerkesztőbizottság: P. Żmigrodzki, M. Bańko, B. Batko-Tokarz, J. Bobrowski, A. Czelakowska, M. Grochowski, R. Przybylska, J. Waniakowa, K. Węgrzynek, elektronikus változat, Krakkó: a PAN Lengyel Nyelvi Intézete/LIBRON, 2018. Elérhető: https://wsjp.pl/. REFERENCES Ainiala Terhi, Östman Jan-Ola, eds., 2017: Socio-Onomastics. The Pragmatics of Names, Pragmatics & Beyond New Series, vol. 275, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. Ainiala Terhi, Saarelma Minna, Sjöblom Paula 2016: Names in Focus. An Introduction to Finnish Onomastics, Helsinki: Finnish Literature Society. Alasli Malak 2019: Toponyms’ contribution to identity: The case study of Rabat (Morocco). – 29 th International Cartographic Conference (ICC 2019), 15–20 July 2019, Tokyo, Japan; Proceedings of the International Cartographic Association 2, 1–7. Straipsniai / Articles 249 Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida, Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla. Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Balsys Rimantas 2016: Jautis baltų pasaulėjautoje: nuo aukos aukščiausiems dievams iki javų dvasios. – Gimtasai kraštas 1(10), 5–12. Bąk Piotr 1984: Gramatyka języka polskiego, Warszawa: Wiedza Powszechna. Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. Сeмантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90. Biryla Mikalaj V. 1966: Бірыла, Мікалай В. Беларуская антрапанiмiя. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imiony, imiony-mjanuški, imiony pa bac’ku, prozviščy], Мінск: Навука i Технiка [Minsk: Navuka i Technika]. Biryla Mikalaj V., Shuba Pavel P. 1985: Бірыла, Мікалай В., Шуба, Павел П. Беларуская граматыка [Belaruskaja gramatyka] 1, Мінск: Навука i Технiка [Minsk: Navuka i Technika]. Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Dobrić Nikola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofia i društvo 21, 135–147. Dundulienė Pranė 2008: Medžiai senovės lietuvių tikėjimuose, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Endzelīns Jānis 1956: Latvijas PSR vietvārdi, Rīga: Latvijas PSR zinātņu akadēmija. Endzelīns Jānis 1974: Darbu izlase, sēj. 2, Rīga: Zinātne. Hobbes Thomas 2002 [1655]: Of Names, ed. with a prefatory note by S. Brendler, Hamburg: Baar-Verlag. Jovaiša Eugenijus 2012: Aisčiai. I knyga. Kilmė, Vilnius: Edukologija. PAVEL SKORUPA 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Jovaiša Eugenijus 2014: Aisčiai. II. könyv. Fejlődés, Vilnius: Litván universiteto leidykla. Jovaiša Eugenijus 2016: Aisčiai. III knyga. Lietuvių ir Lietuvos pradžia, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla. Jovaiša Eugenijus 2020: The Aestii. The Western Balts, Kaunas: Vytauto Didžiojo Oktatástudományi Egyetem Kiadója. Jovaiša Eugenijus 2020a: Kapai ir žmonės, Vilnius: Unseen Pictures. Jurkštas Jonas 1985: Vilnius helynevei, Vilnius: Mokslas. Karpenko Elena, Golubenko Lidiya 2015: A kognitív névkutatás problémái. – Записки з ономастики [Zapiski z onomastiki] 18, 285–293. Kövecses Zoltan 2002: Metaphor: a practical introduction, New York: Oxford University Press. Krajewski Józef 2013: Vilnius és környéke: útikalauz, Piastów: Oficyna Wydawnicza „Rewasz”. Kripke Soul 1972: Naming and Necessity, Cambridge: MA Harvard University Press. Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we Live By, Chicago: The University of Chicago Press. Leino Antii 2004: Pikes and perches go together. adat-analitikai nézőpont a finn tónevekről. – A 30. Finn Nyelvészeti Konferencia tanulmányai, Studies in Languages 39, Joensuu: Joensuui Egyetem, 79–84. Leino Antii 2005: A névadási mintázatok keresése: a finn tónevek vizsgálata. – A világ elnevezése. A köznevektől a tulajdonnevekig. A 2004. szeptember 1–4. között Zadarban megrendezett nemzetközi szimpózium tanulmányai, QUADRION 1, Roma: Società Editrice Romana, 355–367. Leino Antii 2007: A konstrukciós grammatika a névtudományban: a finn víznevek esete. – A 22. Nemzetközi Névtudományi Kongresszus tanulmánykötetei 1, Leino Antii 2011: A 297–309. helynevek mint konstrukciók. – Onoma 41, 215–235. Podol’skaja Nataliya V. 1978: Podol’skaja, Natalija V. Az orosz névtani terminológia szótára [Slovar’ russkoj onomastičeskoj terminologii], Moszkva: Наука [Moskva: Nauka]. Reszegi Katalin 2012: Kognitív megközelítések a magyar helynévtanhoz. – Onoma 47, 367–379.