Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism?

OLENA FOMENKO Universitatea Națională „Taras Șevcenko” din Kiev ID ORCID: orcid.org/0000-0002-2614-0883 Domenii de cercetare: analiza critică a discursului, sociolingvistică, onomastică, branding național, studii culturale. DOI: doi.org/10.35321/all88-08 DESPRE ȘOARECI ȘI OAMENI: IDIOMURILE PETA FAVORABILE ANIMALELOR CA STRATEGIE ÎMPOTRIVA SPECIESISMULUI? Despre șoareci și oameni: idiomurile PETA favorabile animalelor ca strategie împotriva speciesismului? REZUMAT Limba ne modelează înțelegerea animalelor și poate influența atitudinile și comportamentele sociale față de acestea. În pofida progreselor în domeniul bunăstării animalelor, limba engleză continuă să perpetueze prejudecăți împotriva animalelor, care pot justifica violența față de acestea. Pentru a combate speciesismul lingvistic și a promova un limbaj nediscriminatoriu, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) a propus alternative favorabile animalelor pentru a înlocui idiomurile speciesiste. Printre aceste alternative se numără feed two birds with one scone și bring home the bagels, propuse în locul expresiilor kill two birds with one stone și bring home the bacon. Acest studiu utilizează analize lingvistice și critice ale discursului pentru a examina corpusul alcătuit din 166 de cuvinte și expresii, care cuprinde idiomuri originale și idiomuri favorabile animalelor. Obiectivul studiului este evaluarea potențialului expresiilor alternative propuse de PETA de a înlocui limbajul discriminatoriu. Lucrarea susține că, deși unele alternative favorabile animalelor ar putea fi acceptate de public, altele ar putea fi prea nefamiliare sau artificiale pentru a fi adoptate pe scară largă. În plus, aceste expresii s-ar putea întoarce împotriva scopului urmărit și ar putea submina mișcarea pentru drepturile animalelor, făcând-o să pară radicală sau ruptă de realitate. În pofida limitărilor, campania PETA are potențialul de a sensibiliza publicul cu privire la speciesismul din limba engleză și de a promova utilizarea unui limbaj nediscriminatoriu în lingvistica aplicată, în special în rândul tinerilor aflați în proces de învățare și al vorbitorilor non-nativi de limba engleză. CUVINTE-CHEIE: speciesism, PETA, idiomuri favorabile animalelor, discriminare lingvistică, analiza critică a discursului, lingvistică aplicată. Straipsniai / Articles 165 OLENA FOMENKO REZUMAT Limba ne modelează înțelegerea animalelor și poate influența atitudinile și comportamentul social față de acestea. În pofida progreselor în domeniul bunăstării animalelor, limba engleză continuă să promoveze discriminarea pe criterii de specie, care poate justifica violența împotriva animalelor. Pentru a combate speciesismul lingvistic și a promova un limbaj nediscriminatoriu, organizația „People for the Ethical Treatment of Animals” (în română „Oameni pentru tratamentul etic al animalelor”) a propus expresii alternative favorabile animalelor în locul idiomurilor discriminatorii din punct de vedere al speciei. Printre aceste alternative se numără „feed two birds with one scone” și „bring home the bagels”, în locul expresiilor „kill two birds with one stone” (în română, „a omorî doi iepuri dintr-o lovitură” — „a rezolva două probleme dintr-o dată”) și „bring home the bacon” (în română, „a aduce slănina acasă” — „a câștiga bani, a aduce o recompensă”). Pe baza analizei lingvistice și critice a discursului, acest studiu urmărește să examineze 166 de cuvinte și expresii care alcătuiesc idiomuri originale și idiomuri favorabile animalelor. Se urmărește evaluarea potențialului idiomurilor alternative propuse de PETA de a înlocui limbajul discriminatoriu. Lucrarea susține că, deși unele idiomuri favorabile animalelor s-ar putea impune cu succes în societate, altele ar putea fi prea puțin recognoscibile sau nenaturale pentru a fi acceptate pe scară largă. În plus, aceste expresii ar putea avea un efect negativ și ar putea prejudicia mișcarea pentru drepturile animalelor, făcând-o să pară mai radicală sau ruptă de realitate. În pofida posibilelor neajunsuri, campania PETA are potențialul de a sensibiliza publicul cu privire la speciesismul din limba engleză și de a promova utilizarea unui limbaj nediscriminatoriu în domeniul lingvisticii aplicate, în special în rândul tinerilor care învață și al persoanelor pentru care engleza nu este limba maternă. CUVINTE-CHEIE: speciesism, PETA, idiomuri favorabile animalelor, discriminare lingvistică, analiza critică a discursului, lingvistică aplicată. 1. INTRODUCERE În decembrie 2018, organizația americană pentru drepturile animalelor People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) a stârnit critici după ce i-a îndemnat pe vorbitorii de limbă engleză să înlocuiască idiomurile speciesiste cu alternative favorabile animalelor. PETA a susținut că expresiile kill two birds with one stone, bring home the bacon and beat a dead horse nu se deosebeau de expresiile rasiste sau homofobe și, prin urmare, trebuiau înlocuite cu alternative precum feed two birds with one scone, bring home the bagels, and feed a fed horse (PETA 2018). Deși inițiativa a primit reacții mixte, aceasta a ridicat întrebări importante cu privire la rolul limbajului în consolidarea sau contestarea speciesismului și la potențialul schimbării lingvistice de a promova tratamentul nediscriminatoriu al animalelor. Studiul de față utilizează cazul idiomurilor PETA favorabile animalelor pentru a aborda problema speciesismului lingvistic. Obiectivul acestui studiu este dublu: în primul rând, examinarea critică a idiomurilor favorabile animalelor propuse de PETA și, în al doilea rând, evaluarea potențialului expresiilor alternative de a înlocui limbajul speciesist. Studiul utilizează o abordare critică a discursului pentru a evalua punctele forte și 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? limitele expresiilor propuse de PETA, pentru a le înțelege eficiența în contestarea și înlocuirea limbajului speciesist. Prin acest demers, cercetarea contribuie la o mai bună înțelegere a rolului limbajului în perpetuarea sau contestarea speciesismului. În cele din urmă, studiul urmărește să contribuie la crearea unui limbaj mai incluziv și mai echitabil, contestând și transformând modul în care vorbim despre animalele non-umane și relaționăm cu acestea. Datele cercetării cuprind expresiile speciesiste care promovează violența împotriva animalelor, selectate de PETA, precum și expresiile alternative sugerate de organizație pentru a le înlocui. Mai exact, studiul analizează un corpus de idiomuri favorabile animalelor alcătuit din 166 de expresii (88 de cuvinte și expresii originale în limba engleză și 88 de alternative), prezentate pe site-ul oficial al PETA. Organizația a actualizat lista de la publicarea tweetului inițial în decembrie 2018 (PETA n.d.). Lucrarea începe cu o prezentare succintă a originii și definițiilor termenului „speciesism”, urmată de o trecere în revistă a abordărilor speciesismului în lingvistică. Apoi analizează idiomurile alternative favorabile animalelor sugerate de PETA și potențialul lor de a înlocui limbajul speciesist. În final, lucrarea discută implicațiile inițiativei PETA pentru lingvistica aplicată, în special în ceea ce privește sensibilizarea vorbitorilor de limbă engleză cu privire la speciesism și promovarea utilizării unui limbaj nediscriminatoriu. 2. ORIGINEA ȘI DEFINIȚIILE SPECIESISMULUI Termenul „speciesism” a fost creat în 1970 de psihologul britanic Richard D. Ryder pentru a descrie discriminarea împotriva animalelor non-umane, într-un pamflet care critica experimentele pe animale (Ryder 2000: 5; 2010). Cuvântul a fost inspirat de termeni similari precum „rasism” și „sexism”. La acea vreme, Ryder era psiholog clinician la Spitalul Warneford din Oxford și membru al grupului Oxford, care includea cadre didactice universitare și studenți care considerau că discriminarea împotriva altor specii era irațională și nedreaptă, la fel ca discriminarea bazată pe rasa sau sexul unei persoane. De atunci, conceptul de speciesism a căpătat o largă acceptare și este utilizat frecvent în diverse domenii, dincolo de experimentarea pe animale. În lucrarea sa fundamentală Animal Liberation, filosoful Peter Singer a definit speciesismul drept „o prejudecată sau o atitudine părtinitoare în favoarea intereselor membrilor propriei specii și împotriva celor ale membrilor altor specii” (Singer 2015, Chapter 1, para. 13). Definiția lui Singer se bazează pe principiul lui Jeremy Bentham al considerării egale a intereselor, care se aplică animalelor în funcție de capacitatea lor de a Straipsniai / Articles 167 OLENA FOMENKO simți trăiri și senzații. Singer susține că animalele ar trebui tratate ca ființe simțitoare independente, ale căror interese ar trebui luate în considerare în același mod ca interesele oamenilor. Cartea lui Singer a avut un impact profund asupra mișcării pentru drepturile animalelor și a inspirat-o pe Ingrid Newkirk, care a fondat PETA și a devenit președinta acesteia. Newkirk a descris lucrarea lui Singer drept o „bombă filosofică” ce a schimbat pentru totdeauna discuția despre modul în care tratăm animalele (Newkirk n.d.). Recunoscând în continuare efectul puternic al lucrării lui Singer, activista pentru drepturile animalelor și autoarea Joan Dunayer a promovat conceptul de „speciesism” în lucrările sale lingvistice. Cartea fundamentală a lui Dunayer Animal Equality: Language and Liberation (2001) constituie o resursă valoroasă pentru oricine este interesat de drepturile animalelor și de limbaj. Cercetători și practicieni din diverse domenii li s-au alăturat filosofilor în promovarea drepturilor animalelor în domeniile lor. Biologii, ecologii și veterinarii pledează pentru practici mai bune privind bunăstarea animalelor, în timp ce juriștii și factorii de decizie lucrează la instituirea unor cadre juridice mai solide pentru protejarea animalelor. Ca urmare, drepturile animalelor devin o preocupare generală în multe domenii, întreprinderile, guvernele și persoanele luând măsuri pentru a aborda problemele legate de bunăstarea și etica animalelor (Linzey, Clarke 2004; STN 2012; Kalof 2017; PH 2018; Linzey, Linzey 2019). În pofida interesului tot mai mare pentru speciesism, s-au depus puține eforturi pentru clarificarea sensului său. Potrivit lui Oscar Horta, cercetător în etica animalelor, există un singur tip de speciesism, în ciuda opiniilor și pozițiilor diferite (Horta 2010: 243). Horta și Frauke Albersmeier (2020) susțin în continuare că lipsa unei definiții clare a speciesismului a dus la o înțelegere deficitară a conceptului. Drept urmare, termenul a fost utilizat în moduri care pot manifesta o prejudecată speciesistă. După efectuarea unei analize exhaustive a definițiilor existente ale speciesismului, Horta și Albersmeier au propus o definiție „largă și evaluativă” a termenului, ca „luarea în considerare sau tratarea nejustificată a celor care nu sunt clasificați ca aparținând unei anumite specii” (Horta, Albersmeier 2020: 1). Această abordare consideră și tratează speciesismul ca pe o formă de discriminare, similară altor practici discriminatorii, precum rasismul și sexismul. În plus, această definiție are implicații pentru înțelegerea speciesismului ca problemă etică serioasă, care necesită o atenție sporită din partea publicului și a cercetătorilor. 3. DEFINIREA „SPECIESISMULUI” ÎN DICȚIONARE ȘI ENCICLOPEDII Termenul „speciesism” a căpătat recunoaștere în limba engleză și a fost inclus oficial în Oxford English Dictionary (OED) în 1985 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? (Ryder 2017: 77). ODE definește speciesismul drept „discriminarea sau exploatarea speciilor de animale de către oameni, bazată pe presupunerea superiorității omenirii”, evidențiind rolul exploatării. Și alte dicționare importante de limbă engleză conțin articole despre speciesism, dar oferă definiții diferite ale termenului în engleza britanică și americană. De exemplu, definiția britanică din Collins Dictionary descrie speciesismul drept „credința oamenilor că toate celelalte specii de animale sunt inferioare și, prin urmare, pot fi folosite în beneficiul oamenilor, fără a ține seama de suferința provocată”. În schimb, definiția americană din același dicționar descrie speciesismul drept „discriminarea sau exploatarea animalelor pe baza presupunerii că oamenii sunt superiori și mai importanți decât toate celelalte specii” (CD). Aceste definiții diferite evidențiază variații culturale în interpretarea conceptului, definiția din engleza britanică punând accentul pe convingeri, iar cea din engleza americană pe practici și comportament. Numeroase dicționare specializate, enciclopedii și manuale care conțin articole despre speciesism oferă definiții diferite ale termenului. Oxford Dictionary of Philosophy definește speciesismul drept „poziția necorespunzătoare de a refuza respectul față de viețile, demnitatea, drepturile sau nevoile animalelor altor specii” (Blackburn 2016: 453). În A Dictionary of Psychology, speciesismul este descris drept „superioritatea intrinsecă a speciei umane față de toate celelalte, însoțită adesea de presupunerea că, prin urmare, ființele umane sunt îndreptățite să exploateze animalele non-umane pentru propriul avantaj” (Colman 2015: 717). În mod similar, A Dictionary of Critical Theory definește speciesismul drept „[o] prejudecată sau un excepționalism manifestat de o specie (de obicei oamenii) în raport cu o altă specie (de obicei animalele în general)” (Buchanan 2018). Encyclopedia Britannica oferă un articol separat despre speciesism în secțiunea de filosofie și religie (Duignan 2010) și menționează pe scurt fenomenul în alte câteva articole. În pofida importanței sale în diverse domenii, precum filosofia, psihologia, sociologia și teoria critică a animalelor, speciesismul nu a primit suficientă atenție în dicționarele și enciclopediile lingvistice. Dicționare și enciclopedii importante de limbă engleză, precum The Cambridge Encyclopedia of Language, The Cambridge Encyclopedia of the Language Sciences și The Encyclopedia of Applied Linguistics, nu conțin articole separate și nici mențiuni despre „speciesism”. Deși este menționat pe scurt în articolul Environment and Language, la subsecțiunea Themes in Language and Environment din Encyclopedia of Language and Linguistics (Mühlhäusler 2006: 204), nu sunt oferite informații cuprinzătoare despre speciesismul lingvistic și nici vreo definiție a termenului. Omiterea unor astfel de articole limitează accesibilitatea și înțelegerea speciesismului în cadrul studiilor lingvistice. Straipsniai / Articles 169 OLENA FOMENKO 4. SPECIESISMUL CA FENOMEN LINGVISTIC Speciesismul lingvistic este o formă de discriminare sau părtinire în utilizarea limbajului, care favorizează sau privilegiază anumite specii, de obicei oamenii, în detrimentul altora. Acesta presupune că limbajul consolidează convingerea că oamenii sunt superiori altor specii și că interesele și experiențele lor sunt mai importante sau mai relevante decât experiențele animalelor non-umane. Speciesismul lingvistic se poate manifesta în diverse moduri, de exemplu prin presupuneri antropocentrice, limbaj depreciativ, insulte speciesiste sau limbaj excluzionar care ignoră ori marginalizează animalele non-umane. Se poate manifesta, de asemenea, în reprezentarea și înfățișarea animalelor în limbaj, literatură, mass-media și alte forme de comunicare. Speciesismul lingvistic este un subiect de dezbatere și studiu continuu în lingvistică, studiile asupra animalelor și etică, întrucât ridică întrebări despre limbaj, dinamica puterii și considerentele etice din relațiile dintre oameni și animale. Michael Halliday, fondatorul lingvisticii funcționale sistemice, este considerat primul care a introdus conceptul de speciesism în lingvistica aplicată. În articolul său „New Ways of Meaning: The Challenge to Applied Linguistics” (2006), prezentat la cel de-al IX-lea Congres Mondial de Lingvistică Aplicată în 1990, Halliday susține că problemele sociale și politice sunt construite lingvistic și că poziția specială a oamenilor este integrată structural în sistemul lingvistic. Cercetările privind speciesismul în ecolingvistică au fost influențate semnificativ de critica lui Halliday la adresa sistemului lingvistic. În acest domeniu, cercetătorii se concentrează în principal asupra reprezentărilor discursive ale animalelor, adoptând o abordare critică față de subiect (Cook, Sealey 2018). Printre studiile importante din acest domeniu se numără lucrările lui Arran Stibbe (2003; 2006; 2012), Joan Dunayer (2003), Alwin Fill, Peter Mühlhäusler (2006) și Reinhard Heuberger (2003; 2007). Guy Cook și Alison Sealey (2018) au clasificat toate studiile despre speciesismul lingvistic în trei categorii principale: (1) cercetări despre limbaj în primul rând și despre animale în mod incidental, (2) cercetări despre animale în primul rând și despre limbaj în mod incidental și (3) lucrări care se concentrează atât asupra limbajului, cât și asupra animalelor. În plus, ei au constatat că majoritatea cercetărilor despre speciesismul lingvistic se încadrează în prima categorie, limbajul fiind obiectivul principal, iar animalele fiind abordate doar incidental. Totuși, ei susțin că este esențial ca animalele să constituie un obiectiv central al studiilor lingvistice, deoarece reprezentările lingvistice ale animalelor pot avea implicații reale asupra tratamentului și bunăstării lor. Animal Equality: Language and Liberation de J. Dunayer (2001) rămâne una dintre cele mai importante lucrări despre speciesismul lingvistic. Prin analiza expresiilor și termenilor comuni utilizați pentru a desemna animalele, precum beasts, critters, și 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? livestock, Dunayer critică modul în care limbajul consolidează speciesismul și atitudinile discriminatorii față de animale. Ea examinează, de asemenea, utilizarea limbajului în diverse contexte, inclusiv cercetarea științifică, publicitatea și cultura populară, pentru a demonstra modul în care limbajul folosit ne modelează atitudinile și comportamentele față de animale. În plus, Dunayer subliniază importanța conștientizării lingvistice și îi încurajează pe cititori să conteste practicile dăunătoare și să promoveze un limbaj care reflectă o viziune mai compătimitoare și mai respectuoasă asupra animalelor non-umane. Un alt studiu cuprinzător asupra speciesismului lingvistic este Animals Erased de A. Stibbe (2012). Cartea evidențiază dispariția și ștergerea animalelor din conștiința noastră, nu doar în sensul extincției, ci și în ceea ce privește reprezentarea lor prin discurs. Stibbe (2012: 3) susține că discursurile care reprezintă animalele în moduri discriminatorii și inumane sunt „distructive” și sugerează crearea unor discursuri alternative care să promoveze reconectarea cu animalele și natura. Alte studii au constatat că numele animalelor utilizate metaforic în discursul general pot consolida speciesismul. În plus, cuvintele al căror sens „central” este denumirea unui animal sunt adesea utilizate astfel pentru a desemna atribute și valori umane, întrucât metaforele animale pentru oameni sunt frecvente în discursul general (Cook, Sealey 2018: 317). Andrew Goatly (2006) a constatat că astfel de metafore sunt adesea peiorative, sugerând dorința de a ne distanța conceptual și emoțional de animale. Animalele cu nume individuale pot fi clasificate drept „animale de companie” sau „membri ai familiei”, în timp ce animalelor de fermă li se dau mai rar nume, iar atunci când li se dau, sunt adesea cunoscute pentru „caracterul” lor (Cook, Sealey 2018: 317). În plus, proverbele prezintă adesea animalele non-umane ca fiind ucise sau folosite de oameni, făcând ca astfel de acte să pară acceptabile din cauza convingerii speciesiste că oamenii au dreptul să exploateze animalele pentru scopurile și plăcerea lor (Guevara Labaca 2017: 4). Cu toate acestea, cercetările asupra idiomurilor despre animale s-au concentrat în principal asupra perspectivelor lexicografice, psiholingvistice, neurolingvistice și computaționale, similar analizei altor expresii idiomatice (Espinal, Mateu 2019). Cook și Sealey (2018) subliniază necesitatea examinării critice a modului în care animalele sunt reprezentate în limbaj și discurs. Ei evidențiază, de asemenea, importanța abordărilor interdisciplinare în ecolingvistică, care reunesc cercetători din diverse domenii pentru a obține o înțelegere mai cuprinzătoare a relațiilor complexe dintre limbaj, cultură și lumea naturală. Prin urmare, este esențial să analizăm critic modul în care animalele sunt prezentate în limbaj și să explorăm modalități alternative de a vorbi despre ele, care contestă stereotipurile dăunătoare și promovează o empatie și un respect mai mari. O astfel de analiză critică poate contribui la identificarea și abordarea cazurilor de speciesism din limbaj și la încurajarea dezvoltării și adoptării unei utilizări nediscriminatorii a limbajului. Straipsniai / Articles 171 OLENA FOMENKO 5. ANALIZA IDIOMURILOR PETA FAVORABILE ANIMALELOR People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) este o organizație americană nonprofit bine-cunoscută, care pledează activ pentru drepturile animalelor în diverse industrii, precum agricultura, industria vestimentară și divertismentul. Organizația este cunoscută pentru campaniile sale provocatoare, care utilizează sloganuri, imagini și expresii idiomatice pentru a promova schimbarea lingvistică și a contesta normele societale privind cruzimea față de animale. Inițiativa PETA, cunoscută și sub denumirea de campania „Bringing home the bagels”, de a înlocui idiomurile discriminatorii cu alternative favorabile animalelor reprezintă un exemplu al eforturilor continue ale organizației de a promova o lume mai compătimitoare pentru toate animalele. PETA a lansat campania pe platformele sale de socializare în decembrie 2018. Inițiativa a devenit una dintre cele mai mediatizate și controversate campanii ale PETA. În cadrul campaniei, organizația a sugerat expresii alternative pentru idiomuri comune precum kill two birds with one stone, beat a dead horse și bring home the bacon. În special, PETA a recomandat utilizarea expresiilor feed two birds with one scone, feef a fed horse și bring home the bagels. Organizația a explicat raționamentul din spatele campaniei afirmând că cuvintele contează și că limbajul nostru trebuie să evolueze pe măsură ce evoluează înțelegerea noastră asupra justiției sociale. Mesajul organizației era clar: eliminați speciesismul din conversațiile voastre zilnice. Campania a primit o reacție puternică din partea mass-mediei; The Washington Post relata în decembrie 2018 că tweetul avusese peste 3.000 de redistribuiri, 9.000 de aprecieri și 1.500 de comentarii, iar, după cum afirma articolul, „Se poate spune cu siguranță că oamenii nu au fost prea încântați” (Wang 2018). Inițiativa include, de asemenea, o serie de postere și materiale educaționale cu expresii speciesiste și alternativele lor favorabile animalelor. Campania se adresează tinerilor aflați în proces de învățare, deoarece PETA consideră că cei mici sunt mai receptivi la idei noi și, prin urmare, mai predispuși să adopte un limbaj favorabil animalelor. Organizația susține adoptarea idiomurilor alternative în rândul tinerilor pentru a favoriza o societate mai compătimitoare și mai respectuoasă față de animale (PETA 2018). Din 2018, PETA a extins lista idiomurilor alternative. „Lista completă a idiomurilor favorabile animalelor” conține în prezent 166 de expresii, inclusiv 88 de cuvinte și expresii originale și 88 de alternative propuse de PETA (PETA n.d.). Organizația își continuă campania pe site-ul oficial și pe Twitter, invitând publicul să creeze noi idiomuri favorabile animalelor. Înainte de a analiza expresiile PETA favorabile animalelor, este important să abordăm o problemă terminologică privind utilizarea de către organizație a termenului „idiom”. În lingvistică, 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? idiomurile sunt definite drept „expresii fixe alcătuite din mai multe cuvinte, care codifică la nivel conceptual un sens necompozițional” (Espinal, Mateu 2019). Cu alte cuvinte, idiomurile sunt expresii care funcționează ca o singură unitate (Ayto 2020) pentru a transmite un sens figurat care nu poate fi dedus din sensurile literale ale cuvintelor individuale. Prin urmare, merită menționat că nu toate intrările etichetate drept „idiomuri” de PETA corespund definiției stricte a termenului. De exemplu, metaforele formate dintr-un singur cuvânt, precum badger, parrot, and dogfight din lista PETA, nu sunt idiomuri în sensul tradițional al termenului. Cu toate acestea, Raymond Gibbs (2007) contestă concepția tradițională despre idiomuri ca „fragmente de limbaj fosilizat” (p. 702) și susține că abordarea tradițională nu reușește să țină seama de procesul gândirii metaforice al vorbitorilor contemporani ai limbii. Potrivit lui Gibbs, studierea idiomurilor oferă o oportunitate unică de a înțelege natura bogată și flexibilă a limbajului natural și a gândirii umane (Gibbs 2007: 721). O altă chestiune care trebuie luată în considerare este natura idiomurilor. Potrivit lui John Ayto (2020), idiomurile se caracterizează prin opacitate semantică și fixitate, ceea ce înseamnă că elementele lor componente sunt, de regulă, fixe, cel puțin într-o anumită măsură (Espinal, Mateu, 2019), și dificil de înlocuit. Înlocuirea cuvintelor-cheie din idiomurile originale ridică îndoieli cu privire la faptul dacă expresiile alternative propuse de PETA sunt idiomuri autentice sau ar trebui clasificate drept cvasi-idiomuri. Totuși, acest studiu nu își propune să le definească statutul, întrucât acesta ar putea fi examinat în cercetări viitoare. Din motive de comoditate, lucrarea de față utilizează termenul „idiomuri favorabile animalelor”, recunoscut pe scară largă de publicul familiarizat cu campania și folosit frecvent în mass-media. Deși motivele care au stat la baza selecției de către PETA a 88 de idiomuri specisiste nu sunt clare, este totuși important să examinăm critic expresiile alternative și impactul lor potențial asupra formării atitudinilor și comportamentelor față de animale. Unele dintre aceste expresii promovează explicit comportamentul violent față de animale sau sunt discriminatorii, precum mai mult de o modalitate de a jupui o pisică, ca un pui cu capul tăiat sau a trage în pești într-un butoi. Altele atribuie animalelor conotații negative sau folosesc numele animalelor pentru a descrie trăsături umane negative, de exemplu, a da înapoi ca un pui, taur într-o fabrică de porțelan sau încăpățânat ca un catâr. Pe de altă parte, idiomuri precum poșta melcului sau a paria pe calul greșit nu sunt în mod inerent discriminatorii. Totuși, se poate susține că unele idiomuri, precum cele menționate mai sus, pot contribui la normalizarea și perpetuarea anumitor atitudini și comportamente discriminatorii. Expresiile alternative furnizate de PETA folosesc diverse strategii lingvistice pentru a crea idiomuri favorabile animalelor. Cea mai populară strategie este substituția, prin care cuvântul original referitor la un animal este înlocuit cu o alternativă favorabilă animalelor. De exemplu, a omorî doi iepuri dintr-o lovitură a fost înlocuit cu a hrăni două păsări cu un scone, în timp ce nebun ca un iepure de martie a fost înlocuit cu Straipsniai / Articles 173 OLENA FOMENKO nebun ca un pălărier. Alte sugestii includ idiomurile a lua floarea de spini (înlocuind a apuca taurul de coarne), un as în mână valorează cât doi în pachet (înlocuind o pasăre în mână face cât două în tufiș), a te purta ca un căpcăun (înlocuind a te purta ca un animal) și o floare la pălărie (înlocuind o pană la pălărie). În numeroase cazuri, strategia substituției este combinată cu diverse procedee stilistice și retorice, precum aliterația, rima, umorul și jocul de cuvinte. Utilizarea aliterației și a rimei permite crearea unor expresii memorabile și captivante. De exemplu, a aduce acasă slănina a fost înlocuit cu a aduce acasă covrigii, care folosește aliterația și rima pentru a face idiomul favorabil animalelor mai atrăgător și mai ușor de reținut. Expresiile alternative care rimează cu idiomurile originale includ încăpățânat ca un neghiob (înlocuind încăpățânat ca un catâr), plângi după mătase vărsată (înlocuind plângi după laptele vărsat) și construiește un suport de mouse mai bun (înlocuind construiește o capcană de șoareci mai bună). Aliterația este folosită în expresiile dușman detestabil (în loc de câine murdar), îndesat precum castraveciorii (în loc de îndesat precum sardinele), pune-ți toate fructele într-un singur coș (în loc de pune-ți toate ouăle într-un singur coș), poșta melasei (în loc de poșta melcului) și în altele. Deși majoritatea expresiilor alternative propuse amintesc de idiomurile originale și evocă imediat sensul intenționat, unele par mai artificiale și pot necesita un efort cognitiv mai mare pentru a fi înțelese. Mai mult, câteva dintre ele, precum spin în coasta ta (înlocuind o albină în bonetă), răcorește-ți motoarele (înlocuind ține-ți caii) și barca aceea nu va pluti (înlocuind câinele acela nu va vâna), precum și câteva altele, nu au o legătură evidentă cu expresiile originale. PETA folosește umorul în idiomurile sale favorabile animalelor pentru a implica publicul și a transmite eficient mesajul. De exemplu, a bate un cal mort a fost înlocuit cu a hrăni un cal deja hrănit, ceea ce reprezintă o reinterpretare umoristică a idiomului original. Printre alte exemple se numără a vorbi Tofurky (un înlocuitor vegetarian sau vegan al cărnii, un amestec de tofu sau seitan și alte ingrediente care îi conferă textura și aroma curcanului) (înlocuind a vorbi despre curcan). Efectul umoristic din expresiile de mai sus este creat prin folosirea unui joc de cuvinte – o construcție bazată pe sensurile duble sau pe sonorități similare ale cuvintelor pentru a crea umor sau un sens nou. Acest procedeu stilistic este folosit și pentru a crea expresiile nu este primul meu spectacol itinerant (înlocuind nu este primul meu rodeo), a mirosi un măr putred (înlocuind a mirosi un șobolan), goană nebună după agrișe (înlocuind goană nebună după gâște), căpșuna care a rupt coșul grădinarului (înlocuind paiul care a rupt spinarea cămilei) și asta chiar îmi smulge barba (înlocuind asta chiar îmi smulge țapul). Deși PETA a introdus numeroase expresii noi favorabile animalelor, în mai multe cazuri organizația sugerează înlocuirea limbajului specisist cu expresii englezești preexistente. De exemplu, îndeamnă la înlocuirea expresiei a deschide o cutie cu viermi cu a deschide cutia Pandorei, a expresiei a da înapoi ca un pui cu a-ți pierde curajul și a expresiei a lăsa pisica să iasă din 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? sacul cu a da din casă. Totuși, astfel de cazuri sunt relativ puține și se limitează, în mare parte, la exemplele de mai sus. În mai multe cazuri, PETA recomandă înlocuirea idiomurilor cu cuvinte și expresii care au sensuri literale sau directe, precum nu este problema mea (în loc de nu este circul meu, nu sunt maimuțele mele), generator de bani (în loc de vacă de muls), vezi-ți de treaba ta (în loc de curiozitatea a omorât pisica) și a monopoliza (în loc de a acapara). Deși aceste sugestii nu au expresivitatea idiomurilor originale, ele sunt lipsite de specisism. În plus, semantica unora dintre expresiile favorabile animalelor diferă de cea a idiomurilor originale. De exemplu, alternativa recomandată a-ți mânca vorbele înseamnă „a recunoaște că ceva ce ai spus anterior a fost greșit”, în timp ce idiomul american original a mânca cioară înseamnă „a fi obligat să recunoști că ai făcut o greșeală, de exemplu retractând o afirmație categorică; a suferi o umilință” (CD). O altă sugestie, verbul a mânca lacom, înseamnă „a mânca excesiv”, în timp ce a mânca precum un porc înseamnă „a mânca multă mâncare, de obicei într-un mod lacom sau dezgustător” (CD). Astfel, expresia alternativă redă doar parțial sensul celei originale. În plus, sensurile mai multor sugestii, precum spectacol de pauză sau acces liber pentru toți, recomandate ca înlocuitori pentru spectacolul cu câini și ponei și luptă între câini, diferă de sensurile expresiilor originale. Astfel, idiomurile favorabile animalelor ale PETA folosesc o serie de strategii lingvistice pentru a crea expresii memorabile și captivante. Această abordare captează atenția publicului și transmite eficient mesajul, încurajând vorbitorii de limbă engleză să reflecteze la tratamentul etic al animalelor în vocabularul lor cotidian. 6. LIMITĂRILE ȘI IMPLICAȚIILE POTENȚIALE ALE CAMPANIEI PETA Campania PETA de creare a unor idiomuri favorabile animalelor are atât puncte forte, cât și limitări. Deși contestă folosirea limbajului specisist și încurajează gândirea critică asupra mesajelor transmise de cuvintele noastre, expresiile alternative nu au rezonanță culturală sau lingvistică și este puțin probabil să fie acceptate pe scară largă de publicul general. De exemplu, deși noul idiom mâncărimi în izmenele tale păstrează calitatea poetică a originalului furnici în pantaloni, este prea artificial și obscur pentru a fi înțeles de oameni. În mod similar, numele comercial Silk (un lapte pe bază de plante produs de Danone North America) din plângi după Silk vărsat nu este familiar tuturor vorbitorilor de limbă engleză. Deși unii pot considera idiomurile favorabile animalelor ingenioase sau amuzante, alții le văd ca artificiale și chiar ridicole (Wang 2018). Prin urmare, există riscul ca inițiativa să aibă un efect contrar și să submineze eforturile activiștilor pentru drepturile animalelor Straipsniai / Articles 175 OLENA FOMENKO activiști. În plus, pot apărea preocupări cu privire la potențialele consecințe ale campaniei PETA. Criticii ar putea susține că folosirea idiomurilor favorabile animalelor este superficială și nu abordează cauzele profunde ale exploatării și abuzului asupra animalelor. Ei ar putea sugera că, în loc să ne concentrăm asupra limbajului, ar trebui să pledăm pentru schimbări sistemice care să abordeze problemele subiacente ce perpetuează suferința animalelor. Astfel, campania poate fi contraproductivă, deoarece ar putea fi percepută ca excesiv de zeloasă sau chiar ridicolă, ceea ce ar putea îndepărta potențialii aliați și consolida stereotipurile negative despre activiștii pentru drepturile animalelor. În plus, unele dintre noile idiomuri propuse de PETA pot avea consecințe negative neintenționate. De exemplu, înlocuirea expresiei a te purta ca un animal cu a te purta ca un căpcăun poate fi văzută ca promovând stereotipuri negative despre oameni, deoarece cuvântul căpcăun se poate referi la o persoană crudă sau monstruoasă (CD). În mod similar, sugestiile PETA de a înlocui idiomuri precum lume în care fiecare îl devorează pe celălalt, ca un pui cu capul tăiat, a trage în pești într-un butoi cu o lume nemiloasă, ca și cum ți-ar arde părul și a fura bomboana unui bebeluș, respectiv, ar putea încuraja un comportament negativ față de oameni. În plus, alternativele propuse de PETA nu beneficiază de procesul natural al evoluției lingvistice și, prin urmare, întâmpină dificultăți în a dobândi o acceptare sau o utilizare largă. În comparație, idiomurile tradiționale au o bogată semnificație culturală, care ar putea fi percepută ca absentă din campania PETA, ce poate părea artificială. Deși originile unor idiomuri convenționale pot fi obscure, sensurile și utilizarea lor sunt profund înrădăcinate în limbă și cultură. În schimb, expresiile artificiale create de PETA nu beneficiază de acest proces de evoluție naturală și este posibil să întâmpine dificultăți în a fi acceptate sau utilizate. În pofida acestor limitări, campania PETA atrage atenția asupra specisismului lingvistic, contestă norma expresiilor specisiste și îi încurajează pe oameni să reflecteze critic la limbajul pe care îl folosesc și la mesajele transmise de acesta. Inițiativa s-ar putea dovedi deosebit de eficientă în predarea limbii engleze elevilor tineri și vorbitorilor non-nativi. Deși poate să nu fie necesar să li se încurajeze folosirea expresiilor alternative, este esențial să li se ceară să nu folosească limbajul specisist. 7. CONCLUZIE După o evaluare și o analiză critică a idiomurilor favorabile animalelor ale PETA, rezultatele acestui studiu sugerează că probabilitatea ca acestea să înlocuiască idiomurile tradiționale în uzul cotidian este minimă. Potențialul unor astfel de expresii de a deveni larg utilizate este limitat de mai mulți factori, inclusiv rezistența utilizatorilor limbii la schimbarea tiparelor consacrate de utilizare a limbii, lipsa rezonanței culturale a noilor expresii și caracterul lor artificial. Mai mult, simpla 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? înlocuire a termenilor referitori la animale în expresiile idiomatice nu abordează în mod necesar problemele subiacente ale exploatării și opresiunii animalelor. Aceste probleme necesită eforturi mai cuprinzătoare și susținute pentru crearea unei culturi a respectului și empatiei față de animalele non-umane. Prin urmare, deși eforturile PETA de promovare a unui limbaj favorabil animalelor sunt demne de apreciat, impactul practic al unor astfel de inițiative asupra promovării bunăstării animalelor rămâne incert. În pofida acestor limitări, campania PETA reprezintă un pas pozitiv către creșterea gradului de conștientizare cu privire la specisismul lingvistic. Deși este posibil ca această campanie să nu ducă la schimbări imediate în utilizarea limbii de către vorbitorii de engleză, ea îi poate influența pe noii cursanți ai limbii și pe vorbitorii non-nativi să evite expresiile specisiste. Prin urmare, problema specisismului merită mai multă atenție în lingvistica aplicată și în educație și ar trebui depuse eforturi pentru educarea cadrelor didactice și creșterea gradului de conștientizare a practicilor lingvistice specisiste în rândul elevilor tineri și al vorbitorilor străini de engleză. Mai mult, creșterea gradului de conștientizare cu privire la specisismul lingvistic prin campanii precum cea a PETA îi poate încuraja pe indivizi să fie mai atenți la utilizarea limbajului și să se abțină de la folosirea expresiilor discriminatorii, ceea ce ar putea avea implicații sociale mai largi. Acest studiu a oferit noi perspective asupra problemei specisismului lingvistic, însă trebuie recunoscute anumite limitări. Deși lucrarea a examinat exclusiv campania PETA de eliminare a idiomurilor specisiste din limba engleză, rezultatele este posibil să nu se aplice altor limbi și contexte culturale. În plus, studiul nu a investigat reacțiile indivizilor și grupurilor la această inițiativă, ceea ce indică necesitatea unor cercetări suplimentare pentru evaluarea eficienței și impactului campaniei. Cercetările viitoare ar putea explora, de asemenea, complexitățile specisismului în limbaj și impactul acestuia asupra atitudinilor și comportamentelor față de animale. De exemplu, examinarea modului în care diferite construcții lingvistice ne influențează percepțiile asupra animalelor non-umane, precum și atitudinile și convingerile față de acestea, poate constitui un domeniu important de cercetare. Studierea impactului potențial al alternativelor favorabile animalelor asupra atitudinilor și comportamentelor față de animale va contribui la evaluarea potențialului lor de adoptare în diferite contexte culturale și lingvistice. Aceste direcții de cercetare pot oferi perspective valoroase asupra relației complexe dintre limbaj și specisism, contribuind astfel la elaborarea unor strategii mai eficiente pentru promovarea justiției sociale și a egalității. În cele din urmă, includerea termenului „specisism” în dicționare, manuale și enciclopedii de lingvistică, alături de alte „-isme”, le-ar oferi lingviștilor, educatorilor și publicului larg o înțelegere mai cuprinzătoare a conceptului și a implicațiilor sale pentru utilizarea limbajului și bunăstarea animalelor. Abordând specisismul în limbaj, putem face un pas mic, dar semnificativ, către crearea unei societăți mai echitabile și mai juste pentru toate ființele. Straipsniai / Articles 177 OLENA FOMENKO REFERENCES Ayto John 2020: Oxford Dictionary of Idioms, Oxford: OUP. Blackburn Simon 2016: The Oxford Dictionary of Philosophy, Oxford: OUP. Buchanan Ian 2018: A Dictionary of Critical Theory, Oxford: OUP. CD – Collins Dictionary. Available at: https://www.collinsdictionary.com/. Colman Andrew M. 2015: A Dictionary of Psychology, Oxford: OUP. Cook Guy, Sealey Alison, eds., 2017: The Discursive Representation of Animals. – The Routledge Handbook of Ecolinguistics, 1st edition, London: Routledge, 311–324. Duignan Brian 2010: Speciesism. – Encyclopedia Britannica. Available at: https://www.britannica.com/topic/speciesism. Dunayer Joan 2001: Animal Equality: Language and Liberation, Derwood: Ryce. Dunayer Joan 2003: English and Speciesism. – English Today 19(1), 61–62. Espinal M. Teresa, Jaume Mateu 2019: Idioms and Phraseology. – Oxford Research Encyclopedia of Linguistics. Available at: https://oxfordre.com/linguistics/display/10.1093/acrefore/9780199384655.001.0001/acrefore-9780199384655-e-51;jsessionid=45B67899D8EC7BB1EC93387EB4260EEE2?rskey=765XTk&result=52. Fill Alwin, Mühlhäusler Peter, eds., 2006: Ecolinguistics Reader: Language, Ecology and Environment Americanistik, London, New York: Continuum. Gibbs Raymond W. 2007: Idioms and Formulaic Language. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: OUP, 697–725. Goatly Andrew 2006: Humans, Animals, and Metaphors. – Society and Animals 14(1), 15–37. Guevara Labaca M. 2017: Speciesism and Language: A Sociolinguistic Approach to the Presence of Speciesism in Current British Speech: a bachelor’s thesis in the English language, Salamanca: The University of Salamanca. Available at: https://gredos.usal.es/handle/10366/135793?show=full. Halliday Michael A. K. 2006: New Ways of Meaning: The Challenge to Applied Linguistics. – The Ecolinguistics Reader: Language, Ecology and Environment, eds. A. Fill, P. Mühlhäusler, London, New York: Continuum, 175–202. Heuberger Reinhard 2003: Anthropocentrism in Monolingual English Dictionaries: An Ecolinguistic Approach to the Lexicographic Treatment of Faunal Terminology. – AAA: Arbeiten aus Anglistik und Amerikanistik, Tübingen: Gunter Narr Verlag, 93–105. Heuberger Reinhard 2007: Language and Ideology: A Brief Survey of Anthropocentrism and Speciesism in English. – Sustaining Language, Essays in Applied Ecolinguistics, Berlin: Lit Verlag, 107–124. 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? Horta Oscar 2010: What is Speciesism? – Journal of Agricultural and Environmental Ethics 23(3), 243–266. Horta Oscar, Albersmeier Frauke 2020: Defining speciesism. – Philosophy Compass 15(11), 1–9. Kalof Linda, ed., 2017: The Oxford Handbook of Animal Studies, Oxford: Oxford University Press. L inzey Andrew, Clarke Paul B., eds., 2004: Animal Rights: A Historical Anthology, New York: Columbia University Press. L inzey Andrew, Linzey Clair, eds., 2019: The Routledge handbook of religion and animal ethics, London: Routledge. Newkirk Ingrid E. n.d.: What Is Animal Liberation? Philosopher Peter Singer’s Groundbreaking Work Turns 40. Available at: https://www.peta.org/about-peta/learn-about-peta/ingrid-newkirk/animal-liberation/. OED – Oxford English Dictionary. Available at: https://www.oed.com/. PETA – Stop Using Anti-Animal Language. – Twitter, 2018. Available at: https://twitter.com/peta/status/1070066047414345729. PETA n.d.: PETA’s Complete List of Animal-Friendly Idioms. Available at: https://www.peta.org/features/animal-friendly-idioms/. PH – The Palgrave Handbook of Practical Animal Ethics, eds. A. Linzey, C. Linzey, L. Johnson, T. I. White, M. H. Bernstein, K. Peggs, London: Palgrave Macmillan, 2018. Ryder Richard D. 2000: Animal Revolution. Changing Attitudes Towards Speciesism, Oxford, New York: Berg. Ryder Richard D. 2010: Speciesism Again: The Original Leaflet. – Critical Society 2(1), 2. Ryder Richard D. 2017: Speciesism, Painism and Happiness: A Morality for the 21st Century, vol. 47, Luton: Andrews UK Limited. Singer Peter 2015: Animal Liberation: The Definitive Classic of the Animal Movement, New York: Open Road Integrated Media. Stibbe Arran 2003: As Charming as a Pig: The Discursive Construction of the Relationship Between Pigs and Humans. – Society and Animals 11(4), 375–392. Stibbe Arran 2006: Deep Ecology and Language: The Curtailed Journey of the Atlantic Salmon. – Society and Animals 14(1), 61–77. Stibbe Arran 2012: Animals Erased: Discourse, Ecology, and Reconnection with the Natural World, Middletown: Wesleyan University Press. Straipsniai / Articles 179 OLENA FOMENKO STN – Smulewicz-Zucker Gregory R., Cornell Drucilla, Franklin Julian H., Kendrick Heather M., Mendieta Eduardo, Linzey Andrew, Cavalieri Paola, Preece Rod, Benton Ted, Thompson Michael J., Fox Michael A., Gruen Lori, Acampora Ralph R., Rollin Bernard, Sloterdijk Peter 2012: Strangers to Nature: Animal Lives and Human Ethics, Lanham: Lexington Books. Wang Amy 2018: PETA wants to change “anti-animal” sayings, but the Internet thinks they’re feeding a fed horse. – The Washington Post. Available at: https://www.washingtonpost.com/science/2018/12/05/peta-wants-change-anti-animal-sayings-internet-thinks-they’re-feeding-fed-horse/. Apie peles ir žmones: PETA gyvūnams draugiškos idiomos kaip strategija prieš rūšiškumą? SANTRAUKA Šiame tyrime nagrinėjamas organizacijos „People for the Ethical Treatment of Animals“ (PETA, liet. „Žmonės už etišką elgesį su gyvūnais“) pasiūlymas pakeisti nusistovėjusias anglų kalbos idiomas, kurios skatina smurtą prieš gyvūnus, gyvūnams draugiškomis alternatyvomis. Išanalizavus 88 gyvūnams draugiškus žodžius ir frazes lingvistinės ir kritinės diskurso analizės metodu, tyrime siekta įvertinti kampanijos stipriąsias ir silpnąsias puses. Straipsnyje konstatuojama, kad nors PETA siūlomos alternatyvos, tikėtina, nepakeis gyvūnus diskriminuojančios kalbos dėl savo dirbtinumo ir kultūrinio atotrūkio, iniciatyva turi teigiamą poveikį taikomajai lingvistikai ir švietimui. Kampanija plečia supratimą apie gyvūnus diskriminuojančią kalbą ir ragina žmones vengti su gyvūnais susijusių diskriminacinių posakių. Be to, PETA iniciatyva kelia klausimą apie prieš gyvūnus nukreiptos kalbos vartojimą kaip nusistovėjusią normą ir skatina kritiškai mąstyti apie žodžiais perduodamas žinutes. Nors ši kampanija gali neatnešti skubių pokyčių, tačiau ji turi potencialą paskatinti nediskriminacinį kalbos vartojimą taikomosios kalbotyros srityje, ypač tarp besimokančio jaunimo ir žmonių, kuriems anglų kalba nėra gimtoji. Įteikta 2023 m. gegužės 4 d. OLENA FOMENKO Taras Shevchenko National University of Kyiv 60, Volodymyrska Str. 01033, Ukraine, Kyiv [email protected] 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII