Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism?

Straipsniai / Articles 165 OLENA FOMENKO Taras Shevchenko National University of Kyiv ORCID id: orcid.org/0000-0002-2614-0883 Campos de pesquisa: análise crítica do discurso, sociolingüística, onomástica, marca de nação, estudos culturais. DOI: doi.org/10.35321/all88-08 (em inglês) De Ratos e Homens: PETA[…]S ANIMAL-FRIENDLY IDIOMS Como uma estratégia contra Espéciesismo? Apie peles ir žmones: PETA gyvūnams draugiškos idiomos kaip strategija prieš O rūšiškumą? Anotação A linguagem molda a nossa compreensão dos animais e pode influenciar as atitudes e comportamentos sociais em relação a eles. Apesar do progresso no bem-estar animal, a língua inglesa continua a perpetuar o preconceito contra os animais que pode justificar a violência contra eles. Para combater o especismo linguístico e promover a linguagem não-discriminatória, a People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) propôs alternativas amigáveis aos animais para substituir os idiomas especistas. Exemplos dessas alternativas incluem alimentar dois pássaros com um bolo e trazer para casa os bagels, sugerido em vez de matar dois pássaros com uma pedra e trazer para casa o bacon. Este estudo utiliza análises de discurso linguístico e crítico para examinar o corpus de 166 palavras e frases que compreendem idiomas originais e amigáveis aos animais. O objetivo do estudo é avaliar o potencial das expressões alternativas da PETA para substituir a linguagem discriminatória. O artigo argumenta que, embora algumas alternativas amigáveis aos animais possam ganhar aceitação pública, outras podem ser muito desconhecidas ou inventadas para serem amplamente adotadas. Além disso, essas expressões poderiam ser contraproducentes e minar o movimento pelos direitos dos animais, fazendo com que parecesse radical ou desatualizado. Apesar das limitações, a campanha da PETA tem o potencial de aumentar a conscientização sobre o especismo na língua inglesa e promover o uso não discriminatório da linguagem na linguística aplicada, especialmente entre jovens alunos e falantes não nativos de inglês. Palavras-chave: especismo, PETA, idiomas amigáveis aos animais, discriminação linguística, análise crítica do discurso, linguística aplicada. OLENA FOMENKO 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII ANOTACIJA (em inglês) Kalbaoja formu mūsų supratimą apie gyvūnus ir gali paveikti socialines nuostatas ir elgesį su jais. Nepaisant pažangos gyvūnų gerovės srityje, anglų kalba vis dar skatina rūšių diskriminaciją, kuri gali pateisinti smurtą prieš gyvūnus. Norėdama kovoti su lingvistiniu rūšiškumu ir skatinti nediskriminacinę kalbą, organizacija People for the Ethical Treatment of Animals (liet. Žmonės už etišką elgesį su gyvūnais) rūšies požiūriu diskriminuostone (liet. jančių idiomų pasiūlė gyvūnams draugiškus alternatyvius posakius. Tarp šių alternatyvų yra „feed two birds with one scone“ ir „bring home the bagels“ vietoj „kill two birds with one vienuviu nušauti du zuikius ‘atlikti du reikalus vienu kartu) ir bring home the bacon (liet. parnešti namo lašinių ‘uždirbti, parnešti atlygį). Remiantis lingvistine ir kritine diskurso analize, šiame tyrime siekiama ištirti 166 palavras ir frazes, sudarančias originalias ir gyvūnams draugiškas idiomas. Siekiama avaliar PETA propostas de idiomas alternativos potencial para substituir a discriminação kalbą. Straipsnyje teigiama, kad nors kai kurios gyvūnams draugiškos idiomos gali sėkmingai įsitvirtinti visuomenės gyvenime, kitos gali būti pernelyg neatpažįstamos ar nenatūralios, kad būtų plačiai priimtos. Be to, estes posakiai poderiam negativamai paveikti ir pakenkti gyvūnų teisių judėjimui, paverčiant jį radikaliu ar atitrūkusiu nuo realybės. Apesar das deficiências dos galimos, a PETA está a fazer uma campanha para aumentar o potencial do respeito dos ingleses em promover a não-discriminação dos idiomas, especialmente entre os mais jovens e os mais humildes, entre os ingleses. ESMINIAI ŽODŽIAI: rūšiškumas, PETA, gyvūnams draugiškos idiomos, lingvistinė diskriminacija, kritinė diskurso analizė, taikomoji kalbotyra. 1. INTRODUÇÃO Em dezembro de 2018, uma organização americana de direitos dos animais, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), provocou críticas depois de instar os falantes de língua inglesa a substituir idiomas especistas por alternativas amigáveis aos animais. PETA argumentou que as expressões matar dois pássaros com uma pedra, trazer para casa o bacon e bater em um cavalo morto não eram diferentes de frases racistas ou homofóbicas e, portanto, tiveram que ser substituídas por alternativas, como alimentar dois pássaros com um scone, trazer para casa os bagels e alimentar um cavalo alimentado. Embora a iniciativa tenha recebido respostas mistas, levantou questões importantes sobre o papel da linguagem no reforço ou desafio do especismo e o potencial da mudança de linguagem para promover o tratamento não discriminatório dos animais. O presente estudo usa o caso das expressões amigáveis aos animais da PETA para abordar a questão do especismo linguístico. O objectivo deste estudo é duplo: em primeiro lugar, examinar criticamente as expressões amigáveis para os animais propostas pela PETA e, em segundo lugar, avaliar o potencial das expressões alternativas para substituir a Straipsniai Artigo 167.o Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? linguagem especista. O estudo usa uma abordagem de discurso crítico para avaliar os pontos fortes e limitações das expressões sugeridas pela PETA para entender sua eficácia em desafiar e substituir a linguagem especista. Ao fazê-lo, esta pesquisa contribui para uma melhor compreensão do papel da linguagem na perpetuação ou no desafio ao especismo. Em última análise, o estudo procura contribuir para a criação de uma linguagem mais inclusiva e equitativa desafiando e transformando a forma como falamos e nos relacionamos com animais não humanos. Os dados da pesquisa compreendem as expressões especistas que promovem a violência contra os animais organization to replace them. More specifically, the study analyzes a corpus of selecionadas pela PETA e as frases alternativas sugeridas pelos idiomas amigáveis aos animais, compreendendo 166 expressões (88 palavras e frases originais em inglês e 88 alternativas) apresentadas no site oficial da PETA. The organization has updated the list since the original tweet published in Dezembro de 2018 (PETA n.d.). O artigo começa com um breve relato da origem e das definições do termo "especismo", seguido de uma visão geral das abordagens do especismo na linguística. Em seguida, prossegue a analisar as expressões alternativas amigáveis aos animais sugeridas pela PETA e seu potencial para substituir a linguagem especista. Finalmente, o artigo discute as implicações da iniciativa da PETA para a linguística aplicada, particularmente na conscientização sobre o especismo entre os falantes de língua inglesa e na promoção do uso da linguagem não discriminatório. 2. A Origem e as Definições De espécies O termo "especismo" foi cunhado em 1970 pelo psicólogo britânico Richard D. Ryder como uma maneira de descrever a discriminação contra animais não humanos em um panfleto criticando a experimentação animal (Ryder 2000: 5; 2010). A palavra foi inspirada por termos semelhantes, como "racismo" e "sexismo". Na época, Ryder era psicólogo clínico no Hospital Warneford, em Oxford, e membro do grupo de Oxford, que incluía professores universitários e estudantes que acreditavam que a discriminação contra outras espécies era irracional e injusta, muito parecida com a discriminação baseada na raça ou sexo de um indivíduo. Desde então, o conceito de especismo ganhou ampla aceitação e é frequentemente usado em vários domínios além da experimentação com animais. Em seu trabalho seminal Animal Liberation, o filósofo Peter Singer definiu o especismo como "um preconceito ou atitude de preconceito a favor dos interesses dos membros da própria espécie e contra os de membros de outras espécies" (Singer 2015, Capítulo 1, parágrafo 13). A definição de Singer baseia-se no princípio de Jeremy Bentham de igual consideração dos interesses, que se aplica aos animais com base na sua capacidade de OLENA FOMENKO 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII experiência sentimentos e sensações. Singer argumenta que os animais devem ser tratados como seres sencientes independentes cujos interesses devem ser considerados os mesmos que os das pessoas. O livro de Singer impactou profundamente o movimento pelos direitos dos animais e inspirou Ingrid Newkirk, que fundou e se tornou a presidente da PETA. Newkirk descreveu o trabalho de Singer como uma "bomba filosófica" que mudou para sempre a conversa sobre o nosso tratamento dos animais (Newkirk n.d.). Reconhecendo ainda mais o poderoso efeito do trabalho de Singer, a defensora dos direitos dos animais e autora Joan Dunayer promoveu o conceito de "especismo" em suas obras linguísticas. O livro seminal de Dunayer Animal Equality: Language and Liberation (2001) presents a valuable resource for anyone interested in animal rights and language. Scholars and practitioners from various fields have joined philosophers in promove os direitos dos animais dentro de seus respectivos domínios. Biólogos, ecólogos e veterinários defendem melhores práticas de bem-estar animal, enquanto advogados e formuladores de políticas trabalham para estabelecer marcos legais mais robustos para proteger os animais. Como resultado, os direitos dos animais estão se tornando uma preocupação principal em muitos domínios, com empresas, governos e indivíduos tomando medidas para abordar questões relacionadas ao bem-estar e à ética animal (Linzey, Clarke 2004; STN 2012; Kalof 2017; PH 2018; Linzey, Linzey 2019). Apesar do crescente interesse no especismo, houve pouco esforço para esclarecer seu significado. De acordo com Oscar Horta, um estudioso de ética animal, há apenas um tipo de especismo, apesar das diferentes opiniões e posições (Horta 2010: 243). Horta e Frauke Albersmeier (2020) argumentam ainda que a falta de uma definição clara de especismo causou uma má compreensão do conceito. Como resultado, o termo tem sido empregado de maneiras que podem mostrar um viés especista. Após a realização de uma análise exaustiva das definições existentes de especismo, Horta e Albersmeier propuseram uma definição "amplia e avaliativa" do termo como "consideração ou tratamento injustificado daqueles que não são classificados como pertencentes a uma determinada espécie" (Horta, Albersmeier 2020: 1). Esta abordagem vê e trata o especismo como uma forma de discriminação, semelhante a outras práticas discriminatórias, como o racismo e o sexismo. Além disso, esta definição tem implicações para a compreensão do especismo como uma questão ética séria, que requer maior atenção do público e dos estudiosos. 3.DEFINIÇÃO do "espécismo" em DICCIONÁRIOS E ENCICLOPEDIAS O termo "especismo" ganhou reconhecimento na língua inglesa e foi oficialmente incluído no Oxford English Dictionary (OED) em 1985 Straipsniai Artigos 169 e 160 Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? (Ryder 2017: 77). O que é o Ryder? O ODE define o especismo como "discriminação ou exploração de espécies animais por seres humanos, com base na suposição da superioridade da humanidade", destacando o papel da exploração. Outros grandes dicionários de língua inglesa também têm entradas sobre o especismo, mas fornecem definições variadas para o termo em inglês britânico e americano. Por exemplo, a definição britânica do termo no Dicionário Collins descreve o especismo como "uma crença dos humanos de que todas as outras espécies de animais são inferiores e, portanto, podem ser usadas para benefício humano sem considerar o sofrimento infligido". Em contraste, a definição americana no mesmo dicionário descreve o especismo como "discriminação ou exploração de animais baseada na suposição de que os humanos são superiores e mais importantes do que todas as outras espécies" (CD). Essas definições diferentes destacam variações culturais nas crenças e a interpretation of the concept, with the British English definition emphasizing definição do inglês americano enfatizando práticas e comportamento. Múltiplos dicionários especializados, enciclopédias e manuais com entradas sobre o especismo oferecem definições variadas do termo. O Oxford Dictionary of Philosophy define o especismo como "a postura inadequada de recusar o respeito às vidas, dignidade, direitos ou necessidades de animais de outras espécies" (Blackburn 2016: 453). Em A Dictionary of Psychology, o especismo é descrito como "a superioridade intrínseca da espécie humana sobre todas as outras, muitas vezes acompanhada pela suposição de que os seres humanos estão, portanto, justificados em explorar animais não-humanos para sua própria vantagem" (Colman 2015: 717). Da mesma forma, A Dictionary of Critical Theory define o especismo como "um preconceito ou excepcionalismo exibido por uma espécie (tipicamente humanos) em relação a outra (Buchanan 2018). The Encyclopedia Britannica provides a separate entry on speciesism in the philosophy and religion section (Duignan 2010) and briefly espécie (tipicamente animais em geral) " menciona o fenômeno em vários outros artigos. Apesar de sua importância em vários campos, como filosofia, psicologia, sociologia e teoria crítica dos animais, o especismo não recebeu atenção adequada em dicionários e enciclopédias linguísticas. Os principais dicionários e enciclopédias de língua inglesa, como The Cambridge Encyclopedia of Language, The Cambridge Encyclopedia of the Language Sciences e The Encyclopedia of Applied Linguistics, não têm entradas separadas ou menções de "especismo". Embora seja brevemente abordado no artigo Ambiente e Língua sob a subseção Temas em Língua e Meio Ambiente da Enciclopédia de Língua e Linguística (Mühlhäusler 2006: 204), não são fornecidas informações abrangentes sobre o especismo linguístico ou qualquer definição do termo. A omissão de tais entradas limita a acessibilidade e a compreensão do especismo dentro dos estudos linguísticos. OLENA FOMENKO 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII 4. SPECIESISM AS A LINGUISTIC Fenômeno O especismo linguístico é uma forma de discriminação ou viés no uso da linguagem que favorece ou privilegia certas espécies, tipicamente humanos, sobre outras. O especismo linguístico é um tema de debate e estudo contínuo dentro da linguística, estudos animais e ética, pois levanta questões sobre linguagem, dinâmica de poder e experiences of non-human animals. Linguistic speciesism can manifest in various considerações éticas nas relações entre humanos e animais. Michael Halliday, o fundador da Linguística Funcional Sistêmica, é considerado o primeiro a introduzir o human animals. It can also manifest in the representation and portrayal of animals in language, literature, media, and other forms of communication. conceito de especismo na Linguística Aplicada. Em seu artigo "New Ways of Meaning: The Challenge to Applied Linguistics" (2006) apresentado no IX Congresso Mundial de Linguística Aplicada em 1990, Halliday argumenta que as questões sociais e políticas são construídas linguisticamente e que a posição especial dos seres humanos está estruturalmente integrada no sistema linguístico. As investigações sobre o especismo na ecolinguística foram significativamente influenciadas pela crítica de Halliday ao sistema linguístico. Dentro deste campo, os pesquisadores se concentram principalmente em representações discursivas de animais, adotando uma abordagem crítica para o tópico (Cook, Sealey 2018). Estudos notáveis nesta área incluem trabalhos de Arran Stibbe (2003; 2006; 2012), Joan Dunayer (2003), Alwin Fill, Peter Mühlhäusler (2006) e Reinhard Heuberger (2003; 2007). Guy Cook e Alison Seeley (2018) classificaram todos os estudos sobre o especismo linguístico em três categorias principais: (1) pesquisa principalmente sobre linguagem e, incidentalmente, sobre animais; (2) pesquisa principalmente sobre animais e, incidentalmente, sobre linguagem; e (3) trabalhos que se concentram tanto na linguagem quanto nos animais. Além disso, eles descobriram que a maioria das pesquisas sobre o especismo linguístico se enquadra no assunto abordado incidentalmente. No entanto, eles argumentam que é vital incluir os animais como um foco central nos estudos de linguagem, porque as representações linguísticas de animais podem ter implicações no mundo real para seu tratamento e bem-estar. Animal Equality: Language and Liberation, de J. Dunayer (2001) continua sendo the first category, with the language being the primary focus and animals only um dos trabalhos mais significativos sobre o especismo linguístico. Através de sua análise de frases e termos comuns usados para se referir a animais, como bestas, criaturas e gado, Dunayer critica como a linguagem reforça o especismo e atitudes discriminatórias em relação aos animais. Ela também examina o uso da linguagem em vários contextos, incluindo pesquisa científica, publicidade e cultura popular, para demonstrar como a linguagem que usamos molda nossas atitudes e comportamentos Straipsniai Artigos 171 e Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? em relação aos animais. Além disso, Dunayer enfatiza a importância da consciência linguística e encoraja os leitores a desafiar práticas prejudiciais e promover uma linguagem que reflita uma visão mais compassiva e respeitosa dos animais não humanos. Outro estudo abrangente sobre o especismo linguístico é Animals Erased, de A. Stibbe (2012). O livro destaca o desaparecimento e o apagamento dos animais de nossa consciência, não apenas no sentido de extinção, mas também em termos de sua representação através do discurso. Stibbe (2012: 3) argumenta que os discursos que representam os animais de maneiras discriminatórias e desumanas são "destructivos" e sugere a criação de discursos alternativos que promovam a reconneção com os animais e a natureza. Outros estudos descobriram que os nomes de animais usados metaforicamente no discurso geral podem reforçar o especismo. Além disso, palavras cujo significado "core" é nomear um animal são frequentemente usadas desta forma para se referir a atributos e valores humanos, já que as metáforas animais para os seres humanos são prevalentes no discurso geral (Cook, Sealey 2018: 317). Andrew Goatly (2006) descobriu que tais metáforas são muitas vezes pejorativas, sugerindo um desejo de nos distanciarmos dos animais conceitualmente e emocionalmente. Animais com nomes individuais podem ser classificados como "animais de estimação" ou "membros da família", enquanto os animais de fazenda são menos propensos a ser nomeados, mas quando são, eles são frequentemente conhecidos por seu "caráter" (Cook, Sealey 2018: 317). Além disso, os provérbios muitas vezes retratam animais não-humanos sendo mortos ou usados por humanos, fazendo com que tais atos pareçam aceitáveis devido à crença especista de que os humanos têm o direito de explorar animais para seus propósitos e prazer (Guevara Labaca, 2017). No entanto, a pesquisa sobre idiomas animais se concentrou principalmente em perspectivas lexicográficas, psicolinguísticas, neurolinguísticas e computacionais, semelhantes à análise de outras expressões idiomáticas (Espinal, Sealey (2018) emphasize the necessity of critically examining how animals are represented in language and discourse. They also highlight the importance of Mateu, 2019). Cook e abordagens interdisciplinares em ecolinguística que unem estudiosos de vários campos para obter uma compreensão mais abrangente das relações intrincadas entre linguagem, cultura e o mundo natural. Portanto, é essencial analisar criticamente como os animais são retratados na linguagem e explorar maneiras alternativas de falar sobre eles que desafiem estereótipos prejudiciais e promovam maior empatia e respeito. Tal análise crítica pode ajudar a identificar e abordar casos de especismo na linguagem e incentivar o desenvolvimento e a adoção de um uso da linguagem não discriminatório. OLENA FOMENKO Acta Linguistica Lituanica LXXXVIII 172 5. A Análise de PETA[…]S ANIMAL-FRIENDLY IDIOMS A People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) é uma conhecida organização sem fins lucrativos americana que tem sido uma defensora vocal dos direitos dos animais em várias indústrias, como agricultura, vestuário e entretenimento. A organização é conhecida por suas campanhas provocadoras que utilizam slogans, imagens e expressões idiomáticas para promover a mudança de linguagem e desafiar as normas sociais em torno da crueldade animal. A iniciativa da PETA, também conhecida como a campanha "Trazendo para casa os bagels", para substituir idiomas discriminatórios por alternativas amigáveis aos animais, é um exemplo dos esforços contínuos da organização para promover um mundo mais compassivo para todos os animais. A PETA lançou a campanha em suas plataformas de mídia social em dezembro de 2018. A iniciativa tornou-se uma das campanhas mais publicitadas e controversas da PETA. Como parte da campanha, a organização sugeriu expressões alternativas para idiomas comuns, como matar dois pássaros com uma pedra, bater em um cavalo morto e trazer o bacon para casa. Em particular, a PETA recomendou usar alimentar dois pássaros com um bolo, alimentar um cavalo alimentado e trazer para casa os bagels. Explicou o raciocínio por trás da campanha afirmando que as palavras são importantes, e nossa linguagem deve evoluir à medida que nossa compreensão da justiça social evolui. A mensagem da organização era clara: remova o especismo das suas conversas diárias. A campanha recebeu uma forte reação da mídia, com o The Washington Post relatando em dezembro de 2018 que o tweet tinha mais de 3.000 retweets, 9.000 likes e 1.500 comentários, e como o artigo afirmou, "É seguro dizer que as pessoas não estavam muito entusiasmadas" (Wang 2018). A iniciativa também apresenta uma série de cartazes e materiais educacionais com expressões especistas e suas alternativas amigáveis aos animais. A campanha é direcionada a receptive to new ideas and, therefore, more likely to adopt animal-friendly jovens aprendizes porque a PETA acredita que as crianças são mais linguagem. A organização defende a adoção de idiomas alternativos entre os jovens para promover uma sociedade mais compassiva e respeitosa em relação aos animais (PETA 2018). Desde 2018, a PETA expandiu a lista de idiomas alternativos. A "lista completa de expressões amigáveis com os animais" contém atualmente 166 expressões, incluindo 88 palavras e frases originais e 88 alternativas propostas pela PETA (PETA n.d.). A organização continua sua campanha em seu site oficial e no Twitter, convidando o público a criar novos idiomas amigáveis aos animais. Antes de analisar as expressões amigáveis aos animais da PETA, é importante abordar uma questão terminológica em relação ao uso do termo "idioma". Na linguística, os idiomas são Straipsniai Artigos 173 e 173 Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? definidos como "expressões fixas de várias palavras que codificam conceitualmente um significado não-compositivo" (Espinal, Mateu 2019). Em outras palavras, os idiomas são frases que funcionam como uma única unidade (Ayto 2020) para transmitir um significado figurado que não pode ser inferido dos significados literais das palavras individuais. Portanto, vale a pena notar que nem todas as entradas rotuladas como "idiomas" pela PETA estão em conformidade com a definição estrita do termo. Por exemplo, metáforas de uma única palavra, como texugo, papagaio e luta de cães na lista da PETA, não são idiomas no sentido tradicional do termo. No entanto, Raymond Gibbs (2007) desafia a visão tradicional de idiomas como "bits e pedaços de linguagem fossilizada" (p. 702) e argumenta que a abordagem tradicional não consegue explicar o processo de pensamento metafórico dos falantes de línguas contemporâneas. De acordo com Gibbs, estudar idiomas fornece uma oportunidade única para entender a natureza rica e flexível da linguagem natural e do pensamento humano (Gibbs 2007: 721). Outra questão que precisa ser considerada é a natureza das expressões idiomáticas. De acordo com John Ayto (2020), os idiomas são caracterizados por opacidade semântica e fixação, o que significa que seus componentes são tipicamente fixos, pelo menos até certo ponto (Espinal, Mateu, 2019) e difíceis de substituir. A substituição de palavras-chave em idiomas originais levanta dúvidas sobre se as expressões alternativas propostas pela PETA são verdadeiros idiomas ou devem ser classificadas como quase idiomas. No entanto, este estudo não pretende definir o seu estatuto, uma vez que pode ser explorado em pesquisas futuras. Por conveniência, este artigo usa o termo "idiomas amigáveis aos animais", amplamente reconhecido pelo público familiarizado com a campanha e frequentemente usado na mídia. Embora as razões por trás da seleção da PETA de 88 expressões especistas não sejam claras, ainda é importante examinar criticamente as expressões alternativas their potential impact on shaping attitudes and behaviors towards animals. Some of these expressions explicitly promote violent behavior towards animals or are e discriminatórias, como mais de uma maneira de esfolar um gato, como uma galinha com a cabeça cortada, ou atirar peixe em um barril. Outros lançam animais em conotações negativas ou usam os nomes de animais para descrever traços humanos negativos, por exemplo, galinha fora, touro em uma fábrica de porcelana, ou teimoso como uma mula. Por outro lado, as expressões "correios de caracol" ou "de volta ao cavalo errado" não são inerentemente discriminatórias. No entanto, pode-se argumentar que algumas expressões idiomáticas, como as mencionadas acima, podem contribuir para a normalização e perpetuação de certas atitudes e comportamentos discriminatórios. As expressões alternativas fornecidas pela PETA usam várias estratégias linguísticas para criar idiomas amigáveis aos animais. A estratégia mais popular é a substituição, em que a palavra original que se refere a um animal é substituída por uma alternativa animal. Por exemplo, matar dois pássaros com uma pedra foi substituído por alimentar dois pássaros com um bolo, enquanto louco como uma lebre de março foi substituído por OLENA FOMENKO 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII STN […] Smulewicz-Zucker Gregory R., Cornell Drucilla, Franklin Julian H., Kendrick Heather M., Mendieta Eduardo, Linzey Andrew, Cavalieri Paola, Preece Rod, Benton Ted, Thompson Michael J., Fox Michael A., Gruen Lori, Acampora R., Rollin Bernard, Sloterdijk Peter: Estrangeiros para a Natureza: Vidas Animais e Ética Humana, 2012 Ralph Lanham: Lexington Livros. Amy Wang 2018: A PETA quer mudar os ditos "anti-animais", mas a Internet acha que estão a alimentar um cavalo alimentado. […] O Washington Post. Disponível em: https: www.washingtonpost.com/science/2018/12/05-peta-wants-change-anti-animalsayiApie peles ir žmones: PETA gyvūnams draugiškos idiomos kaip strategija prieš ngs-internet-thinks-theyre-feeding-fed-horse. O rūšiškumą? SANTRAUKA Šiame tyrime nagrinėjamas organizacijos People for the Ethical Treatment of Animals (PETA, liet. Žmonės už etišką elgesį su gyvūnais) propostas para substituir os idiomas ingleses nusėjusios, kurios skatina smurtą gyv prieš, gyvūnams dražkomugiis alternatyvomis. Išanalizavus 88 gyvūnams draugiškus žodžius ir frazes lingvistinės ir kritinės diskurso analizės metodu, tyrime siekta įvertinti kampanijos stipriąsias ir silpnąsias puses. Straipsnyje konstatuojama, kad nors PETA siūlomos alternatyvos, tikėtina, nepakeis gyvūnus diskriminuojančios kalbos dėl savo dirbtinumo ir kultūrinio atotrūkio, iniciatyva turi teigiamą poveikį taikomajai lingvistikai ir švietimui. Kampanja plečia supratimą apie gyvūnus diskriminuojančią kalbą ir ragina žmones vengti su gyvūnais susijusių diskriminacinių posakių. Kampanja plečia supratimą apie gyvūnus diskriminuojančią kalbą ir ragina žmones vengti su gyvūnais susijusių diskriminacinių posakių. Be to, PETA iniciatyva kelia klausimą apie prieš gyvūnus nukreiptos kalbos vartojimą kaip nusistovėjusią normą ir skatina kritiškai mąstyti apie žodžiais perduodamas žinutes. Be to, PETA iniciatyva kelia klausimą apie prieš gyvūnus nukreiptos kalbos vartojimą kaip nusistovėjusią normą ir skatina kritiškai mąstyti apie žodžiais perduodamas žinutes. Nors ši kampanija gali neatnešti skubių pokyčių, tačiau ji turi potencialą paskatinti nediskriminacinį kalbos vartojimą taikomosios kalbotyros srityje, tarp ypač besimokančio jaunimo ir žmonių, kuriems anglų kalba nėra gimtoji. Įteikta 2023 m. maio 4 d. OLENA FOMENKO Taras Shevchenko National University of Kyiv Rua Volodymyrska, número 60. 01033, Ucrânia, Kyiv [email protected]