Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

236 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX ALISA STUNŽAITĖ Instytut Języka Litewskiego ORCID id: orcid.org/0000-0002-4816-2629 Dziedziny badań: toponimia, onomastyka kognitywna, semantyka kognitywna. DOI: doi.org/10.35321/all89-11 ROZPLĄTYWANIE DRYMONIMII POWIATU WILEŃSKIEGO: PRZYPADEK METONIMII Vilniaus apskrities drimonimijos analizė: metonimijos atvejis ADNOTACJA Głównym celem tego badania jest przedstawienie wglądu w wzorce metonimiczne przejawiane przez drymonimy we współczesnym powiecie wileńskim. Badanie koncentruje się na wyborze 696 nazw wyodrębnionych spośród łącznie 787 oficjalnie funkcjonujących drymonimów występujących na terytorium powiatu wileńskiego. Dane do badania zebrano z różnych źródeł, w tym materiałów drukowanych, zasobów elektronicznych i interaktywnych map. Wyniki badań uwydatniają powszechność myślenia metonimicznego w tworzeniu Three distinct metonymic models emerged from the analysis: pL ac e fo r th e pL ac e, saL ien t f eat u r e for t he pL ac e , and per son for t he p L ace . th e pL ac e for t he p L ac e model drymonimów. okazał się wysoce produktywny, dając 570 drymonimów. Istotna cecha modelu miejsce zaowocowała 100 drymonimami. Osoba w modelu miejsce wpłynęła na nazwanie 26 drymonimów. SŁOWA KLUCZOWE: powiat wileński, drymonimy, metonimia, modele metonimiczne, onomastyka kognitywna. ADNOTACJA Celem niniejszego badania jest ustalenie, jakie modele metonimiczne dominują w drimonimii okręgu wileńskiego. Ze źródeł pisanych i elektronicznych oraz interaktywnych map zebrano do badania 787 drimonimów funkcjonujących na terenie obecnego okręgu wileńskiego. Wyniki badania ujawniły metonimiczną naturę 696 drimonimów okręgu wileńskiego. Wymienione nazwy wiążą się z następującymi modelami Straipsniai / Artykuły 237 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy metonimicznymi: miejsce zamiast miejsca, cecha wyróżniająca zamiast miejsca i człowiek zamiast miejsca. Szczególnie produktywny model, według którego utworzono drimonimų, v ieta v i etoj v i etos . Metoniminis modelis išskirtinė ypatybė vietoj v ietos 570, jest związany ze 100 drimonimami. Według modelu człowiek zamiast miejsca nazwano 26 drimonimów wileńskich apskrities miškai. SŁOWA KLUCZOWE: okręg wileński, drimonimy, metonimia, modele metonimiczne, onomastyka kognitywna. WPROWADZENIE Nazwy własne, względnie nazwy miejscowe, stanowią integralną część języka, analogiczną do wszelkich innych jednostek leksykalnych. W odróżnieniu od zwykłych słów nazwy są nasycone swoistymi konotacjami i implikacjami semantycznymi. Choć niektóre nazwy własne mogą początkowo wydawać się pełnić wyłącznie funkcje referencyjne, analiza przez pryzmat onomastyki kognitywnej ujawnia ich immanentne znaczenie narracyjne. Takie określenia wyłaniają się z interakcji między jednostkami a konkretnymi miejscami, nadając im istotne znaczenie, szczególnie dla ich użytkowników (Ainiala, Östman 2017: 5). Nazwy rzeczywiście mają zdolność wywoływania wspomnień, fantazji, kompetencji językowych i reakcji emocjonalnych (Nyström 2016: 40). Ponadto posiadają zdolność wywoływania określonych procesów kognitywnych poprzez wzbogacanie treści toponimu (Berezovič 1991: 75; Langendonck 2013). W konsekwencji nazwy wykraczają poza zwykłe etykiety; zamiast tego niosą ze sobą głębokie znaczenie kulturowe, zwiększając ogólną wartość języka, którym się posługują. Zgodnie z postulatami lingwistyki kognitywnej znaczenie onimów nie wyłania się w izolacji; przeciwnie, jest konstruowane. Innymi słowy, wynika ono z procesu konceptualizacji, który obejmuje mnogość czynników, wykraczając poza uprzednio istniejące znane pojęcia oraz unikatowe osobiste doświadczenia o individual (Langacker 2006: 30; Boldyrev 2016: 32). The concept exhibits wielowymiarowości i może być porównany do obrazu charakteryzującego się niewyraźnymi granicami (Lakoff, Johnson 1980: 3; Gudavičius 2011: 109, 112– 113). Jednakże istnieje możliwość błędnej interpretacji polegającej na utożsamieniu pojęcia ze znaczeniem słowa (Kerevičienė 2009: 5). Znaczenie leksykalne stanowi punkt wyjścia dekodowania pojęcia. Nie należy jednak pomijać faktu, że pojęcia są bytami abstrakcyjnymi. Wymagają one sposobu manifestacji i w tym miejscu język służy jako podstawowe medium ich wyrażania. Tak jak znaczenia słów są przechowywane w słownikach, tak pojęcia znajdują swoje miejsce w leksykonie mentalnym. W tym poznawczym repozytorium cała zgromadzona wiedza is stored over an individual’s lifetime. Consequently, any conceivable obstacles ALISA STUNŽAITĖ 238 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX, która utrudnia rozumienie, może zostać precyzyjnie wyodrębniona, a następnie wyrażona za pomocą języka, w którym treść pojęciowa odpowiada znaczeniom związanym z poszczególnymi słowami (Karpenko, Golubenko 2015: 286; Nyström 2016: 43). Proces konceptualizacji dokonuje się za pośrednictwem różnych mechanizmów myślenia. Jednym z takich mechanizmów, szeroko omawianym w ciągu ostatniej dekady, jest teoria metafory konceptualnej (Gibbs 1994: 123–124; Croft 2000: 197; Lakoff, Johnson 1980: 4), which is beyond the scope of this article. Instead, niniejsze badanie koncentruje się na przejawach myślenia metonimicznego widocznych w toponimii, resp. drymonimii. Na początek należy wyjaśnić samo pojęcie metonimii. Myślenie metonimiczne stanowi istotny aspekt ludzkiego poznania, ukazując złożoność użycia języka, rozumienia oraz różnorodnych interakcji poznawczych (Gibbs 1999: 61, 66). Zasadniczo metonimia służy jako poznawcze i językowe narzędzie reprezentowania uniwersalnych kategorii obecnych w ludzkim umyśle; obejmuje ona sposób rozumienia jednego obiektu poprzez jego związek z innym, zwłaszcza gdy oba obiekty współistnieją w tej samej domenie (Kövecses, Günter 1999: 21; Kerevičienė 2009: 14–15). Oznacza to, że bliskość i powiązanie obiektu są uwzględniane w szerokim zakresie. Przenoszenie nazw zachodzi między obiektami powiązanymi na różne sposoby: przestrzennie, sytuacyjnie, strukturalnie, historycznie i na wiele innych sposobów. Według Jurija Karpenki (1980: 49) każdy obszar toponimiczny jest z natury predysponowany do wykraczania poza swoje granice, przede wszystkim poprzez migrację nazw własnych, formacje oparte na analogii oraz inne subtelniejsze procesy toponimiczne. Wychodząc z założenia, że onyma mogą być analizowane przez pryzmat innych nazw, badania naukowe ukierunkowano na wyjaśnienie rozpowszechnionych modeli metonimicznego nadawania nazw. Obecnie przedstawiciele onomastyki kognitywnej nie mają wątpliwości, że metonimia rzeczywiście jest jednym z kluczowych środków tworzenia nazw (Langendonck 2007: 4; Rapa 2019: 38). W tym względzie Katalin Reszegi (2022) wyodrębniła kilka modeli zebranych na podstawie zbiorów toponimów poszczególnych krajów. Modele te obejmują schemat MIEJSCE ZA MIEJSCE, oparty na relacjach przestrzennych, a także inne schematy, takie jak OSOBA ZA MIEJSCE, ROŚLINNOŚĆ ZA MIEJSCE, ZWIERZĘ ZA MIEJSCE itd. Co znamienne, Pierre Arnaud (2022) dokonał analogicznych odkryć; CECHA WYRÓŻNIAJĄCA ZA MIEJSCE, który obejmuje konkretne wzorce obserwowane however, he has chosen to adopt a more encompassing designation, namely, w metonimicznym nadawaniu nazw. Ze względu na postrzegany potencjał metonimii jako produktywnego źródła w domenie toponimicznej podjęto decyzję o przeprowadzeniu pogłębionej analizy litewskiego systemu toponimicznego, koncentrując się na klasie dromonimów w okręgu wileńskim. Straipsniai / Artykuły 239 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy Niniejsze badanie opowiada się za przyjęciem kompleksowej interpretacji dromonimów, zgodnej z tradycją wschodnioeuropejską. Ten typ toponimu oznacza nazwy związane z obszarami zalesionymi, takimi jak lasy, bory sosnowe i wszelkie inne tereny porośnięte lasem (Nikonov 1966: 124; Superanskaja 1973: 186; Podol’skaja 1988: 57). W regionalnych badaniach onomastycznych stosowany jest równoważny mško vadas, signifying forest name, is commonly employed (Sviderskienė 2006; termin Mickienė 2019), który będzie również używany zamiennie z terminem drymonim. Dziedzina litewskiej drymonimii nie została jeszcze kompleksowo omówiona. Bez wątpienia znaczący dorobek naukowy Ilony Mickienė (2001, 2004, 2006, 2011, 2012, 2018, 2019) ma niezaprzeczalne znaczenie. Przez niemal dwie dekady jej badania koncentrowały się na aspekcie derywacyjnym drymonimów północnej Litwy. Choć Renata Endzelytė (2003, 2005), Nerija Bartkutė (2006, 2008) i Dalia Sviderskienė (2006) przeprowadziły pewne ograniczone, epizodyczne analizy, należy podkreślić, że żadne z tych badań nie ujmowało problematyki drymonimów z perspektywy onomastyki kognitywnej. Wdrożenie alternatywnego podejścia mogłoby jednak wzbogacić paradygmat litewskich badań onomastycznych, ponieważ może ujawnić narracyjne aspekty zawarte w onimach. Innymi słowy, podejście kognitywne mogłoby wyjaśnić, w jaki sposób złożone idee i doświadczenia zostają odciśnięte w lokalnej toponimii. Drymonimy mogą ujawnić intrygujące osobliwości myślenia inherentne w ich strukturze. Dlatego celem niniejszego badania jest zidentyfikowanie modeli metonimicznych odzwierciedlonych w drymonimach współczesnego okręgu wileńskiego. Materiał badawczy i źródła obejmują 696 drymonimów opartych na metonimii, stanowiących przedmiot niniejszego badania. Korpus 787 drymonimów obecnie oficjalnie używanych w granicach geograficznych okręgu wileńskiego obejmował zarówno elektroniczne, jak i drukowane opracowania County, these specific onyms were carefully selected. The data collection oraz źródła.1 Z badania wyłączono drymonimy, których charakter cechuje się nieodłączną wieloznacznością. Na te nazwy mogły mieć wpływ polisemiczne apelatywy lub apelatyw i/lub nazwy własne. Uwzględnienie takich przypadków mogłoby wprowadzić warianty wynikające z modeli metonimicznych, wpływając tym samym na wyniki badania. W związku z tym podjęto decyzję o przeanalizowaniu drymonimów o jednoznacznej semantyce. W rozszyfrowywaniu pochodzenia drymonimów opartych na apelatywach kluczowymi źródłami były słowniki języka litewskiego, polskiego, rosyjskiego i białoruskiego. 1 Głównymi źródłami materiału badawczego były: Portal Informacji Przestrzennej Litwy (GP), Onomastikon lasów Litwy (LMV) oraz Słownik nazw miejscowych Litwy (LVŽ I, II, III, IV); zob. także Drymonym Sources & References. ALISA STUNŽAITĖ 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX W odniesieniu do drymonimów wywiedzionych od rzeczowników osobowych przyjęto kompleksowe podejście, wykorzystujące do weryfikacji źródła elektroniczne i drukowane.2 Metodologia badań. Niniejsze badania wpisują się w tradycję onomastyki kognitywnej, zgodnie z którą wszystkie nazwy mają immanentne znaczenie. Ramy analityczne zastosowane do badania drymonimów zostały Dobrić’s (2010) proposal, which entails scrutinizing the conceptualization zaadaptowane od Nicola; relacje tych onimów między domeną źródłową a docelową przedstawiono jako domena źródłowa → struktura pojęciowa → domena docelowa. Ponieważ jednak koncentrujemy się wyłącznie na badaniu modeli metonimicznych, upraszczamy model realizacji treści konceptualnej do postaci domena źródłowa → domena docelowa, uwydatniając przeniesienie pojęcia z jednego bytu na inny. Niektóre badane przypadki wymagają bardziej wyczerpującego wyjaśnienia, dlatego też stosujemy modele badawcze wprowadzone przez Aleksandrasa Vanagasa (1981), Sviderskienė (2016, 2017, 2019, 2022), Ilonę Mickienė, Ritę Baranauskienė (2019), Pavla Skorupę (2019, 2021, 2021a, 2023) i innych. W niniejszym badaniu analiza drymonimów jest prowadzona w oparciu o trzy nadrzędne ogólne modele metonimiczne: I. MIEJSCE ZA MIEJSCE, II. CECHA WYRÓŻNIAJĄCA ZA MIEJSCE oraz OSOBA ZA MIEJSCE, które następnie dzielą się na bardziej szczegółowe modele. 1. MODEL METONIMICZNY: MIEJSCE ZA MIEJSCE Model metonimiczny MIEJSCE ZA MIEJSCE jest dobrze ugruntowany w dziedzinie onomastyki jako transonimizacja, oznaczająca przeniesienie onimów z jednej klasy do innej (Podol’skaja 1988: 87). Ta wyczerpująca definicja obejmuje różnorodne możliwości interakcji między nazwami własnymi, podkreślając tym samym szerokie rozumienie istoty tego zjawiska. Z kognitywnego punktu widzenia ten typ przejścia można sklasyfikować jako metonimię. Oznacza to, że bliskość i styczność obiektów są szeroko uwzględniane. Nazwy te przyczyniają się również do lepszego zrozumienia relacji między różnymi obiektami toponimicznymi, ułatwiając rozpoznanie przejawu myślenia metonimicznego (Markert, Nassim 2006: 2; Reszegi 2012: 5). Niniejszy artykuł proponuje rozróżnienie między dwiema dominującymi domenami docelowymi: osadami i obiektami wodnymi. Jednakże model ten jest powszechnie 2 Zob. bibliografię. Straipsniai / Articles 241 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy powiązany z wyrazistymi cechami lokalizacji.3 Niniejszy artykuł rozróżnia drymonimy motywowane innymi onimami, a tym samym wiążące je z określonym miejscem, oraz te motywowane formami apelatywnymi, kojarzącymi je z wyrazistymi cechami lokalizacji. Poniżej analizowane są drymonimy należące do kategorii opartych na innych onimach. 1.1. Osada leśna Większość drymonimów zidentyfikowanych w okręgu wileńskim ma swoje źródła w pobliskich osadach. Biorąc pod uwagę szeroki zakres niniejszych badań, uwzględniono prototypical and distinguished examples are presented herein. In total, 546 drymonyms adhere to this metonymic pattern. According to Reszegi (2022: jedynie najbardziej 209), może pojawić się nowa nazwa, odnosząca się do szerszej przestrzeni; nowa nazwa pozostaje w ścisłym związku z pierwotnym znaczeniem nazwy, która ją zainspirowała. Ze względu na syntetyczny charakter języka litewskiego, w którym jednostki leksykalne zmieniają formę poprzez odmianę, nowo utworzone nazwy są zazwyczaj reprezentowane w dopełniaczu (lit. Kilmininko linksnis), który może wyrażać niezwykle szeroki zakres różnych relacji, w tym posiadanie/własność (Vaičienė 214: 320). Drimonimy te mają również dodatkowy component, mškas, which translates to the forest. Therefore, such metonynies could be observed: Avižónys (Šr D) → Avižoni mškas (Šr D), Bagotliai składnik leksykalny (El D) → Bagotlių mškas (El D), Bùikos (Šlčn D) → Bùikų mškas (Šlčn D), Gelẽdnė (Švnč D) → Gelẽdnės mškas (Švnč D), Girulia (V D) → Giruli mškas (V D), Kakareka (Ukm D) → Kakarekos mškas (Ukm D), Semelškės (El D) → Semelškių mškas (Trak D) i inne. Porównywalna relacja jest widoczna w niektórych drymonimach, w których drugi składnik leksykalny przyjmuje bardziej precyzyjne znaczenie semantyczne. Dla zobrazowania rozważmy następujące przykłady: Barsniškės (El D) → Barsniškių eglýnas (El D), gdzie litewskie słowo eglýnas oznacza „las jodłowy”, dostarczając tym samym szczegółowych informacji o gatunku roślinności. W innym przypadku, Beliónys (Švčn D) → Belioni šilẽlis (Švčn D), drugi składnik lit. šlas oznacza „las wysokich, prostych drzew iglastych (zwłaszcza sosen)”; pojęcie małości ujawnia słowo wykładnikowe šilẽlis, wskazujące na growing in sand dunes’. Moreover, the Lith. Suf. -el-4 here possibly conveys the dominującą roślinność charakterystyczną dla danego miejsca. 3 Cf. Arnaud 2022. 4 Por. Urbutis 2009: 330. ALISA STUNŽAITĖ 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX W innym ilustracyjnym przykładzie transformacja toponimu Šešuõliai (Ukm D) → Šešuõlių girià (Ukm D) wykorzystuje litewskie słowo girià do przekazania pojęcia „dużego lasu”, skutecznie podkreślając rozległe rozmiary zalesionego obszaru. Podobnie w przypadku Batnai (Mlt D) → Batnų girẽlė (Ukm D) lit. Suf. -elis dodany do słowa wykładnikowego oznacza przyjemność. Oba drugie komponenty leksykalne tych drymonimów wyraźnie odzwierciedlają typ lasu. W Januvkà (V D) → Janùvkos raistẽlis (El D) litewskie słowo raistẽlis, zdrobnienie od rastas oznaczające ‘podmokłe miejsce porośnięte krzewami lub drzewami, bagno’, dostarcza dalszych szczegółów dotyczących krajobrazu. Ponadto litewski przyrostek -el przekazuje w tym kontekście pojęcie małości lub przyjemności.5 Intrygujący przykład drugiego komponentu leksykalnego można znaleźć w Gudẽliai (Šlčn D) → Gudẽlių kẽlias (Šlčn D), gdzie lit. kẽlias jest związane ze znaczeniem drogi. Po przeanalizowaniu mapy staje się oczywiste, że ten wyznacznik nie ma żadnej szczególnej cechy, ponieważ wyraźnie widać, że droga prowadząca do Gudẽliai przebiega przez ten zalesiony obszar. Kolejną fascynującą ilustrację stanowi Naujenos (Trak D) → Naujien salà (Trak D), gdzie lit. salà oznacza ‘obszar lądu otoczony wodą’. Wybór tego konkretnego markera można przypisać obserwacji, że po bliższym zbadaniu otoczenia staje się oczywiste, iż cieki wodne, w tym rzeka Grãžupis i mniejsze strumienie, otaczają las. A D), w którym las jest również otoczony ciekami wodnymi. Warto zauważyć, że oba te drymonimy znajdują parallel marker salà is likewise observed in Tltai (Trak D) → Tltų salà (Trak się w granicach tego samego powiatu, co może sugerować kulturową specyfikę procesu nadawania nazw, zważywszy na brak takich markerów w innych powiatach okręgu wileńskiego. Niektóre drymonimy wykazują użycie podwójnych, a nawet potrójnych markerów, czego przykładem jest Antãkalnis (V D) → Antãkalnio šlo mško párkas (V D). W tym przypadku toponim dostarcza dodatkowych informacji dotyczących dominującej roślinności, przy czym lit. šlas oddaje pojęcie „lasu wysokich, prostych drzew iglastych (zwłaszcza sosen) rosnących na wydmach”, podczas gdy lit. párkas oznacza „park”; komponent párkas wyłania się jako powszechny trend na obszarach miejskich. Jest to widoczne w licznych dryonimach znajdujących się w granicach dzielnicy samorządu thereby implying the recreational purpose attributed to the forest. Remarkably, a recurring naming convention, wherein the second lexical miasta Wilna, zawierających ten konkretny element. Na przykład Bukčia (V D) → Bukči mško párkas (V D), Garinai (V D) → Garinų mško párkas (V D), Fabijõniškės (V D) → Fabijõniškių mško párkas (V D) oraz kilka innych ilustrują ten wzorzec. 5 Tam pat. Straipsniai / Articles 243 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy Verta pabrėžti, kad tam tikri drymonimai apima kelių gyvenviečių pavadinimų derinį kartu su patikslinančiu leksiniu elementu, būtent mškas (miškas). Te złożone onyma implikują wnioskowaną bliską relację przestrzenną z obiema osadami: Nerãvai (V D), Grgiškės (V D) → Nerãvų-Grgiškių mškas (V D), Vaištai (Šlčn D), Trbuškės (Šlčn D) → Vaištų-Trbuškių mškas (Šlčn D). Šiame kontekste verta atkreipti dėmesį į drymonimų su keliais žymenimis buvimą, panašų į anksčiau aptartus modelius. Tokių dviejų žymenų pavyzdžių, kaip mško párkas, galima rasti tokiuose miškų pavadinimuose kaip Visõriai (V D), Bajõrai (V D) → VisõriųBajõrų mško párkas (V D). Priešingai, kai kurie drymonimai apima gyvenvietės pavadinimą be su juo susijusio žymens. Tokiais atvejais šie drymonimai veikia kaip erdvę vienijantys elementai, suponuojantys bendrą sąsają su abiem gyvenamosiomis vietovėmis. Dla zilustrowania tego zjawiska można rozważyć następujące przykłady: Mãžosios Slos (Šlčn D), Ddžiosios Slos (Šlčn D) → Slų mškas (Šlčn D), Naũjosios Raklškės (Šlčn D), Sẽnosios Raklškės (Šlčn D) → Raklškių mškas (Šlčn D). Metonimiczna korelacja łącząca osadę i las staje się widoczna w drymonimach wykorzystujących litewski prefiks pa-. Prefiks ten konwencjonalnie nadaje pojęcie bliskości obiektowi oznaczonemu przez termin podstawowy (LKG I 424). W konsekwencji drymonimy te zyskują znaczenie wskazujące na położenie na peryferiach obszaru zamieszkanego. Kolejne przykłady ilustrują to zjawisko: Leñtvaris (V D) → Paleñtvario mškas (V D), Daildžiai (Šr D) → Padaildžių mškas (Šr D). Zastosowanie metonimicznego modelu OSADA ZA LAS pozwala uzyskać wgląd w historyczny przebieg rozwoju kraju. stopniowo zanikają. Osady, które zniknęły z It is anticipated that particular settlements will rise to prominence while others map geograficznych powiatu wileńskiego, przetrwały dzięki drymonimom, które niegdyś zainspirowały. Osady te mogły przejść zmiany swoich oficjalnych nazw, czego dowodzą przykłady Gališkė (Švčn D) → Gališkės mškas (Švčn D), Ivičizna (Trak D)6 → Ivičiznos miškas (Trak D), lub zostały zlikwidowane, jak Plačiavlė (Ukm D) → Las Plačiavlės (Ukm D). An intriguing instance of the metonymic model can be observed, as czego przykładem jest przypadek taki jak Šveicãrai (V D) → Šveicãrijos mškas (V D). W tym konkretnym przykładzie toponim osady, Šveicãrai, wywodzi się od nazwy narodu — Szwajcarów. Natomiast drymonim Šveicãrijos mškas opiera się na nazwie państwa — Szwajcarii. Ta ilustracja 6 Teraz Barbõriškės (Trak D). ALISA STUNŽAITĖ 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX nasuwa intrygujące rozważania, potencjalnie zakorzenione w analogii krajobrazowej. Należy zauważyć, że Szwajcaria słynie z górzystej topografii, co odróżnia ją od Litwy, pozbawionej wyraźnych pasm górskich. Niemniej jednak omawiany obszar leśny znajduje się na pofałdowanym terenie, co znajduje odzwierciedlenie w lokalnych urbanonimach, takich jak ul. Aukštóji, konotująca Główną ulicę. Po dokładnym zbadaniu staje się jasne, że metonimia oparta na osadach stanowi płodne źródło motywacji litewskich drymonimów. Możliwe jest rozszyfrowanie korelacji przestrzennych między elementami topograficznymi oraz odkrycie subtelnych sposobów, w jakie poszczególne wyznaczniki dostarczają cennych informacji dotyczących cech lasu i unikatowych właściwości krajobrazu przy zastosowaniu modelu OSADA DLA LASU. Drymonimy wywodzące się z osad odgrywają szczególną rolę jako strażnicy pamięci historycznej. Wskazują na istnienie niegdyś zamieszkanych obszarów i oddają istotę tych zaginionych miejsc. Zjawisko to uwidacznia złożone wzajemne oddziaływanie między ekspresją językową a kulturową i geograficzną historią regionu, rzucając światło na złożone warstwy znaczeń zawarte w toponimach. 1.2. Obiekt wodny dla lasu Zbiorniki wodne mają ogromne znaczenie dla działalności człowieka, a zatem emerge as prominent features within a geographical region. Their pivotal role in kształtowanie krajobrazu i wpływanie na osadnictwo ludzkie czyni je integralnymi składnikami lokalnej tkanki toponimicznej. W przeszłości zbiorniki wodne służyły jako źródła utrzymania, szlaki handlowe i miejsca o znaczeniu kulturowym, stając się tym samym punktami centralnymi dla osadnictwa i działalności człowieka. Nazwy te nadają miejscu określony charakter i stanowią ogniwa łączące zbiornik wodny z innymi jednostkami toponimicznymi w jego sąsiedztwie (Reszegi 2022; Skorupa 2023: 231). W rezultacie nomenklatura toponimiczna tworzy semantyczną wzajemną powiązalność, która umożliwia głębsze zrozumienie relacji przestrzennych i krajobrazu kulturowego regionu. Chociaż można argumentować, że rzeki, jeziora i stawy często pełnią funkcję wyrazistych elementów danego miejsca, w tym kontekście warto przytoczyć (1981: 35), given his insightful observation that rivers, among various atrybuty geograficzne Vanagasa, które mogą funkcjonować jako odrębne wyróżniki lokalizacji, gdy wykazują charakterystyczne cechy na tle szerszego kontekstu geograficznego. Podjęto świadomą decyzję o uwzględnieniu drymonimów czerpiących inspirację z innych toponimów w ramach nadrzędnego schematu metonimicznego MIEJSCE ZA MIEJSCE, tj. ELEMENT WODNY ZA LAS; nazwy te nie Straipsniai / Artykuły 251 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy budzą natomiast żadnych wątpliwości, ponieważ w bezpośredni sposób wskazują na koncentrację ludzi na określonych obszarach. Niemniej jednak nazwy te dostarczają interesujących spostrzeżeń z perspektywy onomastyki kognitywnej ze względu na ich mniej oczywisty i bardziej złożony model konceptualizacji. Aby zrozumieć motywacje stojące za tymi drymonimami, należy zagłębić się w leżącą u ich podstaw koncepcję, którą nazwy te ujmują. Wymaga to skrupulatnej analizy każdego odrębnego przypadku, ponieważ motywacje mogą się znacznie różnić. Jednakże tym, co pozostaje wspólne dla wszystkich toponimów antroponimicznych, jest implikacja, że dana osoba lub grupa osób miała pewne znaczenie. Na przykład, jak zauważa Santa Rapa (2019: 39), imiona strażników leśnych mogą pozostawać zachowane w drymonimach. W niniejszym artykule, zamiast zagłębiać się w potencjalne przyczyny utworzenia tych nazw, skupiono się na przedstawieniu przeglądu drymonimów zakorzenionych w imionach osobowych. Łącznie 26 nazw lasów należy do tej kategorii; wywodzą się one wyłącznie od antroponimów i realizują metonimiczny model OSOBA ZA LAS. Zazwyczaj drymonimy odzwierciedlające nagromadzenie ludzi w jednym miejscu charakteryzują się użyciem form liczby mnogiej wywiedzionych od motywujących patronimów. Przykładem ilustrującym jest Kišknų mškas (Švčn D), który, jak się uważa, został zainspirowany litewskim patronimikon Kišknas (PDBe). Korelacja ta zyskuje na wiarygodności dzięki temu, że litewskie patronimikon Kišknas jest poświadczone na tym samym obszarze geograficznym, a konkretnie w starostwie Katanėnai, gdzie znajduje się las Kišknų mškas (Švčn D). Tak więc przeniesienie patronimiku do drymonimu jest litewskie. Kišknas → Kišknų mškas (Švčn D). Podobnie można podać przykład lasu Mikáiliškių mškas (Trak D). W tym przypadku drymonim opierał się na polskim patronym Michajło, Michał (SSNO III 448–449), Bel. Michajło, Michajła Michaił (Biryla 1966: 121), lit. Mikáilas (PDBe). Dlatego można go przedstawić jako pol. Michajło, Michał, biał. Михайлo, Михайла Михаил, lit. Mikáilas → Mikáiliškių mškas (Trak D). Warto jednak zauważyć, że istnieją również przypadki reprezentacji w liczbie pojedynczej. Na przykład pol. patronym Lisowski (SSNO III 270), Rus. Лисовский, biał. Лiсoўскi, Лысеўскi (Biryla 1969: 253) zostaje oddane jako Lesòvskio mškas (Šr D). Przejście to można przedstawić następująco: pol. Lisowski, ros. Лисовский, Bel. Лiсoўскi, Лысеўскi → Lesòvskio mškas (Šr D). To rozmieszczenie drymonimów w obrębie określonej miejscowości sugeruje możliwą motywację nazewniczą zakorzenioną w związku danej osoby z krajobrazem. Twierdzenie, że wszystkie te drymonimy lub jakiekolwiek inne toponimy mają wyłącznie źródło w koncepcji własności, bez dalszej analizy rejestrów i innych dokumentów, mogłoby być śmiałym stwierdzeniem. W niniejszym badaniu przyjęto model metonimiczny OSOBA ZA MIEJSCE, aby lepiej zilustrować jego produktywność i znaczenie oraz zapobiec błędnej interpretacji danych. ALISA STUNŽAITĖ 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX WNIOSKI Wyniki niniejszego badania ujawniają kilka kluczowych kwestii: 1. Metonimia, będąca istotnym mechanizmem kognitywnym, odgrywa centralną rolę w tworzeniu drymonimów. Jest ona widoczna w 696 oficjalnie uznanych drymonimach na terenie powiatu wileńskiego, co stanowi znaczną część ogólnej liczby 787 drymonimów. 2. Zidentyfikowano trzy podstawowe wzorce metonimiczne: MIEJSCE ZA MIEJSCE, WYRAZISTA CECHA ZA MIEJSCE oraz OSOBA ZA MIEJSCE. • Model metonimiczny MIEJSCE ZA MIEJSCE można doprecyzować, czyniąc into two distinct models: SETTLEMENT FOR THE FOREST, encompassing names of surrounding inhabited areas, dominates with 546 instances, go najbardziej rozpowszechnionym wzorcem w konceptualizacji drymonimów. Drugi model, CECHA WODNA ZA LAS, reprezentuje nazwy zbiorników wodnych znajdujących się w pobliżu i przyczynił się do powstania 24 drymonimów. • Model metonimiczny WYRAZISTA CECHA ZA MIEJSCE można podzielić na pięć szczegółowych modeli: TYP LASU ZA LAS, CECHA KRAJOBRAZU ZA LAS, ROŚLINNOŚĆ ZA LAS, FAUNA ZA LAS oraz PRZEZNACZENIE ZA LAS. Te subcategories are represented by 36, 35, 24, 4, and 1 drymonyms, respectively. • Model metonimiczny OSOBA ZA MIEJSCE został doprecyzowany jako OSOBA ZA LAS. Należy zauważyć, że nie musi to koniecznie oznaczać własności; raczej wskazuje na więź między osobą a lasem. Łącznie 26 drymonimów wpisuje się w ten model. Ogólnie rzecz biorąc, wyniki rzucają światło na złożone wzajemne oddziaływanie języka, krajobrazu i interakcji międzyludzkich w obrębie okręgu wileńskiego, ukazując bogatą mozaikę znaczeń zawartych w nazwach jego lasów. SKRÓTY Bel. – białoruski; por. – porównaj; D – rejon, El– Elektrnai; et al. – i inni; lit. – litewski; Mlt. – Moltai; Pol. – polski; Pref – przedrostek; Ros. – rosyjski; Suf – przyrostek; Šlčn – Šačininkai; Šr – Šrvintos; Švčn – Švenčiónys; Trak – Trãkai; Ukm – Ukmerg; V – Vlnius. ŹRÓDŁA DRYMONIMICZNE GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas (= Portal Informacji Przestrzennej Litwy). Available at: https://www. geoportal.lt/geoportal/. Straipsniai / Artykuły 253 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy LMV – Lietuvos miškų vardynas, t. 1, Kaunas: Lietuvos miškininkų sąjunga, 1994. LVŽ I – Słownik nazw miejscowych Litwy 1 (A–B), kolegium redakcyjne L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Wilno: wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego, 2008. LVŽ II – Słownik toponimów Litwy 2 (C–F), autorzy: L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, redaktor odpowiedzialny L. Bilkis, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2014. LVŽ III – Słownik toponimów Litwy 3 (G–H), autorzy: V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, redaktor odpowiedzialny L. Bilkis, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2018. LVŽ IV – Słownik toponimów Litwy 4 (I–J), autorzy: L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, redaktor odpowiedzialny L. Bilkis, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2021. ŹRÓDŁA LEKSYKOGRAFICZNE LKŽe – Słownik języka litewskiego 1–20 (1941–2002), kolegium redakcyjne: G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, redaktor naczelny G. Naktinienė, wersja elektroniczna, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2005 (wersja zaktualizowana, 2008 i 2018). Dostępne pod adresem: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. REFERENCES Ainiala Terhi, Östman Jan-Ola, eds., 2017: Socio-Onomastics. The Pragmatics of Names, Pragmatics & Beyond New Series, 275, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. Arnaud Pierre 2022: Metaphor, Metonymy and the Nounness of Proper Names. – Lexis. Journal in English Lexicology 20. DOI: doi.org/10.4000/lexis.6617. Bartkutė Nerija 2006: The Tendencies of Change: Toponymy Derivation in Skaistgyris’ surroundings. – Proceedings of the 4th International Congress of Dialectologists and Geolinguists, Abstracts, July 28 – August 2, Riga: 2003, 56–61. Bartkutė Nerija 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai: daktaro disertacija, Šiauliai: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. Сeмантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90. ALISA STUNŽAITĖ 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Biryla Nikolaj V. 1966: Бiрыла, Николай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imёny, imёny-mjanuški, imёny pa bac’ku, prozviščy], Мiнск: Навука тэхнiка [Minsk: Navuka tèchnika]. Biryla Nikolaj V. 1969: Бiрыла, Николай В. Беларуская антрапанімія [Belaruskaja antrapanimija] 2, Прозвішчы, утвораные ад апелятыўнай лексікі [Prozviščy, utvoranye ad apeljatyŭnaj leksiki], Мiнск: Навука тэхнiка [Minsk: Navuka tèchnika]. Boldyrev Nikolaij N. 2016: Болдырев Николай Н. Когнитивная семантика [Kognitivnaja semantika], Москва, Берлин [Moskva, Berlin]: DirectMedia. Croft William 2000: Cognitive Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press. Dobrić Nicola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofia i društvo 21, 135–147. Endzelytė Renata 2003: Šiaurės panevėžiškių vietovardžiai. – Žmogus kalbos erdvėje, 566–583. Endzelytė Renata 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Gibbs Raymond 1994: The Poetics of Mind, Cambridge: Cambridge University Press. Gudavičius Aloyzas 2011: Reikšmė – sąvoka – konceptas ir prasmė. – Res Humanitariae 10, 108–119. Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we Live By, Chicago: The University of Chicago Press. Langacker Roland 2006: Introduction to Concept, Image and Symbol. – Cognitive Linguistics: Basic Readings, ed. by D. Geeraerts, New York: Mauton de Gruyter, 29–69. Langendonck van Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Langendonck van Willy 2013: A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130. LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. Karpenko Elena, Golubenko Lidija 2015: Problems of Cognitive Onomastics, – Записки з ономастики [Zapiski z onomastiki] 18, 285–293. Karpenko Jurij A. 1980: Карпенко, Юрий А. Признаки молодости топонимической системы [Priznaki molodosti toponimičeskoj sistemy]. – Перспективы развития славянской топонимики [Perspektivy pazvitija slavjanskoj toponimiki], Straipsniai / Articles 255 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy oтв. ред. A. B. Суперанская, Н. В. Подольская [otv. red. A. V. Superanskaja, N. V. Podol’skaja], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 48–57. Kerevičienė Jurgita 2009: Glossary of Cognitive Terms, Kaunas. Available at: https:/ www.knf.vu.lt/dokumentaifailaikatedrugermanuKereviciene%20%20kognityviniu%20 ter minu%20zodynas.pdf. Klimka Libertas 2011: Medžių mitologizavimas tradicinėje lietuvių kultūroje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39. Kövecses Zoltán, Günter Radden 1999: Towards a Theory of Metonymy. – Metonymy in Language and Thought, eds. by K.-U. Panther, G. Radden, Amsterdam: John Benjamin Publishing, 17–59. Markert Katja, Nissim Malvina 2006: Metonymic proper names: A corpusbased account. – Trends in Linguistics Studies and Monographs 171, 1–17. Mickienė Ilona 2001: Telšių rajono toponimų daryba: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Mickienė Ilona 2004: Dėl Lietuvos asmenvardinės kilmės drimonimų darybos. – Baltu filoloģija 13(1), 121–131. Mickienė Ilona 2011: Sudėtiniai Lietuvos drimonimai: asmenvardiniai, hidroniminiai, toponiminiai. – Valoda dažādu kultūru kontekstā: Zinatnisko rakstu krajums 21, Daugavpils: Saule, 387–395. Mickienė Ilona 2019: Asmenvardinės kilmės miškų vardai: vakarinių pietų aukštaičių regionas. – Lituanistica 1(115), 30–38. Mickienė Ilona, Bačiūnaitė-Lužinienė Lina 2013: Onomastikos įžvalgos: mokomoji knyga, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: http://www. khf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/lietuviu/Onomastikos_izvalgos_Mickiene_ Baciunaite-Luziniene_2013.pdf. Mickienė Ilona, Bankauskaitė-Sereikienė Gabija 2012: Labūnavos krašto toponimija: lingvistinės įžvalgos. – Lituanistica 2(58), 161–179. Mickienė Ilona, Baranauskienė Rita 2019: Pietų Aukštaitijos regiono toponimai, kilę iš asmenų pavadinimų. – Respectus philologicus 36(41), 60–72. Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Radviliškio rajono drimonimų darybos aspektai. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92. Nikonov Vladimir A. 1966: Никонов, Владимир А. Краткий топонимический словарь [Kratkij toponimičeskij slovar’], Москва: Мысль [Moskva: Mysl’]. ALISA STUNŽAITĖ 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Nyström Staffan 2016: Nazwy i znaczenie. – The Oxford Handbook of names and naming, Oxford: Oxford University Press. Podol’skaja Natalija V. 1988: Podol’skaja, Natalija V. Słownik rosyjskiej terminologii onomastycznej [Slovar’ russkoj onomastičeskoj terminologii], red. odp. red. А. В. Суперанская [otv. red. A. V. Superanskaja], wyd. 2, Moskwa: Наука [2. wyd., Moskwa: Nauka]. Rapa Santa 2019: Metonimia jako podstawa toponimii. – 4. Międzynarodowa Konferencja Naukowa Aleksandrasa Vanagasa „Onimy w przestrzeni i przestrzeń w onimach”, abstrakty, 7–9 listopada, Wilno: 2019, 38–39. Dostępne pod adresem: http://lki.lt/wp-content/ uploads/2019/10/Vanago-konferencijos-prane%C5%A1im%C5%B3-TEZ%C4%96S. pdf. Reszegi Katalin 2012: Kognitywne podejścia do toponimii węgierskiej. – Onoma 47(1), 367–379. Reszegi Katalin 2022: Metonimiczne nadawanie nazw z perspektywy kognitywnej. – Acta Onomastica 63(1), 206–225. Skorupa Pavel 2019: Opozycje semantyczne w toponimach okręgu wileńskiego. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 139–159. Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius Hydronimy i oikonimy okręgu: wpływ języków słowiańskich na toponimię litewską. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 219–243. Skorupa Pavel 2021a: Toponimy okręgu wileńskiego jako znaki tożsamości narodowej i kulturowej, Wilno: Lietuvių kalbos institutas. Skorupa Pavel 2023: Semantyka współczesnych opozycji toponimicznych okręgu wileńskiego: rozprawa doktorska, Wilno: Lietuvių kalbos institutas. SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kl–M), red. W. Taszycki, Wroclaw: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1971. Stunžaitė Alisa 2022: Manifestacja fizis w drymonimach okręgu wileńskiego. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 155–176. Superanskaja Aleksandra V. 1973: Суперанская, Александра В. Общая теория имени собственного [Ogólna teoria nazwy własnej], Москва: Наука [Moskwa: Nauka]. Sviderskienė Dalia 2006: Tendencje słowotwórcze i etymologiczne drimonimów powiatu mariampolskiego. – Acta Linguistica Lithuanica 54, 49–62. Straipsniai / Articles 257 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy Sviderskienė Dalia 2016: Motywacja złożeń helonimów powiatu mariampolskiego, – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–273. Sviderskienė Dalia 2017: Motywacja zestawień helonimów powiatu mariampolskiego, – Acta Linguistica Lithuanica 77, 78–102. Sviderskienė Dalia 2019: Motywacja helonimów derywacyjnych powiatu mariampolskiego. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 110–140. Sviderskienė Dalia 2022: Motywacja helonimów gminy Anykščiai powiatu uciańskiego (1935–1937). – Lituanistica 68, 1(127), 43–65. TLE I – Tarybų Lietuvos encikolopedija 1 (A–Grūdas), red. J. Matulis, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1985. Vaičienė Agnė 2014: Badania nad semantyką litewskiego dopełniacza: wyniki i perspektywy. – Res Humanitariae 16, 319–339. Vanagas Aleksandras 1981: Semantyka litewskich hydronimów. – Kwestie językoznawstwa litewskiego 21, 4–153. VLEe – Powszechna encyklopedia litewska (= Universal Lithuanian Encyclopedia), wersja elektroniczna, Wilno: Centrum Wydawnictw Naukowych i Encyklopedycznych, 2001–2020. Dostępne pod adresem: https:// www.vle.lt. Vilniaus apskrities drimonimijos analizė: metonimijos atvejis STRESZCZENIE Przedmiotem tego badania są drimonimy powiatu wileńskiego utworzone w drodze metonimii. Spośród 787 wybranych nazw funkcjonujących współcześnie w powiecie wileńskim aż 696 zostało zainspirowanych metonimicznym sposobem myślenia. Poza obszarem badań znalazły się drimonimy, których motywację wiąże się z polisemiją apelatywów motywujących oraz z apelatywną i (lub) onimiczną naturą pojęcia motywującego. Wspomniane drimonimy, włączone do badania, potencjalnie mogły budzić wątpliwości, czy odpowiadają ustalonym modelom metonimicznym, dlatego z nich zrezygnowano i ograniczono się wyłącznie do analizy nazw lasów o całkowicie jasnej semantyce. W wyniku badania ustalono dominujące modele: miejsce zamiast miejsca, cecha wyróżniająca zamiast miejsca oraz człowiek zamiast miejsca. 570 drimonimów wiąże się z metonimicznym modelem miejsce zamiast miejsca; po jego uszczegółowieniu wyjaśniło się, że powstanie drimonimów najczęściej gyvenvietės (546) ir vandens telkiniai (24). 100 miškų vardų motyvacija grindžiama meinspirowała cecha wyróżniająca modelu toponimicznego zamiast miejsca. Należy wymienić następujące potwierdzone w badaniu cechy wyróżniające: typ lasu (36), krajobraz (35), roślinność (24), fauna (4) oraz lasu ALISA STUNŽAITĖ 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX drimonimów wiąże się z metonimicznym modelem paskirtis (1). Apie žmonių santalką miškingose vietovėse galima spręsti iš 26 Vilniaus apsczłowiek zamiast miejsca, czyli człowiek zamiast lasu. Ponieważ badanie to prowadzono na poziomie onomastyki kognitywnej, przyjmuje się w nim założenie, że wszystkie nazwy mają znaczenie. Model konceptualizacji analizowanych drimonimów ujawniono, adaptując model Nikoli Dobričia (2010), zgodnie z którym autor proponuje wyznaczać drogę konceptu poprzez domeny źródłową i docelową, z których źródłem jest apelatyw lub wyraz pospolity, a celem – onim, w tym badaniu – drimonim. Zatem koncepty nazw analizowanych w artykule przedstawiono na podstawie następującego schematu: apelatyw / wyraz pospolity → drimonim. Podobny schemat w prowadzonych badaniach stosuje również węgierska naukowczyni Katalina Reszegi (2022). Ponieważ przejawy metonimii występują w apelatywach, oczekuje się, że myślenie metonimiczne jest właściwe również wyrazom pospolitym. Metonimia jest bowiem kognitywnym i lingwistycznym środkiem kształtowania w świadomości człowieka uniwersalnych kategorii, które później mogą być odzwierciedlone w języku. Metonimia obejmuje model rozumienia jednego obiektu, łącząc go z innym, szczególnie wtedy, gdy oba obiekty istnieją w tym samym paradygmacie (Kövecses, Günter 1999: 21; Kerevičienė 2009: 14–15). Toponimia jest właśnie tą dziedziną, która pokazuje, że obiekty koegzystują, że z różnych powodów charakteryzuje ją skłonność do przekraczania własnych granic, w tym migracja nazw między klasami obiektów oraz formacje oparte na analogii (Karpenko 1980: 49). Procesy metonimiczne są bardzo ważne i interesujące, ponieważ ujawniają ścisły związek między percepcją ludzkości, cechami miejscowości, językiem a mechanizmami kształtowania się nazwy. Złożono 21 sierpnia 2023 r. ALISA STUNŽAITĖ Instytut Języka Litewskiego ul. Petro Vileišio 5, LT-10308 Wilno, Litwa [email protected]