Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

Straipsniai / Articles 93 RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Kutatási területek: neológia, normatív nyelvészet, szociolingvisztika, nyelvtechnológia. DOI: doi.org/10.35321/all89-05 SZÓKÉPZÉS HASADÉKOKKAL A LITVÁN NYELVBEN Szóalkotás szófoszlányokkal a litván nyelvben ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány a litván nyelvben kialakulóban lévő, nem morfémaszerű elemekkel – hasadékokkal – történő nem hagyományos szóképzési módot vizsgálja. Ezt a litván nyelvben az utóbbi időben megszaporodó kontaminációs kölcsönszavak (általában az angol nyelvből), valamint az ilyen típusú tükörfordításos és saját eredetű kontaminációs képzések ösztönzik. Mind a kontamináció, mind az új szavak hasadékokkal történő képzése számos európai nyelvben terjed, és sokrétű kutatások tárgyát képezi. A tanulmány kiemeli a leválások kialakulásának okait, bemutatja, miként generalizálódik vagy specializálódik szemantikailag a leválások egy része, és kerül be a morfemizációs folyamatba, mígnem végül képzési morfémákká vagy akár önálló lexémákká válhat. A kutatás alapját a Litván nyelv új szavainak adatbázisában a XXI. század eleje óta gyűjtött adatok képezik, amelyek magukban foglalják mind a kölcsönzött kontaminációs képződményeket, mind azokat, amelyek valószínűleg tükörfordítások vagy magában a litván nyelvben létrehozott alakulatok. KULCSSZAVAK: szóalkotás, kontamináció, kontaminációs képződmény, leválás, neológia. ANNOTÁCIÓ A tanulmány a litván nyelvben alkalmazott, kialakulóban lévő és szokatlan szóalkotási módszerrel foglalkozik, amely nem morfémikus elemeket, vagyis szófoszlányokat foglal magában. Ezt a litván nyelvben az utóbbi időben megszaporodó kölcsönzött kontaminációk (amelyek rendszerint az angol nyelvből származnak), valamint a fordítási és a sajátos kontaminációk ösztönzik. Mind a szóvegyülés, mind RITA MILIŪNAITĖ 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX A szófoszlányokkal történő szóalkotás számos európai nyelvben egyre elterjedtebbé válik, és mindenféle kutatás tárgyát képezi. A tanulmány rávilágít a szófoszlányok megjelenésének okaira, bemutatja, hogyan általánosul vagy specializálódik szemantikailag némelyik szófoszlány, és hogyan lépnek be a morfemizáció folyamatába, hogy végül esetleg szóalkotó morfémákká váljanak, vagy akár önállóan álljanakalone lexemes. A kutatás a Litván Neologizmusok Adatbázisának a 21. század elejéig visszanyúló adataira épül, és mind a kölcsönzött kontaminációkat, mind pedig a valószínűleg fordítási vagy sajátos kontaminációkat felöleli. KEYWORDS: word formation, blend, blending, splinter, neology. BEVEZETÉS Az elmúlt évtizedben a litván nyelv neológiájának kutatása intenzívebbé vált, és megfigyelték, hogy a használatban egyre több olyan új képződmény jelenik meg, amely kontamináció útján keletkezett. Más szóval, nem a hagyományos szóalkotási szabályok szerint olvad össze egyetlen szóvá több szemantikailag és fonológiailag motivált önálló szó: legalább egyikük megrövidül, gyakran az első kezdetét és a második végét véve, az egyik szó azon részeit elhagyva, amelyek a találkozásuknál egybeestek, és így tovább. Például: kačiulis, -ė [< katė + bičiulis] ‘a másokkal barátkozó, macskákkal és ügyeikkel összekapcsolt személy’; degtuketė [< degtukas + etiketė] ‘gyufásdoboz címkéje’; knygionas [< knyga + aukcionas] ‘könyvárverés’1 és így tovább. A litván nyelvészetben a kontaminációs szóalkotásokat kontaminációs szavaknak (Urbutis 2009: 327), kontaminánsoknak (vö. Murmulaitytė 2018: 61–68; 2021: 95) vagy keverékeknek is nevezik (lásd Urbutis 2009: 355; Miliūnaitė 2014: 249; Murmulaitytė 2021: 77, 100 és mások). Ebben a tanulmányban a kontaminációs szóalkotás terminust használjuk, amely rendszeresen illeszkedik magának a kontaminációnak nevezett szóalkotási2 módnak az elnevezéséhez. A jelenlegi litván nyelvhasználat adatain alapuló, az ND adatbázisát alapul vevő feltáró kutatások már készültek: vizsgálták a kontamináció és a hagyományos szóalkotás viszonyát, az ilyen szóalkotások megjelenésének 1 Az itt és a továbbiakban szereplő neologizmusok, valamint a hozzájuk kapcsolódó egyéb szótári információk (eredet, jelentés) a Litván nyelv neologizmusainak adatbázisából (a továbbiakban – ND) származnak, ha másként nincs jelezve. A takarékosság kedvéért a tanulmányban helyenként nem adjuk meg a neologizmusok eredetét és jelentését; ezek a fent említett adatbázisban megtalálhatók. 2 A tanulmányban a szóalkotás fogalmát (nem pedig a szóképzését) akkor használjuk, amikor hangsúlyozni kell, hogy a szavak a hagyományos litván szóalkotás által lefedett módokon kívül más módokon is létrejönnek (vö. angol word-formation ‘szóalkotás’ és word creation ‘szóteremtés’ (Mattiello 2018: 4)). Cikkek / Articles 95 okai és módjai, szerkezeti sajátosságai, valamint e témakör Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje kutatásának perspektívái (lásd Miliūnaitė 2014: 246–264; 2022: 306–310; Murmulaitytė 2018: 60–70; a hivatkozott szakirodalmat), a különböző idegen nyelvek kutatásainak 2020: 41–45; 2021: 74–81; Aleksaitė 2021: 17–34 ir daugiau šiose publikacijose széles kontextusát szem előtt tartva (lásd Gries 2004: 639–667; Lehrer 2007: 115–133; Bombi 2017: 280–281; Renner 2018: 2–12; Hamans 2021: 659–691 stb.). A kontamináció különösen az angol nyelvre jellemző, valamint az angol hatását (gyakran fordításokon keresztül) megtapasztaló más európai nyelvekre3 (lásd. Pharies 1987: 271–289; Renner 2015: 121–122; Cacchiani 2016: ez a mód a XX. század végéig – a XXI. század 305–313; Renner 2018: 2, 5–6), net toms, kurioms toks naujų žodžių darymo elejéig nem volt jellemző, köztük a bolgár, lett, spanyol és szerb nyelvekre (vö. Lalić-Krstin 2008: 237; Ločmele, Veisbergs 2011: Minél több adat gyűlik össze a 312; Stamenov 2015: 175; Balteiro 2017: 1–14; Tomić 2019: 248–249). kontaminációs képződmények használatáról, annál több kutatási szempont merül fel, és ez jól látható mind a külföldi, mind a litván szerzők folyamatosan gyarapodó publikációiban. Megfigyelték, hogy a kontaminációs képződmények, különösen az olyan nyelvhasználati területeken, mint az üzleti élet (reklám, védjegyek), a média, a politika, a szépirodalom (vö. Tomić 2019: 248–249; 2022: 19–22), időnként kisebb-nagyobb csoportokat kezdenek alkotni olyan képződményekből, amelyek közös összetevőkkel rendelkeznek. Más szóval, bár gyakran állítják, hogy a kontaminációs képződmények a szóalkotás (vagy szóvegyülés) egyedi eredményei, számuk növekedése és egész modellek elterjedése lehetővé teszi, hogy ezt a folyamatot kissé másként szemléljük. A kérdés – „hogyan kezeljük az új nemzetközi szóelemeket tartalmazó szavakat (pl. -nomika, -geitas, -holikas, -holizmas, -mobilis, -matas, -exit stb.”?) – már felmerült Daiva Murmulaitytė cikkében (2018: 62, 66), és valamelyest részletesebben tárgyalta Rita Miliūnaitė monográfiájában (2022: 322–326). D. Murmulaitytė kijelenti: „egyre inkább az a tendencia rajzolódik ki, hogy az új szavakat úgy alkotják meg, hogy ezeket a végződéseket közvetlenül más szavakhoz illesztik, nem pedig a már ilyen elemeket tartalmazó kiinduló szavakkal való vegyítéssel”, ugyanakkor elismeri, hogy „külön kell vizsgálni minden egyes szó keletkezésének történetét, szemantikáját, használatát; egyesek kölcsönszavaknak, mások tükörfordításoknak vagy analógiás képződményeknek, megint mások őshonos kontaminánsoknak bizonyulnak majd, a negyedik csoport keletkezése pedig végső soron meghatározhatatlan marad, mivel önállóan több nyelvben is létrejöhettek, vagy e nyelvekből kölcsönözhették őket” (ugyanott, 66). 3 Az angol anyanyelvűek annyira megkedvelték a kontaminációs szóalkotási módot, hogy olykor még az ilyen típusú képződményről blendaholics [< blend ‘kontaminációs képződmény’ + (alco)holic ‘valamitől függő’] néven is említik őket (Correia Saavedra 2016: 55). Az angol nyelv újabb neologizmusforrásainak némelyikében mintegy 43 százaléknyi kontaminációs képződmény található; A 20. század második felében arányuk mintegy 5–10 százalék volt (ugyanott). Az ND 2023. lietuvių kalbos kontaminaciniai dariniai sudaro apie 5 proc. visų naujadarų (įskaitant vertinius) május végi adatai szerint (236 a 4758-ból), vagyis az ND valamennyi új szavának (8860) mintegy 2,7 százaléka. RITA MILIŪNAITĖ 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Tehát a litván nyelvben még kevéssé kutatott, ám nyilvánvalóan terjedő és különféle elméleti kérdéseket felvető szóalkotási móddal van dolgunk, amely kontaminációs képződmények komponenseit használja fel. Mindenekelőtt maguk a atsirandant jų srautui, buvo laikomi kalbos pakraščiais (žr. Kabašinskaitė 1998; kontaminációs képződmények, egészen Urbutis 2009: 354–355) nem részesültek a kutatók nagyobb figyelmében. Másodszor, a kutatók érzik a litván nyelvi adatok hiányát, amely lehetővé tenné megalapozottabb következtetések levonását (Murmulaitytė 2021: 102), és, amint látni fogjuk, a kontaminációs képződmények használatának gyakorisága meghatározó tényező abban, hogy új szóképzési kalboje pavadinti galėtų būti perspektyvus terminas atskalà (plg. angl. splinter4 analógiákká váljanak. A kontaminációs képződmények alkotóelemei (az alapszavak fragmentumai) esetében a litván „atskala, skeveldra” szavakat lásd: Miliūnaitė 2022: 322–326). A tanulmányban a fragmentumok témáját részletesebben tárgyaljuk, a külföldi szakirodalom kontextusát szem előtt tartva. Emellett évente egyre több litván nyelvhasználati adat gyűlik össze, mivel fő forrásuk, az ND, folyamatosan bővül, és a kontaminációs kölcsönszavak, valamint képződmények száma is következetesen növekszik benne. A tanulmány célja a litván nyelvbe bekerülő kontaminációs kölcsönszavak, valamint a saját eredetű és tükörfordításos képződmények szerkezeti sajátosságainak vizsgálata, továbbá a fragmentumok új szavak létrehozására való használatának tendenciái meghatározása magában a litván nyelvben. E cél elérése érdekében a következő feladatokat tűzzük ki: 1) bemutatni a vizsgálat tárgyának – a fragmentumoknak – a fogalmát, valamint e témakör külföldi kutatásainak áttekintését; 2) megvizsgálni az ND-ben rögzített kontaminációs kölcsönszavak és képzett alakulatok (nem)morfológiai szerkezetét, valamint meghatározni az új szavak litván nyelvbeli megalkotásának potenciális lehetőségeiként ismétlődő leválasztásokat; 3) jellemezni az ismétlődő leválasztások szemantikai sajátosságait és morfemizációs (képzőeszközzé válási) tendenciáikat. írásbeli és analitikus módszerek. A tanulmány Bevezetésből, Dariniams su atskalomis nagrinėti taikoma sinchroninė žodžių darybos bei morfeminės ir nemorfeminės sandaros analizė, semantinė atskalų analizė, apkét kisebb fejezetekre tagolt részből, valamint Következtetésekből és a litván nyelv neologizmusaiban előforduló leggyakoribb morfemizált leválasztások Jegyzékéből áll. Az első rész áttekinti a leválasztások problematikáját a külföldi kutatók munkáiban: a leválasztások meghatározására, kialakulásuk okainak és a hagyományos szóalkotási módokhoz való viszonyuknak a megállapítására irányuló kísérleteket. A második rész a litván nyelvhasználatban az utóbbi évtizedben rögzített kontaminációs kölcsönszavak, valamint tükörfordítással keletkezett és saját eredetű képzett alakulatok alapján létrejött, a litván nyelvben új szavak alkotására használt leválasztásokat írja le. 4 E kifejezés 1961-es megjelenéséről az angol nyelvben, a kontaminációs folyamatban létrejövő sajátos természetű nyelvi egységek megnevezésére, valamint további fejlődéséről lásd. Bauer 2005: 104–105; Jurado 2019: 8–9. Tanulmányok / Articles 97 Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje 1. A SZÓÖSSZEVONÁSOK PROBLEMATIKÁJA A szóösszevonások problematikájának vizsgálatakor röviden ki kell térni a kontaminációs képzményekre jellemző néhány sajátosságra. Ezek segítenek megmagyarázni, hogyan és milyen okok miatt morfemizálódhatnak idővel egyes szóösszevonások mint nem morfémastátusszal rendelkező nyelvi elemek. 1.1. Kontaminációs képzmények és egyediségük ir nuspėjamumas A kontaminációs képzményeket általában szituációs (alkalmi) képzményekként írják le, amelyek a nyelvi alkotás autentikus, egyedi aktusairól tanúskodnak. Ez a išnaudojama ir kaip stilistinė raiškos priemonė, siekiant pritraukti dėmesį, sukelsajátosságuk a szójáték hatását kelti, például szépirodalmi művekben, reklámokban, termékvagy cégnevek, sajtócímek stb. létrehozásakor (Lehrer 2007: 115–116; 128–131; Renner 2015: 119–133; Grlj 2022: 102). A címzetteknek felkínálják a játék szabályait, ők pedig megismerési örömöt és élvezetet tapasztalnak, amikor képesek megfejteni a kontaminációs képzmény kódját, meglepődnek a több szó fonetikai vagy jelentésbeli találkozása által kiváltott váratlan egybecsengéseken vagy asszociációkon stb. (az olasz nyelvben a kontaminációs képzményekkel folytatott játékokról lásd Cacchiani 2016: 318–324). Például: begemotina [< begemotas + motina] ‘a víziló anyja’; miaujiena [< miau + naujiena] „su katėmis ir jų priežiūra susijusi prekybos naujiena“; Tiltanikas [< tiltas + „Titanikas“] „2023 m. nuvirtęs, pasviręs ir pusiau į orą iškilęs Alfonso Meškinio (Kleboniškių) tiltas, primenantis skęstantį „Titaniką““. Taip pat kontaminacinių darinių atsiranda dėl objektyvios tikrovės diktuojamo poreikio pavadinti kokį nors dažnai unikalų hibridinį objektą (mišrūną), plg.: coliūgas [< cukinija + moliūgas] „cukinijos ir moliūgo hibridas“; zebrasilas [< zebras + asilas] „zebras és szamár keveréke“. Az angol nyelv szóképzésében eltérő álláspontok léteznek a kontaminációs alakulatokkal kapcsolatban (Renner 2015: 121–122). Egyesek szerint ezek az összetételek altípusai (vagy az összetételek rövidített változatai, lásd Lehrer 2007: 117), mások a rövidítések (angl. clippings) típusának tartják őket, megint mások pedig az első két típus köztes eredményének tekintik őket. Például az angol modem „modem” szó, amely két szó kezdetéből [< modulator + demodulator] alakult, nem mindenki szerint kontaminációs alakulat: az akronimák (betűszavas rövidítések) altípusaként – összetett RITA MILIŪNAITĖ 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX trumpinys ir pan. (plg. Grlj 2022: 88). Lyginant kontaminacinius darinius su összetételekként értelmezhető; rámutatnak, hogy mindkét esetben egy szó létrehozásához két vagy több önálló szót használnak, a különbség pedig az, hogy a kontaminációs alakulatok szabálytalanok és csak részben kiszámíthatók, mivel alakjuk minden alkalommal a választott összetevők sajátosságaitól függ (Beliaeva 2019: 2–3). Ezért nem illeszkednek a hagyományos szóalkotási szabályokba, és morfémaszinten nem elemezhetők (vö. Mattiello 2018: 5). Leggyakrabban pedig elismerik, hogy a kontaminációs képzések meglehetősen meghatározatlan képzési kategóriát alkotnak, amely túllép a hagyományos grammatika határain, és a nem grammatikai morfológiához (angolul extra-grammatical morphology, lásd Mattiello 2013: 127–139; Beliaeva 2019: 3) sorolható; ehhez olyan szóalkotási módok is tartoznak, mint a különféle szavak és szókapcsolatok rövidítése, a betűszavak (beleértve a mozaikszavakat is) képzése stb. (lásd Urbutis 2009: 347–357). A kontaminációs képzéseknek ezt a meglehetősen tág felfogását nemcsak spontán létrejöttük határozza meg. A meglepetés hatását gyakran két szó alakjának véletlen hasonlósága vagy részleges hangzásbeli (grafikai) egybeesése váltja ki (vö. katuiruotė < katė + tatuiruotė ‘macska által embernek okozott karmolás’). Nehézségek merülnek fel annak megkísérlésekor is, hogy meghatározzuk e képzéseknek a hagyományos szóalkotástól való lényeges különbségeit, különösen az őket alkotó elemek határának változékonysága miatt (Murmulaitytė 2018: 61; Grlj 2022: 102; Tomić 2022: 15–17). Az európai nyelvek kontaminációs képzéseinek kutatása (köztük az összehasonlító vizsgálatok is, például az angol és a francia nyelvben, lásd Grlj 2022: 85–106) az adatok gyarapodásával bővül, és egyre több új sajátosságát tárja fel az ilyen típusú szavaknak. Különféle kvantitatív és kvalitatív kutatási módszereket alkalmazva tisztázzák létrejöttük fonetikai, grammatikai és szemantikai törvényszerűségeit, illetve tendenciáit, az elemek kölcsönhatását (lásd Lehrer 2007: 117–121; Arndt-Lappe, Plag 2013: 357–563; Mattiello 2018: 9–10; Jurado 2019: 6–8; Grlj 2022: 88–89; Tomić 2022a: 412 és az ott hivatkozott szakirodalmat), valamint különféle osztályozásokat mutatnak be (lásd Lehrer 1996: 364–366; Renner 2015: 122–123; Cacchiani 2016: 313–318). Például a kontaminációs képzések osztályozásának alapját képezhetik azok formai vagy dėmenų santykius. Tiek anglų, tiek kai kuriose kitose (vokiečių, serbų) kalbose szemantikai jegyei; a kontaminációs képzések morfoszemantikai átláthatósága alapján négy képzési módot különítenek el: teljes, kontúr-, részleges és fragmentáris (angolul complete, contour, semi-complete, fragment blending; lásd Tomić 2022: 14–37 és az ott hivatkozott szakirodalmat). Kísérleteket is végeznek a nyelvhasználókkal, annak feltárására, mi határozza meg a kontaminációs 2007: 126–128). Kontaminacinius darinius sudarančių pirminių žodžių įvairovė lietuvių kalképződmények azonosítását és eredetük értelmezését (Lehrer szerint ezek köre bővül, vö.: indulatszó + főnév (miaujiena < miau + naujiena), rövidítés + főnév (fideranas, -ė < FIDI ‘Fizikusok napja – a vilniusi Articles / Cikkek 99 egyetem fizikusainak évenként megrendezett ünnepe’ + Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje veteranas), főnév + ige (radarom < radaras + darom5) stb. E jelenségek gyors és reprezentatív vizsgálatát objektív okok hátráltatják, amelyek közül a legfontosabb a legújabb nyelvhasználatot tükröző korpuszok és számítógépes kutatási eszközök hiánya. Emellett a litván nyelvben más nyelvek hatása is érvényesül (intenzív kölcsönzés és fordítás), ami megnehezíti a kontaminációs képződmények keletkezési okainak és módjainak meghatározását, valamint ennek alapján kategorizálásukat. A litván nyelv kontaminációs jelenségeit vizsgálva mindenekelőtt nem szabad szem elől téveszteni azokat a kölcsönzött neologizmusokat, amelyek a forrásnyelvekben (különösen az angol nyelvből nagy számban a litvánba kerülők) kontamináció útján jöttek létre. Például: gitalelė (angl. guitalele [< guitar ‘gitár’+ ukulele ‘ukulele’]) ‘gitár és ukulele tulajdonságaival rendelkező húros hangszer’; mogilizacija (orosz могилизация [< могила ‘sír’ + мобилизация ‘mozgósítás’]) ‘mozgósítás (a tartalékos hadkötelesek katonai szolgálatra való behívása) mint a halálhoz (sírhoz) vezető egyenes út’; mokteilis (angl. mocktail [< mock ‘hamis’ + cocktail ‘koktél’]) ‘alkoholmentes koktél (általában gyümölcslevekből)’ és így tovább. Azok számára, akik idegen nyelveket tudnak, az ilyen kontaminációs jövevényszavak szerkezete és jelentése tágabb kontextus nélkül is általában könnyen kikövetkeztethető. Kontaminációs képződmények a litván nyelven belül is létrejönnek őshonos szavakból vagy meghonosodott jövevényszavakból, például: varškepas [< varškė + apkepas] ‘túrós felfújt’; atostogenas [< atostogos + genas] ‘a génekben kódolt szabadságvágy’ stb. Kontaminációs képződmények a litván nyelvben más nyelvekből való fordításkor is keletkeznek6 – a szó kontaminációs formáját7 utánozva, például: ‘bürokraták vagy politikusok által létrehozott, biurslas (plg. angl. burness [< bureaucracy ‘biurokratija’ + business ‘verslas’]) érdekeik kielégítését szolgáló üzlet’; labraliūtas (vö. ang. labralion [< labrador ‘labrador’ + lion ‘oroszlán’]) ‘lab5 Litvániában jól ismert éves környezettisztítási akció a „Darom”. 6 Hogy egy radorų veislės šuo, apkirptas, kad būtų panašus į liūtą’ ir kt. kontaminációs képződmény fordítás eredménye-e, csak az elsődleges forrás (az eredeti szöveg) vagy legalább a nem litván valóságot tükröző kontextus ismeretében állapítható meg, ezért az ilyen típusú kontaminációs képződmények elkülönítése meglehetősen feltételes. 7 Megjegyzendő, hogy más nyelvek kontaminációs képződményeinek litvánra fordításakor nem masi vertimo padėmeniui: gali būti taikomos ir kitos vertimo strategijos. Taigi ir atskalos ne visafeltétlenül maradnak fenn. Némelyikük fordításkor önálló szóvá vagy összetett szavak alkotóelemévé válik, tehát másodlagos szóalkotási folyamatok mennek végbe (lásd Miliūnaitė 2014: 258). RITA MILIŪNAITĖ 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Az adatok gyarapodásával alap nyílik arra is, hogy a kontaminációs képzések szabályosságáról és produktív képzési modellekről beszéljünk (vö. Beliaeva 2019: 17; Tomić 2022a: 412). Például az angolban a work ‘munka’ és vacation ‘szabadság’ szavakból létrehozott kontaminációs képzés a workcation (és a workation változat)8 ‘az az időszak, amikor a munkát szabadsággal, a munkahelyen kívüli utazásokkal kombinálják’. Az új képzés -cation része idővel különféle szabadságtípusok megnevezésének képzőeszközeként általánosult, így egyfajta affixummá válik (vö. spacation ‘gyógyfürdő-szolgáltatásokat nyújtó központokban töltött szabadság, fürdőszabadság’; staycation ‘otthon vagy a közelben, saját országban töltött szabadság’, MD). A terjedő és egyre gyakrabban használt kontaminációs képzések kiszámíthatóvá válnak: a kutatók különféle fonetikai és szemantikai szabályszerűségeket figyelnek meg abban, ahogyan több szó fragmentumai összeillesztődnek (Arndt-Lappe, Plag 2013: 540–543; Mattiello 2013: 135–137; Renner 2015: 119–132). Nagy részük nemcsak az angolban, hanem általában két szóból képződik, többnyire az első elejét és a második végét véve. Más variációk is léteznek, beleértve az átfedés (angl. overlap) kialakulását, egy szófragmentum beillesztését egy másik teljes szóba, három (vö. angl. japornimation < Japan + porn + animation, Mattiello 2013: 307-ből származó példa) vagy több szó összeolvasztását, illetve több szó fragmentumainak más, nem hagyományos módokon való keverését (vö. Lehrer 1996: 364; Beliaeva 2019: 2, 17). Az angolban megfigyelt szabályszerűség szerint a kontaminációs képzés szótagjainak száma általában megegyezik a hosszabb alapszó szótagjainak számával, vagy egy szótaggal hosszabb annál, továbbá többnyire megőrzi a hosszabb elem hangsúlyának helyét is (Arndt-Lappe, Plag 2013: 558–559; Beliaeva 2019: 7–8). Feltehetően ez elsősorban az új képzések felismerhetőségének problémájával függ össze (Gries 2012: 159–160). 1.2. Atskalų samprata ir jų ypatybės A kontaminációs képzésekre jellemző, utóképző morfémák határainak egyik legfontosabb formai … žymių yra tas, kad keli žodžiai suduriami į vieną nepaisant pamatinius žodžius Igaz, a litván nyelvben valamelyik komponens egybeeshet az alapszó tövével9. Az új szavak, így a kontaminációs képzések létrehozására használt szótöredékeket hasításoknak nevezik (vö. Štekauer 2000: 108; Mattiello 2018: 5). Ezek önmagukban 8 Erről a kontaminációs kölcsönszó, a darbostogos tükörfordításáról lásd a tanulmány második részét. 9 A litván nyelvben még kevéssé kutatott pačios nevartojamos kaip savarankiški žodžiai (Lehrer 2007: 116). kontaminációs képzések egyik aspektusa (lásd Murmulaitytė 2018: 67; 2021: 98–102) éppen komponenseik szerkezete, valamint a szóösszetételektől vagy összevonásos szavaktól való különbségük (vö. a régebbi tükörfordításokkal: profsąjunga, santechnikas stb.). Straipsniai / Articles 101 A hasítások formája szorosan összefügg a Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje szemantikával: a hasítások általában olyan hosszúak, hogy eredetük (az az alapszó, amelyből ezt az elemet leválasztották) felismerhető legyen, például: sveikoninė [< sveik[as] + [lig]oninė] ‘a kórház másik elnevezése – amikor fontosabb a gyógyulás és az egészség hangsúlyozása’; Vilnecija [< Viln[ius] + [Ve]necija] ‘Vilnius, amely a nyári felhőszakadás következtében, amikor az utcákat elöntötte a víz, Velencéhez vált hasonlóvá’ stb. A nyelvhasználók tehát a leválasztott elemek jelentését csak az elsődleges szavakkal összekapcsolva értik meg. A kontaminációs képződmények kutatóinak figyelmét felkelti az őket alkotó elemek egyik, különösen az utóbbi évtizedekben kiemelkedővé vált sajátossága: egyes elemek már nem kapcsolhatók össze az elsődleges szóval, és ismételten felhasználhatók új szavak alkotására (Beliaeva 2019: 9)10. A leválasztott elemek a képzendő szavak elejéhez (angl. cyber-) vagy végéhez (angl. -tainment) illeszthetők (lásd Correia Saavedra 2016: 57; Tomić 2019: 251–252), bár egy ideig, valószínűleg az adatok hiánya miatt, úgy vélték, hogy az új szavak újraértelmezett leválasztott lomis, joms būdinga atsidurti tik žodžio gale. Anglų kalboje (o iš jos ir kitose kalbose) esama polinkio morfemizuotomis atskalomis virsti net vienam garelemmel (betűvel) való képzésekor, vö. e- (angl. email ‘elektronikus levél’, esports ‘elektronikus sport, esport’), az elektronikus közeggel való kapcsolatot jelölve; k- (kpop ‘Dél-Korea népszerű kultúrája’, kdrama ‘Dél-koreai drámai televíziós sorozat’), a dél-koreai kultúrával való kapcsolatot jelölve; s- (smarketing [< sales ‘értékesítés’ + marketing ‘marketing’], lit. kölcsönszó: smarketingas), az értékesítéssel való kapcsolatot jelölve, és így tovább. A különböző nyelvekben gyakran használt kontaminációs képződmények elemei tehát általánosíthatók (újraértelmezhetők) mint nem morfémaszerű szóelemek, amelyek képzőeszköz-funkciót tölthetnek be, és új képződmények analógiás bázisát hozzák létre (lásd. Jurado 2019: 1; Tomić 2019: 249–250; Rio-Torto, Sandrini 2022: 115). Az ilyen leválasztott elemeket olykor felszabadult affixumoknak is nevezik (angl. libfix < liberated + affix, lásd Hamans 2021: 663–665), vélt morfémáknak (lásd. Miliūnaitė 2022: 322–326). Az új szavak képzésére használt leválasztott elemek elméleti meghatározásakor megpróbálják elhatárolni őket a hagyományos szóképzés hasonló elemeitől: az affixumoktól (előés utótagoktól), a tágabb értelemben vett affixoidoktól (prefixoidoktól és szuffixoidoktól, lásd Keinys 1999: 74, 111, 114; az affixoidok fogalmának sokféleségéről lásd Rutkienė 2019: 141–146), valamint a gyökmorfémáktól (Lehrer 1996: 361–362; Mattiello 2018: 5–8). A nemorfémikus szóelemekként értelmezett szómaradványokat köztes elemeknek tekintik a 10 afiksų ir šaknų (Callies 2016: 11). Afiksai turi apibendrintą (gramatikalizuotą) Néha csak a kontaminációs képzések ilyen módon már elkülönült összetevőit nevezik szómaradványoknak (vö. Bauer és mtsai 2013: 19). RITA MILIŪNAITĖ 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX mint új szóképzési eszközt. Mivel ez folyamatosan zajló folyamat, láthatjuk mind a szómaradványok morfemizációjának kezdeményeit, mind pedig az azonos szómaradványt tartalmazó, kifejlődött szócsaládokat. Például egyes kontaminációs jövevényszavak szómaradványaival az ND a litván nyelvben mindössze egy-egy képzett szót rögzített: -ganas, -ė [< veganas, -ė ‘olyan személy, aki táplálkozását szigorúan kizárólag növényi eredetű élelmiszerekre korlátozza’]: friganas, -ė; lit. veryganas, -ė ‘absztinens, aki aktívan támogatja Aurelijus Veryga egészségügyi miniszter alkohol-ellenőrzési szigorítási politikáját’; -kinis [< bikinis]: burkinis, feiskinis, mankinis, monokinis, tankinis; lit. trikinis (‘trijų dalių maudymosi kostiumas, įskaitant pandeminę veido kaukę’); -nezas [< majonezas]: veganezas; lit. batonezas ‘batono riekė, užtepta majonezu’ (šiuo atveju atskalos reikšmė ne visai išlaikyta: lietuvių kalboje su ja padarytas naujažodis reiškia ne majonezo rūšį, o užkandį su majonezu); -zotas [< rizotas, italų k. risotto]: orzotas; lit. grizotas ‘grikių rizotas (grikiai vietoj ryžių)’. „Išardžius“ kontaminacinius skolinius, jų atskalų semantinė generalizacija persikelia ir į lietuvių kalbą, pavyzdžiui: dyzelgeitas (angl. dieselgate [< diesel ‘dyzelis’ + -gate ‘-geitas’ < Watergate]) „Volkswagen“ dyzelinių automobilių taršos duomenų klastojimo skandalas’; Orlengeitas (angl. Orlengate [< lenkų k. „Orlen“ (Lenkijos energetikos bendrovė – naftos perdirbimo koncernas, valdantis degalinių tinklą Europoje) + angl. -gate ‘-geitas’] ‘2002–2004 m. trukęs didžiausios Lenkijos naftos bendrovės „PKN Orlen“ skandalas dėl galimų ryšių su Rusija’; picageitas (angl. pizzagate [< ital. pizza ‘pizza’ + -gate ‘-geit’] ‘botrány, amely 2016-ban az elnökválasztási kampány során egy, az egyik jelölt – Hilary Clinton – választási kampányának vezetőjével közvetve kapcsolatba hozott amerikai pizzéria miatt robbant ki’. Miután felismerték, hogy a -geit elem nagyszabású, többnyire politikai botrányt jelent, a litván nyelvben új szavakat kezdtek alkotni vele a különféle botrányos litvániai események megnevezésére: Grigeogeitas ‘a „Grigeo Klaipėda” vállalat miatt kirobbant botrány, amely nagy mértékben szennyezte a Kuršių-mariast’; kalafiorgeitas ‘a botrány, amelyet Litvániában az emberek a rendkívül megemelkedett árak miatt robbantottak ki’; koldūngeitas ‘a Litvániában a baktériumokkal szennyezett koldūnai miatt kirobbant botrány, valamint az ezt a tényt esetlegesen eltitkoló Állami Élelmiszerés Állategészségügyi Szolgálat, továbbá az ezzel kapcsolatban érintett egyik parlamenti képviselő miatt kirobbant botrány’ stb. A kontaminációs kölcsönszavakból elkülönített, a litván nyelvben legalább két származékkal (vagy tükörfordítással) rendelkező leggyakoribb (csökkenő sorrendben) leválások a következők: -(m)obilis, -nomika, -geit, -matas, -(a)holikas, -ė, -demija, -busas (lásd a Függeléket). Straipsniai / Articles 109 Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Straipsnyje iki šiol pateikti atskalų pavyzdžiai – žodžio galo atskalos. Jų funka szuffixoidokhoz hasonlók. A szókezdő leválásokból ND jóval kevesebbet rögzített, ezek mind kölcsönszavakkal érkeztek, és hasonlók a prefixoidokhoz, vö.: e- [< elektroninis, -ė ‘elektronikus’]: emeilas, esportas17. robo- [< robotas]: robofilija, robotaksi, robotankas; lit. robobitė, robošuo. šoko- [< šokoladas]: šokočino, šokoholikas, -ė. A külföldi tudományos szakirodalomban elsősorban a más nyelvekből szinte egyáltalán nem kölcsönző angol nyelv kontaminációs képződményeit vizsgálják, ezért ott a hibrid képződmények szempontja nem releváns. Más nyelvek e szempontú kutatása még nem nagy számú, azonban maga az adatanyag gyarapodik, és legfontosabb sajátossága, hogy a kölcsönzött elem többnyire az angol nyelvből származik (vö. lengyel – Konieczna 2012: 51–56; spanyol – Balteiro 2017: 1–14; szerb – Tomić 2022a: 409–428). A tárgyalt esetekből látható, hogy a kontaminációs kölcsönszavak közül – bár korántsem mindegyik – a visszametszésekkel ismétlődő szócsaládok potenciális „szállítói” a visszametszéseknek a litván nyelvbe, és alapot teremtenek a visszametszések litván nyelvbeli kialakulásához. Morfemizálódnak, szemantikailag általánosulnak, és elősegítik új szavak létrehozásának szabályos modelljeit. E folyamat alapvető feltétele, hogy a kontaminációs kölcsönszavak szerkezete felismerhető legyen, hogy „szét lehessen bontani” őket visszametszésekre, és ezeket új szavak képzésére lehessen felhasználni. 2.3. A visszametszések morfemizációja a litván nyelv szavai alapján Nem lehetne azt állítani, hogy a litván nyelvben a XXI. századig egyáltalán nem ment végbe a leválasztott elemek morfémává válása. Ezek azonban csak egyedi esetek, amelyek például a XX. századi litván szépirodalmi vagy publicisztikai szövegek korpuszainak újkeletű szavait vizsgálva tárhatók fel. Ilyen példának tekinthető a niolika lexikalizálódott leválasztott elem, amely a 17–19 számnevekből vált le, és az ebbe a tartományba eső hozzávetőleges szám jelentését általánosította. Mind származékok összetevőjeként használatos (vö. niolikmetis, -ė, niolikinis, -ė ‘húsz év alatti kamasz, fiatal’), mind önálló lexémaként18. 17 Bendrinėje lietuvių kalboje tokie dariniai laikomi nenorminiais ir (arba) keičiami keliažodžiais megfelelőikkel (elektroninis paštas), vagy a helyesírási szabályok szerint írják őket: e. sportas, el. sportas stb. 18 Vö. : Kíváncsi vagyok, milyen érzés egy ember mellett állni nem tizen-akárhány évig, hanem például fél évszázadon át. (instagram.com, 2029-10-07); A fiúk világa olyan hely, ahol a „tizenéveseknek” és a húszas éveikben járó férfiaknak nincs más dolguk, mint részegeskedni és mesélni arról, mennyit ittak az előző 2008-10-11). RITA MILIŪNAITĖ 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Noha a litván nyelvi szavak alapján létrehozott kontaminációs alakulatok száma mérsékelten növekszik, többségük egyedi eset, amelyeknek nincsenek ismétlődő geldija atskalų, pavyzdžiui: [< gelda + eldija] ‘egy leharcolt orosz hajó tréfás elnevezése’; kiauradiatorius [< kiauras + radiatorius] ‘lyukas radiátor’; picelinas [< pica + cepelinas] ‘pizza, amelyet a tetején félbevágott cepelinnel tálalnak’. A kontaminációs kölcsönszavak alapján kialakult, tárgyalt elágazásokhoz képest magában a litván nyelvben őshonos szavakból vagy meghonosodott kölcsönszavakból leválasztott elemekből egyelőre csak egy-kettő van. Kialakulóban lévő és ígéretes litván leválásoknak tekinthetők a -stogos [< atostogos] és -(l)ėdos [< Kalėdos] leválások. A -stogos leválás angol nyelvből fordított kontaminációs képződmények létrehozásakor alakult ki, és egyelőre négy neologizmus rögzíthető vele: darbostogos, ornitostogos, spatostogos, sportostogos (a cikk korrektúrájának olvasásakor pedig – vasarostogos is). Az -(l)ėdos leválással két új képződmény rögzíthető: Klaikėdos és Oktalėdos, tehát még nem tekinthető morfémává vált elemnek, de bár a használat szezonalitása meghatározza, jól felismerhető, így a jövőben új képződmények alapjává válhat. Az ND ugyanabban a szövegben négy kontaminációs képződményt rögzített – a feltételezett hónapnevek hibrid elnevezéseit: vasgužė, vaslandis, vasovas, vasželis, a kezdő vas- [< vasaris] leválással; ezek olyan hónapok elnevezései, amelyek a februárra jellemző tulajdonságokkal rendelkeznek. Ezek szituációsak, egyszeriek, és nem kellene új szavakat generálniuk, így ez a leválás nem morfemizálódhatna tovább. Problematikus az új szavak -saka és -ėdra összetevőinek19 értelmezése. A -saka összetevővel, amely a -saksu morfémát az -a végződéssel foglalja magában, és főnévnek a sekti igével alkotott összetételeiben jön létre (vö. tautosaka), az ND három képződményt rögzített: eurosaka, okupantsaka és vatosaka. Jelentésük szerint nem szakadtak el a tautosaka elsődleges szótól, és annak analógiájára jöttek létre, azonban ha az ilyen képződmények száma növekedni fog, a -saka újraszemantizálódhat – általánosabb jelentésű, ironikus árnyalatú leválássá válhat: „olyan dolgok elbeszélő műfaja, amelyek az első tagjuknak megfelelő szó által jelöltekkel kapcsolatosak, holott nem léteznek” . Azonban ezt az elemet valódi szuffixoidnak tekinteni morfémás eredete miatt nehéz. Su dėmeniu -ėdra ND fiksuoti septyni dariniai: batonėdra, čiulpėdra, knygėéjszaka [...]. (15min.lt, dra, ledėdra, musėdra, rusėdra, trešnėdra. Amíg csak egyetlen, trešnėdra alakulat volt rögzítve, D. Murmulaitytė (Murmulaitytė 2021: 91–92) úgy értelmezte, mint analoginį (ne kontaminacinį) darinį: Nagy valószínűséggel az emberevő analógiájára létrehozott szerzői képzés: trešnėdra ‘cseresznyeevő’ (: trešnės + ėsti (ėda, ėdė) + -ra), kontamináció (trešnės + žmogėdra); ez esetben 19 Ez az elem nem került be a Függelékbe, mivel az ND-ben szereplő, ezt tartalmazó neologizmusokat lehetséges kontaminációs képzések közé sorolták. Tanulmányok / Articles 111 talán kevésbé valószínű. A főnévi és melléknévi összetétel (: Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje trešnės + ėdrus, -i) lehetősége az ilyen kapcsolódási típus ritkasága miatt elvetésre került [...]. A žmogėdra ‘emberevő’ alapszóval fennálló szemantikai kapcsolat Darinių su -ėdra gausėjimas rodo tipišką atskalos formavimąsi, kai tiesiogimegszakad, és a szemantikai általánosítás következtében ez az elem általánosabb jelentést vesz fel: ‘ami falánk arra, amit az első elemet megfelelő szó megnevez’. A litván nyelvben használatos, morfémásodott kölcsönzött és kialakulóban lévő saját eredetű szuffiksoidok áttekintése után látható, hogy megkülönböztetésük nagymértékben a rendelkezésre álló adatok mennyiségétől függ. A szuffiksoidot tartalmazó kevés kontaminációs képzés többnyire azt mutatja, hogy e szuffiksoid morfémásodási folyamata csak kezdetét vette, amikor még fennmarad az elsődleges szóval való szemantikai kapcsolat; a képzések számának növekedése pedig a szuffiksoidok szemantikai és képzési autonómiájához vezet. KÖVETKEZTETÉSEK 1. A kontaminációs kölcsönszavak és kontaminációs képzések használatának gyakorisága elősegítheti elemeik – a lehasadások – újraértelmezését, és előfeltételeket teremt ahhoz, hogy ezekkel új képzéseket hozzanak létre. A morfemizálódott lehasadások kialakulása olyan folyamat, amelynek eredményei diakronikusan válnak világossá. Ezért e nem túlságosan gyakori, nehezen fellelhető és nem mindig egységesen meghatározható nyelvi jelenségek vizsgálata során, amelyek megkövetelik a használat folyamatos megfigyelését és új adatok gyűjtését, jelentős bizonytalanság, valamint különféle lehetséges értelmezések merülnek fel. Mivel az új szavakkal kapcsolatos információk (eredetük, jelentésük magyarázata) a felbukkanó új adatok függvényében változhatnak, megbízható következtetéseket csak egy adott időszakban rendelkezésre álló konkrét adatmennyiség alapján lehet levonni. 2. A lehasadásokat mint a kontaminációs képzések nem morfémaszerű részeit az affixumok és a gyökök közötti köztes elemeknek tekintik. Eredetük tekintetében különböznek az affixoidoktól is (vö. bio-, eko-, neuro-; -gráfia, -lógia stb.), amelyek egy szó elejének vagy végének pretacija iš esmės lemia ir požiūrį į atskalų susidarymą: vienais atvejais galima állandó rövidítései, rendszeresen új szavak képzésére használják őket, és szemantikai kapcsolatot őriznek a gyökökkel. A kontaminációs képzések eredetét illetően egyesek tükörfordításokról, mások pedig kölcsönzött vagy savakilmėmis atskalomis pačioje lietuvių kalboje. 3. A lehasadások legfontosabb jellemzői a következők: 3.1. A kontaminánsok – időben változó kategória, amely képes a morfemizáció és a szemantikai reinterpretáció folyamatán átmenni – képzési morfémává (általában afixoidává), esetenként pedig önálló lexémává válni (vö. angol hamburger → burger). RITA MILIŪNAITĖ 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Ezt a tendenciát a használat gyakorisága, a produktivitás és az ennek következtében kialakuló szemantikai önállóság határozza meg. 3.2. A morfemizációra hajlamos kontaminánsok az afixoidokhoz lehetnek hasonlóak: 3.2.1. ritkábban – prefiksoidokhoz, amikor a második alapszó elé kerülnek (robošuo < robo- + šuo) arba kitos atskalos (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas); 3.2.2. gyakrabban – szuffiksoidokhoz, amikor az első alapszó után kerülnek (griponomika < gripas + -nomika) vagy egy másik kontaminánshoz (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas). 4. A Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne (ND) 2023 májusának végéig rögzített, kontaminációval kapcsolatos 440 új szó (az angolból kölcsönzött, valamint a litván nyelvben alkotott vagy lefordított szavak) vizsgálata kimutatta, hogy a litván nyelvbe a legtöbb kontamináns angol nyelvből származó kontaminációs kölcsönszavakkal kerül. A gyakran használt jövevényszavak elősegítik a kontaminációs képződmények és azok leválasztott elemeinek létrejöttét a litván nyelvben (vö. az influenceris, -ė, finfluenceris, -ė, granfluenceris, -ė, unfluenceris, -ė jövevényszavakat, valamint a -(flu)enceris, -ė leválasztott elem segítségével létrehozott litván neologizmusokat: burbulenceris, -ė, išsigimenceris, -ė). A jövevényszavakkal együtt érkező leggyakoribb leválasztott elemek (csökkenő sorrendben): -(m)obilis, -nomika, -geitas, -matas, -(a)holikas, -ė, -demija, -busas, -(k)alipsė, -(flu)enceris, robo-. Így a litván nyelvben gyakran használt kontaminációs jövevényszavakra úgy tekinthetünk, mint az új litván szavak atostogos] ir -(l)ėdos [< Kalėdos]. 5. Lietuvių kalboje atskalų morfemizacijos procesas vyksta dėsningai, paképzésére szolgáló, morfemizálódott leválasztott elemek potenciális forrásaira. Kialakulóban lévő litván leválasztott elemeknek tekinthetők a -stogos [< leválasztott elemek, hasonlóan más európai nyelvekhez. Szinkrón szempontból a vizsgált ismétlődő leválasztott elemek egy része nem produktív, és csak a kontaminációs jövevényszavakra jellemző, más részük morfemizálódik (affixoidokká válásra hajlamos), ritka esetekben pedig lexikalizálódik (vö. holikas ‘függőséggel rendelkező személy’). 6. A leválasztott elemekre szemantikai reinterpretáció jellemző, amely eltávolítja őket az eredeti szó jelentésétől: a leválasztott elem jelentésének általánosulása vagy (ritkábban) specializációja megy végbe. 7. A kontaminációs képződmények vizsgálata során előtérbe került az analógiás képződmények problémája (ezt külföldi szerzők is felvetik). Az analógia gyakran az első lépés, amely előfeltételt teremt a morfemizálódott leválasztott elemek kialakulásához, azonban nem mindig állapítható meg, hogy az új szó egy már létező tas kontaminacinis darinys, kai perimtas pradinio darinio modelis, ar vedinys szó analógiájára létreho- (összetétel), vagy egy újonnan kialakult morfemizálódott leválasztott elem segítségével képzett szó. 8. A morfemizált elvonásokkal rendelkező, a szabályos szóalkotási eszköz státuszát elnyerő neologizmusok vizsgálatának a hagyományos (morfológiai) szóalkotáshoz kellene tartoznia, e jelenség eredetének azonban továbbra is a kontaminációkutatás tárgyát kellene képeznie. Cikkek / Articles 113 Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje FORRÁSOK MD – Macmillan Dictionary. Online hozzáférés: https://www.macmillandictionary.com. ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis online kézikönyv 2011-től], szerk. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių Nyelvi Intézet. Online elérhető: https://ekalba.lt/naujazodziai [megtekintve 2023 márciusa–májusában]. TŽŽ – Nemzetközi Szavak Szótára, szerk. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera, 2013. LITERATŪRA Aleksaitė Agnė 2021: Lexical Blends in the Lithuanian Language: The Case of The Database of Lithuanian Neologisms. – Buletin Științific, seria A, Fascicula Filologie / Scientific Bulletin, A Series, Philology Fascicle 30, 17–34. Prieiga internete: https://journals.indexcopernicus.com/search/article?articleId=3278576. Aleksaitė Agnė 2022: Lietuvių kalbos naujažodžių daryba (2011–2019 m. Naujažodžių duomenyno pagrindu): daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Arndt-Lappe Sabine, Plag Ingo 2013: The Role of Prosodic Structure in the Formation of English Blends. – English Language and Linguistics 17(3), 357–563. DOI: doi.org/10.1017/S1360674313000154. Balteiro Isabel 2017: Emerging Hybrid Spanish-English Blend Structures: ‘Summergete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. DOI: doi.org/10.1016/j. lingua.2017.12.010. Bauer Laurie 2005: The Borderline Between Derivation and Compounding. – Morphology and Its Demarcations, eds. W. U. Dressler, D. Kastovsky, O. E. Pfeiffer, F. Rainer, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 97–108. Bauer ir kt. 2013: Bauer Laurie, Lieber Rochelle, Plag Ingo. The Oxford Reference Guide to English Morphology, Oxford: Oxford University Press. DOI: doi.org/10.1093/ acprof:oso/9780198747062.001.0001. Beliaeva Natalia 2019: Blending Creativity and Productivity: On the Issue of Delimiting the Boundaries of Blends as a Type of Word Formation. – Lexis [Online] 14, 1–22. DOI: doi.org/10.4000/lexis.4004. Bombi Raffaella 2017: Anglicisms in Italian: Typologies of Language Contact Phenomena with Particular Reference to Word-Formation Processes. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Berlin: De Gruyter Mouton, 269–292. DOI: doi.org/10.1515/9781614518839-010. RITA MILIŪNAITĖ 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Cacchiani Silvia 2016: On Italian Lexical Blends: Borrowings, Hybridity, Adaptations, and Native Word Formations. – Crossing Languages to Play with Words: Multidisciplinary Perspectives, eds. S. Knospe, A. Onysko, M. Goth, Berlin, Boston: De Gruyter, 305–336. DOI: doi.org/10.1515/9783110465600-015. Callies Marcus 2016: Of Soundscapes, Talkathons and Shopaholics: On the Status of a New Type of Formative in English (and Beyond). – STUF – Language Typology and Universals 69(4), 1–22. DOI: doi.org/10.1515/stuf-2016-0021. Correia Saavedra David 2016: Automatically Identifying Blend Splinters that Are Morpheme Candidate. – Digital Scholarship in the Humanities 31(1), 55–71. DOI: doi.org/10.1093/llc/fqu059. Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t It Be breakfunch? A Quantitative Analysis of Blend Structure in English. – Linguistics 42(3), 639–667. Gries Stefan Th. 2012: Quantitative Corpus Data on Blend Formation: Psychoand Cognitive-Linguistic Perspectives. – Crossdisciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin: De Gruyter Mouton, 145–167. Grlj Tanja 2022: Blending as a Word-Formation Process: A Comparative Analysis of Blends in English and French. – Vestnik za tuje jezike / Journal for Foreign Languages 4(1), 85–106. DOI: doi.org/10.4312/vestnik.14.85-106. Hamans Camiel 2021: A Lesson for Covidiots About Some Contact Induced Borrowing of American English Morphological Processes into Dutch. – Studia Anglica Posnaniensia 56(s1), 659–691. DOI: doi.org/10.2478/stap-2021-0009. Inčiuraitė-Noreikienė Lina 2015: Lietuvių kalbos dūriniai su neoklasikiniais dėmenimis. – Baltistica 50(2), 245–259. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index. php/baltistica/article/view/2238. Jurado Alejandro B. 2019: A Study on the ‘wordgasm’: The Nature of Blends’ Splinters. – Lexis: Journal of English Lexicology [Online] 14, 1–51. Prieiga internete: http://journals.openedition.org/lexis/3916. DOI: doi.org/10.4000/lexis.3916. Kabašinskaitė Birutė 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Konieczna Ewa 2012: Lexical Blending in Polish: A Result of the Internationalisation of Slavic Languages”. – Cross-Disciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 51–74. DOI: doi. org/10.1515/9783110289572.51. Straipsniai / Articles 115 Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Lalić-Krstin Gordana 2008: Portmanteau Animals and Their Portmanteau Names in English and Serbian. – English Language and Literature Studies: Structures Across Culture, international conference proceedings 1, eds. K. Rasulić, I. Trbojević Milošević, Belgrade: Faculty of Philology of the University of Belgrade, 231–239. Lehrer Adrienne 1996: Identifying and Interpreting Blends: An Experimental Approach. – Cognitive Linguistics 7(4), 359–390. DOI: doi.org/10.1515/ cogl.1996.7.4.359. Lehrer Adrienne 2007: Blendalicious. – Lexical Creativity, Texts and Contexts. Studies in Functional and Structural Linguistics 58, ed. J. Munat, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 115–133. Ločmele Gunta, Veisbergs Andrejs 2011: The Other Polysystem: The Impact of Translation on Language Norms and Conventions in Latvia. – Contexts, Subtexts and Pretexts: Literary Translations in Eastern Europe and Russia, ed. B. J. Baer, Amsterdam: John Benjamins, 295–316. DOI: doi.org/10.1075/btl.89.23lo269. Mattiello Elisa 2013: Extra-Grammatical Morphology in English. Abbreviations, Blends, Reduplicatives, and Related Phenomena, Berlin, Boston: Mouton de Gruyter. Mattiello Elisa 2018: Paradigmatic Morphology Splinters, Combining Forms, and Secreted Affixes. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(1), 2–22. Prieiga internete: http://www.skase.sk/Volumes/JTL36/pdf_doc/01.pdf. Miliūnaitė Rita 2014: Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/ actalinguisticalithuanica/article/view/930/1020. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyciai. Murmulaitytė Daiva 2018: Kontaminacija ir lietuvių kalbos naujadara. – Kalba ir kontekstai 8(1), 60–70. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/ elaba:31651794/datastreams/MAIN/content. Murmulaitytė Daiva 2020: Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai. – Acta Linguistica Lithuanica 82, 34–51. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/1023/1398. DOI: doi.org/10.35321/all82-02. Murmulaitytė Daiva 2021: Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos. RITA MILIŪNAITĖ 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Pharies David A. 1987: Blending in Spanish Word-Formation. – Romanistisches Jahrbuch 38(1), 271–289. DOI: doi.org/10.1515/9783110244946.271. Ralli Angela 2020: Affixoidok: Egy érdekes köztes morfológiai kategória. – Összetett szavak. Festschrift to Laurie Bauer, szerk. L. Körtvélyessi, P. Štekauer, Renner Vincent 2015: Lexikai szóösszevonások mint szójátékok. Wordplay and Cambridge: Cambridge University Press, 217–240. Metalinguistic / Metadiscursive Reflection, szerk. A. Zirker, E. Winter-Froemel, Berlin, München, Boston: Renner Vincent 2018: Structural Borrowing in Word-Formation: An Exploratory Walter de Gruyter, 119–133. DOI: doi.org/10.1515/9783110406719-006. Overview. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(2), 2–12. Rio-Torto Graça, Sandrini Rafael 2022: A „splinter” a portugál nyelvben: a képzés koncepciói és mintái. – Portugál nyelv: a filológia és a történeti nyelvészet témái, natival A. S. Neto, A. V. dos Santos, H. I. de Oliveira Nascimento [szerkesztők], Feira de Santana, UEFS Editora, 108–116. Rutkienė Lina 2019: Hibrid építőipari terminológiai összetételek klasszikus prepozicionális kötött tőtövekkel. – Terminologija 26, 140–161. Online hozzáférés: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/381/460. DOI: doi.org/10.35321/term26-07. Stamenov Christo 2015: Szóképzési kölcsönzés: -ing szuffixáció és szóvegyülés a bolgár nyelvben. – Съпоставително езикознание [Sǎpostavitelno ezikoznanie] / Összehasonlító nyelvészet 40(3), 163–197. Štekauer Pavol 2000: Angol szóképzés: A kutatások története, 1960–1995, Tübingen: Narr. Tomić Gorica R. 2019: A szerb nyelv egy új típusú szóalkotó eleméről. – Филолог [Filolog] 20, 248–266. DOI: doi.org/10.21618/fil1920248t. Tomić Gorica R. 2022: Lexikai szóvegyülések a szerb nyelvben: a morfoszemantikai átláthatóság elemzése. – A Pristina-i Filozófiai Kar Karának tanulmánykötete [Zbornik radova Filozofskog fakulteta u Prištini] 52(3), 13–37. DOI: doi.org/10.5937/zrffp52-32090. Tomić Gorica R. 2022a: Hibrid angol–szerb és szerb–angol lexikai szóvegyülések a szerb nyelvben. – Philologia Mediana 14, 409–428. DOI: doi.org/10.46630/ phm.14.2022.29. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-asis leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Tanulmányok / Cikkek 117 Szóalkotás Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje morfématöredékekkel a Lithuanian Language ÖSSZEFOGLALÓ A szóvegyüléses kölcsönszavak és képzések elterjedése a kortárs litván nyelvben – akárcsak bármely más európai nyelvben – termékeny talajt teremtett az új szóalkotási modellek kibontakozásához. Az egyik ilyen modell a szóalkotás a szóvegyülések elemeivel – morphemised splinters. A tanulmány célja, hogy behatóan megvizsgálja a litván nyelvbe bekerülő szóvegyülékes jövevényszavak, valamint az őshonos vagy tükörfordításos szóvegyülékek szerkezetét, továbbá azonosítsa a szóelemek új szavak alkotásában való használatával kapcsolatos tendenciákat a litván nyelvben. Az adatokat a Litván Neologizmusok online adatbázisából gyűjtötték, amely 2023. május végén 440, szóvegyüléssel kapcsolatos szót tartalmazott. E words are blends created in or translated into the Lithuanian language, while the rest are szóvegyülékes jövevényszavak csaknem fele. A tanulmány előszóból, két fejezetből, következtetésekből és egy függelékből áll: ez utóbbi a litván nyelvben új szavak képzésében részt vevő leggyakoribb morfemizált szóelemek jegyzéke. Az első fejezet áttekintést nyújt a szóelemek témájáról a külföldi kutatók tanulmányaiban. A második fejezet a litván nyelvhasználatban előforduló, morfemizált és szemantikailag újraértelmezett szóelemeket írja le, amelyeket új szavak képzésére használnak. A litván nyelvben legalább két képzéssel (vagy fordítással) rendelkező szóvegyülékes jövevényszavakból kivont leggyakoribb szóelemek csökkenő sorrendben a következők: -(m)obilis, -nomika, -geitas, -matas, -(a)holikas, -ė, -demija, -busas, -(k)alipsė, -(flu)enceris, robo-. Így a litván nyelvben gyakran használt kevert kölcsönszavak potenciális forrásai az új szavak képzésére szolgáló, morfemizálódott szófoszlányoknak. A litván szófoszlányok képződését egy másik tendencia követi: -stogos [< atostogos, vö. darbostogos (ang. workation), ornitostogos (ang. orniholidays), sportostogos (ang. sportcation)] és -(l)ėdos [< Kalėdos ‘karácsony’], vö. Klaikėdos (Horristmas, ‘egy szörnyű karácsony’), Oktalėdos (Oktaristmas, ‘karácsony az Oktava együttessel’)). 2023. június 15-én benyújtva. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvánia [email protected]