Aurelija Tamulionienė, Nida Poderienė, Sonata Vaičiakauskienė. Lietuvos mokyklų lenkų ir rusų kalba mokinių kalbos vartojimo polinkiai ir kalbinės nuostatos

Recenziók / Reviews 341 IRENA SMETONIENĖ Vilniaus universitetas Kutatási irányok: retorika, stilisztika, a norma elmélete és gyakorlata, nyelvpolitika, kulturális nyelvészet. DOI: doi.org/10.35321/all90-15 Aurelija Tamulionienė, Nida Poderienė, Sonata Vaičiakauskienė A LENGYEL ÉS OROSZ TANNYELVŰ LITVÁNIAI ISKOLÁK TANULÓINAK NYELVHASZNÁLATI TENDENCIÁI ÉS NYELVI ALAPELVEK Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2023, 178 o. DOI doi.org/10.35321/e-pub.63.mokyklu-lenku-rusu-kalba ISBN 978-609-411-347-5 Ezúttal a következtetésekkel kezdem, hogy az olvasó azonnal megértse: ez nem olyan recenzió lesz, amelyben azt keresik, mibe lehet belekötni – régóta vártunk már egy ilyen tanulmányra. Végre megvan. A nyelvpolitika alakítói számára ez kézikönyvként szolgál, nélküle elképzelhetetlennek tartom a jövőbeli irányelveket, az Oktatási, Tudományos és Sportminisztériummal, valamint a nemzeti közösségek képviselőivel folytatott beszélgetéseket. Számunkra, akik nem vagyunk közömbösek az itt elmondottakkal szemben, ez egyben a munkák és a különféle előadások támasza is lesz, mert többé nem lehet csendben maradni és abban reménykedni, hogy minden magától megoldódik. Gratulálok a szerzőknek, akik hatalmas munkát végeztek. Oldalról oldalra olvasva érzi az ember, hogy fáj nekik, hogy nem mindegy számukra, mi történik a litván oktatásban és a társadalmi életben, a 34. évbe lépve A függetlenség éveire. Ez teljesen új és másfajta kutatás, mint amilyeneket általában a Vilniusi Egyetem kolléganőinek (Loreta Vilkienė, Laura Vilkaitė-Lozdienė, Justina Bružaitė-Liseckienė és mások) munkáiban olvashatunk. A nyelvi attitűdökre itt új módon tekintenek, más a kérdőív és a válaszok elemzése is. A kutatások jó áttekintése lehetővé teszi annak megértését, hogy mi a kutatók elméleti alapja, azonban az elméleteket nem követik vakon, hanem olyan anyagot keresnek IRENA SMETONIENĖ 342 Acta Linguistica Lithuanica XC által sugallt felismerések és általánosítások. Ugyanez mondható el a módszertanról is. Alapja világos – az elméleti alapot Howard Giles etnolingvisztikai vitalitásának koncepciója képezi, azonban a kérdőíves adatok feldolgozásakor a megfelelő kvalitatív módszereket is alkalmazták. A tanulmány bevezetőjében az olvasó fontos statisztikákat talál: hány tanuló járt a nemzeti közösségek iskoláiba, és mely években, valamint hogyan változott ez a szám. Nagyon fontos, hogy áttekintést kapjunk arról, milyen a nemzeti közösségekhez tartozó tanulók oktatása a többi balti országban, valamint a hasonló kutatásokról. Amikor az oktatásról beszélünk, minden tekintet a tanárokra irányul – az ő vállukra nehezedik ez a súlyos teher, ám kevés szó esik arról, milyen problémákkal szembesülnek a tanárok az ilyen iskolákban, és milyen segítségre lenne szükségük. Erről a tanulmány első fejezetében olvashatunk. Örvendetes az első rész szerzőjének összegző gondolata, miszerint „[a]z ország nemzeti kisebbségi iskoláiban nagy tapasztalattal rendelkező litván nyelvtanárok dolgoznak, akik aktívan részt vesznek az oktatási folyamatban mind alkotóként, mind pedig az oktatás tartalmának formálóiként, képesek megfelelő oktatási formákat választani, valamint kritikusan értékelni az oktatás tartalmának eszközeit és a tananyagot” (23. o.). A tanárok által felvetett problémák azonban aggodalomra adnak okot amiatt, hogy milyen fiatal nemzedék növekszik fel, ha szegényes a szókincse, hiányzik a litván nyelv tanulására irányuló motivációja, és a tanulók csak a litvánórákon hallanak litván nyelvet. Aligha javulna a helyzet, ha segítségül jönnének „[a]z iskolák és az adminisztráció képviselői, valamint más tantárgyak tanárai, akik ösztönöznék és bevonnák a tanulókat a litván nyelven zajló rendezvényekbe, projektekbe és egyéb kreatív foglalkozásokba” (25. o.); úgy vélem, itt politikai döntésre van szükség, ahogyan a szomszédos országokban is. Kétségtelen, hogy a tanulók nyelvét a környezetük is befolyásolja (a család, a barátok, az internetes keresések nyelve, a filmek, a zene, a játékok, a könyvek). Ahogyan a kutatásban részt vevő tanárok fogalmaznak: „[a] nyelvi környezet hiánya közvetlen összefüggésben áll a tanulók szegényes szókincsével” (25. o.), azonban nemcsak a tanárok, hanem a politikusok is tehetetlenek a környezet befolyásolásában. A fejezet különféle módszereket mutat be arra, hogyan lehetne tanulásra ösztönözni a diákokat; a problémamegoldás módjairól maguk a tanárok beszélnek, de családi támogatás és megfelelő tankönyvek hiányában egyetlen tanár sem képes motivációt teremteni – „[A] tanár magára marad” (36. o.). Különösen érdekes és értékes a tanulmány másik két fejezete, amelyek a diákok felméréseit, valamint az anyanyelvükhöz és a litván nyelvhez fűződő személyes viszonyukat elemzik. Amikor a lengyel nyelven tanuló diákokról van szó, azt feltételezik, hogy otthon kizárólag lengyelül beszélnek, a kutatás azonban kimutatta, hogy „[a] lengyel nyelvet a családban a diákok kevesebb mint fele használja, egyharmaduk kétnyelvű vagy többnyelvű, egyötödük pedig oroszul kommunikál a családban” (79. o.). A nyelv, mint tudjuk, formálja a kultúrát, az értékeket és a gondolkodást, ezért ezeknek az adatoknak mindenkit el kell gondolkodtatniuk: a politikusokat, a nyelvpolitika alakítóit, a társadalom közömbösséget nem tanúsító részét, egyébként pedig a lengyel közösséget is. A szülők befolyása, legalábbis fiatalabb korban, óriási: „[A] szülők nyílt vagy gyanakvó viszonyulást alakítanak ki az emberekhez, átadják és fenntartják a hagyományokat, erkölcsi Aurelija Tamulionienė, Nida Poderienė, Sonata Vaičiakauskienė. A litvániai lengyel és orosz tanítási nyelvű iskolák tanulóinak nyelvhasználati tendenciái és nyelvi attitűdjei Recenzijos / Reviews 343 tulajdonságokat fejlesztenek, kialakítják a tanulás szükségességével kapcsolatos attitűdöket, az életmód olyan szokásait alakítják ki, amelyek meghatározzák a mindennapi élet és a háztartás minőségét. „A tanulók hozzáállásukat és etikai értékeléseiket a szüleik által kialakított értékekkel támasztják alá” (47. o.), „[A] család nyelve uralkodik a tanulók mindennapi életének legtöbb területén – a szülőkkel, testvérekkel és nagyszülőkkel való kommunikációban, televízióműsorok nézésekor, játék közben, az istentiszteleteken való részvételkor és a családi nyelv használatának számos más kontextusában” (ugyanott). Felhívjuk a figyelmet a 6. és 7. táblázatra, amelyek azt mutatják be, hogy milyen nyelveken kommunikálnak a barátaikkal, a közösségi hálókon, milyen nyelveken írnak üzeneteket, valamint a 10. és 11. táblázatra – amelyek azt mutatják be, milyen nyelveken néznek filmeket és böngésznek az interneten. És ebben a legfontosabb közegben (a családtól az internetig) ennyi orosz nyelv lenne jelen a lengyel családokban? Micsoda öröm és milyen lehetőségek nyílnak a barátságtalan szomszédok előtt! Amikor pedig a litván nyelv használatáról van szó, a kutatók azt látják, hogy „[A]z olvasást kivéve a nyelvi tevékenység valamennyi más területén a litván nyelv használatának köre nagyon szűk” (61. o.), noha maguk a tanulók hangsúlyozzák, hogy fontos jól tudni litvánul, hogy mindenütt megérthessük egymást, jó állást kaphassunk, tehát a nyelvnek magas társadalmi értéke van. Mindazonáltal ezekben az iskolákban is egyre nagyobb értékre tesz szert az angol nyelv: „[m]inél idősebbek a tanulók, az angol nyelv annál nagyobb részét foglalja el mindennapi életüknek, így – a nyelvhasználatuknak is” (66. o.). Az orosz tanítási nyelvű iskolákban tanuló diákok kissé másképpen válaszoltak a kutatók ugyanazon kérdéseire: „[A] gyerekek többnyire azt jelezték, hogy otthon naponta oroszul beszélnek (90%), nagyon ritkán – litvánul (1%), azt pedig, hogy több nyelvet – oroszt és litvánt – használnak, a tanulóknak csak 5%-a jelzi; azt, hogy lengyelül beszélnek, a tanulók 0,6%-a jelölte meg” (83. o.). Lényegében csak oroszul kommunikálnak a barátaikkal és a közösségi hálókon, oroszul olvasnak könyveket, ez a nyelv uralkodik a filmek kiválasztásakor is, az interneten viszont „[A]z információkat szinte mindig három nyelven keresik: a nagy részük (69%) oroszul, litvánul (15%), angolul (14%), elszórt esetekben (2%) pedig lengyelül [...]” (98. o.). A tanulók 70 százaléka megérti, hogy Litvániában élve tudni kell litvánul, azonban fontosabb angolul tudni, mert az divatos. Továbbá feltétlenül meg kell dicsérni a szerzőket a tanulmány nagyon világos és logikus felépítéséért, egyes részeit ugyanaz a szerzői cél és gondolat kapcsolja össze. A kutatás egyes részei tudományos vizsgálatokon alapulnak, így súlyt és hitelességet kölcsönöznek a tanulmánynak. Vonzó az is, hogy minden választ részletesen megvitatnak, következtetéseket vonnak le, és ami nagyon fontos, ajánlásokat fogalmaznak meg arra vonatkozóan, hogyan lehetne megoldani a felmerült problémákat. Nagyon értékesek a fejezetek összefoglalói, sok gondolatot és megfontolást ébresztenek. A szerzők szerényen írják le, kik számára lehetne hasznos egy ilyen kutatás. Véleményem szerint felbecsülhetetlen értékű, és amint említettem, mindenkinek feltétlenül el kell olvasnia. Abból, amit a tanulók és a tanárok mondanak, könnyen felismerhető, milyennek kell lenniük az oktatási és nyelvpolitikai stratégiáknak, és mit kell tenni annak érdekében, hogy a nemzeti közösségek iskoláiban a litván nyelv elfoglalja az őt megillető helyet. Úgy vélem, mindannyiunknak (a lengyel közösségnek is) IRENA SMETONIENĖ 344 Acta Linguistica Lithuanica XC fel kell figyelnünk az orosz nyelv dominanciájára, hiszen a függetlenség visszaállítása óta az a célunk, hogy ezeken az életterületeken a litván nyelv, ne pedig valamely másik nyelv használata növekedjen. Tehát a tudományos tanulmány nagyon sok gondolatot ébreszt – és ez az egyik jó tulajdonsága. Azt javasolnám a szerzőknek, hogy folytassák a szépen megkezdett munkát; úgy vélem, egy ilyen kutatás a litván iskolákban is fontos lenne, hogy ott is lássuk a nyelvi helyzet valóságát. A tanulmány szerzői munka. A benne kifejtett gondolatokról lehet vitázni, bizonyos árnyalatokat tisztázni, ennek azonban konferenciákon, szemináriumokon és vitafórumokon kell megtörténnie; most pedig meg kell állapítanunk, hogy kiváló munkával van dolgunk. Mindenkinek azt javasolnám, hogy olvassa el, és gondolkodjon el rajta… Beérkezett 2024. május 6-án. IRENA SMETONIENĖ Vilniaus universitetas Bölcsészettudományi Kar Alkalmazott Nyelvészeti Intézet Litván Nyelv Tanszék Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Litvánia irena.smet[email protected]