Laimutis Bilkis. Linkmenų bažnyčios XVIII amžiaus metrikų oikonimai, neišlikę iki šių dienų

Recenzijos / Reviews 335 VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Direcții de cercetare științifică: dialectologie, dialectometrie, variație în limbă, istoria limbii, semantică cognitivă. DOI: doi.org/10.35321/all90-14 Laimutis Bilkis OICONIMELE REGISTRELOR PAROHIALE ALE BISERICII DIN LINKMENYS DIN SECOLUL AL XVIII-LEA, CARE NU S-AU PĂSTRAT PÂNĂ ÎN ZILELE NOASTRE Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2023, 183 p. DOI doi.org/10.35321/e-pub.65.linkmenu-istoriniai-oikonimai ISBN 978-609-411-350-5 La sfârșitul anului 2023 a fost publicată lucrarea cercetătorului științific principal, dr., de la Centrul de cercetare a limbilor baltice și a onomasticii al Laimučio Bilkio, profesionalaus ir kruopštaus lietuvių vietovardžių tyrėjo, monografija Linkmenų bažnyčios XVIII amžiaus metrikų oikonimai, neišlikę iki šių Institutului Limbii Lituaniene, dedicată zilelor. Monografia este dedicată împlinirii a 650 de ani de la prima menționare a localității Liñkmenai în sursele istorice. Ea a fost publicată în format electronic și este disponibilă cititorilor pe internet la adresa: https://lki.lt/wp-content/uploads/2023/12/laimu tisbilkis-linkmenu-oikonimai-monografija-2023.pdf. Pe coperta monografiei consistente, de 183 de pagini, se află o fotografie a bisericii din Liñkmenai, realizată chiar de autorul monografiei. În textul propriu-zis există ilustrații, de exemplu, un fragment interesant al hărții din anul 1812 a parohiilor Utena, Labanoras, Suvainiškis, Linkmenai și Kuktiškės (p. 13), coperțile registrelor de botezuri și cununii din anii 1740–1760 ale bisericii din Linkmenai (LkmKrII, LkmJnII) (p. 18), precum și fragmente ale registrelor parohiale. Există și diagrame statistice care completează și ilustrează generalizările. Este interesant faptul că registrele bisericii din Liñkmenys i-au fost transmise autorului monografiei în urmă cu 20 de ani de către cercetătorul toponimiei istorice Vidas Garliauskas, lucru simbolic, VYTAUTAS KARDELIS 336 Acta Linguistica Lithuanica XC deoarece cercetarea a apărut în 2023, când Liñkmenys sărbătorește un frumos jubileu – 650 de ani de la menționarea sa în izvoarele istorice. Prin urmare, după cum spune însuși autorul: „[p]rezenta cercetare este, printre altele, și o modestă încercare de a contribui la dezvăluirea istoriei onorabile a târgușorului și a împrejurimilor sale, precum și la analiza și publicarea unor fapte puțin cunoscute” (p. 9). Monografia este alcătuită din Prefață, Introducere, în care este prezentată sinteza cercetărilor, sunt explicate importanța și motivele alegerii obiectului cercetat, precum și scopul, obiectivele, amploarea și metodologia lucrării. Partea cea mai importantă, analitică și de cercetare a monografiei este alcătuită din patru capitole: „Oiconime de origine toponimică“, „Oiconime de origine antroponimică“, „Oiconime de origine apelativă“ și „Oiconime de origine neclară“. Primul capitol se subdivide, la rândul său, în următoarele subcapitole: „Oiconime provenite din hidronime, care denumeau locuri de trai dispărute“, „Oiconime de origine hidronimică folosite variant, care denumeau locuri de trai existente în prezent sau existente în perioada interbelică“, „Oiconime de origine hidronimică cu statut neclar“, „Oiconime de origine oronimică“. Subcapitolele celui de-al doilea capitol sunt: „Oiconime care denumeau locuri de trai dispărute“, „Oiconime folosite variant, care denumeau locuri de trai existente în prezent“, „Oiconime cu statut neclar“. Al treilea capitol este împărțit în următoarele subcapitole: „Oiconime care denumeau locuri de trai dispărute“, „Oiconime folosite variant, care denumeau locuri de trai existente în prezent“, „Oiconime cu statut neclar“. Al patrulea capitol nu este împărțit în subcapitole. În plus, primul, al doilea și al treilea capitol se încheie cu generalizări. La sfârșitul monografiei sunt prezentate concluzii concise și concrete. De asemenea, sunt anexate sursele și literatura utilizată, există o listă de abrevieri, un rezumat în limba engleză, precum și indici ai numelor de locuri și ai numelor de persoane. Monografia dispune de întregul aparat științific obligatoriu pentru lucrările de acest tip. Volumul lucrării corespunde cerințelor impuse unei monografii. Limba monografiei este științifică, fluentă și corectă. Structura monografiei este bine gândită, clară și coerentă: în primele trei capitole sunt analizate, ținându-se seama de origine, oiconimele care denumeau localități dispărute, oiconimele utilizate variant, care denumesc localități existente în prezent, și oiconimele cu statut neclar. Fiecare capitol se încheie cu un rezumat, în care, pentru claritate și vizibilitate, sunt prezentate și diagramele statistice menționate deja. Trecerea în revistă a cercetărilor este concisă, dar suficientă pentru o monografie. Scopul lucrării este „[i]dentificarea oiconimelor dispărute, adică a celor din secolul al XVIII-lea ale parohiei Liñkmenų care nu s-au păstrat până în zilele noastre, dezvăluirea particularităților evoluției și a trăsăturilor originii lor, completând astfel inventarul denumirilor lituaniene ale locurilor locuite cu date noi” (p. 16). Pentru realizarea scopului, în monografie au fost formulate următoarele obiective: 1) „[s]electarea, din registrele metrice ale bisericii din Laimutis Bilkis. Linkmenų bažnyčios XVIII amžiaus metrikų oikonimai, neišlikę iki šių dienų Recenzijos / Recenzii 337 (dacă a denumit o așezare dispărută sau dacă s-a păstrat o variantă a numelui), începutul utilizării, cauza dispariției, natura schimbării, discutarea celor mai importante particularități ortografice, analizarea formării și descrierea relațiilor cu substantivele proprii și comune care constituie baza de origine” (p. 16). Fără a intra în deducții ample, se poate constata doar că scopul cercetării a fost atins, iar obiectivele formulate au fost îndeplinite. Metodele de cercetare sunt următoarele: descriptivă, de reconstrucție, iar pentru fundamentarea concluziilor se recurge la analiza statistică. Metodele alese sunt, în principiu, aplicate în mod corespunzător. Având în vedere obiectivele cercetării, sarcinile și metodele aplicate, precum și analiza efectuată, rezumatele capitolelor monografiei și concluziile finale ale cercetării nu ridică îndoieli. Deși este mai degrabă un detaliu tehnic, indicii foarte utile ale numelor de locuri și ale numelor de persoane ușurează considerabil munca cititorului. Nu se pot formula reproșuri esențiale sau observații importante de specialitate care i-ar putea îngrijora pe cercetătorii toponimiei ori pe lingviștii de altă specializare care citesc cercetarea realizată – analiza a fost efectuată în mod corect și motivat. Este foarte lăudabil faptul că autorul monografiei s-a ocupat de cercetarea numelui istoric. Este bine cunoscut faptul că cercetarea numelui istoric necesită nu numai multă atenție, minuțiozitate și răbdare în colectarea materialului empiric, ci și competența corespunzătoare pentru abordarea lingvistică a materialului. Așa cum s-a menționat tocmai acum, autorul monografiei s-a descurcat, în esență, cu aceste sarcini. O împrejurare favorabilă aici a fost și aceea că „[a]u supraviețuit aproape toate registrele bisericești de stare civilă din secolul al XVIII-lea (și cele ulterioare). În biserica din Liñkmenys se păstrează (sau s-au păstrat) următoarele registre de stare civilă: cele de botez din anii 1708–1940 (LkmKrI) și de cununii din 1716–1739 (LkmJnI), cele de botez (LkmKrII) și de cununii din anii 1740– 1760 (LkmJnII), cele de cununii din anii 1760–1795 (LkmJnIII) și de decese din anii 1760–1790 (LkmMr), precum și cele de botez din anii 1760–1790 (LkmKrIII)“ (p. 12). Liñkmenų care acoperă perioada indicată, a denumirilor locurilor locuite care nu au echivalente în oiconimia Lituaniei interbelice și în cea ulterioară”; 2) „[s]tabilirea, în măsura posibilităților, a localizării și statutului lor În opinia mea, această monografie a colegului Laimutis Bilkis este importantă nu numai pentru cercetarea numelor de locuri și nu doar în contextul lingvistic tradițional (deși unul dintre obiective, după cum s-a menționat deja, este: „[d]iscutarea celor mai importante particularități ortografice, analizarea formării și descrierea relațiilor cu substantivele proprii și comune care constituie baza originii lor” (p. 16)). Aici nu este vorba doar despre ortografie, formare și etimologie. Este important și îmbucurător faptul că monografia nu se închide într-o cameră al cărei interior este exclusiv lingvistic. Și mai important și mai îmbucurător este faptul că monografia, în pofida structurii solide, a analizei clare și a rezultatelor inteligibile, nu constituie o cercetare definitivă, a cărei temă să fi fost epuizată până la capăt. Cel mai important și mai îmbucurător este că monografia deschide și lasă perspective de cercetare, ridică întrebări și probleme cărora va trebui să li se acorde o atenție considerabilă și în viitor. Pentru mine, personal, au fost importante și interesante câteva aspecte care au perspectiva unor cercetări viitoare. Primul dintre acestea ține de sociolingvistica istorică, fiind legat în primul rând de clericii care completau registrele de stare civilă. Voi insera aici un citat destul de lung: „[E]ste evident că nu a scris un singur cleric, deoarece acest lucru se reflectă în unele însemnări. În LkmKrI, cel puțin până în anul 1723, a scris cu siguranță Kazimieras Gonsiorovskis, menționat deja. VYTAUTAS KARDELIS 338 Acta Linguistica Lithuanica XC Ulterior, sunt indicați ca persoane care au botezat încă câțiva oameni: Antanas Rosa (Antonius Rosa) în 1731, Jokūbas Kazimieras Sadovskis (Iacobɡ Caſimiruſ ſadowſki) în 1732, 1733, călugărul Steponas Vrozbitavičius (Fr Stephanɡ Wrozbitowicz) în 1738, călugărul Pranciškus Lesota (Fr: Franciscus Laſsota) în 1738, 1739, Petras Pliščinskis (Petrɡ Pliszcʒynski) în 1739, Mykolas Toplickis (Nicolaus Toplicki) în 1739. În LkmKrII nu sunt consemnate doar însemnările lui Kazimieras Šukevičius. Însemnări au mai fost făcute de administratorul (vicarul) Kristoforas Lukoševičius (Chriſtophorɡ Łukaſzewicz) în 1743, de administratorul (vicarul) din Liñkmenys Andriejus Vainoravičius (Andreas Woynarowicz) în 1743–1757, de călugărul Liudvikas Toplickis (Frater Ludovicus Toplicki) în 1746, de călugărul franciscan Marijonas Bogdanskis (Fr Marianus Bogdanski Franciſcanus) în 1747, de Samuelis Višniovskis (Samuel Wiszniowski) în 1751, de călugării franciscani Viktoras Karevičius (Fr Victor Karewicz Franciscanɡ) și Juozapas Jacevičius (Fr Iosephɡ Iacewicz Franciscanus) în 1757, de Dominykas Stanevičius (Dominicɡ Staniewicz) în 1757–1760, de Pranciškus Lygeika (Fransciscɡ Ligieyko) în 1758, de Juozapas Augustinas Pavlovskis (Ioſephuſ Augustinuſ Pawłowſki) în 1759, de călugărul Bernardas Liubovickis (Fr Bernardanuſ Lubowicki) în 1759. Pe de altă parte, nu se poate exclude faptul că, în unele cazuri, însemnările ar fi putut fi făcute nu chiar de clericii indicați în registre ca cei care au botezat sau au cununat, ci de alte persoane care se ocupau de treburile bisericii” (p. 17–18). Oikonimele sunt analizate în mod temeinic în monografie, pe baza principiului structural tradițional: fonetică, morfologie, formare. Este foarte important faptul că este demonstrată și subliniată variația toponimelor. Iar din variație se naște întrebarea în ce măsură variantele oikonimelor sunt determinate de aspecte structurale și în ce măsură de persoana care le-a consemnat. Iată aici, după înțelegerea mea, perspectiva dificilă și nu prea recunoscătoare, dar importantă, a cercetării sociolingvistice istorice. Probabil este greu să ne așteptăm la existența unor date despre educația, cunoașterea limbilor sau datele biografice ale persoanelor care au făcut consemnările, dar uneori arhivele dezvăluie tot felul de surprize. Că aspectul sociolingvistic este interesant și important voi încerca să arăt printr-un exemplu: în monografie, termenii fonetici obișnuiți sunt scriși între ghilimele, de exemplu „monoftongizare“. Autorul se eschivează elegant din această situație în nota de subsol 24: „[T]ermenii care denumesc aspectele considerate particularități ale ortografiei celor care au consemnat oikonimele („monoftongizare“, „asimilare la distanță“, „asimilare“, „hipernormalizare“, „monoftongare“) sunt prezentați între ghilimele, deoarece acestea nu sunt fenomene fonetice naturale care au loc în limba vie“ (p. 30). Dar aici, după părerea mea, se deschide perspectiva cercetării: oare chiar nu sunt acestea fenomene fonetice naturale care au loc în limba vie? Dacă într-adevăr este așa, atunci privirea se îndreaptă spre cei care au consemnat: ce condiții, ce motive, ce contexte ar fi putut determina variația? De aceste întrebări se leagă direct un alt aspect promițător al sociolingvisticii istorice, legat de slavizarea numelor de locuri. Autorul folosește frecvent acest termen în text și, trebuie să înțelegem, nu se îndoiește de existența procesului însuși, cf.: „[R]econstituită Laimutis Bilkis. Linkmenų bažnyčios XVIII amžiaus metrikų oikonimai, neišlikę iki šių dienų Recenzijos / Reviews 339 ținând seama de modalitățile de slavizare, latinizare1 și de altă denaturare a onimelor deja evidențiate în numeroase lucrări de toponimie și antroponimie istorică lituaniană, cazurile concrete de modificare sunt discutate prin analizarea evoluției unor nume individuale” (p. 20). După părerea mea, aici lucrurile nu sunt atât de simple, deoarece slavizarea este un proces, astfel că se deschide perspectiva de a cerceta conexiunile dintre fenomenele fonetice naturale care au loc în limba vie, ortografie, intențiile celor care au consemnat (dacă este posibil) și contextele slavizării – mai largi și legate în mod concret de Linkmenys. Al doilea aspect important, care nu pierde din vedere tocmai componenta sociolingvisticii istorice discutată, este variația numelor de locuri. Am menționat deja că un avantaj important al monografiei este faptul că se acordă multă atenție variației: nu doar formelor fonetice sau morfologice variabile, ci – ceea ce este deosebit de important – oiconimelor folosite în variante. Această analiză este utilă nu atât în sens local, cât este importantă pentru studii teoretice mai ample ale cercetării toponimelor și chiar ale etnogenezei. Exemplu: *Kalviai, *Kavoliai (← lit. kálvis, kavõlius, kavõlis) ⬄ acum Cijõnai (p. 101–102, 134) – dacă nu ar exista asemenea date și atestări ale variației, ar fi ușor să se creadă că Cijonai este un toponim vechi, primar, iar interpretarea sociolingvistică pe care s-ar baza etimologia sa ar putea duce pe căi greșite. În general, de variația toponimelor sunt legate două întrebări: 1) de ce a dispărut unul dintre toponimele care au variat (au concurat?)? La această întrebare autorul oferă cele mai multe răspunsuri motivate și convingătoare în concluzii. Această întrebare este, desigur, mai ușoară decât a doua – cea dificilă: 2) de ce s-au format în general variantele toponimelor (variantele concurente?)? Autorul consideră că „[I]mensa abundență a variantelor istorice a fost determinată cel mai probabil de faptul că acestea erau consemnate în registre din limba vie (după ce erau auzite de la locuitorii locali participanți la ceremonii), nu erau normate, unificate, codificate. Se poate fi de acord cu presupunerea altor cercetători că variația ar fi putut apărea și ca urmare a utilizării unor denumiri distincte pentru părțile așezărilor (gospodării izolate, loturi)” (p. 133). Este adevărat, dar, după înțelegerea mea, aici avem doar vârful aisbergului, deoarece îndrăznesc să presupun că apariția variației este un fenomen destul de complex. Ca una dintre componentele acestui complex pot fi amintiți completatorii registrelor metricale. Totuși, s-ar putea examina și care este situația actuală – oare numele de locuri variază în același fel și în limba vie contemporană? Așadar, văd aici o perspectivă considerabilă pentru cercetările viitoare. Ca mijloc tehnic, s-ar potrivi poate următoarea metodă de analiză: în partea de cercetare a monografiei, oiconimele tuturor cărților sunt analizate împreună. O asemenea opțiune a autorului este pe deplin posibilă și de înțeles. În viitor, s-ar putea reflecta și asupra unei alternative: gruparea oiconimelor și a variantelor lor în funcție de cărți și compararea lor reciprocă – poate s-ar evidenția și alte regularități. 1 Sublinierea îmi aparține – V. K. VYTAUTAS KARDELIS 340 Acta Linguistica Lithuanica XC Ir paskutinė su perspektyvomis susijusi mintis: monografijoje įdėta 1812 mea acelor fragmente de hartă ale parohiei. Ar fi foarte interesant și valoros să vedem și întreaga hartă, iar și mai interesantă ar fi o hartă contemporană pe care să fie vizibile oiconimele care nu s-au păstrat până în zilele noastre și raportul lor geografic cu cele actuale – și toate acestea în format digital! Este ușor de înțeles că lucrurile expuse aici nu sunt cele care lipsesc monografiei. Ele sunt asemenea unor repere prin care autorul monografiei trasează cu generozitate, atât pentru sine, cât și pentru alți cercetători, șenalul cercetărilor viitoare. Monografia colegului Laimutis Bilkis este, fără îndoială, valoroasă și interesantă nu numai pentru cercetătorii oiconimelor, ci și pentru dialectologi, istoricii limbii, cercetătorii etnogenezei și istorici. Fiind eu însumi originar din Linkmenys, mă bucur de această lucrare a colegului și îi doresc să continue cu succes cercetările asupra registrelor bisericii din Linkmenys din secolul al XVIII-lea. Primit la 6 mai 2024. VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Facultatea de Filologie Catedra de limba lituaniană a Institutului de Lingvistică Aplicată Str. Universității 5, LT-01131 Vilnius, Lituania vytautas.karde[email protected]