Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu

Artykuły / Articles 177 RITAMILIŪNAITĖ Lietuviųkalbosinstitutas Identyfikator ORCID: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Kierunki badań naukowych: neologia, językoznawstwo normatywne, socjolingwistyka, technologie językowe. D O I : doi.org/10.35321/all91-07 RZECZOWNIKI Z PRZYROSTKIEM -ISTAS, -Ė: WARIANTYWNOŚĆ, NORMY I WSPÓŁCZESNA LITEWSZCZYZNA OGÓLNA SUBSTANDARDYZACJA ASPEKTU1 NounswiththeSuffix-istas, -ėintheAspect zmienności, normy i substandardyzacji współczesnego standardowego języka litewskiego ADNOTACJA Przedmiotem badań artykułu są słowa z przyrostkiem -istas, -ė, oznaczające nazwy osób, wyróżniające się we współczesnym użyciu języka litewskiego wariantywnością, wahaniami norm i innowacjami. Celem jest ustalenie możliwych związków użycia nowych hybrydowych derywatów z tym przyrostkiem z procesem substandaryzacji ogólnolitewskiego języka literackiego, który wykazuje niemało podobieństw do modeli dynamiki europejskich języków literackich. Do początku XXI wieku w języku litewskim przyrostek -istas, -ė można było wyodrębnić głównie w zapożyczeniach (wyrazach międzynarodowych) służących do nazywania osób według ich zawodu, działalności itp. Po przeanalizowaniu odnotowanych w Bazie Neologizmów Języka Litewskiego neologizmów tego rodzaju, ich właściwości słowotwórczych i semantycznych oraz kontekstów użycia widoczne są innowacje strukturalne i funkcjonalne. Po pierwsze, w nieregulowanym użyciu języka litewskiego, cieszącym się niższym prestiżem niż język literacki (w substandardzie), przybywa hybrydowych – o rodzimej podstawie i zapożyczonym 1 Dziękuję recenzentom artykułu za przedstawienie cennych uwag i uzupełnień oraz za niekwestionowanie samej idei substandaryzacji. RITA MILIŪNAITĖ 178 Acta Linguistica Lithuanica XCI derywatów z przyrostkiem -istas, -ė. Po drugie, około dwóch trzecich takich hybryd używa się do określania osób ze względu na ich niepożądaną, niepożyteczną lub szkodliwą działalność i mają one negatywną konotację. Ich przenikanie do użycia ogólnolitewskiego języka literackiego (mediów) można uznać za jeden z przejawów substandaryzacji języka literackiego. SŁOWA KLUCZOWE: substandard, substandaryzacja, język literacki, przyrostek, neologizmy. ADNOTACJA Thearticleexaminesnounswiththesuffix-istas, -ėusedtodenotepersons.Thesewords arecharacterisedbyvariation,normfluctuationandinnovationinthecurrentLithuanian języka. Celem artykułu jest określenie potencjalnych związków między użyciem nowych derywatów hybrydowych z tym sufiksem a procesem substandardyzacji standardowego języka litewskiego, który wykazuje istotne podobieństwa do dynamiki obserwowanej w Europejskie języki standardowe. Do początku XXI wieku przyrostek -istas, -ė w języku litewskim występował głównie w wyrazach zapożyczonych używanych do nazywania osób ze względu na ich zawód, działalność itp. Po przeanalizowaniu neologizmów tego typu odnotowanych w litewskiej bazie neologizmów, a także ich cech semantycznych i kontekstów użycia, stwierdza się innowacje strukturalne i funkcjonalne. Po pierwsze, w użyciu języka litewskiego o niższym prestiżu (substandardowym) wzrasta liczba derywatów hybrydowych, łączących rodzime rdzenie z zapożyczonym przyrostkiem -istas, -ė. Po drugie, około dwóch trzecich tych hybryd ma konotacje negatywne i służy do oznaczania osób zajmujących się działalnością niepożądaną, nieproduktywną lub szkodliwą. Ich wchodzenie do standardowego języka litewskiego (głównego nurtu mediów) można uznać za jeden ze wskaźników substandardyzacji standardowego języka litewskiego. SŁOWA KLUCZOWE: substandard, substandardyzacja, język standardowy, przyrostek, neologizmy. WPROWADZENIE W krajach europejskich, na przykład w Niemczech, Danii, Włoszech, Belgii itd., na początku XXI w. obserwuje się zachodzenie podobnych, choć z powodu odmiennych uwarunkowań historycznych i rozwojowych poszczególnych społeczeństw nietożsamych procesów dynamiki języków i ich odmian. Zmieniają się relacje między normami języka standardowego a wariantywnością (Kristiansen 2021: 667): tradycyjna norma skodyfikowana słabnie, a użycie publiczne staje się coraz bardziej wariantywne. Dlatego zasadnie stawia się pytanie, jak oceniać te procesy: czy jako demokratyzację języka standardowego (demotyzację, tj. uzupełnianie norm języka standardowego o społecznie i funkcjonalnie nacechowane warianty o niższym prestiżu), czy jako destandaryzację – Artykuły / Articles 179 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu osłabienie pozycji języka standardowego (byłoby to przeciwieństwo standaryzacji – procesu, w którym język standardowy jest tworzony poprzez eliminowanie nadmiernej wariantywności) (por. Kristiansen 2021: 684–686). Ponadto obok języka standardowego w niektórych krajach (w tym, jak można da,irLietuvoje,žr.Miliūnaitė2022:641–668),kuriasinaujaneoficialilaisvojo stiliausatmaina,kuriąvartojadidelėvisuomenėsdalis,bendraudamažodžiuir przypuszczać na podstawie piśmiennictwa, – tzw. nowy standard, czyli neostandard (ang. neo-standard) (por. Auer 2017: 265–366). Nie jest to ten sam, jedynie odnowiony język standardowy jako rezultat restandaryzacji (zob. Berruto 2017: 33–56). Tradycyjny język standardowy nadal funkcjonuje i jest uznawany za prestiżowy, mimo zawężania się jego użycia w komunikacji publicznej. Zatem ideologia języka standardowego (szerzej na temat pojęcia zob. Miliūnaitė 2018: 183–196) często nadal pozostaje żywa, lecz kontekst funkcjonowania tej odmiany się zmienia. Choć tworzone są różne modele dynamiki europejskich języków standardowych (por. Auer, Spiekermann 2011: 161–176; Coupland, Kristiansen, 2011: 11–35; Auer 2017: 365–374; Kristiansen 2021: 668–669), jak dotąd, z powodu braku danych, badań nowego standardu jest niewiele. Nieustalona jest również terminologia określająca podstawowe pojęcia związane z tymi procesami. Dlatego wciąż trudno opisać nowy standard i przewidzieć, jaka może być jego dalsza interakcja z językiem standardowym oraz jaki będzie jego status we wspólnotach językowych. Niekiedy nową odmianę określa się jako swobodniejszą, bardziej osobistą, subiektywną, kreatywną i nowocześniejszą2 od odmiany standardowej (Auer 2017: 366). Z czasem, wskutek jej interakcji z językiem standardowym, może się również zmienić prestiż języka standardowego: język standardowy zaczyna być silniej kojarzony z tradycjonalizmem, konserwatyzmem, oficjalnością, bezosobowym mówieniem, natomiast nowa odmiana – przeciwnie: ze swobodą, indywidualizmem i nowatorstwem (por. Auer 2017: 373), czyli z cechami uznawanymi za oznakę dynamizmu i postępu społeczeństwa. W litewskiej literaturze naukowej tę odmianę hipotetycznie nazywa się niekiedy substandardem (szerzej zob. Miliūnaitė 2022: 29–30), choć w niektórych językach, na przykład w niemieckim, nowy standard i substandard mogą być uznawane za 2 Właśnie w tej odmianie zachodzą największe eksperymenty językowe i pojawia się najwięcej innowacji, w tym neologizmów. Tylko część takich eksperymentów się upowszechnia i, jeżeli odpowiada potrzebom oraz tendencjom języka standardowego, z czasem może zostać skodyfikowana. Na przykład kontaminacyjny kalk darbostogos „czas, w którym pracę łączy się z urlopem, wyjazdami rekreacyjnymi poza miejscem pracy” (ND), który w ostatnim dziesięcioleciu utrwalił się w użyciu publicznym, od września 2024 r. został włączony również do BLKŽ. RITA MILIŪNAITĖ 180 Acta Linguistica Lithuanica XCI odmiennymi odmianami: pierwsza przejęła wiele cech od substandardu i jest bliższa językowi standardowemu (por. Stoeckle, Svenstrup 2011: 83; Auer 2017: 372)3. Substandard – odmiana języka narodowego o niższym prestiżu, bardziej zróżnicowana niż język standardowy, używana (rozumiana) przez całą wspólnotę językową i niezwiązana bezpośrednio z konkretnymi geograficznie określonymi dialektami ani z większymi od nich geolektami i regiolektami4. Charakteryzuje ją swobodny styl mówiony i pisany, różnorodność socjolektów i funkcjolektów (por. Auer 2017: 370 o zróżnicowaniu diastratycznym i diafazowym). Substandardowi właściwe są również zjawiska językowe wykraczające poza normę języka standardowego, lecz rozpowszechnione w powszechnym użyciu, a także znacznie swobodniejszy stosunek do innych języków oraz zapożyczonych lub przetłumaczonych zjawisk językowych, które z nich przedostają się do użycia litewskiego. Z drugiej strony substandard nie jest strukturalnie ani nėskalbos.Pavyzdžiui,teigiama,kaditalųkalbosatvejunacionalinėstelevizijosirradijožiniųlaidosepranešėjaivartojabendrinęatmainą(taisusijęirsu funkcjonalnie bardzo oddalony od języka standardowego (czytanym tekstem pisanym), a w różnych audycjach rozmownych funkcjonuje przede wszystkim nowy standard (Berruto 2017: 31–60). Powstawanie substandardu, jego interakcję z językiem standardowym, konkurencję z normami języka standardowego oraz wpływ na użycie języka standardowego można nazwać substandardyzacją. Proces substandardyzacji w języku litewskim jest jeszcze słabo zbadany (a przynajmniej nie jest określany w podobny sposób), a badania opierają się głównie na hipotetycznych założeniach (szerzej zob. Miliūnaitė 2022: 646–648). A zatem, w toku tych interesujących procesów, uwarunkowanych zarówno wielopłaszczyznową interakcją języka standardowego, wariantów regionalnych i innych języków, jak i upowszechnieniem publicznej komunikacji elektronicznej, najwyższy czas badać różne przejawy nowych odmian oraz ich interakcję z odmianami tradycyjnymi. Do badania wybrano występujące we współczesnym użyciu języka litewskiego zjawiska charakteryzujące się wariantywnością, wahaniami norm oraz innowacjami semantycznymi i słowotwórczymi, które wykraczają poza granice języka standardowego, na przykład żargon, argot, slang, a niekiedy także użycie gwarowe (por. Walter 2018: 13–32). skolintiirhibridiniaižodžiaisupriesaga-istas, -ė.Tiesiogiainagrinėjaminuo  3 Dėlnenusistovėjusiosterminijossubstandartasgalibūtisuprantamasirdaugplačiau(ypačslaviškojojekalbotyrostradicijoje):jamgalibūtipriskiriamaapskritaivisatai,kasnėrastandartas,t.y. 4 Wraz z tym kształtowaniem się nowych odmian równolegle obserwuje się inny, trwający od dawna proces – przekształcanie się tradycyjnych gwar i większych wariantów regionalnych w odmiany bliższe językowi ogólnemu – regiolekty lub regionalne standardy językowe (zob. Auer 2017: 366; Mikulėnienė 2020: 2–4). W wyjątkowych przypadkach niektóre gwary odżywają, gdy patrzy się na nie już nie jak na relikty używane przez osoby słabiej wykształcone, lecz jak na wyraz unikalnej tożsamości łączącej wspólnotę (por. Auer 2017: 366). Artykuły / Articles 181 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu W Databanku neologizmów języka litewskiego z początku XXI wieku (ND5) odnotowano hybrydowe neologizmy z tym sufiksem. Wychodząc z założenia, że mogą to być zjawiska substandardu, ważne jest wyjaśnienie, co wskazuje kontekst użycia tych derywatów, jakim sytuacjom, stylom i środowiskom są one właściwe oraz jaki jest ich stosunek do języka ogólnego. Celem artykułu jest zatem zbadanie, w aspekcie wariantywności, funkcjonowania nowych hybryd z sufiksem -istas, -ė we współczesnym użyciu języka litewskiego oraz ustalenie ich możliwych związków z kształtowaniem się substandardu języka litewskiego i procesem substandaryzacji ogólnego języka litewskiego. Wysunięto hipotezę, że do użycia ogólnego języka litewskiego, reprezentowanego przez główne media, część uznawanych za nienormatywne oraz nowych derywatów z sufiksem -istas, -ė przenika z publicznie używanej odmiany stylu swobodnego, którą można uznać za kształtujący się substandard. Cel badania realizowany jest poprzez następujące zadania: 1) scharakteryzować najważniejsze cechy użycia wyrazów z sufiksem istas, -ė w języku litewskim w aspekcie wariantywności i stosunku do normy języka ogólnego; 2) przeprowadzić wstępną analizę pochodzenia i budowy słowotwórczej badanych neologizmów odnotowanych w ND, mających sufiks -istas, -ė, oddzielając derywaty korelacyjne od rzeczywistych (tj. hybryd, w tym kalk); 3) przeprowadzić analizę semantyczną i analizę wariantywności hybryd utworzonych w języku litewskim z sufiksem -istas, -ė, odnotowując możliwe konotacje tych neologizmów6; 4) ocenić innowacje semantyczne i funkcjonalne nowych hybryd. W analizie danych stosuje się metody synchronicznej analizy słowotwórczej i semantycznej wyrazów, a także metody analizy wariantywności; przy omawianiu wyników badania stosuje się opisowe i analityczne metody badawcze. Do porównania ilościowych charakterystyk konkurujących w użyciu wariantów stosuje się metodę obliczeniową. Należy podkreślić, że neologizmy, zwłaszcza okazjonalizmy, mogą mieć więcej niż jedną interpretację pochodzenia i budowy słowotwórczej, od której może zależeć ich dalsza interpretacja. Ponadto w badaniu neologizmów zawsze istnieje ryzyko, że wraz z pojawieniem się nowych danych – przykładów użycia – interpretacja cech neologizmu (zwłaszcza dotyczących pochodzenia, znaczenia, funkcjonowania w różnych kontekstach itd.) może ulec zmianie. Artykuł, oprócz Wstępu, składa się z trzech części, wniosków oraz wykazów źródeł i literatury. W pierwszej części omówiono systemowe cechy wyrazów z sufiksem -istas, -ė oraz wariantywność ich użycia, w drugiej części – stosunek tych wyrazów do normy języka ogólnego. W trzeciej części analizowane są semantyczne i funkcjonalne cechy nowych hybryd z sufiksem istas, -ė. 5 Informacje o tej bazie danych, jej strukturze i zasadach doboru danych zob. Miliūnaitė 2022: 75–78. 6 Por. konotacja „odcienie uzupełniające podstawowe znaczenie wyrazu lub połączenia wyrazowego, nadające językowi ekspresywność“; znaczenie konotacyjne – „informacja zawarta w wyrazie o emocjonalnym stosunku użytkownika języka do nazywanej rzeczy <...>“, wskazująca na ocenę pozytywną lub negatywną (LKE 2008: 281–282). RITA MILIŪNAITĖ 182 ActaLinguisticaLithuanicaXCI 1. DAIKTAVARDŽIŲSUPRIESAGA-ISTAS, -Ė WŁAŚCIWOŚCI SYSTEMOWE I WARIANTY UŻYCIA Wyrazy z przyrostkiem -istas, -ė przez długi czas były w języku litewskim zasadniczo wyłącznie zapożyczeniami (wyrazami międzynarodowymi), a niektóre z nich są warunkowo rozkładane derywacyjnie jako derywaty korelacyjne, jeżeli obok funkcjonuje odpowiedni wyraz zapożyczony zawierający podstawowy temat (szerzej zob. Urbutis 2009: 292–293; DLKG 123). W głównych gramatykach języka litewskiego przypisuje się je do dwóch kategorii słowotwórczych jako oznaczające nazwy osób: 1) nazwy posiadaczy cechy wyrażonej przez rzeczownik, najczęściej oznaczające przedstawicieli jakiegoś „filozoficznego, religijnego, naukowego, artystycznego, tiesšalininkus,sekėjus“arpalinkimąįkokiąveiklą(plg.LKG362–363;DLKG polityczno-społecznego kierunku123), na przykład: aferistas, -ė, humanistas, -ė, teroristas, -ė; 2) nazwy osób według zawodu (por. LKG 409; DLKG 138), na przykład: artileristas, -ė, germanistas, -ė, pianistas, -ė. Rzeczowniki tego rodzaju „pod względem znaczenia oraz relacji semantycznej z rzeczownikiem podstawowym“ są podobne do derywatów z przyrostkiem -ininkas, -ė (DLKG 138). Istotnie, we współczesnym uzusie nietrudno znaleźć konkurujące nazwy osób (zob. Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 149–174; Stundžia, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 239–261), z których jedna jest zapożyczeniem z przyrostkiem -istas, -ė (część z nich można uznać za derywaty korelacyjne), a druga – spolonizowanym wariantem7 z przyrostkiem -ininkas, -ė lub innymi przyrostkami albo wariantem bezprzyrostkowym, na przykład: finalistas, -ė : finalininkas, -ė, masažistas, -ė : masažuotojas, -a, parašiutistas, -ė : parašiutininkas, -ė, peizažistas, -ė : peizažininkas, -ė, strategistas, -ė : strategininkas, -ė : strategikas, -ė : strategas, -ė8. Bonifacas Stundžia i Lina Inčiuraitė-Noreikienė, którzy badali we współczesnym języku litewskim konkurencyjne modele hybrydowych derywatów z przyrostkami tworzących nazwy osób od rzeczowników (w tym także z przyrostkiem -istas, -ė) oraz zapożyczeń o wspólnym rdzeniu, zauważają, że jednymi z najczęściej wykazujących skłonność do konkurowania są właśnie wyrazy o wspólnym rdzeniu 7 W niniejszym artykule warianty rozumiane są jako różniące się budową morfemową wyrazy mające to samo znaczenie i zazwyczaj ten sam rdzeń (szerzej zob. Miliūnaitė 2022: 33–34). Wariant uznaje się za zlituanizowany wtedy, gdy do zapożyczonego rdzenia dodany zostaje litewski przyrostek zamiast zapożyczonego. 8 Ostatni przykład zaczerpnięto z: Stundžia, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 253. Artykuły / Articles 183 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu derywaty rzeczownikowe z przyrostkami -ininkas, -ė oraz korelacyjne derywaty z przyrostkami -istas, -ė nazywające osoby (tamże: 256). Po wybraniu kilku częściej funkcjonujących w użyciu konkurentów9 sprawdzono, jaki jest ich stosunek ilościowy w DLKT i w powszechnym użyciu internetowym. Wyszukiwanie przeprowadzono za pomocą narzędzia wyszukiwania „Google” na stronach w języku litewskim (stan na wrzesień 2024 r., zob. tabelę 1)10). TABELA 1. Stosunek ilościowy konkurujących wariantów w DLKT i litewskim użyciu internetowym Środowisko Liczba użyć Wariant z przyrostkiem istas, -ė użycia Liczba Stosunek użyć konkurentów Zlituanizowany konkurent DLKT finansist* 26 finansinink* 1554 1 : 60 „Google” finansista11, finansistka ~376 ~5 490, finansistka ~31 300 1 : 83 finansista, ~63 600 1 : 12 DLKT futbolist* 10 futbolinink* 5765 1 : 577 „Google” futbolista ~14 700 piłkarz ~196 000 1 : 13 DLKT kompiuterist* 19 kompiuterinink* 267 1 : 14 „Google” kompiuterista ~5 750 informatyk ~2 4200 1 : 4 DLKT traktorist* 78 traktorinink* 412 1 : 5 „Google” traktorista ~16 900 traktorzysta ~30 500 1 : 2 DLKT violončelist* 81 violončelinink* 342 1 : 4 „Google” : 142 wiolonczeliswiolonczelista, ~1 610 tka ~890 wiolonczeliswiolonczelista, ~229 000 1 tka ~6 400 1 : 7 Z tabeli 1 wynika, że w mniej lub bardziej zredagowanym Korpusie Tekstów Współczesnego Języka Litewskiego tosenojevyraujaaplietuvintivariantai,tikkonkurencijossukoreliaciniaispriesagųvediniaissantykisskirtingųžodžiųyralabainetolygus,svyruojantisnuo (DLKT) tek9 Oparto się na danych „Porad językowych” (eKP) (zob. https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/II.%20%C5%BDod%C5%BEiai%20su%20baigmenimis:%2065.%20-istas,%20 -%C4%97?i=c306237d-49b1-4bd2-b814-d8df5563838c). 11 Ze względu na niewielką liczbowo liczbę użyć w DLKT  10 Lentelėsduomenysneatspindigalimokonotuotokaikuriųnenorminiųskolinių(pavyzdžiui,traktoristas, -ė)vartojimo,todėlkonkurencijašiuoatžvilgiukieksąlygiška. wyszukiwano rdzeń konkurencyjnego wariantu, a za pomocą wyszukiwarki „Google” – jedynie formę mianownika liczby pojedynczej reprezentującą te warianty. Mianownik liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego w tym drugim przypadku sprawdzano wtedy, gdy był prawdopodobnie bardziej rozpowszechniony. Nie ma to wpływu na wyniki, ponieważ w tym przypadku istotny jest ilościowy stosunek konkurencyjnych wariantów. RITA MILIŪNAITĖ 184 Acta Linguistica Lithuanica XCI od kilku do kilkuset razy. Ogólnie rzecz biorąc, konkurencja tych wariantów w powszechnym użyciu internetowym wskazuje na słabszą skłonność do wariantów zlituanizowanych, jednak kierunek ku nim zostaje utrzymany12. To, że różnica między wariantami prestiżowym (zlituanizowanym) i nieprestiżowym (mającym zapożyczony przyrostek) jest rzeczywiście dostrzegana przez świadomych użytkowników języka, pokazuje również kuriozalny przypadek użycia słowa futbolistas, -ė. W 2022 r. internetowy portal informacyjny 15min.lt poinformował, że wiceburmistrz Wilna, pozdrawiając w sieci społecznościowej drużynę wileńskich sportsmenek, która zdobyła tytuł wicemistrzyń, omyłkowo nazwał je koszykarkami: „Nasze koszykarki są wspaniałe”. W portalu informacyjnym napisano: „Wiceburmistrz zareagował i poprawił błąd: słowo koszykarki zamienił na piłkarki. [Dalej w artykule zamieszczono fragment wpisu w sieci społecznościowej, w którym znajdują się również zdania: „Nasze piłkarki są wspaniałe. Jeszcze raz najserdeczniej gratuluję!” – przyp. R. M.]. Zgodnie z zasadami języka litewskiego należałoby pisać futbolininkės”13 (15min.lt 2022). Przykład ten ujawnia stosunek redakcji portalu do normy języka ogólnego (futbolininkės), a zarazem pokazuje, że w nieuregulowanym użyciu występują ślady wcześniejszej normy – nieprestiżowy, lecz dla niektórych użytkowników języka wciąż zwyczajny niezlituanizowany wariant (futbolistės). Po minimalnym zbadaniu kontekstu użycia wybranych par wariantów widać, że niemal wszystkie z nich, z wyjątkiem zapożyczenia traktoristas, zazwyczaj nie różnią się znaczeniem ani odcieniami stylistycznymi14, a zatem należy je uznać za neutralne warianty – dublety – silniej lub słabiej konkurujące w powszechnym użyciu. Zapożyczenie traktoristas, choć trafiło do języka litewskiego jako słowo neutralne15, we współczesnym użyciu czasami nabiera negatywnej konotacji (jako realium życia radzieckiego), co stwarza podstawę do jego funkcjonalnie celowego użycia. Na przykład w regionalnym portalu informacyjnym opublikowano artykuł „Wpadł pijany traktorzysta” (anyksta.lt, 2024-07-20). W komentarzach do artykułu, gdy jeden z czytelników wyraził wątpliwość co do tego wariantu, inny czytelnik znalazł uzasadnienie: 12 Pojawiające się wyjątki, gdy w użyciu dominuje konkurent zapożyczony (na przykład propagandistas, -ė jest częstszy niż propagandininkas, -ė, por. Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 165), najprawdopodobniej wynikają z długiej tradycji używania zapożyczenia i jego rozpowszechnienia, nie podważają jednak ogólnego kierunku lituanizacji. 13 W podstawowych słownikach języka litewskiego widoczna jest konsekwentna ewolucja kodyfikacji tego zapożyczenia w kierunku lituanizacji. W pierwszym wydaniu DLKŽ z 1954 r. futbolistas, -ė podano jako wariant poboczny obok futbolininkas, -ė, w LKŽ z 1969 r. (t. 2, wyd. 2) futbolistas, -ė zamieszczono z odsyłaczem do wariantu futbolininkas, -ė, natomiast od drugiego wydania DLKŽ z 1972 r. nie jest już uznawany za normę języka ogólnego. 14 Na przykład wariant futbolistas, -ė jest neutralnie używany w handlu (wchodzi w skład nazw towarów: wiatraczek „Futbolistas”, lizak „Futbolistas” itp.). 15 Jak wspomniano, w pierwszym wydaniu DLKŽ (1954) traktoristas, -ė podano jako wariant poboczny wobec traktorinininkas, -ė. Artykuły / Articles 185 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu Można zatem wysnuć przybliżony wniosek, że w swobodniejszym użyciu, zbliżonym do substandardu, warunki konkurencji dla funkcjonowania nienormatywnych zapożyczeń mających przyrostek -istas, -ė są znacznie korzystniejsze niż w użyciu świadomie regulowanym (redagowanym). Jednak również w języku ogólnym takie nienormatywne słowa mogą być używane, jeśli nabierają konotacji, której nie ma neutralny wariant normatywny. 2. STOSUNEK RZECZOWNIKÓW Z PRZYROSTKIEM -ISTAS, -Ė DO NORMY JĘZYKA OGÓLNEGO NORMY JĘZYKA OGÓLNEGO Jeżeli w języku ogólnym pojawiają się konkurujące warianty, powstaje kwestia normy. Wyrazy z przyrostkiem -istas, -ė pod względem normy w ogólnym języku litewskim tradycyjnie ocenia się w różny sposób: od utrwalonych, niewariantywnych zapożyczeń uznawanych za normę po takie, które wychodzą poza normę języka ogólnego albo już skolinių,kurieturipaplitusiųaplietuvintųvariantų.Taigibendrinėslietuvių kalbosnormųkodifikacijojepriesagos -istas, -ėžodžiųvartosenaribojama,pirmenybę,kurįmanoma,teikiantlietuviškiems(aplietuvintiems)atitikmenims, poza nią wyszły, jednak duża liczba różnego rodzaju wyjątków wskazuje na znaczną różnorodność i konkurencję wariantów użycia. Dlaczego kodyfikacja tych wyrazów jest tak różna? W tabeli 2 przedstawiono kilka przykładów, z których wynika obecny stan kodyfikacji odnotowany w BLKŽ. Świadczy to o trwającym procesie lituanizacji zapożyczeń mających przyrostek -istas, -ė, którego przebieg i rezultaty zależą od kilku wzajemnie powiązanych czynników: od tego, czy istnieje adekwatny litewski (zlituanizowany) odpowiednik i czy w ogóle celowe jest, przy zachowaniu norm RITA MILIŪNAITĖ 192 Acta Linguistica Lithuanica XCI Durniaimėgstagarsiairėktiir reikštinuomonę.Komentarųgalipasirodytidaug, betvisokiemaršistųsusibūrimaimanauparodo,kadjųtiekdaugnėra.(reddit.com, 2023-04-18) Wojna już u naszych drzwi. Zapomnijmy o iluzjach strefy komfortu. Stanie w cieniu zostaje odwołane wraz z czasem wygodnisiów. Przestawmy nasze osobiste zegary na czas aktualny dla Litwy. Teraz...! (facebook.com, 2024-01-29) […] Wchodzę na portal, grzebię w zdjęciach prac rękodzielników, pamiętnikach. (veltinis.lt/blog, 2010-10-15) Nowe hybrydy można znaleźć także w regulowanym użyciu internetowym, zwłaszcza w publicystyce o swobodnym stylu. Hybrydy mające negatywną konotację często pełnią tu funkcję stylistyczną, a zatem są używane celowo, na przykład: Pisząc to, uświadamiam sobie, że sytuacja jest zła, skoro obywatele są zmuszeni zwracać się ku najwyższym władzom państwa, aby te wstawiły się za nimi przeciwko miażdżącej wszystko wokół machinie oligarchii i ekspansjonistów. (literaturairmenas.lt, Donatas Petrošius, 2019-06-14) Pomysłodawcy i organizatorzy domowej wojny w sejmowym placu zabaw – Ruch Liberalny, wolnościowcy i drudzy, trzeci konserwatyści z numerami? Kto by się tam połapał. (delfi.lt, Rimvydas Valatka, 2020-11-22) Dlatego nie powinniśmy pozwolić, aby zupełnie błaha gałązka (skandal „czekistów” samorządowych) przewróciła ciężki wóz (litewski system polityczny) i zakłóciła wszystkie procesy polityczne w kraju, spokój społeczny itp. (15min.lt, Alvidas Lukošaitis, 2023-06-17) Pozostałości byłych marszystów rozproszonych po różnych partiach oraz nowe twory w tych dniach zasadniczo robią to samo – gardzą państwem prawa umocowanym w Konstytucji, jego instytucjami i lżą media. Ona – cel Kremla. (lrt.lt, Indrė Makaraitytė, 2024-09-13) W użyciu widoczna jest również inna tendencja. Jeżeli do nazwania nowego zjawiska potrzebne jest neutralne słowo, wybiera się nie przyrostek -istas, -ė, lecz inne derywaty (czasami także od innych wyrazów podstawowych). Częściej używane nowe hybrydy uzyskują w ten sposób warianty, por. : maršistas, -ė – maršietis, -ė; maršininkas, -ė; šeimamaršininkas, -ė; šeimamaršinis, -ė; семейный марш, -а; семейный активист, -ка; Статьи / Articles 193 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu свободист, -ка – свободник, -ца; освободитель, -ница; свободник, -ца. Возможности, предоставляемые вариативностью языковых явлений, во всё большей степени используются в современных обществах для реализации самовыражения (ср. Coupland 2007: 89–92; Pillière, Lewis 2018: 22). Более благоприятной почвой для этого является не среда литературного языка, определяемая кодифицированными нормами, а субстандарт. Это естественно, поскольку нейтральность средств выражения литературного языка, обусловленная самой функцией этой разновидности — быть понятной всему сообществу, — является одной из причин, по которым говорящие ищут более выразительные средства из арсенала повседневных языковых явлений. Кроме того, субстандарт — это та разновидность, которой часть пользователей языка пользуется в повседневной жизни, поэтому при выходе в публичную сферу не требуется усилий для изменения atmainoskodą(Auer2017:371). Возможности вариативности позволяют новым гибридам с суффиксом -istas, -ė, имеющим отрицательную коннотацию, сохранять её и тогда, когда они попадают в сферы употребления литературного языка. Самому литературному языку эти неологизмы придают оттенок свободы, разговорности, но вместе с тем стирают границы между литературным языком и субстандартом. ВЫВОДЫ 1. Do początku XXI wieku w języku litewskim przyrostek -istas, -ė można było zasadniczo wyodrębnić jedynie w zapożyczeniach (wyrazach międzynarodowych) służących do nazywania osób ze względu na zawód, działalność lub jakieś upodobanie. Ich relacja z normą języka ogólnego ukształtowała się trojako: a) norma niewariantywna (np.: aktyvistas, -ė; choristas, -ė; žurnalistas, -ė); b) poboczny wariant normy, konkurujący ze zlituanizowanymi wariantami (np.: monopolistas, -ė : monopolininkas, -ė; violončelistas, -ė : violončelininkas, -ė); c) wariant nienormatywny, który z języka ogólnego wyparły zlituanizowane warianty (np.: motociklistas, -ė : motociklininkas, -ė; parašiutistas, -ė : parašiutininkas, -ė). 2. Po zbadaniu danych dotyczących użycia języka litewskiego z początku XXI wieku, odnotowanych w Bazie Danych Neologizmów Języka Litewskiego, widać dwojaką zmianę wyrazów z przyrostkiem -istas, -ė: strukturalną i funkcjonalną. W nieregulowanym użyciu języka litewskiego, niezwiązanym z geograficznym rozczłonkowaniem wspólnoty językowej i cieszącym się mniejszym prestiżem niż język ogólny (w kształtującym się substandardzie), przybywa nienormatywnych derywatów hybrydalnych – z rodzimą podstawą i zapożyczonym przyrostkiem -istas, -ė – służących do nazywania osób ze względu na dziedzinę działalności, zawód, przynależność do jakiejś grupy lub jakieś upodobanie (atšilistas, -ė, plėtristas, -ė, rankdarbistas, -ė itp.). Można to uznać za jeden z przejawów substandaryzacji języka litewskiego. RITA MILIŪNAITĖ 194 ActaLinguisticaLithuanicaXCI 3.Lietuvių kalbos naujažodžiųduomenynoduomenysrodo,kadapie du Jedna trzecia takich hybryd jest używana do określania osób ze względu na ich niepożądaną, nieprzydatną lub szkodliwą działalność i ma negatywną konotację (odcień familiarności, ironii lub pejoratywności). 4. Część nienormatywnych hybryd z przyrostkiem -istas, -ė trafia do użycia w ogólnym języku litewskim. Hybrydy o negatywnej konotacji są używane jako celowe środki wyrazu służące ożywieniu stylu i wyrażeniu stosunku autorów do omawianych kwestii. To przenikanie hybryd do użycia w języku ogólnym ujawnia kolejny aspekt substandaryzacji – wpływ substandardu na język ogólny. Należy to rozumieć nie jako zmiany samych norm języka ogólnego, lecz przede wszystkim jako rezultat jego interakcji z inną bliską odmianą. ŹRÓDŁA BLKŽ – Słownik ogólnego języka litewskiego, red. naczelna D. Liutkevičienė. Dostęp online: https://ekalba.lki.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas [dostęp: czerwiec–wrzesień 2024 r.]. DLKG – Gramatyka współczesnego języka litewskiego, 4. poprawione wydanie, red. V. Ambrazas, Wilno: Instytut Wydawniczy Nauki i Encyklopedii, 2005. DLKT – Korpus tekstów współczesnego języka litewskiego. Dostęp w internecie: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas. DLKŽ1 – Słownik współczesnego języka litewskiego, 1. wydanie, red. odpowiedzialny J. Kruopas, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej, 1954. DLKŽ2 – Słownik współczesnego języka litewskiego, 2. wydanie uzupełnione, red. odpowiedzialny J. Kruopas, Wilno: Mintis, 1972. DLKŽ8 – Słownik współczesnego języka litewskiego, red. naczelny St. Keinys, 8. poprawione i uzupełnione wydanie, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2021. Dostęp w internecie: https://ekalba.lt/ dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas. eKP – Poradniki językowe: kompendium rekomendacji językowych, oprac. R. Miliūnaitė, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2021. Dostęp w internecie: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai.пр translations truncated?]}_RGCTX raccoon malembe unerquicklich sermitsiaq 天天中. 大香蕉. ] } Erotiske. ] } 极速赛车. } } русские. ] } /* invalid JSON? */ J. Žemaitis, Wilno: Mokslas, 1985. KPP–Kalbos praktikos patarimai,2-aspatais.irpapild.leidimas,sud.A.Pupkis,vyr. red.Z.Zinkevičius,aut.A.Paulauskienė,V.Labutis,A.Pupkis,J.Šukys,A.Vanagas, LKG – Gramatyka języka litewskiego 1–2, red. nacz. K. Ulvydas, Wilno: Mintis, 1965; 1971. Artykuły / Articles 195 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu LKE – Encyklopedia języka litewskiego, oprac. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2. poprawione i uzupełnione wydanie, Wilno: Instytut Wydawniczy Nauki i Encyklopedii, 2008. LKŽ – Słownik języka litewskiego 2 (C–F), kolegium redakcyjne J. Kruopas, A. Lyberis, J. Paulauskas, J. Senkus, B. Tolutienė, red. odpowiedzialny J. Kruopas, wydanie drugie, Wilno: Mintis, 1969. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Baza neologizmów języka litewskiego [Ciągły internetowy leksykon od 2011 r.], oprac. R. Miliūnaitė, Wilno: Instytut Języka Litewskiego. Dostęp online: https://ekalba.lt/naujazodziai [dostęp: czerwiec–wrzesień 2024 r.]. 15min.lt 2022 – Brak autora : Wpadka wiceburmistrza Wilna V. Benkunsa: piłkarki nazwał koszykarkami. 15 grudnia. Dostęp online: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/vilniaus-vicemero-v-benkunsko-riktas-futbolininkes-pavadino-krepsininkemis-56-1980902. LITERATŪRA Auer Peter 2017:Theneo-standardofItalyandelsewhereinEurope.–Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian, eds.M.Cerruti,C.Crocco,S.Marzo,Berlin,NewYork:WalterdeGruyter,365–374. AuerPeter,SpiekermannHelmut2011:DemotisationoftheStandardVarietyor Destandardisation?TheChangingStatusofGermaninLateModernity(withspecial referencetosouth-westernGermany).–Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe,eds.T.Kristiansen,N.Coupland,Oslo:NovusPress,161–176. BerrutoGaetano2017:WhatischanginginItaliantoday?Phenomenaofrestandardizationinsyntaxandmorphology:anoverview.–Towards a new standard: Theoretical and empirical studies on the restandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S.Marzo,Boston,Berlin:WalterdeGruyterInc.,31–60. Coupland Nicolas 2007: Style: Language variation and identity, Cambridge: CambridgeUniversityPress.DOI:doi.org/10.1017/CBO9780511755064. Coupland Nikolas, Kristiansen Tore 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe,eds.T.Kristiansen,N.Coupland,Oslo:NovusPress,11–35. Inčiuraitė-NoreikienėLina2022:Hibridiniųvediniųirskoliniųkonkurencija.– Baltistica57(1),149–174.DOI:10.15388/baltistica.57.1.2472. KeinysStasys1999:Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba,Šiauliai:Šiauliųuniversitetoleidykla. RITAMILIŪNAITĖ 196 ActaLinguisticaLithuanicaXCI Keinys Stasys 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. KristiansenTore2021:Destandardization. –The Cambridge Handbook of Language Standardization,eds. W.Ayres-Bennett,J.Bellamy,Cambridge:CambridgeUniversity Press,667–690. Mikulėnienė Danguolė 2020:Tarmiškumaskaipišmatuojamasdydis.–Lietuvių kalba15,1–11.DOI:10.15388/LK.2020.22434. Miliūnaitė Rita 2018:Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje, Vilnius:Lietuviųkalbosinstitutas. Miliūnaitė Rita 2022:Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: 10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyciai. Pillière Linda, Lewis Diana 2018: Revisitingstandardisation and variation. – E-rea [Enligne]15(2).DOI:10.4000/erea.6391. PupkisAldonas1980:Kalbos kultūros pagrindai,Vilnius:Mokslas. StoecklePhilipp,SvenstrupChristophHare2011:Languagevariationand (de-)standardisationprocessesinGermany.–Standard languages and language standards in a changing Europe,eds.T.Kristiansen,N.Coupland,Oslo:NovusPress,83–90. Stundžia Bonifacas, Inčiuraitė-Noreikienė 2022:Vardažodiniųhibridinių priesagųvedinių,pavadinančiųasmenis,irbendrašakniųskoliniųkonkurencijadabartinėjelietuviųkalboje.–Baltistica57(2),239–261.DOI: 10.15388/Baltistica.57.2.2486. UrbutisVincas2009:Žodžių darybos teorija,2-asleidimas,Vilnius:Moksloirenciklopedijųleidybosinstitutas. Walter Harry 2018: Research on non-standard language elements in Slavonic languages.–Językoznawstwo12,13–32.DOI:10.25312/2391-5137.12/2018_13-32. Artykuły / Articles 197 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu NounswiththeSuffix-istas, -ėintheAspect zmienności, normy i substandardyzacji współczesnego standardowego języka litewskiego STRESZCZENIE Niniejszy artykuł analizuje rzeczowniki z sufiksem -istas, -ė oznaczające osoby. Słowa te charakteryzują się wariantywnością, wahaniami normy i innowacyjnością we współczesnym języku litewskim. Celem artykułu jest zbadanie cech nowych formacji hybrydowych z tym sufiksem oraz określenie możliwych związków z podstandardyzacją standardowego języka litewskiego. Badanie opiera się na Litewskiej Bazie Neologizmów, w której zestawiono nowe relacje tych słów z normą Lithuanianlexiconofthe21stcentury.Thefirstpartofthearticlediscussesthefeatures andvariabilityofnounswiththesuffix-istas, -ė,whilethesecondpartisdevotedtothe języka standardowego. W trzeciej części analizowane są semantyczne i funkcjonalne cechy nowych hybryd. Wyniki badań ujawniają szereg innowacji semantycznych i funkcjonalnych nowych hybryd z sufiksem -istas, -ė. W podstandardzie pojawiły się derywaty hybrydowe łączące rodzime rdzenie z zapożyczonym sufiksem -istas, -ė. Około dwóch trzecich z nich ma negatywne konotacje i służy do określania osób zajmujących się szkodliwą lub bezużyteczną działalnością. Potwierdziła się hipoteza, że niestandardowe derywaty z sufiksem -istas, -ė przenikają do użycia w języku standardowym (reprezentowanym przez media głównego nurtu) z kształtującego się podstandardu. Można to uznać za jeden ze wskaźników podstandardyzacji standardowego języka litewskiego i dostrzec podobieństwa do modeli dynamiki europejskich języków standardowych. Złożono 15 października 2024 r. RITA MILIŪNAITĖ Instytut Języka Litewskiego ul. Petro Vileišio 5, LT-10308 Wilno, Litwa [email protected]