Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

OLEKSANDRA V. POPOVA South Ukrainian National Pedagogical University, genoemd naar K. D. Ushynsky ORCID-id: orcid.org/0000-0002-6244-5473 Onderzoeksgebieden: Engels en Chinees onderwijzen aan toekomstige vertalers/tolken (onderwijsmiddelen en sociaal-politieke achtergrond voor de ontwikkeling van vaardigheden in luistervaardigheid, spreken, lezen en schrijven), Vertaalwetenschap (discoursanalyse, adequaatheid van vertaling, vertalerscompetentie, tactische en strategische kwesties van vertaling), Algemene taalkunde, Vergelijkende taalkunde, enz. OLGA A. KOPUS South Ukrainian National Pedagogical University, genoemd naar K. D. Ushynsky ORCID-id: orcid.org/0000-0003-1235-2997 Onderzoeksgebieden: problemen van de taaldidactiek, linguïstische stilistiek, cognitieve taalkunde, enz. OLEKSANDRA O. MORHUN South Ukrainian National Pedagogical University, genoemd naar K. D. Ushynsky ORCID-id: orcid.org/0000-0003-3382-0155 Onderzoeksgebieden: Engels en Chinees onderwijzen aan toekomstige vertalers/tolken, Vertaalwetenschap, enz. DOI: doi.org/10.35321/all91-06 LITOUWS-OEKRAÏENSE TAALPARALLELLEN: ETYMOLOGISCHE RELATIE EN TYPOLOGISCHE GELIJKENIS Straipsniai / Articles 147 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN Parallellen tussen het Litouws en het Oekraïens: etymologische relatie en typologische gelijkenis ANNOTATIE Het artikel beoogt een belangrijke hypothese te bevestigen over het bestaan van afzonderlijke parallellen in de Litouwse en Oekraïense talen. Het ontbreken van gemeenschappelijke areale grenzen van beide talen, samen met opvallende overeenkomsten op verschillende niveaus, wijst op het behoud van gemeenschappelijke taalrelicten uit het tijdperk van de oude contacten tussen sprekers van Baltische en Slavische dialecten. De exclusiviteit van de Litouws-Oekraïense isoglossen, die zich niet uitstrekken tot andere talen van de Baltische en Slavische groepen van de Indo-Europese taalfamilie, is waarschijnlijk het resultaat van nauwe talige interactie tussen de Oostelijke Slaven en de voorouders van de moderne Litouwers in het gebied dat wordt afgebakend door het riviernetwerk van zijrivieren van de Dnipro in zijn bovenloop. Sommige relicten bleken bestand tegen evolutionaire processen, waardoor zij tot in onze tijd “overleefden” als onderdeel van de afstammelingentalen van oude dialecten. Een voorlopige gegevensverzameling en taalkundige analyse tonen aan dat zeer nauwe structureel-etymologische overeenkomsten op verschillende niveaus van de Litouwse en Oekraïense taalsystemen voorkomen, namelijk op lexicaal, woordvormings- en tekstueel niveau (frasen met een genetisch gemeenschappelijke samenstelling). De auteurs rekenen typologisch zeer nauwe tekstuele analogieën op fraseologisch niveau tot de bewijzen voor de ontwikkeling van gezamenlijke innovaties die door de voorouders van de sprekers van het Litouws en het Oekraïens zijn ingevoerd en die waarschijnlijk gebaseerd zijn op gemeenschappelijke semantisch-semiotische modellen, voortgebracht door gemeenschappelijke culturele ervaringen van de twee etnische groepen tijdens het contactproces. TREFWOORDEN: woordenschat, woordvorming, etymologie, tekst, fraseologie, Litouws, Oekraïens. ANOTACIJA Het artikel beoogt een belangrijke hypothese te bevestigen over het bestaan van afzonderlijke parallellen in de Litouwse en Oekraïense talen. Het ontbreken van grenzen van het gemeenschappelijke verspreidingsgebied van beide talen en de opvallende overeenkomsten op verschillende taalniveaus tonen aan dat gemeenschappelijke taalrelicten uit het tijdperk van de oude contacten tussen sprekers van Baltische en Slavische dialecten zijn bewaard gebleven. De exclusiviteit van de Litouws-Oekraïense isoglossen, die de andere Baltische en Slavische taalgroepen van de Indo-Europese taalfamilie niet omvat, is waarschijnlijk het resultaat van de nauwe talige interactie tussen de Oostelijke Slaven en de voorouders van de huidige Litouwers in hun vroegere gebied, begrensd door het netwerk van zijrivieren van de Dnjepr in de bovenloop. Sommige relicten bleken bestand tegen evolutionaire processen en zijn daarom tot heden bewaard gebleven als onderdeel van de talen die afstammen van de oude dialecten. Het verzamelen van voorlopige gegevens en de linguïstische analyse ervan tonen aan dat zeer nauwe structureel-etymologische overeenkomsten op verschillende niveaus van de Litouwse en Oekraïense taalsystemen worden aangetroffen: op lexicaal, woordvormings- en tekstueel niveau (frasen met een genetisch gemeenschappelijke structuur). Typologisch zeer nauwe 148 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity tekstuele analogieën op fraseologisch niveau rekenen de auteurs tot de bewijzen voor de ontwikkeling van gemeenschappelijke innovaties die door de voorouders van de sprekers van het Litouws en het Oekraïens werden gebruikt en die waarschijnlijk berusten op gemeenschappelijke semantisch-semiotische modellen, gecreëerd door de gemeenschappelijke culturele ervaring van beide etnische groepen tijdens het contactproces. BELANGRIJKSTE WOORDEN: woordenschat, woordvorming, etymologie, tekst, fraseologie, Litouws, Oekraïens. 1. INLEIDING 1.1. Systemische overeenkomsten in verwante talen blijven gewoonlijk niet beperkt tot één niveau: hoe groter de genetische verwantschap van talen, des te groter het aantal van hun subsystemen dat één organisatieprincipe laat zien. En uiteraard bepaalt de nauwste verwantschap van talen het specifieke aandeel van hun gemeenschappelijke woordenschat, dat wil zeggen de aanwezigheid in hun lexica van volledige lexicale analogieën met een gemeenschappelijke wortel en/of affixen. Dit blijkt uit het voorbeeld van de Romaanse talen (vooral in hun oudste toestand) en de talen van twee takken van de Arische groep – het Oud-Iraans en het Oud-Indo-Arisch, die een aanzienlijke gelijkenis in grammaticale structuur en woordenschat vertonen. Een vergelijkbare situatie bestaat in het geval van de Slavische en Baltische talen, waarvan de grammaticale paradigma’s, lexicon, woordmorfologie, morfemiek (repertoire van wortel- en functiemorfemen), verschillende woordvormingsmodellen en semantiek vaak als “tweelingen” aan elkaar verwant zijn. Dit is zelfs duidelijk uit de resultaten van de fonetische (bijv. contractie van diftongen, weerspiegeling van het PIE *k) en morfologische evolutie, die de talen van elkaar heeft verwijderd. Dit verschijnsel wordt in de vergelijkend-historische taalkunde traditioneel verklaard binnen het kader van verschillende theorieën, waarvan de belangrijkste zijn: 1) de theorie van de Slavisch-Baltische of Balto-Slavische taalkundige eenheid/oertaal (voor een bespreking, zie de werken van August Schleicher, Reinhold Trautmann, Jan Otrębski, Vladimir Georgiev, Vytautas Mažiulis, Jonas Kazlauskas, Rainer Eckert en anderen); 2) de theorie van het ontstaan van het Slavisch uit perifere dialecten van het Baltisch (Vyacheslav Vs. Ivanov, Vladimir N. Toporov, Viktor V. Martynov, Tadeusz Lehr–Spławiński); 3) de theorie van onafhankelijke ontwikkeling en secundaire toenadering van sprekers van Proto-Slavische en Proto-Baltische talen (Jānis Endzelīns, Oleg N. Trubachev). Ongetwijfeld kan het systeem van nauwe overeenkomsten tussen het Slavisch en het Baltisch niet op vereenvoudigde en rechtlijnige wijze worden beschouwd, aangezien de systemische gelijkenis door verschillende factoren wordt gevormd – een gemeenschappelijk Indo-Europees erfgoed en gemeenschappelijke innovaties tijdens areale contacten. Deze omstandigheid Straipsniai / Articles 149 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN alleen al brengt ons ertoe te spreken over de convergentie van de talen van de twee groepen en het ontstaan van nieuwe gezamenlijke formaties op verschillende tijdstippen. De gemeenschappelijke elementen van de lexicale systemen binnen het Slavisch en het Baltisch zijn echter ongelijk verdeeld, dat wil zeggen dat zij vaak niet alle, maar slechts afzonderlijke talen van beide groepen met elkaar verbinden. Dit is al een directe aanwijzing voor de oude dialectale relaties uit het Proto-Indo-Europese tijdperk, evenals voor de tijd van de Balto-Slavische interactie, die geen “frontaal” karakter had en niet alle dialecten tegelijk omvatte, maar een lokale specificiteit vertoonde, aangezien zij slechts een deel van de Proto-Slavische en Proto-Baltische dialecten beïnvloedde. Sporen van een oude kaart van areale Balto-Slavische contacten helpen de dialectale differentiatie van beide prototalen te verduidelijken, vgl. bijvoorbeeld de afzonderlijke isoglossen die het Sloveens met de Baltische talen verbinden (Bezlaj 1966–1968). Voor afzonderlijke voorbeelden van dit type, zie ook: (Trautmann 1923; Anikin 1998), en meer recentelijk (Iliadi 2023 met belangrijke nuances in de configuratie van de isoglossen). 2.1. Er moet worden opgemerkt dat niet alleen de eenheden die zijn gevormd tijdens het tijdperk van de contacten tussen sprekers van de twee protot alen een systemisch karakter vertonen. Men kan met vertrouwen spreken over een gemeenschappelijk (nogal oud!) Slavisch-Baltisch erfgoed uit het tijdperk van de interactie tussen afzonderlijke talen van de twee groepen, vgl. bijvoorbeeld isolexen in de talen van de Pommerse Slaven, Kasjoeben en Oud-Pruisen (Labuda 1974; Popowska–Taborska 1991), die de complexe aard van de oude Baltisch-Slavische betrekkingen onthullen, evenals voorbeelden van Wit-Russisch-Litouwse lexicale verbindingen (Čekman 1972). Maar in het geval van de talen van de Baltische Slaven en Balten is alles duidelijk: hun woongebieden grenzen aan elkaar, en het gevolg van historische contacten waren gemeenschappelijke innovaties in hun spraak. Daarentegen wordt het probleem gevormd door de Litouws-Oekraïense parallellen, die opmerkelijk zijn omdat zij bestaan in talen waarvan de gebieden geen gemeenschappelijke grenzen hebben, zodat een volkomen terechte vraag rijst naar de omstandigheden van hun ontstaan. Sommige van deze overeenkomsten kunnen teruggaan tot de tijd van de oudste contacten tussen de Balten, de voorouders van de sprekers van het moderne Litouws, en de Proto-Slaven, wier dialecten veel later deelnamen aan het ontstaan van de dialecten van de Oekraïense taal. In hoge mate geldt dit idee voor gevallen van genetische identiteit van wortellexemen (Oekraïens ѝна: Litouws opà; zie hieronder) of voor afleidingen van een etymon dat alleen in het wortelwoord van de Slaven en Balten wordt aangetroffen (vgl. Oekraïens язк–ар: Litouws ežgys, ežegys; zie hieronder). De meeste van de hieronder op verschillende taalniveaus onderzochte Litouws-Oekraïense of Oekraïens-Litouwse parallellen reproduceren naar ons inzicht de resultaten van taalkundige interactie tussen de oude Oost-Slavische bevolking en de Baltische etnische groep, die taalkundig nauw verwant was aan de Litouwers, op het grondgebied van de 150 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Boven-Dniprogebied. Wij bedoelen contacten uit een tijdperk waarvan de bovengrens wordt weerspiegeld in de Oud-Russische kronieken. Het feit zelf van communicatie tussen de Dnipro-Slaven en een tak van de Litouwse stam wordt indirect niet alleen bevestigd door het feit dat er voor Oekraïense taaleenheden (Oud-Russisch erfgoed) uitsluitend Litouwse parallellen bestaan. Ook het Baltische hydronymische substraat van het Dniprogebied getuigt hiervan; dit kan alleen door gegevens uit de Litouwse taal worden verklaard. In de onomastische literatuur worden dergelijke hydroniemen toegeschreven aan “een relict van het Baltische dialect van het Oost-Litouwse of, ruimer, Aukštaitische type” (Nepokupnyj 1981: 76). Wij benadrukken dat het probleem van het identificeren van het erfgoed van deze afzonderlijke contacten nog niet specifiek is onderzocht, hoewel dit noodzakelijk is in het belang van de vergelijkend-historische grammatica, lexicologie en etymologie van de Baltische en Slavische talen, wat de relevantie van de voorgestelde studie onderstreept. 2. DOEL EN DOELSTELLINGEN Het belangrijkste doel van de voorgestelde studie is naar onze mening de praktische onderbouwing van het probleem dat verband houdt met het gemeenschappelijke taalkundige erfgoed in het Litouws en het Oekraïens, waardoor deze talen zich onderscheiden van andere talen van de Baltische en Slavische groepen. Het geformuleerde doel wordt bereikt door het oplossen van verschillende wetenschappelijke taken: 1) afzonderlijke etymologische parallellen in de Litouwse en Oekraïense talen identificeren; 2) de integriteit vaststellen van Litouwse en Oekraïense afleidingen die zijn gevormd volgens voor beide talen gemeenschappelijke woordvormingsmodellen (met genetisch identieke affixen); 3) genetisch identieke teksteenheden bepalen – woordcombinaties met een etymologisch gemeenschappelijke samenstelling en een nauwe semantiek in de Litouwse en Oekraïense talen (met inbegrip van de verzameling fraseologische eenheden met etymologisch identieke componenten en een nauwe/identieke ideologische inhoud in beide talen); 4) typologisch gemeenschappelijke Litouws-Oekraïense fraseologische parallellen afzonderen die een nauwe semantische contour illustreren. Straipsniai / Articles 151 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN 3. MATERIAAL EN ONDERZOEKSMETHODOLOGIE Het onderzoeksmateriaal werd ontleend aan lexicografische bronnen van de Litouwse en Oekraïense talen (woordenboeken van literaire en dialectale woordenschat, fraseologische woordenboeken en, in mindere mate, folkloremateriaal, onomastische woordenboeken en geschreven monumenten) door middel van continue steekproeftrekking. De in de voorgestelde studie gebruikte methoden zijn als volgt: etymologisch (om de genese van lexicale eenheden en hun oorspronkelijke morfologie te verduidelijken), vergelijkend-historisch (om de genetische identiteit van de vergeleken vormen in de twee talen vast te stellen, de gemeenschappelijke wegen van hun gezamenlijke evolutie te begrijpen en prototypen te reconstrueren), naast de methode van de taaltypologie (om de algemene patronen van de ontwikkeling van structuur en semantiek van etymologisch heterogene eenheden in het Litouws en Oekraïens te verduidelijken en de typologische gelijkenis in de semantisch-ideologische contour van fraseologische eenheden in beide talen te beschrijven). De in de studie gebruikte analytische procedure is in algemene termen gebaseerd op de wetenschappelijke methoden die in de etymologie, het onderzoek naar diachrone woordvorming en de vergelijkende semasiologie worden toegepast. De logica en volgorde van hun gebruik vloeien voort uit de behandeling van het materiaal in de volgende paragraaf. Hier willen wij enkele methodologisch belangrijke punten benadrukken die overeenkomen met de hierboven vastgestelde taken. 1. De aanwezigheid van afzonderlijke volledig-lexicale analogieën (met homogeniteit van de wortel- en affixdelen) in het Litouws en Oekraïens, gekenmerkt door het ontbreken van overeenkomsten buiten beide talen, wordt geïnterpreteerd als een product van talige interactie tussen sommige sprekers van Oud-Russische dialecten en oude (voorwaardelijk) Baltische dialecten van het Aukštai-type, die door hen zijn bewaard. De mogelijkheid dat dergelijke isolexen oudere taalkundige relaties tussen sommige dialecten van de Proto-Slaven en Proto-Balten reproduceren, mag echter niet worden uitgesloten. De auteurs van het voorgestelde artikel beseffen dat het verspreidingsgebied van sommige parallellen in de loop van de tijd enigszins kan worden uitgebreid wanneer nieuwe dialectgegevens uit andere talen van beide groepen in de wetenschappelijke circulatie worden opgenomen. Er moet worden opgemerkt dat de exclusiviteit van isolexen een feit is totdat het tegendeel is bewezen. Bovendien is een belangrijk diagnostisch criterium voor exclusiviteit het ontbreken van Russische analogieën die identiek zijn aan de Oekraïense, hoewel die te verwachten zouden zijn, aangezien het gebied van het bovenste deel van de Dnipro ook het gebied van Russische dialecten is. 2. De vorming van gemeenschappelijke woordvormingsmodellen of hun activering (revitalisering) tijdens nauwe, langdurige communicatie schrijven wij toe aan de resultaten van afzonderlijke taalcontacten tussen de genoemde talen. 152 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity 3. Binnen het kader van de contacten ontwikkelden beide oude dialecten gemeenschappelijke tekstelementen (rituele, mythologische, juridische, als wij fraseologische eenheden als archaïsche juridische voorschriften beschouwen) – woordcombinaties die uit homogene lexemen zijn opgebouwd. Tot voorbeelden van teksten van dit type rekenen wij vaste uitdrukkingen met dezelfde beeldsymbolen, uitgedrukt door woorden die genetisch identiek zijn voor het Baltisch en het Slavisch. 4. In zekere zin kunnen de resultaten van afzonderlijke contacten ook tot uiting komen in de semantiek van lexemen en fraseologische eenheden die geen etymologisch gemeenschappelijke kern hebben, maar een typologisch identiek of nauw semantisch patroon bevatten. Zij zijn waarschijnlijk volgens bepaalde gemeenschappelijke semantische patronen gevormd. 4. ANALYSE VAN HET MATERIAAL 4.1. Lexicale “dubbelgangers” (volledige lexematische identiteiten) Litouws draũgalas: Oekraïens дрyґoлик Litouws draũgalas ‘kameraad’ – een afleiding met het formans –alas van draũgas ‘vriend’, ‘maat’ (Smoczyński 2019: 332). Dit Litouwse woord correspondeert in het Oekraïens met het informele дрyґoлик ‘maatje’, gevormd met het suffix –ик-, toegevoegd aan de stam van het archaïsche *другол (vgl. ook de moderne achternaam Друґолюк = *Друґол-), waarbij -ол- (Proto-Slavisch –olь) historisch correspondeert met Litouws –alas (Sławski 1974: 109). Litouws ilga-: Oekraïens довго- (in samenstellingen) Litouws ilgaburnis ‘met een lange mond (lippen)’, ‘met een lang gezicht’ (LKŽe1) ~ Oekraïens *довгобéрний, gereconstrueerd op basis van de moderne achternaam Довгобéрний (Odesa). Zoals in alle andere hier besproken voorbeelden zijn beide delen van de Oekraïense samenstelling etymologisch identiek aan de delen van de Litouwse samenstelling. Het Oekraïense voorbeeld is interessant omdat het de Oost-Slavische reflex van het Proto-Slavische *bьrna ‘lip’ kan bevatten, waarvan de geografie volgens ESSJ beperkt is tot de Zuid-Slavische talen (ESSJ III 130); Litouws ilgagalvis ‘langhoofdig’ ~ Oekraïens довгоголовий ‘hetzelfde’ (bijvoorbeeld gebruikt bij het traceren van de Latijnse Cenchrus longispinus Fernald = Ценхрус довгоголовий); ¹ Beschikbaar op: https://ekalba.lt/lietuviiu-kalbos-zodynas/ilgaburnis?i=0e187e4a-f7b7-4c3f-bf2c-51218035453e [geraadpleegd op 30.08.2024]. Straipsniai / Articles 153 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN Litouws ilgakā̃sis ‘lang gevlochten haar hebbend’ ~ Oekraïens dialectaal довгокóсий (hoewel in dit geval de configuratie van de isoglossen enigszins complexer is: Litouws-Oekraïens-Zuid-Slavisch, vgl. Servisch, Kroatisch dugòkos ‘degene met lang haar’, Bulgaars дългокóс, Macedonisch долгокос (Sławski, red., 1979: 264 zonder Oekraïens woord); Litouws ilgavīlnis ‘langharig’ (LKŽe²) ~ Oekraïens довговóлний ‘hetzelfde’. Litouws kìlpa: Oekraïens [чóун] Litouws kìlpa ‘een lus die ontstaat na het kruisen of verbinden van de uiteinden van een touw’, ‘stijgbeugel’, ‘bocht’ (LKŽe³) ~ Oekraïens dialectaal Podolisch [чóун] ‘lus’ in de vaste uitdrukking зачóунити чóун = een lus leggen (over draad met een naald) (Brods’ka 1979: 35), vgl. Proto-Slavisch *čьlpti ‘weven’, vergelijkbaar met Litouws kìlpotì ‘lussen maken’, ‘verstrikt raken’, kìlpa ‘lus’ (ESUM VI 337). Litouws nerūnė: Oekraïens нерíнь Litouws nerūnė ‘waterplant (Lemanea)’ (LKŽe⁴) ~ Oekraïens dialectaal Tsjernihiv. нерíнь ‘eendenaar (Sagittária)’ (Dialektolohična anketa nr. 57, 2015). V. N. Toporov brengt het Litouwse woord terecht, naast andere verwante vormen in het Slavisch en Baltisch, in verband met Litouws nérti ‘duiken’, Slavische benamingen voor een gat, een kuil of een poel die met нор beginnen en verder – met het Proto-Indo-Europese *ner-/*nor- (Toporov 2010a: 204, 205). Het Oekraïense lexeem reproduceert het Proto-Slavische dialectale *nerynb en bewaart de klinker e, zoals in het corresponderende werkwoord *nerti, *nъrǫ, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het Russisch норíпа ‘overblijvende kruidachtige plant (Scrophularia nodosa)’. Het is dus een volledig (zowel morfologisch als wat de ablaut betreft) analogon van Litouws nerūnė. Zie voor de suffixale vorming Sławski 1974: 140–141 (vgl. in het bijzonder de these van Emile Benveniste over het verband tussen PIE –ūn–iā–, Gemeenschappelijk Baltisch –ūni– en Tochaars –ūne) (Ambrazas 1993: 149–150; 2000: 159). Litouws nešìkas: Oekraïens несéць Litouws nešìkas ‘drager’ (LKŽe⁵) ~ Oekraïens dialectaal несéць ‘hetzelfde’ (ESUM IV 77: geen exact Litouws equivalent). Afleidingen van de etymologisch identieke ² Available at: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ilgavilnis?i=451f9700-d14a-486b-a658-6125f8dcea8f [geraadpleegd op 30.08.2024]. ³ Available at: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/kilpa?i=07020bef-9484-4c14-a2cb-807382b8beb9 [geraadpleegd op 30.08.2024]. ⁴ Available at: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ner%c5%abn%c4%97?i=3d5def6d-61b5-46b5-ab5e-420948e212de [geraadpleegd op 30.08.2024]. ⁵ Available at: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ne%c5%a1ikas?i=ed642f76-f0a3-41cf-a1dc-c250300a7c98 [geraadpleegd op 30.08.2024]. 154 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity werkwoorden nèšti ‘dragen’: hecmú ‘hetzelfde’ (voor de verwantschap, zie: ESSJ XXV 19–22; Smoczyński 2019: 1114–1115), gevormd volgens een gemeenschappelijk woordvormingsmodel met het formans –ikas: -ьсъ. Litouws pusbrolis: Oud-Oekraïens Полбрать Litouws pusbrolis ‘neef’ ~ pus- ‘half-, semi-’ + brólis ‘broer’ (Lyberis 1971: 618) (letterlijk: ‘halfbroer’) ~ Oud-Oekraïens Полбрать – Vterinus frater (Лексикон словено-латинский van Epifanij Slavineckij en Arsenii Koretsky–Satanovsky) (Leksykony 1973: 486), dat wil zeggen “halfbroer”. Een overblijfsel van het oude systeem voor het aanduiden van de graad van verwantschap tussen broers (vgl. de opvatting van Anatolij P. Nepokupny dat “de Slaven eveneens hetzelfde [als de Litouwers en Letten] ‘halfbroederlijke’ systeem voor het aanduiden van verwantschap hadden, maar dat dit verdween en slechts afzonderlijke relicten achterliet” (Nepokupnyj 1979: 91); een echo daarvan is het Oekraïense dialectwoord *nivсestpa, bewaard in de moderne achternaam Півсестрин (Sumy). Oud-Litouws (?) *šovēj(a)s/*sovēj(a)s: Slavisch *savějьnikъ Baltisch (Oud-Litouws?) *šovēj(a)s/*sovēj(a)s is als rituele term gereconstrueerd met inachtneming van de naam Covuu: zo heette de legendarische “stichter en verspreider” van de crematiegewoonte onder heidense volken; het verhaal hierover staat beschreven in de invoeging die in 1261 is aangebracht door de kopiist van de Russische vertaling van de “Kroniek” van Johannes Malalas. In wezen is dit nom. agent. van het werkwoord *šauti/*sauti ‘prikken’, ‘duwen’, ‘bewegen’, ‘werpen’ ~ Slavisch *sovati, *suti, praes. *suję. Vgl. de frasen Litouws šáuti & ugnìs, krósnis, Lets šaut & ugns, krāsns ‘in het vuur, in de oven steken (duwen)’ (Toporov 1985: 102; voor meer details zie: ibid.: 101–104; Toporov 2010b: 386–390). De Oekraïense tegenhanger van dit woord wordt in het dialect (steppe-dialecten) gereproduceerd als савійнук ‘haak (voor een gietijzeren ketel)’, ‘bakplaat voor brood’ (Dialektolohična anketa nr. 17, 2015), met verlenging van de wortelklinker (*a < *ō), wat zeldzaam is bij Slavische vertegenwoordigers van dit etymologische nest. In tegenstelling tot het Baltische lexeem wordt hier een archaïscher, profaner betekenis aangetroffen, die de Slavische technische term losmaakt van de taal van het ritueel: Slavisch ‘ovenriek’, ‘bakplaat, bakblik’ (= een instrument waarmee een voorwerp in het vuur wordt geplaatst), naast Baltisch ‘een priester die een ritueel voorwerp in het vuur plaatst’. De structurele correlatie van de Litouwse en Oekraïense vormen toont echter een eenvoudiger morfologie van de eerste, tegenover een woordvormingscomplicatie (suffixale innovatie in –bn–ikъ) van de tweede, vgl. Baltisch (Oud-Litouws?) *šovēj(a)s / *sov–ēj(a)s VS Proto-Slavisch *sav–ěj–bnьikъ. Straipsniai / Articles 155 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN Litouws virbū tūorà: Oekraïens вербóва тварь De Atlas of the Lithuanian Language (Lit. Lietuvių kalbos atlasas) bevat in de afdeling “Namen van omheiningen” (Lit. „Tvorų pavadinimai”), gewijd aan dialectale benamingen voor soorten omheiningen en afscheidingen, een complexe technische dialectterm virbū tūorà (Morkūnas, ats. red., 1977: 63), die qua etymologische samenstelling en semantiek ‘een omheining gemaakt van stokken, twijgen’ dicht bij het Oekraïense dialectale Podolische вербóва тварь ‘een uit stokken gevlochten omheining’ staat, vgl. met dezelfde betekenis вербóва пліть (maar ook als collectief nomen ‘wilgentakken’) (Brods’ka 1979: 34). We hebben dus Lit. dialectaal virbū tūorà: Slavisch *vъrb-ova tvarb, met genetische identiteit van virbas ‘twijg’, ‘stok’: *vъrba ‘wilg’, ‘wilgentak’ (Oudslavisch връба, Oudrussisch вѧрба enz.; Fraenkel 1965: 1259) en tūorà ‘afscheiding’, ‘omheining’, ‘vlechtwerk’: *tvarb (vgl. Opper-Sorbisch twar ‘structuur’, ‘bouwwerk’; ESUM V 530; Smoczyński 2019: 1963). De tweede van de genoemde benamingen voor een omheining bevat de deverbatieve vorm плїть < praes. плету́ (bij плести́ ‘vlechten’), feitelijk – плетéнь. Volksgeografische terminologie Bijzonder vermeldenswaard zijn enkele zeer nauwe parallellen op het gebied van termen uit de geografische nomenclatuur: Lit. bědre, Lets bedre ‘kuil’, ‘moeras’, ‘dal’ (Nevskaja 1977: 19) ~ Ukr. dial. (Rivne-Polesië) бедра ‘een grote kuil’ (voor meer details, zie: Nepokupnyj 1976: 27–29: als een Polesisch-Letse isoglosse; Anikin 1998: 30); Lit. Bér žoras – de naam van een meer en een dorp (Būga 1958: 525: in verband gebracht met béržas ‘berk’) ~ Ukr. dial. березар ‘berkenbos’ (Iliadi 2013: 169); Lit. č iur kšlė ‘beek, ‘stroom’ (Nevskaja 1977: 21) ~ Ukr. dial. чýркало ‘stroom’. Vgl. het hydroniem Чýркало – een stroom in de oblast Ivano-Frankivsk; “nad potokiem Czurkalo”, 1792 (Slovnyk 1979: 616); Lit. kaũparas ‘heuvel, terp’ – afleiding van kaũpas ‘hoop’, ‘verhevenheid’, ‘top’ (Sławski 1976: 25; Smoczyński 2019: 668), waarmee zij exact de etymologische en woordvormingsrelaties van het Oekraïense купа ‘hoop’, ‘stapel’, ‘ophoging’ en dial. *купор ‘heuvel’, ‘ophoging’ herhalen, dat uit het appellatieve gebruik is verdwenen maar sporadisch in de oude microtoponymie van de oblast Poltava wordt aangetroffen. De expressieve vorm (met stemhebbend worden van de labiaal) van dit woord is in de dialecten van Centraal-Oekraïne opgetekend, vgl. кубýр ‘hoop’; dit is de naam van het kinderspel “куча мала” (Hromko 2017: 246) < *купор of *купир. De suffixen van Lit. –aras en Proto-Slavisch –orb (> –ор–) zijn reflexen van een gemeenschappelijk Indo-Europees formans (Sławski 1976: 25); Lit. Liepora – een rivier (linkerzijrivier van de Švitinys), Lieporai – de naam van een dorp (Būga 1958: 525: in verband gebracht met liépa ‘linde’) ~ Ukr. *Липар (Лı́парів) – een van de namen van de linkerzijrivier van de Netrius, samen met Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Лūnīb, -оволо (Slovnyk 1979: 314), op vergelijkbare wijze opgenomen in het systeem van toponiemen die op -ов eindigen en daarom het overeenkomstige suffix kregen. Opgemerkt moet worden dat de Balto-Slavische isoglosse zelf enigszins ruimer is: zij gaat verder dan de Litouws-Oekraïense. Het feit is dat er in het Baltisch, naast het Litouws, ook een Pruisische overeenkomst bestaat, Lepare (collectief ‘lindenbos, lindengaard’) ~ lipa ‘lindeboom’ (Nepokupnyj 2002: 23; 2013: 216–218: wijst op het collectiviteitssuffix -or–; zie ook de literatuur over de naam hier), en het Oekraïense voorbeeld vormde de tweede pool van de realisatie van Proto-Slavisch *liparь (collectief), die tot nu toe, voor zover wij weten, alleen in het Slavische zuiden – in de Bulgaarse en Servische toponymie – was opgetekend, zoals blijkt uit de gegevens van het Etymological Dictionary of the Slavonic Languages (ESSJ XV 118–119); Lit. sraujynė ‘snelheid’, ‘snelle stroom’ (srauja ‘sterke stroom’) (Nevskaja 1977: 85) ~ Ukr. dial. [струїна] ‘snelle stroom’ (Iliadi 2013: 172); Lit. užtakis, užtakỹs ‘baai’, ‘ruimte langs de oever van een meer of rivier die met gras is begroeid’, ‘rivierbocht’, ‘lage plaats die in het voorjaar of na regen met water overstroomd is’, ‘diepe plaats in een rivierbocht’ (Nevskaja 1977: 93–94) ~ Ukr. dial. устъой, -и ‘laaggelegen riviergebied bedekt met gras, obolon’, oblast Chmelnytsky; (Iliadi 2013: 172) < *уз-точь < *ъbъz-točь. Ter afsluiting van de analyse van deze groep lexemen achten wij het noodzakelijk nog één parallel te bespreken. Deze behoort niet tot de categorie van volledig-lexicale parallellen, maar helpt een etymon voor het Slavisch te reconstrueren dat hier voor zover bekend nog niet is vastgesteld. Het gaat om het paar Lit. kūliavà ‘stenen drempel in de rivier’ (< kūlis ‘steen’), Kūliàvas – de naam van de rivier (Smoczyński 2019: 821) ~ Oekraïens Куля́вка – de naam van de linkerzijrivier van de Smotrych in het stroomgebied van de Dnjestr (Slovnyk 1979: 301). Misschien is Кулява een oikoniem, oblast Lviv (ibid.: 288). Ondanks de evidente formele nabijheid van het Oekraïense hydroniem en het Proto-Slavische adjectief *kul’avъ(jь) (zie hierover: ESSJ XIII 99), zijn zij waarschijnlijk niet verwant, aangezien de reflexen *kul’avъ(jь) de betekenissen ‘verminkt, verminkt’, ‘kreupel’, ‘kaal’ hebben, wat op geen enkele wijze bijdraagt aan de verankering van het adjectief in de sfeer van geografische naamgeving. In Куля́в hebben we veeleer te maken met een bijzonder Proto-Slavisch *kul’avъ ‘steen’, ‘stroomversnellingen’ of ‘op een landtong gelegen’ (als het om een nederzetting gaat), etymologisch dicht bij het eerder genoemde Lit. kūliavà, dat een afwijkende vocaliek van wortel en suffix heeft. Er bestaat dus een mogelijkheid dat in de Oekraïense toponymie een afleiding bewaard is gebleven van een etymon dat in de Slavische talen slecht bewaard is gebleven (voor mogelijke verbanden, zie: Smoczyński 2019: 821). Het exacte wortel-equivalent daarvan in het Slavisch zou *kylor *kъl- zijn: de klinkerlengte in het Litouwse woord zelf is niet noodzakelijk oorspronkelijk (zij kan zijn veroorzaakt door secundaire verlenging in de oorspronkelijk beklemtoonde Straipsniai / Articles 157 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN lettergreep, wat typisch is voor de Samogitische dialecten; Zinkevičius 1966: 75, 491 (kaart nr. 46); zie ook: Krėgždys 2012: 225), daarom zijn voor Proto-Slavisch *kul- (*kou̯l-) niet alleen het Litouwse correlaat kūl-, maar ook *kul mogelijk. Er is geen reden om te spreken van volledig-lexicale identiteit, aangezien het Litouwse formans –(i)ava etymologisch niet correleert met het Slavische suffix -av-, maar een complex van twee formanten is –(i)a + –va (het woordvormingsmodel met –(i)ava is vrij laat opgetekend – vanaf de 16e–17e eeuw (Ambrazas 1993: 72)). Het genetische Litouwse equivalent van het Proto-Slavische –avin is –ovas(–ė) (zie: Ambrazas 2000: 180 met verwijzingen), en daarom zou de volledige Litouwse correspondentie de vorm *kūlovas of *kūlovė hebben. Andere parallellen Het lijkt nuttig nog enkele voorbeelden te geven die al in de etymologische literatuur zijn verschenen, maar waarvan de status als nauwe isoglossen nog niet is besproken, vgl.: Lit. ežǧys, ežėǧys ‘baars’ ~ Ukr. dial. яукар, я зкар ‘baars’ (Anikin 1998: 358); Lit. kirtūkas, kertūkas ‘spitsmuis’ ~ Ukr. dial. Transkarpatisch черепе́й ‘knaagdier Myoxus nitela’ (ESSJ IV 166; Anikin 1998: 168). Vergelijk hiermee het structureel en etymologisch identieke, maar semantisch afwijkende Rus. dial. черепе́й ‘uit een ree gesneden’ (ESSJ IV 166); Lit. opà ‘zweer, wond’, ‘beschadiging van boomschors’, ‘slag’ ~ Ukr. dial. йна ‘streep op de huid van een dier door een harde slag met een stok’ (Anikin 1998: 351); Lit. skaĩtyti, skaĩtau ‘tellen, een prijs bepalen; rekeningen vereffenen’, ‘kijken naar, aandacht schenken aan, beoordelen’ in het Lets skaĩtīt, skaĩtu ‘tellen, lezen’ ~ Ukr. dial. yiмáти, yiмáтися ‘oneven en even spelen’, ‘zich zorgen maken, lang nadenken’ (< Proto-Slavisch *čę́tati(s(ę))) (Anikin 1998: 114 met verwijzingen). 4.2. Woordvormingsparallellen Lit. bė-: Ukr. без– Beide voorzetselvoorvoegsels zijn genetisch verenigd en gaan uiteindelijk terug op het gemeenschappelijke Indo-Europese etymon *b(h)eǵh- (Fraenkel 1962: 38; ESSJ II 7–9; Smoczyński 2019: 136). In beide talen nemen bė-: без– deel aan de vorming van semantisch identieke lexemen; bovendien worden synonieme Litouwse en Oekraïense nominale samenstellingen waargenomen, waarin de etymologische verwantschap zich ook tot hun tweede component uitstrekt: Lit. beãkis ‘oogloos’ (Baronas 1967: 37) ~ Ukr. безо́кий ‘hetzelfde’ (Nikovskiј 1927: 29). Dit archaïsche adjectief komt niet alleen in het Oekraïens voor, maar ook 158 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity in andere Slavische talen, maar het Litouwse woordvormingsanalogon wordt doorgaans over het hoofd gezien (zie bijvoorbeeld ESSJ II 36: *bezokъ(jь)); Lit. bęraũjis ‘bloedeloos’ (Baronas 1967: 46) ~ Ukr. безкрі́в’я, безкро́в’я ‘bloedeloosheid’ (Nikоvskij 1927: 28); Lit. bemeilis (als equivalent van Pol. bezmiłosierny ‘meedogenloos’, ‘wreed’ (Subačius, par., 1993: 81)) ~ Ukr. Безмил̨ц – een moderne achternaam < *Безмил (op het niveau van de vormende bases vgl. Lit. meilė ‘liefde’, meilùs ‘liefkozend, teder’: Proto-Slavisch *milb; ESSJ XIX 46–47); Lit. besar̃mātis ‘schaamteloos’ (Lyberis 1971: 112) ~ Ukr. dial. (afgeleid) безсоромíм-но ‘schaamteloos’, ‘onbeschaamd’ (Želechivs’kij 1886: 22) < *безсоромот-. Wat betreft de identiteit van de stammen van Lit. sarm-at– (< *šarm-ata): Proto-Slavisch *sorm-ot– zie: (Smoczyński 2019: 1481, evenals Ambrazas 2000: 29, 32: Slavisch –otъ, –ota: Lit. –atis, –ata); Lit. bešìrdis ‘harteloos’, ‘zieloos’ (Lyberis 1971: 113) ~ Ukr. безсéрдий ‘hetzelfde’ (Hrinčenko 1958: 45; ESUM V 222; bij Lit. širdìs ‘hart’); Lit. bevaldìs ‘machteloos’, ‘machteloos’ (Baronas 1967: 36) ~ Ukr. Безволод, Безволодченко – moderne achternamen (Charkiv); Lit. bevàlis ‘wilskrachteloos’ (Baronas 1967: 37) ~ Ukr. dial. безвíль ‘wilskrachteloos’, vgl. de afleiding op –bje безвíлля ‘gebrek aan wil’, ‘onderdrukking’, ‘gebrek aan vrijheid’ (Nikоvskij 1927: 26); Lit. beveidìs ‘gelaatloos’ (Baronas 1967: 39) ~ Ukr. безви́дий ‘hetzelfde’ (Nikоvskij 1927: 25) in de afgeleide (innovatieve) vorm in andere talen, vgl. Rus. dial. Permisch безви́дный ‘onaantrekkelijk’, ‘onbevallig’ (Slovar’ 1966: 182); Lit. bevė́jis ‘windstil’ ~ Ukr. dial. безвíй ‘stil, windstil weer’. Op het niveau van het Indo-Europese etymon vgl. Lit. vė́jas ‘wind’: Proto-Slavisch *vějati (ESUM I 408). Lit. iš–: Ukr. з-, с– Dit prefix heeft in het Litouws ook een oudere en dialectale vorm iš, die dicht bij het Slavische *jьz staat; samen gaan zij terug op Proto-Indo-Europees *eǵhs (Fraenkel 1962: 188; ESSJ IX 7–8; Smoczyński 2019: 568). In het Oekraïens wordt de Proto-Slavische reflex *jьz– in de functie van prefix weergegeven als з-, с-, (dial.) iz-, ic–, afhankelijk van de aard van de erop volgende klank. Deze omstandigheid staat ons vaak niet toe de voortzettingen *joz– en *sъ– formeel van elkaar te onderscheiden (zoals Oleg N. Trubachev benadrukte); daarom berust de vaststelling van *jьz– in Oekraïense woorden verder op hun grammaticale semantiek (nabije e-deixis), waarin nauwelijks een aanwijzing voor *sъ– aanwezig is. Evenals in het geval van afleidingen die gebaseerd zijn op het model bė-: bėz– (zie hierboven), zijn ook de onderstaande voorbeelden interessant vanwege de volledige etymologische identiteit van de morfologie: Straipsniai / Articles 159 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN Lit. išaiškėti ‘duidelijk worden’ (Lyberis 1971: 240) ~ Ukr. з’ясувати(ся) ‘uitvinden (te weten komen)’, vgl. Rus. из-ясниться met een complexere morfologie (-sk-n-); Lit. išbrinkti ‘zwellen’, ‘zwellen’, ‘gezwollen worden’ (ibid.: 243) ~ Ukr. зб́рякнути ‘hetzelfde’; Lit. išbudinti ‘wakker maken’, ‘wekken’ (ibid.: 244) ~ Ukr. збудити ‘hetzelfde’; Lit. iškrūvinti ‘met bloed bevlekken’, ‘bloeden’ (ibid.: 257) ~ Ukr. з(не) кровити ‘bloed aftappen’ (ESUM III 99); Lit. išlakti ‘opslurpen’ (Lyberis 1971: 259) ~ Ukr. in de omgangstaal зло́кти ‘gulzig drinken’, ‘likken’, ‘opslurpen’. Zie over de verwantschap van de wortelwerkwoorden ląkti: dial. lókamu: Fraenkel 1962: 337–338; ESUM III 282; Smoczyński 2019: 869; Lit. išlenkti ‘buigen’, ‘welven’, ‘krommen’, ‘buigzaam maken’ (Lyberis 1971: 259) ~ Ukr. зляка́ти(ся) ‘bang worden/zijn’, dial. зля́ку met de semantische ontwikkeling ‘buigen’ → ‘uit angst vooroverbuigen’ (ESUM III 337: er is geen vergelijking van de geprefixeerde Litouwse en Oekraïense vormen); Lit. išmirti ‘uitsterven’ (Lyberis 1971: 262) ~ Ukr. *зме́рти ‘hetzelfde’, gereconstrueerd op basis van het afgeleide participium зме́рлий ‘dood’ (Nik ovskij 1927: 321); Lit. išner̃ti ‘tevoorschijn komen’, ‘aan de oppervlakte komen’, ‘bovendrijven’ (Lyberis 1971: 264) ~ Ukr. dial. зне́рти, знера́ти ‘tevoorschijn komen’, ‘omhoogkomen’ (Želechivs’kij 1886: 310; ESUM IV 90) als resultaat van de morfologische herstructurering *nereti < *nerti; Lit. išperti ‘geselen’, ‘afranselen’, ‘uittrekken’ (Lyberis 1971: 265) ~ Ukr. спéрти ‘koppig zijn’, ‘ruziën’ (Nik ovskij 1927: 735), dial. спéртися ‘koppig worden’ (ESUM IV 356: vergelijk met Lit. per̃ti ‘slaan’) < *jьz-perti(se), waarbij zis stemloos wordt vóór n; Lit. išpinti ‘losvlechten’, ‘uitvlechten’ (Lyberis 1971: 266) ~ Ukr. dial. спя́ти ‘trekken’, ‘plaatsen’, ‘bouwen’ (Želechivs’kij, Nedil’skij 1886: 912; ESUM IV 651: vergelijk met Lit. pinti ‘vlechten’, ‘draaien’); Lit. iš́tinti ‘afweren’, ‘snijden’, ‘afranselen’ (Lyberis 1971: 289) ~ Ukr. dial. стя́ти ‘iets afsnijden, scheiden’, ‘afhakken’ (Želechivs’kij, Nedil’skij 1886: 932). Voor een vergelijking van ongeprefixeerde Slavische en Baltische vormen, zie Fraenkel 1965: 1099; ESUM V 702; Smoczyński 2019: 1893. 4.3. Tekstuele etymologische parallellen Hier presenteren wij enkele observaties over woordcombinaties waarvan de etymologische samenstelling in beide talen volledig of gedeeltelijk overeenkomt. Bovendien blijken Litouwse en Oekraïense eenheden op semantisch-ideologisch vlak equivalent te zijn. 160 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity 1. Uitdrukkingen met genetische identiteit van beide componenten. Voorbeelden van dit type vinden we in de fraseologie: Lit. Akys (akyse) aptemo (Galnaitytė et al. 1989: 16): Ukr. в очах темніє (akys: *oko & ap-termo (térnti ‘donker worden’): *tbm–bn–ėt); Lit. Akįs į akį (ibid.: 17): Ukr. віч на віч (‘één op één’, ‘van aangezicht tot aangezicht’) < *о́сь на о́сь; Lit. Akys limpa (ibid.: 20): Ukr. очі злипаються (“Рученьки терпнуть, злипаються веченьки... Боже, чи довго тягти? / З раннього ранку до пізньої ніченьки / Голкою денню верти” Pavlo Hrabovskyi “Seamstress”). Dat wil zeggen, Akys limpa (lipti ‘kleven’, ‘zich vasthechten’): *oči & *lip(nǫ)ti; Lit. Imti į širdį (= ter harte nemen; met zijn ziel (hart) pijn hebben om iemand, om/over iets (Galnaitytė et al. 1989: 115): Oekraïens Podolisch dialect |ún’amu в |серце ‘zich zorgen maken, nerveus zijn’, ‘zijn hart breken’ (aantekening van de auteurs tijdens een expeditie), маму серце на кого/що – ontevreden zijn, boos zijn (V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 168). Lit. im̃ti ‘nemen’, ‘grijpen’ – een exact structureel-genetisch analogon van het Slavische *ęti, praes. *jьmǫ ‘hetzelfde’ (ESSJ VI 71; Fraenkel 1962: 184–185; Smoczyński 2019: 556–558); Lit. savo báldu ‘met zijn eigen verstand’, ‘naar eigen goeddunken’ (Nedaryk savo báldu, pasklaus̃k razumnesnių) met tuo báldu (idiom) ‘ondertussen’, ‘intussen’, wat als ‘op dat moment’ moet worden begrepen. De tweede component hangt samen met Lit. bélsti ‘kloppen’ (het idee van breken, verbrijzelen): baldóti ‘kloppen’, ‘lawaai maken’ (Toporov 2010a: 390, 392, 395 met literatuur), d.w.z. ‘slaan’, ‘kloppen’ → ‘één keer’. In het Slavisch kan deze uitdrukking worden vergeleken met de Oekraïense dialectuitdrukking [св|оїм |бо́йдом] = на свій розсуд (Hromko 2008: 55), met variabiliteit van de klinker in de wortel: Lit. bald-: Slavisch *bъld-. Voor de homogeniteit van het bezittelijk voornaamwoord savo (gen. ev. van savas ‘eigen’): Slavisch *svojь zie: Fraenkel 1965: 767; Lit. Už akių (in iemands afwezigheid, bij afwezigheid; Galnaitytė et al. 1989: 320): Ukr. dial. уз очі (Hromko 2008: 24) – dialectaal analogon van het verbreidere poza очі = achter de ogen, in iemands afwezigheid, bij afwezigheid. Dial. уз is het resultaat van de ontwikkeling van het oudere *vъz < Oudrussisch вьз. Wat betreft de voorzetselnaamvalsconstructie: hier moeten we spreken over de etymologische eenheid van niet alleen het zelfstandig naamwoord, maar ook het voorzetsel Lit. už: Proto-Slavisch *vъz (zowel een voorzetsel als een prefix < PIE *u̯g(h); Jānis Endzelīns houdt dezelfde opvatting aan, vgl.: Endzelīns 1971: 413; Smoczyński 2019: 1991–1992); Lit. vakar dùsavãi ant lovelės, o šiandien ant baltos lentelės (LD 1882: 287), preciezer: Gisteren ademde zij op een bed, en vandaag op een wit bord (Nevskaja 1982: 118): Ukr. Учора на лі́шку дихала, а ту́пер на бі́лім лутку завмерла, oblast Novoarkhangelsk (Dialektolohічna anketa nr. 38, 2015). Ukr. dial. лумо́к, gen. ev. –ткá ‘een jonge lindeboom; jonge Straipsniai / Articles 161 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN lindebast’ zet Proto-Slavisch *l̥ot–къb < *l̥otъ ‘linnen’, ‘een twijg, schors, bast van een linde’, ‘een stok, een paal van een linde’ voort (ESSJ XVI 152). Hier wordt tymók eufemistisch gebruikt – ‘een kist gemaakt van een lindeboom’. Het Proto-Slavische woord *l̥otъ wordt in verband gebracht met de afwisseling e: o – met Lit. lentà ‘plank’ (ibid.: 152; Smoczyński 2019: 900), terwijl Slavisch *bělъ (Ukr. білуй) verband houdt met Lit. báltas (Fraenkel 1962: 32; ESSJ II 79–81). Zo wordt het verenigde poëtische beeld van de witte plank (kist, sterfbed) in de teksten van Litouwse en Oekraïense klaagliederen belichaamd met behulp van synonieme attributieve constructies waarvan de samenstelling in deze talen genetisch identiek is. Wat betreft het spelen met de naam van de plank als eufemistische aanduiding van het sterfbed, de kist in het Oekraïens, moeten wij deze vergelijken met de dialectale uitdrukking (Oostelijk) чотири(чтирі) дошки збирати; чотири (чтири) дошки найти (V. Užčenko, D. Užčenko 2013: 182). 2. Fraseologische eenheden met genetische identiteit van één van de componenten. Deze categorie voorbeelden wordt eveneens vertegenwoordigd door fraseologische eenheden met nucleaire componenten – benamingen voor het oog en het hart, die etymologisch identiek zijn in het Litouws en Slavisch: Lit. Dingti iš akių (Galnaitytė et al. 1989: 76): Ukr. зникнути з очей (Lit. dingti ‘verdwijnen’, ‘vervagen’: Ukr. зні́кну́ти & Lit. iš: Ukr. з) = verdwijnen, zich verbergen; Lit. Iš (nuo) senų senovės (van/sinds oude tijden, sinds mensenheugenis, uit vroeger dagen; Galnaitytė et al. 1989: 125; Lyberis 1971: 657): Ukr. з давніх давен. Zeer nauwe typologische gelijkenis: Lit. šėnas ‘oud’ + senovė ‘oudheid’, ‘antiek’ met het tautologische Oekraïense adj. mv. давній ‘oud’ + subst. mv. *давна ‘oudheid’; Lit. Po akių (akimis) (voor de ogen, in het zicht; Galnaitytė et al. 1989: 271): Ukr. на очах (V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 121); Lit. Rėžti akį (in het oog springen; Galnaitytė et al. 1989: 282): Ukr. різати око (очі) (scherp afsteken, opvallend zijn), vgl. “Здалеку ця мішанина стилів різала око, псувала архітектурний ансамбль. Але зблизька ті будинки виростали в усій величі й красі” (V. Kucher) (Ногох⁶); Lit. Ryti akimis (iemand met de ogen opeten (verslinden), de ogen op iemand/iets gericht houden, de blik op iemand/iets richten; Galnaitytė et al. 1989: 283): Ukr. їсти (жерти) очима (оком) [кого, що] (iemand onafgebroken en aandachtig aankijken, waarbij een bepaalde emotie wordt getoond; V. Užčenko, D. Užčenко 1998: 120); Lit. Spausti širdį (het hart, de ziel (het hart) samendrukken; het hart doet pijn; Galnaitytė et al. 1989: 290): Ukr. серце стисло (Lit. suspáusti ‘samendrukken’, ‘drukken’: Ukr. стискáти, стúснути ‘hetzelfde’); ⁶ Beschikbaar op: https://goroh.pp.ua [geraadpleegd op 23.08.2024]. 162 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Lit. Širdis plyšta (het hart (de ziel) wordt uiteengereten (in stukken); Galnaitytė et al. 1989: 306): Ukr. серце крається (iemand lijdt, wordt gekweld, maakt zich zorgen), (роз)краяти (різати) серце (geestelijke pijn ervaren/veroorzaken; V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 167) (plyšti ‘barsten’, ‘splijten’, ‘uit elkaar springen’, ‘scheuren’: крається ‘wordt uiteengereten’, ‘splijt’, ‘wordt gesneden’); Lit. Šuns akis turėti (niemand schaamte in de ogen te hebben; noch schaamte noch geweten; Galnaitytė et al. 1989: 308): Ukr. очі у Сірка позичати, очей у Сірка (Рябка) позичати (het gevoel van schaamte, de eigen waardigheid verliezen; V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 122), waarbij Сірко/Рябко algemene benamingen zijn voor een grijze of bonte erfhond, die vaak als roepnamen worden gebruikt. Als resultaat is er een bijna volledige overeenkomst van zowel de ideologische inhoud van het fraseem als geheel als de semantiek van zijn componenten in het Litouws en Oekraïens: Lit. šuo, šuñs ‘hond’, ‘honds’: Ukr. Сірко/Рябко = hond, honds & akis: oko & turėti ‘hebben’, ‘bezitten’, ‘(vast)houden’: Ukr. позичати ‘nemen (voor zichzelf)’, ‘lenen’; Lit. Varna nenešė kaulo (= het was er helemaal niet; FŽė⁷): Ukr. куди ворон кісток не заносить (V. Užčenko, D. Užčenko 2005: 56, 78). Ondanks het gemeenschappelijke gemythopoëtische beeld dat erin wordt belichaamd, heeft het Oekraïense analogon (Proto-Slavisch *vornъ, *vorna: Lit. var̃nas, várna) nog steeds een enigszins andere betekenis: hier wordt, anders dan in het Litouws, niet de afwezigheid van de resultaten van de gebeurtenis (visai nebuvo) geactualiseerd, maar de onbepaaldheid van plaats en richting. Tot besluit moeten wij nog één tekstuele overeenkomst vermelden, namelijk Lit. Perkūno ąžuolu: Oudrussisch (Galicië) Пероуновъ дубъ in het mythologeem over de eik van de dondergod (de Oppergod van de Slaven en Balten), wiens naam etymologisch identiek en structureel nauw verwant is bij Litouwers en Slaven, vgl.: Lit. “Perkūno ąžuolu vadinamas Kupiškio v. Bėdos ganyklose. Didelio ąžuolo kamienas išpuvusiu viduriu. Jis dėl to taip vadinamas, kad yra griausmo sudaužytas” (Balys 1937: 163, 197) naast Oudrussisch. “А ѿ той горы до Пероунова Дoуба горѣ Скломь. а ѿ Пероунова Дoуба до Бѣлыхъ береговъ” in het “Charter van Lev Danilovich, vorst van Galicië, aan het bisdom Peremysj”, 1302 (Žalovannaja gramota 1854: 317; voor meer details over dit mythologeem, zie Ivanov, Toporov 1974: 14–16). Het charter werd geschreven in een taal die later de basis vormde van enkele Zuidwestelijke dialecten van Oekraïne. ⁷ Beschikbaar op: https://www.lietuviuzodynas.lt/frazeologizmai/Varna [geraadpleegd op 23.08.2024]. Straipsniai / Articles 163 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN 4.4. Typologische analogieën op tekstniveau Typologisch vergelijkbaar materiaal is te vinden in folkloristische teksten over begrafenisrituelen, genezings- (magische) bezweringen en fraseologie. 1. Lith. “O mano motinėlei budavoja tėviškėlė baltų lentelių be stiklinų langelių, be durelių: nematysi saulėlės užtekant nei saulėlės nusileidžiant” (LD 1882: 281): Ukr. Черnihiv “Яка твоя доріженька смутна та невесела! / Яка твоя хаточка темна та невидная, / Що ні дверчок, ні оконечка, ні праведного сонечка…”, (Podolia) “Якої ти хатки собі загадав – / Ци ти не мав у чім жити? / Маленької, новенької – Без дверецу і віконечу, / Щоби сонце не загріло і вітер не завіяв, / Без лавочок, без поличок” (Svenčickyj 1912: 37, 65). Men kan een spreekwoord aanhalen met een vollediger lexicale reeks, die de pragmatische en symbolische contouren van de tekst schetst en deze conceptueel gelijkstelt aan het Litouwse, vgl. Lvivi (in het voormalige district Ravsky) “Мій господарейку. [...] Чи ти не мав собі хатіночки? / А там тобі збудували таку маленькую, що в ній нема ані дверойків, ані віконяйків, що там навіть вітер не завіє, ані сонце не загріє” (Svenčickyj 1912: 63). Zo hebben we zeer vergelijkbare tekstcontouren: Lith. [budavoja] & [tėviškėlė baltų lentelių] als eufemistische benaming voor een doodskist (= een vaderlijk huis gemaakt van witte planken)] & [be langelių] & [be durelių] & [saulelė] VS Ukr. [збудували] & [хатка, хаточка, хатинойка] & [Без дверецу, дверчок, дверойків] & [Без віконечу, оконечка, оконяйків] & [сонечко, сонце]. Beide tekstmatrices vertonen op sommige punten overeenkomsten: 1) de zon, die voor de overledene niet opkomt of ondergaat (Litouws) en niet verwarmt (Oekraïens); 2) het gebruik van benamingen voor concepten die uitsluitend in verkleinwoordvorm, met de suffixen –el– (Litouws) VS –к–/–оч–к–/–еч–к–, –ць–, –ой–к– (–яй–к–) (Oekraïens), de klaagzang ondersteunen. 2. Lith. Ėjo Kristus per ciltų ir nulūžo lieptas ir inkrito Kristaus koja. Nuėjo Kristus sveikas, neskauda koja, taip tegu neskauda Jonui (ligonio vardas arba plaukų spalva). – Christus liep over een brug, de dwarsbalk brak en Christus’ been raakte vast; Christus ging gezond verder, zijn been deed geen pijn, laat dus ook Jonas’ (naam of haarkleur van de zieke) geen pijn doen (Balys 1951: 72, no. 477): Ukr.: Ишов Христос, ступив на трость, трость уломалась, кровь угамовалась, цветы цветаеться, кровь угамовається (Efimіenko, ed., 1874: 14). 3. Lith. Ugniaoystas kraujas, paparčio žiedas. Aprimo upė. Tegul šitas kraujas nustos tekėti. – Vlammend bloed, rode varenbloem. De rivier is tot rust gekomen. Laat dit bloed ophouden te stromen (Balys 1951: 76, no. 503, Švenčionys): укр. Вогняна кров, червона напороть. Вгамовалась річка. Нехай буде клята кров, котра тече, regio Kharkiv (Hromko 2008: 42). 4. Laten we aandacht schenken aan de Litouwse en Oekraïense fraseologische eenheden met de frase рябий кінь (“gevlekt paard”): margas arklys – een tamelijk 164 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity zeldzame vachtkleur, en daardoor opvallend en dubbelzinnig wat betreft de houding van de mensen ertegenover; vgl. het Litouwse geloof dat “een meisje zal trouwen wanneer een gevlekt paard haar pad kruist” (Nepokupnyj 1979: 135). Vgl. Lith. Nusišauk­si kaip margas arklys (je zult het over jezelf afroepen, als een gevlekt paard): Ukr. dial. Poltava Побачив рябого коня – завтра празник буде (ibid.: 135), сон рябої кобили – over onzin. 5. Zinnen die spelen met het mythopoëtische beeld van het vertrappen van gras als leven: Lith. dial. Dar ilgai žolė mins senis (= de oude man zal het gras lange tijd vertrappen, d.w.z. ‘leven’): Ukr. dial. Tsjernihiv Йому довго трави не топтати (d.w.z. hij zal niet lang leven) (Nepokupnyj 1979: 158). Vgl. ook de dialectale uitdrukking вже мен’і с’візочі дерн’і не топтати = “ik zal de lente niet meer meemaken” (Onyškevyč 1984: 209), (Oostelijk) скоро не буде роси топтати “er rest iemand niet genoeg tijd om te leven” (V. Užčenko, D. Užčenko 2013: 430), (Westelijk) мураву топтати (V. Užčenko, D. Užčenko 2005: 142) = leven. 6. Het beeld van de Maan als een gehoornde herder van schapen in raadsels: Lith. Laukas nematuotas, avys neskaitytos, piemuo raguotas – ‘Het veld is onmetelijk, de schapen zijn ontelbaar, de herder heeft horens’; Pie­vos nematuotos, avys neskaičiuotos, piemuo raguotas – ‘Weiden zijn niet gemeten, schapen zijn niet geteld, de herder heeft horens’ (de hemel, de sterren en de Maan) (Laurinkienė 2019: 298): Ukr. Поне не зміряне, бидло не злічене, пастух рогатий (de Maan, de hemel en de sterren) (Nomys 1993: 637), Один пастух багато овець пасе (de Maan en de sterren); Аж до раночку вночі / Ді­пастух овець лічив. / Вийшло сонечко з-за гаю… / Де вони тепер – не знає (de Maan en de sterren) (Zahad­ku⁸). 7. Een zoömorf beeld van de Maan als een kale stier/os/paard die door de poort kijkt (in raadsels): Lith. Laukas jautis pro vartus žiūri – ‘De kale stier kijkt door de poort’ (de Maan) (Laurinkienė 2019: 298): Ukr. Лисий віл через ворота дивицця (de Maan) (Nomys 1993: 637). Vgl. Lith. laũkas ‘met een witte kale plek (vlek) op het voorhoofd’; Lith. Laukas arklys pro vartus žiūri – ‘Het kale paard kijkt door de poort’ (de Maan) (Laurinkienė 2019: 298): Ukr. Лисий кінь у ворота загляда (de Maand) (Nomys 1993: 637). 8. Een zoömorf beeld van een onweersbui/storm als een stier/os die achter de bergen loeit: Lith. Už trijų kalnų jautis baubia (Perkūnija) – ‘Achter drie bergen loeit de stier’ (onweersbui) (Laurinkienė 2019: 299): Ukr. Ревнув віл за сто гір, за сто річок, за сто нічок… (donder, en ook een klok) (Nomys 1993: 638). ⁸ Beschikbaar op: https://dovidka.biz.ua/zagadki-pro-misyats/ [geraadpleegd op 23.08.2024]. Straipsniai / Articles 165 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN 5. CONCLUSIE Het lijkt ons dat in de vergelijkende grammatica van de Baltische en Slavonische talen de contouren van een afdeling die de oude exclusieve relaties tussen de twee dialectgroepen tegen de achtergrond van de overige groepen behandelt, vrij duidelijk zijn afgetekend. Het bovenstaande materiaal zal in de toekomst zeker worden verduidelijkt met betrekking tot de areale kenmerken, en het is heel goed mogelijk dat de geografie van sommige parallellen zal worden uitgebreid. Toch zullen zelfs de resterende feiten gezamenlijk zeer waarschijnlijk een voldoende basis blijken te vormen voor de ontwikkeling van een theorie over taalcontacten van het aangegeven type. In elk geval hebben we slechts een werkprogramma geschetst in een engere richting van de Balto-Slavonische linguïstiek, waarbij de meest veelbelovende onderzoekshoeken zijn belicht; de resultaten daarvan hangen volledig af van de hoeveelheid en kwaliteit van de verzamelde gegevens. Zo is bijvoorbeeld de kwestie waarom Oekraïense etymologische parallellen met Litouwse eenheden niet worden aangetroffen in het gebied van de oude interactie tussen de Oostelijke Slaven en de voorouders van de Lithuanians aan de Boven-Dnipro, maar over het algemeen ver buiten de grenzen ervan, zeer interessant. De taak om etymologische correlaten op lexicaal niveau te identificeren, toont enige thematische “vervaging” van de correspondenties en hun behoren tot een groot aantal thematische groepen. In deze thematische diversiteit zijn echter verschillende belangrijke punten zichtbaar. Ten eerste gaat het om elementen van de algemene sociale terminologie (Lith. draūgalas: Ukr. дру́золик; Lith. pusbrolis: Old Ukr. Полбга́ть), ten tweede verdienen verschillende technische termen nadruk (Oudlitouws (?) *sovėj(a)s/*sovej(a)s: Slavonic *savějьnīkъ; Lith. kìlpa: Ukr. [чоӯнь]; Lith. vìrbū tvoră: Ukr. вербо́ва тва́рь), die niet tot de belangrijkste terminologische woordenschat behoren (het oudste corpus van elementaire ambachts- en andere terminologie), maar namen zijn van secundaire details, wat wijst op hun late ouderdom. Ten derde is er een aanzienlijk aantal gemeenschappelijke innovaties op het gebied van geografische nomenclatuur, die mogelijk gedeeltelijk zijn ontstaan als gevolg van leenvertaling (zowel Balto-Slavonisch als Slavonisch-Baltisch) op basis van genetisch gemeenschappelijk bouwmateriaal (wortels, affixen). Een hele reeks gezamenlijke lexicale neoformaties wordt vertegenwoordigd door prefixale afleidingen die volgens één model zijn gevormd (Lith. bė-: Ukr. без-; Lith. iš-: Ukr. з-, с-). Semantisch is dit tamelijk gevarieerd materiaal, maar het toont de eenheid van het Baltisch en het Slavonisch in het gebruik van gemeenschappelijke methoden voor de morfologische afleiding van nomina en verba. De veelheid (waarover zelfs op basis van een verre van volledige woordenboekselectie kan worden gesproken) van de parallellen wijst niet op het sporadische gebruik van etymologisch gemeenschappelijke prefixen, maar op de systematiek ervan; dit getuigt eveneens van de relatief late chronologie van de contacten, waarvan de resultaten nog niet zijn uitgewist door latere processen of innovaties in het Litouws en het Oekraïens. 166 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Tekstuele analogieën die in het Litouws en het Oekraïens dezelfde etymologische samenstelling vertonen, zijn voornamelijk fraseologische eenheden, vaste woordcombinaties met een vergelijkbare of identieke ideologische lading. Het is opmerkelijk dat zelfs een beperkte selectie van fraseologische eenheden met twee kernlexemen die betrokken zijn bij het systeem van culturele associaties en betekenissen (Lith. akis: Ukr. oko; Lith. širdis: Ukr. серце), niet slechts gemeenschappelijke elementen van de laat-Balto-Slavonische tekst onthult; de praktisch identieke ideologische inhoud van de uitdrukkingen in beide talen (vgl. Lith. akis į akį: Ukr. віч на віч; Lith. už akių: Ukr. dial. уз очі; Lith. imti į širdį: Ukr. іґн’ати в |серце) toont de aanzienlijke diepte van de culturele interactie, die zo belangrijk bleek dat zij tot op heden bewaard is gebleven (vgl. in het bijzonder voorbeelden van elementaire rechtsregels: Lith. savo baldu: Ukr. свoїм |бoудoм). Een dergelijke stabiliteit wordt vaak ook verklaard door de betrekkelijk late ouderdom van de contacten (op de schaal van de taalgeschiedenis zijn duizend of iets meer jaren een zeer relatieve ouderdom). Dezelfde situatie wordt bevestigd door gemeenschappelijke tekstelementen die tot andere genres behoren. Litouws-Oekraïense typologische analogieën zijn waarschijnlijk niet toevallig, vooral vanwege hun systematische aard, die gewoonlijk een gevolg is van het vormgeven van gemeenschappelijke culturele ervaringen (tot in de kleinste semiotische nuances) met behulp van identieke semantische modellen. Zelfs plot- en beeldgecentreerde vergelijkbare bezweringsteksten, waarin personages uit de christelijke leer voorkomen, kunnen in beide talen vroeg zijn ontstaan op basis van een gemeenschappelijke heidense bezweringstraditie en vervolgens even vroeg de invloed van het christendom hebben ondergaan. De geplande vooruitzichten voor de ontwikkeling van de oude Balto-Slavonische taalbetrekkingen, gereproduceerd in de afzonderlijke Litouws-Oekraïense parallellen, kunnen, mits het materiaal de nodige aandacht krijgt, overvloedig materiaal voor theoretische generalisaties opleveren. REFERENCES Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardazodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Anikin Aleksandr E. 1998: Аникин, Александр Е. Этимология и балто-славянское лексическое сравнение в праславянской лексикографии. Материалы для балто-славянского словаря [Ètimologija i balto-slavjanskoe leksičeskoe sravnenie v praslavjanskoj leksikografii. Materialy dlja balto-slavjanskogo slovarja], вып. [vyp.] 1 (*a– – *go–), Новосибирск: РАН. СО; Институт филологии [Novosibirsk: RAN. SO; Institut filologii]. Straipsniai / Articles 167 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN Balys Jonas 1937: Perkūnas lietuvių liaudies tikėjimuose. – Tautosakos darbai 3, 149–238. Balys Jonas 1951: Liaudies magija ir medicina, Bloomington, Indiana: Lietuvių tautosakos lobynas II. Baronas Jonas 1967: Rusų–lietuvių kalbų žodynas / Русско–литовский словарь [Russko–litovskij slovar’] 1, sudarytas, panaudojant spausdintą ir rankraštinę medžiagą, kurią surinko J. Baronas, par. V. Baronas, V. Galinis, Vilnius: Mintis. Bezlaj France 1966: Einige slovenische und baltische lexische parallelen. – Linguistica 8(1), 63–81. Brods’ka Kateryna A. 1979: Бродська, Катерина А. Усталені вислови в мові народних промислів [Ustaleni vyslovy v movi narodnych promysliv]. – Сборник материалов научной конференции студентов КГПИ им. А. С. Пушкина [Sbornik materialov naučnoj konferencii studentov KGPI im. A. S. Puškina], Кировоград: КГПИ [Kirovograd: KGPI], 33–35. Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Čekman Valerij N. 1972: Чекман, Валерий Н. К проблеме литовско–белорусских лексических связей [K probleme litovsko–belorusskich leksičeskich svjazei]. – Baltistica 8(2), 147–156. Dialektolohična anketa 2015: Діалектологічна анкета (відповіді) [Dialektolohična anketa (vidpovidi)], укл. Г. В. Громко [ukl. T. V. Hromko], Кіровоград: БВ [Kirovograd: BV]. Efimenko Petr S., ed. 1874: Ефименко, Петр С., ред. Сборник малороссийских заклинаний [Sbornik malorossijskich zaklinanij], Москва: Университетская типография [Moskva: Universitetskaja tipografija]. Endzelīns Jānis 1971: Darbu izlase četros sējumos 1, Rīga: Zinātne. ESSJ II – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ėtimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 2 (*bez – *bratrъ), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačіov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1975. ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ėtimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrъ – *cьrky), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačіov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976. 168 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti – *děl’a), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977. ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e – *golva), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979. ESSJ IX – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 9 (*jbz – *klenьje), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1983. ESSJ XIII – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 13 (*kroměžirь – *kъyžiti), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1987. ESSJ XV – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 15 (*lětina – *lokačь), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1988. ESSJ XVI – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 16 (*lokadlo – *lъzъvьcь), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1990. ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*mę(s)’arb – *morzakъ), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992. ESSJ XXV – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 25 (*neroditi – *novoťьnь(jь)), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1999. ESUM I – Етимологічний словник української мови 1 (А–Г) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajinskoji movy 1 (A–G)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nyčuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 1982. Straipsniai / Articles 169 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN ESUM III – Етимологічний словник української мови 3 (Кора–М) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 3 (Kora–M)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 1989. ESUM IV – Етимологічний словник української мови 4 (Н–П) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 4 (N–P)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 2003. ESUM V – Етимологічний словник української мови 5 (Р–Т) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 5 (R–T)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 2006. ESUM VI – Етимологічний словник української мови 6 (У–Я) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 6 (U–Ja)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 2012. Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht. Fraenkel Ernst 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 2, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht. FŽe – Frazeologizmų žodynas, par. I. Erm­antytė, O. Kačukauskaitė, G. Naktinienė, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, red. J. Paulauskas, Lietuvių kalbos institutas, 2001, e. variantas. Available at: https://www.lietuviuzodynas.lt/frazeologizmai. Galnait­ytė Elzė, Pikčilingis Juozas, Sivickienė Marija 1989: Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų frazeologijos žodynas, Kaunas: Šviesa. Horox – Горох. Фразеологія [Horoch. Frazeolohija], available online. Available at: https://goroh.pp.ua. Hrinčenko Borys D. 1958: Грінченко, Борис Д. Словарь української мови 1 (А–Ж) [Slovarʹ ukrajins'koji movy 1 (A–Ž)], Київ: Вид-во АН УРСР [Kyjiv: Vyd-vo AN URSR]. Hromko Tetjana V. 2008: Громко, Тетяна В. Діалектологічно-фольклорні матеріали говорок Центральної України [Dialektolohično-fol’klorni materialy hovirok Central’noji Ukrajiny], Кіровоград: БВ [Kirovograd: BV]. Hromko Tetjana V. 2017: Громко, Тетяна В. Матеріали до словника говірок української мови [Materialy do slovnyka hovirok ukrajins'koji movy]. – Наукові записки [Naukovi zapysky], вип. [vyp.] 160, сер. Філологічні науки: Studia semasiological [ser. Filolohični nauky: Studia semasiologica], Кропивницький: РВВ ЦДПУ ім. В. Винниченка [Kropyvnytsky: RVV CDPU im. V. Vinnyčenka], 239–253. 170 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Iliadi Oleksandr I. 2013: Іліаді, Олександр І. З ономастичного архіву Інституту української мови НАНУ [Z onomastỹčnoho archyvu Instytutu ukrajinsʹkoji movy NANU]. – Studia linguistica et juridica. 2012–2013: 36. наук. праць / відп. ред. О. І. Іліаді [zb. nauk. pracʹ / vidp. red. O. I. Iliadi], Кіровоград: КІРоЛ [Kirovograd: KIRoL], 137–149. Iliadi Aleksander I. 2023: Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srauša-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background). Acta Linguistica Lithuanica 89, 39–74. Ivanov Vjačeslav V., Toporov Vladimir N. 1974: Іванов, Вячеслав В., Топоров, Владимир Н. Исследования в области славянских древностей (Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов) [Issledovanija v oblasti slavjanskich drevnostej (Lek­sičeskie i frazeologičeskie voprosy rekonstrukcii tekstov)], Moskva: Наука [Moskva: Nauka]. Kreǧdys Rolandas 2012: Креждис, Роландас. Данные к реконструкции балто-славянского похоронного обряда: кашуб. donota ‘молоко’ (лексико-семантические параллели балто-славянского ареала) [Dannye k rekonstrukcii balto-slavjanskogo pochoronnogo obrjada: kašub. donota ‘moloko’ (leksiko-semantičeskie paralleli balto-slavjanskogo areala)]. – Studia mythologica slavica 15, 217–230. Labuda Gerard 1974: Ze stosunków językowych kaszubsko-pruskich. – Słowianie w dziejach Europy: studia historyczne ku uczczeniu 75 rocznicy urodzin i 50-lecia pracy naukowej profesora Henryka Łowmiańskiego: tom przygotowany przez Jerzego Ochmańskiego, Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu im. A. Mickiewicza, 75–83. Laurinkienė Nijolė 2019: Лауринкене, Ниоле. Мифологический образ неба в балтийской традиции [Mifologičeskij obraz neba v baltijskoj tradiciji]. – Балто-славянские исследования [Balto-slavjanskie issledovanija] 20: сборник научных трудов– [sbornik naučnych trudov], Москва: ООО «Буки Веди» [Moskva: OOO “Buki Vedi”], 292–316. LD 1882 – Lietuviškos dainos užrašytos par Antaną Juškevičę Velūnos apigardoje iš žodžiu Lietūviu dainininkų ir daininīkiu / Литовскія народныя песни, записанныя Антоном Юшкевичем в окрестностях Велёны со слов литовских певцов и певиц [Litovskija narodnyja pesni, zapisannyja Antonom Juškevičem v okresnostjach Veliony so slov litovskich pevcev i pevic] 3: Daina 1024–1569, Казань, тип. Имп. ун-та [Kazan’, tip. Imp. un-ta]. Leksykonу 1973: Leksykonу E. Slavinеc’koho ta A. Korec’koho–Satanovs’koho (Пам’ятки української мови XVII ст. Серія наукової літератури), підготував до видання В. В. Німчук [Leksykonу Ě. Slavуnec’koho ta A. Korec’koho–Satanovs’koho Straipsniai / Articles 171 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN (Pamiatky ukrainskoji movy XVII st. Serija naukovoji literatury), pidhotuvav do vydannja V. V. Nimčuk], Kiïv: Naukova dumka [Kyïv: Naukova dumka]. Lyberis Antanas 1971: Lietuvių–rusų kalbų žodynas, red. Ch. Lemchenas, Vilnius: Mintis. LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Available at: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. Morkūnas Kazys, atsak. red., 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, Vilnius: Mokslas. Nepokupnyj Anatolij P. 1976: Непокупный, Анатолий П. Балто-севернославянские языковые связи [Balto-severnoslavjanskie jazykovyje svjazi], Киев: Наукова думка [Kiev: Naukova dumka]. Nepokupnyj Anatolij P. 1979: Непокупный, Анатолий П. Балтійські родичі слов’ян [Baltijski rodyči slovjan], Київ: Наукова думка [Kyïv: Naukova dumka]. Nepokupnyj Anatolij P. 1981: Непокупный, Анатолий П. Балтійсько-українські взаємозв’язки і паралелі [Baltijsko-ukrajinski vzajemozv’jazky i paraleli]. – Гідронімія України в її міжмовних і міждіалектних зв’язках [Hidronimija Ukrajiny v iji mižmovnych i miždialektnych zv’jazkach], відп. ред. O. C. Стрижак [vidp. red. O. S. Stryžak], Київ: Наукова думка [Kyïv: Naukova dumka], 65–84. Nepokupnyj Anatolij P. 2002: Непокупный, Анатолий П. Куршско-прусский суффикс собирательности –or–: лит. (жем.) оз. Béržoras и прус. paycoran E 6 ‘Плеяды’ [Kuršsko-prusskij suffiks sobiratel’nosti –or–: lit. (žem.) oz. Béržoras i prus. paycoran E 6 ‘Ple­jady’.] – Jono Kazlausko diena: istorinės gramatikos dalykai. Tarptautinės konferencijos programa ir tezės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 23–25. Nepokupnyj Anatolij P. 2013: Непокупный, Анатолий П. Балто-слов’янський суфікс збірності –or– / –aȓ [Balto-slovjanskij sufiks zbirnosti –or– / –aȓ]. – Індоєвропейська спадщина в лексиці слов’янських, балтійських, германських і романських мов: семантичні та словотвірні зв’язки і процеси [Indoêvropejs’ka spadščyna v leksyci slovjans’kych, baltijs’kych, germans’kych i romans’kych mov: semantyčni ta slovotvirni zv’jazky i procesy], відп. ред. В. П. Пономаренко [vidр. Red. V. P. Рonomarenko], Київ: Видавничий дім Дмитра Бураго [Kyjiv: Vydavnyčij dim Dmytra Buraho], 208–218. Nevskaja Lidija G. 1977: Невская, Лидия Г. Балтийская географическая терминология (к семантической типологии) [Baltijskaja geografičeskaja terminologija (k semantičeskoj tipologiji)], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. 172 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Nevskaja Lidija G. 1982: Невская, Лидия Г. Семантика дома и смежных представлений в погребальном фольклоре [Semantika doma i smežnyh predstavlenij v pogrebal’nom folklοre]. – Балто-славянские исследования – 1981 [Balto-slavianskie issledovanija – 1981], отв. ред. В. В. Иванов [otv. red. V. V. Ivanov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 106–121. Nikоvskij Andrij 1927: Ніковський, Андрій. Словник українсько–російський [Slovnyk ukrajinsko–rosijskyj], Київ: Горнo [Kyjiv: Hornо]. Nomys Matvij T. 1993: Номис, Матвій Т. Українські приказки, прислів’я і таке інше [Ukrajinski prykazky, pryslivja i take inše], упоряд., приміт. та вступна ст. М. М. Пазяка [uporjad., prymit. ta vstupna st. M. M. Pazjaka], Київ: Либідь [Kyjiv: Lybid’]. Opuškevyč Mychajlo J. 1984: Онишкевич, Михайло Й. Словник бойківських говірок 1 (А–Н) [Slovnyk bojkivskych hovirok 1 (A–N)], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka]. Popowska–Taborska Hanna 1991: Z rozważań nad językowymi związkami prusko–pomorskimi. – Rocznik Slawistyczny 47(1), 59–67. Sławski Franciszek 1974: Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. – Słownik prasłowiański 1 (A–B), pod red. F. Sławskiego, Wrocław, Warszawa etc.: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk, 43–141. Sławski Franciszek 1976: Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego (ciąg dalszy). Słownik prasłowiański 2 (C–DАVBNOTA), pod red. F. Sławskiego, Wrocław, Warszawa etc.: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk, 13–60. Sławski Franciszek, ed., 1979: Słownik prasłowiański 3 (DAVbNЬ–ДОБЬРАТИ), pod red. F. Sławskiego, Wrocław, Warszawa etc.: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk. Slovar’ 1966 – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkich narodnych govorov] 2 (Ба–Блазниться) [(Ba–Blaznit’sja)], гл. ред. Ф. П. Филин [gl. red. F. P. Filin], Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka]. Slovnyk 1979: Словник гідронімів України [Slovnyk hidronimiv Ukrajiny], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka]. Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf. Subačius Giedrius, par., 1993: Didysis lenkų–lietuvių kalbų žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Straipsniai / Articles 173 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN Svenсickyj Ilarion 1912: Свенціцький, Іларіон. Похоронні голосіння [Pochoronni holosinnja]. – Етнографічний збірник Наукового товариства імені Шевченка [Etnografičnyj zbirnyk Naukovoho tovarystva imeni Ševčenka] 31–32, Львів: Друкарня НТШ [L’viv: Drukarnja NTŠ], 1–129. Toporov Vladimir N. 1985: Топоров, Владимир Н. Мифологизированные описания обряда трупосожжения и его происхождение у балтов и славян [Mifologizirovannye opisanija obrjada truposоžženija i ego proischoždenie u baltov i slavjan]. – Конференция «Балто-славянские этнокультурные и археологические древности. Погребальный обряд»: тезисы докладов [Konferencija “Balto-slavjanskie ètnokul’turnye i archeologičeskie drevnosti. Pogrebal’nyj obrjad”: tezisy dokladov], Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР [Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki AN SSSR], 95–107. Toporov Vladimir N. 2010a: Топоров, Владимир Н. Балтийские и славянские данные о бобре в мифологической перспективе (опыт реконструкции) [Baltijskie i slavjanskie dannye o bobre v mifologičeskoj perspektive (opyt rekonstrukcii)]. – Исследования по этимологии и семантике 4: балтийские и славянские языки [Issledovanija po ètimologii i semantike 4: baltijskie i slavjanskie jazyki] 1, Москва: Языки славянских культур [Moskva: Jazyki slavjanskich kul’tur], 185–240. Toporov Vladimir N. 2010b: Топоров, Владимир Н. К реконструкции одного балтийского ритуального термина [K rekonstrukcii odnogo baltijskogo ritual’nogo termina]. – Исследования по этимологии и семантике 4: балтийские и славянские языки [Issledovanija po ètimologii i semantike baltijskie i slavjanskie jazyki] 2, сер. Opera etymologica. Звук и смысл [ser. Opera etymologica. Zvuk i smysl], Москва: Языки славянских культур [Moskva: Jazyki slavjanskich kul’tur], 386–397. Trautmann Reinhold 1923: Baltisch-Slawisches Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Užčenko Viktor D., Užčenko Dmytro V. 1998: Ужченко, Віктор Д., Ужченко, Дмитро В. Фразеологічний словник української мови [Frazeolohičnyj slovnyk sučasnoji ukrajinskoji movy], Київ: Освіта [Kyjiv: Osvita]. Užčenko Viktor D., Užčenko Dmytro V. 2005: Ужченко, Віктор Д., Ужченко, Дмитро В. Фразеологія сучасної української мови: посібник [Frazeolohija sučasnoji ukrajinskoji movy: posibnyk], Луганськ: Альма-матер [Luhans’k: Al’ma-mater]. Užčenko Viktor D., Užčenko Dmytro V. 2013: Ужченко, Віктор Д., Ужченко, Дмитро В. Фразеологічний словник східнослобожанських і степових говірок Донбасу [Frazeolohіčnyj slovnyk schidnoslobožans’kych i stepovych hovirok Donbasu], вид. 6-е, доповн. й переробл. [vyd. 6-e, dopovn. j pererobl.], Луганськ: ЛНУ імені Тараса Шевченка [Luhans’k: LNU imeni Tarasa Ševčenka]. 174 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Zahadky – Загадки про місяць [Zahadki pro misjac’], available online. Available at: https://dovidka.biz.ua/zagadki-pro-misyats/. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėlapiais), Vilnius: Mintis. Žalovannaja gramota 1854: Жалованная грамота Льва Даниловича князя Галицкого епископии Перемыской (1302 года) [Žalovannaja gramota L’va Daniloviča knjazja Galickogo episkopii Peremyskoj (1302 goda)]. – Хрестоматия церковнославянская и древнерусская в пользу учеников высшей гимназии [Chrestomatija cerkovnoslovenskaja i drevnerusskaja v pol’zu učenikov vyššej gimnazii], сост. Я. Головaцкий [sost. J. Golovackij], Виден: Накладом правительства [Viden: Nakladom pravitel’stva], 316–317. Želechivs’kij Jevhenij I. 1886: Желехівський, Євгеній І. Малорусько–німецький словар 1 (А–О) [Malorus’ko–nimec’kij slovar 1 (A–O)], Львів: Друкарня тов. ім. Шевченка [L’viv: Drukarnja tom. im. Ševčenka]. Želechivs’kij Jevhenij I., Nedil’skij Sofron G. 1886: Желехівський, Євгеній І., Недільський, Софрон Г. Малорусько–німецький словар 2 (П–Я) [Malorus’ko–nimec’kij slovar 2 (P–Ja)], Львів: Друкарня тов. ім. Шевченка [L’viv: Drukarnja tom. im. Ševčenka]. Lietuvių ir ukrainiečių kalbų paralelės: etimologinis ryšys ir tipologinis panašumas SANTRAUKA Straipsnis patvirtina svarbią atskirų paralelių egzistavimo lietuvių ir ukrainiečių kalbose hipotezę. Bendrų abiejų kalbų arealo ribų nebuvimas parodė, kad yra išlikę bendrų kalbos reliktų iš senųjų baltų ir slavų tarmių kalbėtojų kontaktų epochos. Lietuvių–ukrainiečių izoglosų savitumas pasirodė esąs rytų slavų ir dabartinių lietuvių protėvių glaudžios kalbinės sąveikos rezultatas teritorijoje, kurią apibrėžia Dniepro aukštupio intakų tinklas. Autoriai pateikė keleto lietuvių ir ukrainiečių kalbų sistemų lygmenų pavyzdžių – leksinio, žodžių darybos ir teksto (genetiškai bendros struktūros frazių). Bandymas identifikuoti etimologines koreliacijas leksiniu lygmeniu rodo tam tikrą teminį atitikmenų „išplitimą“, jų priklausymą keletui teminių grupių. Bendrieji pastebėjimai yra šie: bendrosios socialinės terminijos elementai (liet. draŭgalas: ukr. дрօуголик; liet. pusbrolis: senoji ukrainiečių kalba Полбрать); techniniai terminai (sen. lietuvių (?) *sovėj(a)s/*sovėj(a)s: slavų *savějnikъ; Straipsniai / Articles 175 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN liet. kilpa: ukr. [чоўн]; liet. virbū̃ tvorà: ukr. вербо́ва тва́рь); bendros naujovės geografinės nomenklatūros srityje, pagrįstos genetiškai įprasta darbyne medžiaga (šaknimis, afiksais), pvz., pagal vieną modelį sudaryti priešdelio vediniai (liet. bė-: ukr. без-; liet. iš-: ukr. з-, c–). Įrodyta, kad frazeologiniai vienetai, pastovieji žodžių junginiai, turintys panašų ar identišką ideologinį krūvį, reprezentuoja tą pačią lietuvių ir ukrainiečių kalbų etimologinę sudėtį (plg. liet. akis į akį: ukr. віч на віч; liet. už akių: ukr. dial. уз очі; liet. imti į širdį: ukr. ї́нтаму в серце). Analogiškus kalbinius vienetus abiejose kalbose galima paaiškinti ir glaudžia kultūrine Lietuvos ir Ukrainos sąveika. Įteikta 2024 m. rugpjūčio 27 d. OLEKSANDRA V. POPOVA The State institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 26, Staroporfankijska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected] OLGA A. KOPUS The State institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 26, Staroporfankijoska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected] OLEKSANDRA O. MORHUN The State institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 26, Staroporfankijoska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected] 176 Acta Linguistica Lithuanica XCI