Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

ПАВЕЛ БРУДЗИНСЬКИЙ Університет Варшави ORCID id: orcid.org/0000-0002-1850-0818 Напрями досліджень: історія балтійських мов, морфологія, синтаксис, семантика, стан, модальність. DOI: doi.org/10.35321/all91-05 ЗНИКНЕННЯ ДОПОМІЖНОГО ДІЄСЛОВА ESTI У ЛИТОВСЬКОМУ ПАСИВІ Зникнення допоміжного дієслова esti з пасивного стану литовської мови АНОТАЦІЯ Прототиповий пасивний стан у литовській мові є аналітичною конструкцією, що складається з пасивного дієприкметника минулого часу та допоміжного дієслова būti «бути». Нині відмінювання цього дієслова в теперішньому часі є регулярним, за винятком суплетивної форми третьої особи yra — інновації східнобалтійських мов; історично його первісною формою було esti. Хоча розвиток і вживання дієслова yra добре описані, його розвиток як допоміжного дієслова пасиву не отримав достатньої уваги. Мета статті — простежити зникнення форми esti з функції допоміжного дієслова в пасивних конструкціях на матеріалі старолитовських текстів 1547–1816 років, представлених друками трьох історичних діалектів литовської мови. КЛЮЧОВІ СЛОВА: литовська мова, діахронія, пасив, дієприкметник, допоміжне дієслово. АНОТАЦІЯ Прототип пасивного стану литовської мови є аналітичною конструкцією, утвореною з пасивного дієприкметника минулого часу та допоміжного дієслова būti. У сучасній литовській мові відмінювання цього дієслова в теперішньому часі є регулярним, за винятком суплетивної форми 3-ї особи yra, яка є інновацією східнобалтійських мов, тоді як її історично первісною формою було esti. Хоча розвиток і вживання дієслова yra добре описані, розвитку цього дієслова як допоміжного дієслова пасивного стану приділено недостатньо уваги. Мета статті — на підставі текстів старолитовської мови 1547–1816 років, які Straipsniai / Articles 117 PAWEŁ BRUDZYŃSKI репрезентовані друками трьох історичних діалектів литовської мови, простежити зникнення форми esti, що виконувала функцію допоміжного дієслова, у пасивних конструкціях. КЛЮЧОВІ СЛОВА: литовська мова, діахронія, пасивний стан, дієприкметник, допоміжне дієслово. 1. ВСТУП Формулюючи універсалії, пов’язані з природою пасиву, слід бути обережним, оскільки його структура та функція можуть відрізнятися від мови до мови (Siewierska 1984; Shibatani 1985; Geniušienė 2016). Безперечно, можна виокремити кілька спільних ознак, що формують канонічний пасивний стан у європейських мовах (Holvoet 2001: 366). Проте нелегко знайти універсалії, спільні для всіх мов. Саме поняття пасивного стану зазвичай пов’язують із його прототиповим особовим уживанням (Siewierska 1984: 28), коли речення має відповідну конструкцію в активному стані, можна визначити підмет, а підмет пасивної конструкції відповідає пацієнсу активної конструкції. Однак у цій статті пасив розуміється широко — як так звана пасивна сім’я (Nau et al. 2020), тобто кілька різних предикативних конструкцій із пасивним дієприкметником, які можна згрупувати на підставі формальних і функціональних параметрів, зокрема особові, безособові, акціональні, результативні або модальні конструкції. Прототиповий пасивний стан у литовській мові є аналітичною конструкцією, що складається з так званого пасивного дієприкметника минулого часу (t-дієприкметник) або пасивного дієприкметника теперішнього часу (m-дієприкметник) і допоміжного дієслова būti «бути». Нині відмінювання цього дієслова в теперішньому часі є регулярним, за винятком суплетивної форми третьої особи yra — інновації східнобалтійських мов; історично його первісною формою було esti. Історію нової суплетивної форми докладно задокументовано (Stang 1947: 1970; Ford 1967; Ostrowski 2017a; 2017b; 2021). Дієслово esti, первісно екзистенційне дієслово, було замінене дієсловом yra і тепер виконує лише хабітуальну функцію, подібно до форми būna «зазвичай є» (Genialiausios mintys esti paprasčiausios. «Найгеніальніші думки зазвичай є найпростішими»). Первісну форму yra слід реконструювати як *i̯-r-ã, на що вказують давньобалтійські та діалектні форми (Endzelin 1922: 556; Ostrowski 2017b: 167, 2021 66–67). Етимологічно це утворення, засноване на основі анафоричного займенника i- (точніше, instr. sg. *h₁i-h₁), і двох локативних постпозицій –r та *-ā́. Спочатку це було локативне дієслово, яке згодом набуло екзистенційного значення (що засвідчують тексти XVI та XVII століть). Цей шлях розвитку узгоджується з типологічними даними про взаємозв’язок між локативними 118 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive та екзистенційними реченнями (Lyons 1967: 390–396; Clark 1978: 85–126; Yong, Jie 2013; Ostrowski 2017b: 168; 2021: 67). Хоча еволюцію та вживання дієслова yra докладно задокументовано, його еволюція як допоміжного дієслова пасиву залишається відносно недослідженою. Це дослідження заповнює цю прогалину, ретельно простежуючи зникнення форми esti з ролі допоміжного дієслова в пасивних конструкціях. Дослідження ґрунтується на старолитовських текстах 1547–1816 років, які репрезентують три історичні діалекти литовської мови. У статті буде розглянуто частотні дані та досліджено розподіл окремих форм третьої особи дієслова būti «бути» у сполученні з пасивними дієприкметниками. Цей комплексний аналіз має на меті детально показати вживання цих конструкцій і, що особливо важливо, пояснити зникнення форми esti у допоміжній функції. 2. МЕТОДОЛОГІЯ Результати, представлені в статті, ґрунтуються на корпусі, створеному для цього дослідження. Він складається зі старолитовських текстів із територій різних історичних діалектів литовської мови, написаних протягом майже 300 років. Тексти було відібрано на підставі публікацій Zigmas Zinkevičius (1987; 1988; 1990; 1998) як найрепрезентативніші пам’ятки старолитовської мови. Zinkevičius пише про три історичні діалекти: західний діалект, уживаний на території Пруссії, та діалекти, якими розмовляли на території Великого князівства Литовського (лит. Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė (LDK)) — центральний і східний.1 Період, протягом якого, як можна вважати, існували ці діалекти, тривав приблизно до кінця XVIIth століття. Окрім текстів цього періоду, було включено також деякі пізніші тексти. Хоча це є своєрідним анахронізмом, для дослідження ці переклади було віднесено до згаданих вище діалектів на підставі походження авторів, а отже, як до природного способу розвитку використовуваної ними мови. Це спрощення мало полегшити опис і порівняння текстів і, таким чином, простежити розвиток досліджуваної конструкції. У таблиці нижче показано обсяги окремих текстів 1 Повний список творів додано до розділу скорочень. Straipsniai / Articles 119 PAWEŁ BRUDZYŃSKI ТАБЛИЦЯ 1: обсяг корпусу Як видно, кількість текстів з окремих діалектів не є однорідною. Основною метою створення корпусу було урізноманітнити тексти, щоб отримані результати були якомога надійнішими та щоб виключити можливі індивідуальні мовні особливості авторів. Єдиний текст із 19-го століття репрезентує центральний варіант, оскільки під час дослідження саме цей діалект вирізнявся найбільшим різноманіттям. Остання проблема стосується репрезентації текстів східного діалекту. Це пояснюється тим, що, як зазначає Zinkevičius (1998: 252–255), цей діалект є найменш представленим і розвиненим. Тому, хоча дані з обох текстів надають цікаву інформацію, вони є найменш надійними та важливими для дослідження. Щоб надалі усунути значні числові розбіжності, в аналізі поряд із абсолютними числами буде представлено також відсоткові дані. Для пошуку в описаному в статті корпусі конструкцій було використано формулу, що складалася з: 1) допоміжного дієслова третьої особи auxiliary verb yra або esti; 2) закінчень називного відмінка однини та множини обох родів: а. пасивних дієприкметників минулого часу (t-дієприкметник), б. пасивних дієприкметників теперішнього часу (m-дієприкметник). Теоретично допоміжне дієслово в поєднанні з пасивним дієприкметником є основою пасиву. Усі формули враховували орфографію, яку використовували 120 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive автори, а також той факт, що допоміжне дієслово могло стояти як у постпозиції, так і в препозиції щодо дієприкметників. На жаль, результати не враховують форми, у яких допоміжне дієслово могло стояти далі від дієприкметника. Отримані результати було потім відфільтровано вручну: ТАБЛИЦЯ 2: Розподіл допоміжних дієслів у пасивних конструкціях Дієприкметник m-дієприкметник t-дієприкметник Допоміжне дієслово yra esti yra esti разом 232 314 2251 210 546 2461 Як видно, результати для окремих конструкцій істотно відрізняються. Домінують конструкції з t-дієприкметниками, але більшу увагу привертає розподіл допоміжного дієслова в конструкціях із m-дієприкметниками. У наступних розділах буде подано детальний аналіз окремих допоміжних дієслів у пасиві. 3. АНАЛІЗ У таблицях нижче наведено числові дані щодо розподілу yra та esti. У таблиці 3 показано абсолютні значення вживання окремих дієслів у поєднанні з m-дієприкметником і t-дієприкметником. Ці дані згруповано в більші сукупності відповідно до століття та діалекту, які вони репрезентують. У таблиці 4 подано ті самі дані у відсотках. ТАБЛИЦЯ 3: Загальна кількість допоміжних дієслів за діалектами ДІАЛЕКТ Століття m-дієприкметник t-дієприкметник Прусський (західний) XVI 38 1 39 437 55 492 XVII 0 0 0 11 0 11 XVIII 45 0 45 243 3 246 ВКЛ (центральний) XVI 58 15 73 559 32 591 XVII 8 263 271 490 67 557 XVIII 41 34 75 216 46 262 XIX 42 1 43 295 2 297 ВКЛ (східний) XVII 0 0 0 0 5 5 Straipsniai / Articles 121 PAWEŁ BRUDZYŃSKI ТАБЛИЦЯ 4: Загальний відсоток допоміжних дієслів за текстами ДІАЛЕКТ | ТЕКСТ | m-дієприкметник | t-дієприкметник | | yra | est | = | yra | est | = Прусський (західний) | XVI | 97 | 3 | 100 | 89 | 11 | 100 | XVII | 0 | 0 | 0 | 100 | 0 | 100 | XVIII | 100 | 0 | 100 | 99 | 1 | 100 ВКЛ (центральний) | XVI | 79 | 21 | 100 | 95 | 5 | 100 | XVII | 3 | 97 | 100 | 88 | 12 | 100 | XVIII | 55 | 45 | 100 | 82 | 18 | 100 | XIX | 98 | 2 | 100 | 99 | 1 | 100 ВКЛ (східний) | XVII | 0 | 0 | 0 | 0 | 100 | 100 Невелику кількість прикладів зі східного діалекту Великого князівства Литовського буде розглянуто в наступному розділі. Однак із очевидних причин вони є статистично надто незначущими. Загальна картина, що вимальовується з наведених вище даних, свідчить, що esti як допоміжне дієслово вже за часів перших писемних текстів уживалося маргінально, особливо в пасиві з t-дієприкметником. Проте глибший аналіз окремих текстів може виявити цікаві співвідношення між обома формами. У наступних абзацах буде розглянуто вживання обох дієслів у поєднанні з пасивом на основі t-дієприкметника та m-дієприкметника. 3.1. t-дієприкметник За словами Vytautas Ambrazas (2006: 353), спочатку пасив ґрунтувався на так званому пасивному дієприкметнику минулого часу, утвореному додаванням суфікса –t– і відповідного закінчення до основи інфінітива. Цей дієприкметник спочатку використовувався для творення віддієслівних прикметників (наприклад, baltas «білий» < balti «біліти»), а зрештою став основою пасиву й, імовірно, виконував цю функцію ще в дописемний період. У найдавніших литовських текстах XVIth століття формою третьої особи допоміжного дієслова здебільшого є yra. Однак і досі можна знайти деякі конструкції з esti: (1) 1579VEE: ... ghiffai yra paſkirtas nũgi 3.sg.m.det aux.prs.3 appoint.pst.pp.nom.sg.m from Diéwa fudžia God.gen.sg judge.gen.sg «...його призначив Бог-суддя». 122 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (2) 1579VEE: Pagirtas eft waifus ðiwata tawa благословенний.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 плід.nom.sg лоно.gen.sg poss.2.sg «Благословенний плід лона твого». Спостереження, пов’язані з розподілом форм третьої особи дієслова būti, наведено в таблицях нижче: у таблиці 5 подано абсолютні числа, тоді як у таблиці 6 — відсоткові дані щодо розподілу в окремих текстах: ТАБЛИЦЯ 5: Загальна кількість допоміжних дієслів за текстами ДІАЛЕКТ | ТЕКСТ | t-дієприкметник | yra | est | РАЗОМ Прусський (західний) | 1547MžK | 0 | 3 | 3 Прусський (західний) | 1573WP | 237 | 27 | 264 Прусський (західний) | 1579VEE | 61 | 20 | 81 Прусський (західний) | 1579BB | 139 | 5 | 144 Прусський (західний) | 1612ZE | 11 | 0 | 11 Прусський (західний) | 1727KNT | 243 | 3 | 246 ВКЛ (центральний) | 1599DP | 414 | 6 | 420 ВКЛ (центральний) | 1660MP | 145 | 26 | 171 ВКЛ (центральний) | 1653KN | 0 | 12 | 12 ВКЛ (центральний) | 1660ChB | 490 | 56 | 546 ВКЛ (центральний) | 1701BtNT | 216 | 46 | 262 ВКЛ (центральний) | 1816GNT | 295 | 2 | 297 ВКЛ (східний) | 1644ŠPS | 0 | 4 | 8 ВКЛ (східний) | 1647JE | 0 | 1 | 1 Straipsniai / Articles 123 PAWEŁ BRUDZYŃSKI ТАБЛИЦЯ 6: Загальний відсоток допоміжних дієслів за текстами Переважна більшість прикладів використовує допоміжне дієслово yra як нормативне. Як і очікувалося, можна помітити поступове зникнення пасиву з дієсловом esti. Однак цей процес дещо відрізнявся в діалектах Пруссії та Великого князівства Литовського. На підставі даних можна припустити, що конструкція з esti як допоміжним дієсловом остаточно вийшла з ужитку в Пруссії у XVIIIth столітті, а у ВКЛ — у XIXth столітті. За Ambrazas (2001: 15), це, ймовірно, пов’язано з розвитком самого пасиву, який спочатку повністю граматикалізувався в західних діалектах, а потім поступово поширився на наступні східні діалекти. У деяких східних діалектах цей процес не завершився повністю аж до сучасності (Ambrazas 2001: 15–16; 2006: 365–366). Нижче буде розглянуто особливості вживання згаданих дієслівних форм в окремих діалектах. 3.1.1. Прусський діалект Найдавніший досліджуваний текст репрезентує прусський діалект і водночас є найдавнішою литовською книгою — «Катехізисом» Martynas Mažvydas’ Catechism. Під час пошуку в корпусі у згаданому вище тексті було знайдено три приклади пасиву з допоміжним дієсловом у третій особі, і, що цікаво, усі ці приклади є конструкціями з дієсловом esti: 124 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (3) 1547MžK ... Bažniczie padota esti Christui церква.nom.sg дати.pst.pp. aux.pst.3 pn.dat.sg (4) 1547MžK Szadis Dewą [...] aprašchitas esti слово.nom.sg Бог.gen.sg описати.pst.pp.nom.sg aux.prs.3 Tais zadeis це.ins.pl.m слово.ins.pl «Слово Боже описане цими словами». Звичайно, знайдених прикладів недостатньо, щоб вважати їх статистично значущими. Однак варто зазначити, що в тексті «Postilla» 1573 року, лише через 28 років після Catechism, домінантною формою допоміжного дієслова є yra, а esti трапляється лише у 10% усіх прикладів (27 із 264). Однак, попри цю разючу розбіжність, очевидної різниці у вживанні двох форм немає. Обидві можуть уживатися і в результативних значеннях (5a) та (5b), і в акціональних значеннях із вираженим агенсом (6a) та (6b): (5) Результатив: a. 1573WP Priliginta est karaliste dangaus βmagu прирівняти.pst.pp.nom.sg.f aux.pst.3 царство.nom.sg небо.gen.sg чоловік.dat.sg kareliu цар.dat.sg «Царство небесне подібне до певного царя...» b. 1573WP Priliginta ira karaliste Dangaus βmagu прирівняти.pst.pp.nom.sg.f aux.pst.3 царство.nom.sg небо.gen.sg чоловік.gen.pl seiančiam gieru sėklų сіяти.prs.ap.dat.sg.m добрий.gen.pl.m насіння.gen.pl «Царство небесне подібне до чоловіка, який посіяв добре насіння...» (6) Акціональний: a. 1573WP Die was [...] regetas est nog Бог.nom.sg бачити.pst.ap.nom.sg.m aux.prs.3 від angelų ангел.gen.pl «...Бог був [...] побачений ангелами». Straipsniai / Articles 125 PAWEŁ BRUDZYŃSKI b. 1573WP Jesus dotas ira mumis nog pn.nom.sg дати.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 1.pl.dat від Diėwa Бог.gen.sg «...Ісус даний нам Богом...» Однак варто зазначити, що хоча обидва типи конструкцій трапляються з обома дієслівними формами, конструкції з esti видаються більш акціональними, ніж конструкції з yra. Звичайно, це важко стверджувати однозначно, оскільки рівень граматикалізації литовського пасиву значно нижчий, ніж, наприклад, англійського (Brudzyński, Spraunienė 2021: 179–180); однак це можна підтвердити тим, що агент у конструкціях цього типу виражений 6 разів із 27, тоді як у конструкціях із yra — лише 5 разів із 237. Це може свідчити про те, що повністю розвинений пасив, який має і результативне, і акціональне вживання, спочатку використовував допоміжне дієслово esti. Із поширенням yra це дієслово поступово перебрало первісну роль esti, почавши з атрибутивних і результативних уживань, тим самим повторюючи шлях розвитку пасиву (Bybee et al. 1994: 63–69). Подібна ситуація все ще помітна в тексті Baltramiejus Vilentas, на шість років давнішому: конструкції з esti становлять 25% усіх уживань і виконують роль більш акціонального пасиву. Натомість конструкції з yra переважно передають атрибутивне або результативне значення, часто використовуючи здебільшого лексикалізовані форми, такі як pagirtas «хвалений», prilygintas «порівняний» або pašlovintas «благословенний». (7) 1579VEE: Ir regietas eßt nūg Cefaſcha and see.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 from pn.gen.sg «І що він був побачений Кифою...» (8) 1579VE: Paſchlowinti yra vbagai Dwaffeje благословенний.pst.pp.nom.pl.m aux.prs.3 бідний.nom.pl дух.loc.sg «Благословенні вбогі духом...» Цікаво, що співвідношення між обома допоміжними дієсловами відрізняється в тексті Біблії Jonas Bretkūnas, перекладеному з 1579 до 1590 року. У цьому тексті пасив із esti трапляється лише п’ять разів зі 144, і всі приклади з вираженим агентом обмежені конструкцією з yra. 126 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (9) 1579BB IEsus regetas ira nūg Cephoschaus pn.nom.sg побачений.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 від pn.gen.sg «Ісус був побачений Кифою». Отже, слід визнати, що кінець XVIth століття був критичним моментом у зникненні пасиву, заснованого на допоміжному дієслові esti. Окрім тексту Bretkūnas, у якому це дієслово трапляється спорадично, цей факт може бути підтверджений «Enchiridion» Lozorius Zengštokas, написаним кількома роками раніше, у якому ця конструкція взагалі не трапляється. Варто зазначити, що через 100 років, у тексті Біблії Quandt 1727 року, пасив із esti трапляється 3 рази з 246: (10) 1727KNT Man [...] dūta esti βi 1.sg.dat даний.pst.pp.nom.sg.f aux.prs.3 цей.nom.sg.f Mallon благодать.nom.sg «Мені [...] дана ця благодать». (11) 1727KNT Bet kiekvienam išβ musu dūta but кожному.dat.sg від 1.pl.gen даний.pst.pp.nom.sg.f esti Mallone aux.prs.3 благодать.nom.sg «Але кожному з нас дана благодать...» (12) 1727KNT Surinkimas padūtas esti Kristui taipo громада.nom.sg даний.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.dat.sg так ir Moteres savo Wyrams і жінка.nom.pl rposs чоловік.dat.pl «...церква підпорядкована Христу, тож нехай дружини будуть своїм чоловікам...» Варто додати, що всі ці вживання є радше результативними, що може свідчити про те, що XVIIth століття було критичним періодом, упродовж якого esti остаточно вийшло з ужитку як основне допоміжне дієслово в пасивних конструкціях прусського діалекту. Straipsniai / Articles 127 PAWEŁ BRUDZYŃSKI 3.1.2. Діалекти ВКЛ Розвиток допоміжного дієслова третьої особи у випадку діалектів ВКЛ є дещо подібним, але можна помітити певні хронологічні відмінності. Як і в Пруссії, на підставі наведених даних можна припустити поступове зникнення допоміжного дієслова esti. Однак перша помітна відмінність полягає в тому, що ці форми зберігалися на території ВКЛ — як у центральному, так і в східному діалектах — довше, ніж у Пруссії. Якщо поглянути на дані, цю тезу, здавалося б, спростовує розподіл допоміжних дієслів у «Postill» Mikalojus Daukša (1599), якого вважають провідним представником центрального діалекту та одним із найвпливовіших авторів у контексті розвитку літературної мови (Zinkevičius 1998: 246). У тексті помітно, що з 420 конструкцій із t-дієприкметником лише шість використовують esti як допоміжне дієслово, тоді як у тексті Jokūbas Morkūnas, який лише на рік молодший, це співвідношення становить 26 прикладів із 171: (13) 1599DP Prámintas est tieġ wârdas io назвати.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 отже ім’я.nom.sg 3.sg.gen.m Iésus kurìs prámintas ẽst’ nùg pn.nom.sg який.nom.sg.m назвати.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 від Angelo ангел.gen.sg «Йому було дано ім’я Ісус, яке було дане Ангелом». (14) 1599DP Ir pramintas yra wârdas io і назвати.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 ім’я.nom.sg 3.sg.gen.m Iesus pn.nom.sg «Йому було дано ім’я Ісус». Зінкявічюс (1998: 247) звинувачує Моркунаса в численних помилках, однак ця розбіжність видається надто великою, щоб бути простою мовною помилкою. Відповідь на цю істотну відмінність у розподілі може полягати в походженні Даукши. Автор походив із Жемайтії, яка географічно близька до території Пруссії. Тому можна припустити, що вплив Західного діалекту, а отже й розвиток пасиву, на мову автора був значно вагомішим, ніж на мову інших авторів, які використовували Центральний і Східний діалекти. Цей зв’язок особливо очевидний у випадку розподілу допоміжних дієслів із m-дієприкметником, що буде розглянуто в наступному розділі. Отже, цей факт може бути свідченням поступового розвитку 128 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive пасиву, який був територіально зумовленим, і водночас підтверджує аналіз, поданий у попередньому розділі, де стверджується, що межа XVIth та XVIIth століть була моментом, коли ця конструкція остаточно вийшла з ужитку на території Пруссії, а сам Даукша потенційно був однією з причин поширення нової конструкції на територію LDK. Отже, з огляду на наведені вище припущення можна зробити висновок, що esti зберігалося як допоміжне дієслово на території LDK довше, ніж у Пруссії. У згаданому вище тексті Моркунаса цілих 15% пасивних конструкцій усе ще є пасивами з esti, які здебільшого є акціональними (14). Пасиви з формою yra, хоча вони також можуть бути акціональними й мати вираженого агенса, здебільшого є результативними або вживаються атрибутивно: (15) Акціональний (1660MP) a Kás mumus tobùlay irã iš̀guldita what 1.pl.dat perfectly aux.prs.3 explain.pst.pp.n nuog Powila from pn.gen.sg b Mumus est duota nuog Pono 1.pl.dat aux.prs.3 give.pst.pp.n from lord.gen.sg musu 1pl.gen «Це дано нашим Господом». (16) Результативний (1660MP) Tas krauiàs ira prãlietas this.nom.sg.m blood.nom.sg aux.prs.3 spill.pst.pp.nom.sg.m «Ця кров пролита...» Цікаво, що в приблизно на пів століття старшому тексті Knyga nobažnystės, як і в тексті Мажвідаса, єдиним допоміжним дієсловом у пасивних конструкціях із t-дієприкметником було esti. (17) 1654KN Numiria teypagi ir bágočius ir pakastas esti die.pst.3 therefore and rich_man.nom.sg and bury.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 «...багатий чоловік також помер і був похований». Однак варто зазначити, що приклади в тексті передають значення результату, і немає засвідченої конструкції з явно вираженим Straipsniai / Articles 129 PAWEŁ BRUDZYŃSKI агент. На цьому етапі також варто зазначити, що наведений вище приклад, на відміну від сучасної конструкції, має очевидне значення минулого часу, що вказує на більш ранню стадію розвитку пасиву. Подібні приклади можна також знайти в низці інших текстів, описаних у цьому дослідженні (Brudzyński, Sprauniėnė 2021). У тексті Біблії Samuelis Boguslavas Chylinskis, опублікованої 1660 року, статус yra як стандартної форми третьої особи в конструкціях із t-дієприкметником уже добре усталений. Однак значна частина (10%) усе ще припадає на конструкції з esti. Крім того, текст Chylinskis характеризується кількома цікавими особливостями. Загальне спостереження стосується позиції допоміжного дієслова. У випадку форми yra у 386 із 490 прикладів (79%) дієслово стоїть у постпозиції, тоді як у випадку esti — лише у 8 із 55 (15%). Це, можливо, пов’язано із самим уживанням дієслова esti. Більшість знайдених прикладів є запереченнями (18) або оптативами (19) (у 44 із 54 прикладів біля допоміжного дієслова є префікс, а серед решти десяти у 4 префікс має дієприкметник): (18) заперечення a. 1660ChB ... dar n’est apireiškita ko however, aux.prs.3.neg reveal.pst.pp.nom.n what.ins busime be.fut.1.pl «...і все ж не відкрито, ким ми станемо.» b. 1660ChB Nepažįnta est galibe jo known.pst.pp.nom.f.neg aux.prs.3 might.nom.sg 3.sg.m.gen «Воістину його могутність не відома.» (19) оптативи a. 1660ChB ... t’est prakiaykta žiame del tawęs 2.sg.gen «...проклята земля через тебе...» b. 1660ChB Викинуто є не вашого гіркоти throw_away.pst.pp.nom.sg.f.hort aux.prs.3 from 2.pl.gen all.nom.sg картбегіркота.nom.sg «Нехай уся гіркота [...] буде відкинута від вас...» 130 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Серед решти прикладів також можна знайти акціональні пасивні конструкції з вираженим агенсом: (20) 1660ChB а… est доп. теп. 3 ос. pamusztas пас. дієприкм. мин. ч. наз. відм. одн. ч. чол. р. Izrael власна назва, наз. відм. одн. ч. від Filistynu власна назва, род. відм. мн. ч. «…Ізраїль був переможений филистимлянами…» б [Abimelach] власна назва, наз. відм. одн. ч. pakorotas пас. дієприкм. мин. ч. наз. відм. одн. ч. чол. р. žēklingey значно від Diewa бог, род. відм. одн. ч. est доп. теп. 3 ос. «[Abimelach] був значно покараний Богом.» Ці приклади, хоча їх і небагато, свідчать про те, що пасивна конструкція з esti усе ще вживалася. Однак залишається питання, чи заперечні та оптативні форми дієслова esti природно розвинулися як спеціалізовані конструкції, чи були незалежною спробою Chylinskis систематизувати граматику. Оскільки в інших авторів не вдалося знайти подібних конструкцій, другий варіант видається ймовірнішим. Переходячи до XVIIIth століття, можна зауважити, що, хоча конструкція з esti практично зникла в Пруссії, вона все ще вживалася в діалектах LDK, прикладом чого є текст Нового Заповіту Samuelis Bitneris (1701). У тексті 46 із 295 конструкцій із t-часткою (18%) використовують esti як допоміжне дієслово, і вони можуть бути як акціональними, так і результативними: (21) 1701BNT а O вигук esti доп. теп. 3 ос. jau уже βaknięsβ корінь, усі та ir і médio дерево, род. відм. одн. ч. kirwis сокира, наз. відм. одн. ч. pridetas покладений до, пас. дієприкм. мин. ч. наз. відм. одн. ч. чол. р. «І ось уже сокира при корені дерева.» б Nes бо через netikis не вірить, теп. час, акт. дієприкм., наз. відм., одн. ч., чол. р., запер. жінку, знах. відм., одн. ч. wijras чоловік, наз. відм. одн. ч. paβwestas освячений, пас. дієприкм. мин. ч. наз. відм. одн. ч. чол. р. esti доп. теп. 3 ос. «Бо невіруючий чоловік освячується дружиною…» Серед конструкцій із yra є більше атрибутивних, результативних та безособових уживань, так само як і в тексті Morkūnas. Це може свідчити про те, що на Straipsniai / Articles 131 PAWEŁ BRUDZYŃSKI На початку XVIIIth століття, esti усе ще була продуктивним допоміжним дієсловом, уживаним у повністю сформованому пасиві, тоді як пасив із yra, хоча й численний, був менш розвиненим. Статус форми esti змінився протягом 100 років, і в тексті Juozapas Arnulfas Giedraitis’ можна знайти лише два випадки її вживання в пасивній конструкції. Цікаво, що обидва приклади, подібно до прикладів Chylinskis’, є запереченнями: (22) 1816GNI a [Jog jums duota ira zinot paslėptinės karalistes dangaus:] o jemis ne est duota exclam 3.pl.m.dat neg aux.prs.3 give.pst.pp.n «[Бо вам дано пізнати таємниці Царства Небесного,] а їм не дано». b [Daug teypogi ir kitu stebuklu padare Jezus po akimis mokitiniu savo,] kurie ne esti parasziti tose which.pl.m neg aux.prs.3 write.pst.pp.nom.pl.m this.loc.pl knigose book.loc.pl «[І багато інших знаків справді вчинив Ісус перед очима своїх учнів,] які не записані в цій книзі». Дуже низька частотність esti (1%) може свідчити, що ця форма, ймовірно, уживається зі стилістичних причин, і, найімовірніше, десь між XVIII та XIX століттями esti як допоміжне дієслово на території LDK остаточно вийшла з ужитку. На цьому етапі варто згадати невелику вибірку східного діалекту, а саме тексти Konstantinas Sirvydas і Jonas Jaknavičius. В обох текстах було знайдено лише п’ять прикладів пасиву з формою третьої особи, і в усіх ужито дієслово esti. (23) 1644ŠPS kayp as efti aux.prs.3 Perf. person.gen.pl kiti other.nom.sg.m dárbay work.nom.pl Diewo god.gen.sg [...] nuog from dariti made.pst.pp.nom.pl.m wifų all.gen.pl.m triiu three.gen.m Travyces Trinity.gen.sg S[ventosios] holy.gen.pl.f «Як інші діла Бога, зроблені всією Святою Трійцею». 132 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (24) 1647JE A vienas ig iu kad вигук один.ном.одн. від 3.мн.род. коли į̨wido apčįstitas esti [sugrio su baltsu didziu garbindamas Diewu.] реаліз.мин.3 очищ.пп.ном.одн.ч. допом.дійсн.теп.3 «І один із них, коли зрозумів, що очищений, упав на землю й голосно прославив Господа». Відсутність форм yra у пасиві може свідчити про те, що процес розвитку форм третьої особи пасивного стану розпочався на Заході й перемістився на Схід, а східний діалект був останнім, у якому пасив повністю сформувався. Це підтвердило б спостереження Ambrazas’ (2001: 15–16) щодо розвитку пасиву, але, на жаль, вибірка надто мала, щоб бути цілком надійною. Проте вона демонструє певну тенденцію й є відправною точкою для подальшого аналізу. 3.2. m-дієприкметник Окрім t-дієприкметника, литовський пасив може ґрунтуватися на так званому теперішньому пасивному дієприкметнику (m-дієприкметнику), утвореному додаванням суфікса -m і закінчення до основи теперішнього часу. Історично цей дієприкметник використовувався для творення прикметників (пор. лат. firmus, англ. warm «теплий»), а нині конструкції з його використанням характеризуються дуративним аспектом. У цій функції він є литовською інновацією. Такий самий дієприкметник наявний у латиській мові. Однак він не розвинувся як основа пасиву, натомість набув модального значення. Цікаво, що в найдавніших текстах із території Пруссії нормативним допоміжним дієсловом було yra, а esti з’явилося пізніше, переважно на території LDK. Розподіл цих форм подано в таблицях нижче: Straipsniai / Articles 133 PAWEŁ BRUDZYŃSKI ТАБЛИЦЯ 7: Загальна кількість допоміжних дієслів за текстами ДІАЛЕКТ | ТЕКСТ | m-дієприкметник | yra | est | = Прусський (західний) | 1547MŽK | 0 | 0 | 0 Прусський (західний) | 1573WP | 1 | 0 | 0 Прусський (західний) | 1579VE | 7 | 1 | 8 Прусський (західний) | 1579BB | 30 | 0 | 30 Прусський (західний) | 1612ZE | 0 | 0 | 0 Прусський (західний) | 1727KNT | 45 | 0 | 45 LDK (центральний) | 1599DP | 58 | 2 | 60 LDK (центральний) | 1660MP | 0 | 13 | 13 LDK (центральний) | 1653KN | 0 | 5 | 5 LDK (центральний) | 1660ChB | 7 | 257 | 264 LDK (центральний) | 1701BtNT | 41 | 34 | 75 LDK (центральний) | 1816GNT | 42 | 1 | 43 LDK (східний) | 1644ŠPS | 0 | 0 | 0 LDK (східний) | 1647JĘ | 0 | 0 | 0 ТАБЛИЦЯ 8: Загальний відсоток допоміжних дієслів за текстами ДІАЛЕКТ | ТЕКСТ | m-дієприкметник | yra | est | = Прусський (західний) | 1547MŽK | 0 | 0 | 0 Прусський (західний) | 1573WP | 100 | 0 | 100 Прусський (західний) | 1579VE | 88 | 12 | 100 Прусський (західний) | 1579BB | 100 | 0 | 100 Прусський (західний) | 1612ZE | 0 | 0 | 0 Прусський (західний) | 1727KNT | 100 | 0 | 100 LDK (центральний) | 1599DP | 97 | 3 | 100 LDK (центральний) | 1660MP | 0 | 100 | 100 LDK (центральний) | 1653KN | 0 | 100 | 100 LDK (центральний) | 1660ChB | 3 | 97 | 100 LDK (центральний) | 1701BtNT | 55 | 45 | 100 LDK (центральний) | 1816GNT | 98 | 2 | 100 LDK (східний) | 1644ŠPS | 0 | 0 | 0 LDK (східний) | 1647JĘ | 0 | 0 | 0 134 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Згаданий вище розподіл видається загадковим. Як уже зазначалося, пасив уперше граматикалізувався на території Пруссії. Це особливо важливо з огляду на пасив із m-дієприкметником, оскільки він уперше виник у Пруссії й лише пізніше поширився на територію LDK, а згідно з Ambrazas (2001: 16), пасив такого типу в деяких східних діалектах досі не розвинувся, що, здається, підтверджується даними, зібраними для цього дослідження. Нижче буде розглянуто аналіз окремих прикладів, виявлених у прусському діалекті та діалектах LDK. 3.2.1. Прусський діалект Як уже зазначалося, пасив, заснований на m-дієприкметнику, є литовською інновацією, яка вперше з’явилася на території Пруссії. У найдавнішому тексті — Catechism Mažvydas’ — не було прикладів такого вживання зі допоміжним дієсловом. Важко сказати, наскільки розвиненою була ця конструкція в цей період, і, можливо, вона не засвідчена. Однак можна припустити, що вона ще не була повністю граматикалізована як пасив, а найдавніший засвідчений приклад походить із тексту Vilentas’ 1579 року, де можна знайти деякі інші вживання дієприкметника: (25) 1579VEE: Nėla Agar wandinamas yra Arabioje for pn call.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.loc.pl kalnas Sinai mountain.nom.sg pn ‘Бо гора Синай в Аравії називається Агар.’ (26) 1579VEE: Wịssi daiktai taw yra galimi all.nom.pl.m thing.nom.pl 2.sg.dat aux.prs.3 can.prs.pp.nom.pl.m ‘Усі речі для тебе можливі...’ (27) 1579VEE:... ubagams apfakoma yra Euangelia poor.dat.pl preach.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 gospel.nom.sg ‘... убогим проповідується Євангеліє.’ Straipsniai / Articles 135 PAWEŁ BRUDZYŃSKI (28) 1579VEE: … kurie which.nom.pl.m nîg from iô [Dievo] 3.sg.gen.m jra aux.prs.3 Įjunt emi send.prs.pp.nom.pl.m ‘…які посилаються ним [Богом]…’ Приклад (25) ілюструє атрибутивне або результативне вживання, яке зазвичай позначає початковий етап еволюції пасиву (Bybee et al. 1994: 64; Ambrazas 2001: 12). Приклад (26) демонструє модальне вживання. Приклади (27) і (28) репрезентують акціональний пасив, який має те саме значення, що й сучасна конструкція з m-дієприкметником, а саме — дуративне або узуальне. Вирішальним є те, що, як показано в прикладі (28), у конструкції можна виразити агенса, що свідчить про її вже повний розвиток, подібно до пасиву, заснованого на t-дієприкметнику. Варто зазначити, що текст Vilentas’ є єдиним дослідженим текстом прусського діалекту, у якому трапляється конструкція з esti. (29) 1579VEE: … dukte daughter.nom.sg mana 1.sg.poss.nom.f ƒunke’ grievously nûgi from Welna devil.gen.sg efti aux.prs.3 warginama vex.prs.pp.nom.sg.f ‘… моя дочка тяжко мучиться від диявола.’ Як видно, це повноцінна акціональна конструкція з вираженим агенсом, але це єдиний приклад такого типу в досліджених текстах. У текстах Bretkūnas і Quandt (єдиних із території Пруссії, де трапляється ця конструкція) використовується лише сполучення yra + m-дієприкметник. Розгляньмо наведені нижче приклади: (30) BB1579: 30 Mana 1.sg.poss.nom.f ira aux.prs.3 Duktie daughter.nom.sg muczijma vex.prs.pp.nom.sg.f nûg from Welino devil.gen.sg piktai grievously ‘… моя дочка тяжко мучиться від диявола.’ (31) KNT1727: Mano 1.sg.poss.nom.f Dukte daughter.nom.sg ƒunkiey grievously Wėlno devil.gen.sg wargin nama vex.prs.pp.nom.sg.f ‘… моя дочка тяжко мучиться від диявола.’ 136 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Через брак даних складно визначити, коли відбулася граматикалізація пасиву на основі m-частки. Однак цілком імовірно, що вже у XVIth столітті на прусській території він був повністю сформований, і від самого початку його типовим допоміжним дієсловом було yra. Імовірно, це пов’язано з тим, що коли цей тип конструкції виник у мові, пасив на основі t-дієприкметника перебував на завершальному етапі граматикалізації. У XVIth столітті yra був домінантним допоміжним дієсловом. Найімовірніше, новосформована пасивна конструкція з m-часткою автоматично перейняла найчастотніше допоміжне дієслово того періоду. 3.2.2. Центральний діалект На підставі наведених раніше даних щодо t-дієприкметника можна було б припустити, що ситуація у Великому князівстві Литовському була аналогічною ситуації у Пруссії. Однак дані, наведені в таблицях (7) і (8), видаються такими, що суперечать цьому. Найдавніший із досліджених текстів — Postyll Даукші — має розподіл, подібний до текстів прусських авторів, а єдині два приклади з 60 уживань m-частки — це конструкції з esti: (32) DP1599: … numìrelei kàrtais giwúmpiumpi šiunczemi dead.nom.pl sometimes life.all send.prs.pp.nom.pl.m est aux.prs.3 ‘…мертві іноді посилаються до життя.’ (33) DP1599: … anié kurié lûdintiemus dâromi 3.pl.nom.m which.nom.pl.m witness.ins.pl made.prs.pp.nom.pl.m est’ aux.prs.3 …ті, хто зроблені свідками…’ Однак уже через рік у тексті Моркунаса результати є несподіваними, і домінантним допоміжним дієсловом є esti, тоді як yra із m-часткою взагалі не трапляється: Straipsniai / Articles 137 PAWEŁ BRUDZYŃSKI (34) 1600MP: a. [Postilla LIETWISZKA Tátų est Ižgulimâs prástas Ewângeliu ant kožnos Nedelios ir Szwentês per wisus metus] kuri pagal seną Dievo Bažnyčios paprotį est skaitomos God.gen.sg aux.prs.3 read.prs.pp.nom.pl.f «[Цей литовський постиль є простим поясненням Євангелія на кожну неділю та свято протягом року], яка за давньою традицією читається в Божій громаді». Зінкявічюс (1998: 247) звинувачує Моркунаса в багатьох помилках, але цього не можна сказати про Бітнеріса або Степонаса Яугеліса Телегу — відомих мовознавців свого часу (Zinkevičius 1988: 216–223). У тексті Knyga nobažnystės, на 50 років давнішому, єдиною конструкцією, що виражає цей тип пасиву, усе ще є esti + m-прикметник. (35) 1653KN 35... kita інша.nom.sg.f irà бути.prs.3 dángus небо.nom.sg kurion якому.ill.sg wisi усі.nom.pl.m wierni вірні.nom.pl.m ir і pábani побожні.nom.pl.m 3mones люди.nom.pl siunciąmi посилаються.prs.pp.nom.pl.m esti aux.prs.3 «...інше є Небо, до якого посилаються всі вірні та побожні люди». Що може вказувати на такий розподіл конструкції з esti? Звичайно, можна припустити, що десь між 16th і 17th століттями дієслово esti знову з’явилося як типовий допоміжний дієслівний компонент для m-дієприкметника, але це видається малоймовірним. Причину такої великої розбіжності між Дау́кшею та іншими авторами з LDK, як уже зазначалося, слід шукати в походженні автора Postille. Отже, можна припустити, що текст Дау́кші, який є репрезентантом Центрального діалекту, принаймні в цьому аспекті зазнав впливу Західного діалекту; це, схоже, підтверджується як даними щодо t-, так і щодо m-дієприкметників. Хоча наведених досі прикладів було небагато, текст Біблії Хилінського, схоже, підтверджує тезу, що на території LDK конструкція yra + m-дієприкметник ще не сформувалася. У згаданому перекладі з 266 прикладів лише сім конструкцій поєднано з yra. Чотири вжито з дієприкметником zynoma «відомий», і один 138 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive із wadynama «назване» та notszaukiamas «неназване» — тому їх слід розглядати як лексикалізовані атрибутивні або модальні вживання, а не як власне пасив. (36) 1660ChB a… ana dirwa ju liezuwe той.nom.sg.f поле.nom.sg 3.pl.gen.m мова.loc.sg wadynama ira Акелдама називати.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 pn.nom «…що поле їхньою власною мовою називається Акелдама…» b [Jog nes zymus zianklas padarytas ira per jos,] zynoma ira wisjemus kurie giwena Jeruzale] знати.prs.pp.n aux.prs.3 усім.dat.pl.m який.nom.pl.m жити.prs.3 pn.loc.sg «[Бо справді визначне чудо було вчинене ними] явне для всіх, хто живе в Єрусалимі». Лише один приклад можна витлумачити як акціональний пасив: (37) 1660ChB [Bet tepraszо jos wieroy, tas nes kursej abejoja ligus ira] Wilniey mariu, kursej waromas ira хвиля.dat.sg моря.gen.pl яку.dat.sg рухати.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 nog від vėjas вітер.gen.sg «[Але нехай просить із вірою, без жодного сумніву. Бо той, хто сумнівається, подібний до] хвилі морської, яку жене вітер…» Більшість прикладів (259) із пасивом, утвореним за допомогою m-частки в тексті Хилінського вживають дієслово esti. Серед них також можна знайти конструкції з дієприкметниками, згаданими в прикладах (36) і (37), але їх лише 6. Переважна більшість — це пасивні конструкції, що відповідають сучасному дуративному та хабітуальному вживанню m-частки. (38) 1660ChB a…[teywaniste] nog Ісаака paszlawinime jo pažadama ir pastypŋnama est обітниця.prs.pp.nom.sg.f та зміцнювати.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 «…[спадщина] обіцяна й укріплена благословенням Ісаака». Straipsniai / Articles 139 PAWEŁ BRUDZYŃSKI b Izraeliety pamuszami est nog Filistynu pn.nom.pl поразити.pst.pp.nom.pl.m aux.prs.3 від pn.gen.pl «Ізраїльтяни були переможені филистимлянами.» c Pastypyrnamas est asabliwu apireyszkimu підсилений.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 дивним.ins.sg.m одкровенням.ins.sg «Був підсилений дивним одкровенням.» Як і у випадку t-прикметника, існують конструкції з оптативним префіксом (39a) та префіксом заперечення (39b). Однак таких прикладів лише п’ять: (39) 1660ChB a Wiezliviuste jusu t’est pažystama wisien[us] moderation.nom.sg 2.pl.gen aux.prs.3.hort know.prs.pp.nom.sg.f all.acc.pl.m zmone m[us] man.acc.pl «Нехай ваша поміркованість буде відома всім людям.» b… jeygu wel n’est wadojama tada bus pagal apwertynima then be.fut.3 sell.pst.pp.n according to estimation.acc.sg tąwo 2.sg.poss «…якщо його не буде викуплено, тоді його буде продано відповідно до твоєї оцінки.» Це може свідчити про те, що дієслово esti, яке могло мати спеціалізовані функції в конструкціях із t-прикметником, радше є допоміжним дієсловом за замовчуванням у випадку m-прикметника. Цю гіпотезу також може підтверджувати той факт, що багато прикладів походять не з самого тексту Біблії, а зі вступів до розділів, які не натхненні джерелом перекладу й відображають ідіолект самого автора — а отже, фактичну мову центрального діалекту другої половини XVII століття. У тексті Bitneris, який на 40 років старший, ситуація змінюється, і розподіл обох допоміжних дієслів є майже однаковим (45% — esti і 55% — yra). Очевидної різниці між уживанням обох дієслів немає, але пасив із esti видається більш акціональним. Водночас у сполученні з yra трапляється більше лексикалізованих або атрибутивних форм. 140 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (40) 1701BNT a… dukte mano sunkey muczijama esti nūg Welńio aux.prs.3 daughter.nom.sg 1.sg.poss.nom.f grievously vex.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 from devil.gen.sg «… моя дочка тяжко мучиться від демона». b [Grōmata] skaitoma ira nūg wissū ȝmonū book.nom.sg read.prs.pp.n aux.prs.3 from all.gen.pl man.gen.pl «Книга читається всіма людьми». (41) 1701BNT a Tegul jumus wissiemus žinoma esti shall 2.pl.dat all.dat.pl.m know.prs.pp.n aux.prs.3 «Нехай це буде відомо вам усім…» b Nes žinoma ira jog Wießpats musu iβėjo iβ plemės Iudos because know.prs.pp.n aux.prs.3 that Lord.nom.sg 1.pl.gen go.pst.3 from tribe.gen.sg pn.gen «Бо очевидно, що наш Господь походив від Юди…» Це може свідчити, що на межі XVII і XVIII століть форма esti у конструкції почала виходити з ужитку. У тексті Giedraitis є лише одна конструкція з дієсловом esti із 43. Отже, можна припустити, що в XIX столітті ця конструкція вже не була продуктивною. Хоча, як і у випадку з прусським діалектом, точну дату граматикалізації конструкції з yra назвати неможливо, найпізніше це мало статися на межі XVIII і XIX століть, тобто більш ніж на 100 років пізніше. Дані зі східного діалекту справді фрагментарні. Однак відсутність обговорюваної конструкції в досліджених текстах може бути підставою стверджувати, що ця конструкція виникла й граматикалізувалася ще пізніше. 4. ВИСНОВКИ Історично третя особа литовського дієслова būti «бути» вживала форму esti, що відповідає формам в інших балтійських та індоєвропейських мовах (пор. прусське ast; польське jest, латинське est, німецьке ist тощо). Однак через семантичний зсув, Straipsniai / Articles 141 PAWEŁ BRUDZYŃSKI місце форми третьої особи посів спочатку локальний дієслівний yra, і цей процес, мабуть, розпочався в дописемний період, про що свідчать найдавніші литовські тексти та латиська форма третьої особи ir. Первісна форма третьої особи esti уже в XVIth столітті в західному діалекті функціонувала лише як допоміжне дієслово, а її первісну функцію перебрала на себе yra. Однак esti як допоміжне дієслово існувало в центральному й, імовірно, східному діалектах до XVIIIth століття, що вказує на очевидні відмінності в хронології граматикалізації між окремими діалектами. У Пруссії пасивна конструкція, заснована на дієслові yra, граматикалізувалася раніше й широко вживалася вже в XVIth столітті. Відповідно, пасивна конструкція на основі m-дієприкметника, яка була литовською інновацією, що вперше з’явилася в Пруссії, від самого початку неявно обрала добре розвинену й широко вживану форму yra як своє допоміжне дієслово. Отже, можна припустити, що обидва типи пасивних конструкцій граматикалізувалися приблизно одночасно, тобто на межі XVIth і XVIIth століть, оскільки відтоді продуктивність esti різко зменшилася. У центральному діалекті спостерігається цілком інша ситуація. Процес граматикалізації пасивної конструкції розпочався там пізніше. Esti як допоміжне дієслово з t-дієприкметником почало зникати з цієї функції на початку XVIIth століття. Однак воно все ще було наявне й, здавалося, залишалося продуктивним. Варто зазначити, що пасивна конструкція з esti видається більш акціональною, ніж форми, засновані на yra. Це може пояснюватися походженням обох дієслів. За походженням локальне yra, яке мало більш стативне значення, спочатку з’являлося в атрибутивних і результативних конструкціях. Генеза балтійського пасиву передбачає переаналіз первісно стативного значення як динамічного та семантичне розширення значення. Цей переаналіз розвиває значення минулого часу або перфекта поряд із первісним результативним значенням теперішнього часу (Brudzyński, Spraunienė 2021: 167–168). Пасивна конструкція на основі m-дієприкметника, який переважно має дуративне й, отже, акціональне значення, за замовчуванням обрала допоміжне дієслово esti, що було динамічнішим через своє первісне екзистенційне значення. Тому граматикалізація обох конструкцій не відбувалася одночасно. t-дієприкметник почав граматикалізуватися у XVIIth столітті, а m-дієприкметник — лише у XVIIIth столітті, але процес для обох завершився у XIXth столітті. Одним із головних свідчень відмінностей у граматикалізації пасиву в LDK та Пруссії може бути текст Дауґші, який можна вважати відсутньою ланкою. Провідний представник центрального діалекту має розподіл, подібний до західного діалекту, що може бути зумовлено географією, тобто розташуванням Жемайтії на кордоні обох діалектів. Тому форма пасиву, виявлена в the Postill, відповідає радше західному, ніж центральному діалекту, і, отже, свідчить про те, що процес відбувався поступово із заходу на схід. 142 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Варто також згадати недостатньо представлені тексти східного діалекту, які, у будь-якому разі, можуть запропонувати цікаві гіпотези. Попри невелику кількість уживань у XVII столітті, єдиною формою допоміжного дієслова з t-дієприкметником була esti. Водночас жодна з них не вживалася з m-дієприкметником. Звісно, це може бути випадковістю, але, ймовірно, це слід того, що в східному діалекті цей процес був ще більше відтермінований порівняно з двома іншими діалектами. Однак для підтвердження цього потрібно більше даних. Відхід від однієї з форм теперішнього часу третьої особи дієслова būti, імовірно, був спричинений надлишковістю та спільною онтологією обох дієслів. Взаємозв’язок між локативним реченням та екзистенційним реченням легко зрозуміти, якщо пам’ятати, що за немаркованого порядку слів тематично-рематична структура одного є дзеркальним відображенням іншого. Існування передбачає локалізацію (є де?), а локалізація передбачає існування (де воно є?) (Watkins 1967; 1994; Mikulskas 2009: 128). З цієї причини дієслово yra замінило третю особу теперішнього часу як форму за замовчуванням, тоді як esti спочатку перейшло до функції допоміжного дієслова, а зрештою через семантичний зсув — до функції дієслова зі значенням звичної дії. СКОРОЧЕННЯ 1 – перша особа; 2 – друга особа; 3 – третя особа; ACC – знахідний відмінок; AP – активний дієприкметник; AUX – допоміжне дієслово; DAT – давальний відмінок; DET – означена форма; F – жіночий рід; GEN – родовий відмінок; INS – орудний відмінок; LOC – місцевий відмінок; M – чоловічий рід; NOM – називний відмінок; PL – множина; PN – особове ім’я; POSS – присвійний займенник; PP – дієприкметник минулого часу; PRS – теперішній час; PST – минулий час; REFL – зворотний; RPOSS – зворотний присвійний займенник; SG – однина; SUP – найвищий ступінь; VOC – кличний відмінок SOURCES 1547 MŽK – Mažvydas Martynas. Katechismusо prasti žodžiai, 1547. 1573 WP – Wolfenbüttelio postilė, 1573. 1579 BB – Bretkunas Jonas. Biblija, 1579–1590. 1579 VEE – Vilentas Baltramiejus. Evangelijos bei Epistolos, 1579. 1599 DP – Daukša Mikalojus. Postilė, 1599. 1612 ZE – Zengštokas Lozorius. Enchiridionas, 1612. 1644 ŠPS – Sirvydas Konstantinas. Punktai sakymų, 1644. Straipsniai / Articles 143 PAWEŁ BRUDZYŃSKI 1647JE – Jaknavičius Jonas. Evangelie Polskie y Litewskie, 1647. 1653KN – Telega Steponas Jaug(e)lis, Minvydas Samuelis, Bożymovskis Jonas. Knyga nobażnystės, 1653. 1660ChB – Chylińskis Samuelis Boguslavas. Biblija, 1660. 1660MP – Morkūnas Jokūbas. Postilė lietuviška 1600. 1701BtNT – Bitneris Samuelis. Naujasis Testamentas, 1701. 1727KNT – Kvantas Jonas, publisher. Naujasis Testamentas, 1727. 1816GNT – Giedraitis Juozapas Arnulfas. Naujas įstatymas, 1816. REFERENCES Ambrazas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos pasyvo raidos bruožai. – Acta Linguistica Lithuanica 45, 11–38. Ambrazas Vytautas 2006: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. Brudzyński Paweł, Spraunienė Birutė 2021: The Lithuanian passive perfect and its history. – Baltic Linguistics 12(12), 167–207. DOI: doi.org/10.32798/bl.923. Bybee Joan, Perkins Revere, Pagliuca William 1994: The Evolution of Grammar Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World, Chicago, London: The University of Chicago Press. Clark Eve V. 1978: Locationals. Existential, locative, and possessive constructions. – Universals of Human Language, vol. 4: Syntax, eds. J. H. Greenberg, Ch. A. Ferguson, E. A. Moravcsik, Stanford: Stanford University Press, 85–126. Endzelīns Jānis 1922: Lettische Grammatik, Riga: Lettisches Bildungsministerium. Ford Gordon B. 1967: estų und yra in Vilent’as Enchiridion. – Zeitschrift für Slavische Philologie 30, 353–357. Geniušienė Emma 2016: Passive Construction in Lithuanian: Selected works of Emma Geniušienė, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Holvoet Axel 2001: Impersonals and passives in Baltic and Finnic. – The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact, vol. 2: Grammar and Typology, eds. Ö. Dalhl, M. Koptjewskaja-Tamm, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 363–389. DOI: doi.org/10.1075/slcs.55.04hol. Lyons John 1967: A note on possessive, existential, and locative sentences. – Foundations of Language 3, 390–396. 144 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Mikulskas Rolandas 2009: Jungties konstrukcijos ir jų gramatinis kontekstas. – Acta linguistica Lituanica 61, 113–156. Nau Nicole, Spraunienė Birutė, Žeimantienė Vaiva 2020: The Passive Family in Baltic. – Baltic Linguistics 11, 27–128. DOI: doi.org/10.32798/bl.699. Ostrowski Norbert 2017a: Non-verbal Predication in Baltic. Lithuanian yra. – Essays in the History of Languages and Linguistics. Dedicated to Marek Stachowski on the Occasion of his 60th Birthday, eds. M. Nemeth, B. Podolak, M. Urban, Cracow, 463–471. DOI: doi.org/10.12797/9788376388618.27. Ostrowski Norbert 2017b: Od comitativu do spójnika. O pochodzeniu słowiańskiego spójnika i oraz litewskiego ir ‘i’, też’. – LingVaria 12(24), 165–176. DOI: doi.org/10.12797/LV.12.2017.24.10. Ostrowski Norbert 2021: The Baltic *-á-illative. – Indogermanische Forschungen 126, 65–84. DOI: doi.org/10.1515/if-2021-004. Shibatani Masayoshi 1985: Passives and Related Constructions: A Prototype Analysis. – Language 61(4), 821–848. Siewierska Anna 1984: The Passive A Comparative Linguistic Analysis, London, Sydney, Wolfeboro, New Hampshire: Croom Helm. Stang Christian Sch. 1947–1970: Esti et yra dans les Punktay Sakimu de Szyrwid. – Norsk Tidskrift for Sprogvidenskap 14, 87–97 [reprint.: idem, 1970, Opuscula linguistica. Ausgewählte Aufsatze und Abhandlungen, Oslo, 172–180]. Yong Wang, Jie Xu 2013: A Systemic Typology of Existential and Possessive Constructions. – Functions of Language 20(1), 1–30. DOI: fol.20.1.01wan. Watkins Calvert 1967–1994: Remarks on the Genitive, in To Honor Roman Jakobson: Essays on the Occasion of his 70th Birthday 3: 2191–2198, Hague, Paris [reprint.: idem, Oliver, L. (ed.) 1994, Selected Writings, Language and Linguistics, Innsbruck]. Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1990: Lietuvių kalbos istorija 4: Lietuvių kalba XVIII–XIX a., Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Straipsniai / Articles 145 PAWEŁ BRUDZYŃSKI Pagalbinio veiksmažodžio esti išnykimas iš lietuvių kalbos neveikiamosios rūšies SANTRAUKA Remiantis 1547–1816 metų tekstais, parašytais trijomis istorinėmis lietuvių kalbos tarmėmis, straipsnyje nagrinėjamas pagalbinio veiksmažodžio esti istorinis nykimas lietuvių neveikiamosios rūšies konstrukcijose. Straipsnį sudaro keturios dalys: įvadas, metodologija, analizė ir išvados. Istoriškai veiksmažodžio būti 3-iojo asmens forma buvo esti. Tačiau dėl semantinių poslinkių yra, iš pradžių buvęs vietos veiksmažodis, palaipsniui pakeitė esti šioje pozicijoje. Toks perėjimas greičiausiai prasidėjo dar prieš raštijos pradžią. Iki XVI amžiaus vakarų tarmėje esti buvo vartojamas tik kaip pagalbinis veiksmažodis, o jo pirminę funkciją perėmė yra. Iki XVIII amžiaus vidurio ir galbūt rytinėje tarmėje esti buvo vartojamas kaip pagalbinis veiksmažodis, atspindintis regioninius kalbos raidos skirtumus. Perėjimą nuo esti prie yra lėmė perteklius ir panašus abiejų veiksmažodžių vaidmuo vietos ir egzistenciniuose sakiniuose. Todėl yra tapo tipine 3-iojo asmens forma, o esti ėmė atlikti įprastą veiksmažodžio funkciją. Įteikta 2024 m. liepos 3 d. PAWEŁ BRUDZYŃSKI University of Warsaw Wydział Polonistyki, Katedra Językoznawstwa Ogólnego, Migowego i Bałtystyki Krakowskie Przedmieście 26/28 00–927 Warszawa, Poland [email protected] 146 Acta Linguistica Lithuanica XCI