Nijolė Tuomienė. Kalba ir tapatybė Pietryčių Lietuvos ir Baltarusijos paribiuose (XX a. II pusė – XXI a. pradžia). 1 dalis

Acta Linguistica Lituanica 2025, vol. 92, p. 1–10 Link către cuprins / Legătura cuprinsului ISSN 2669-218X (online / electronic) Nijolė Tuomienė LIMBA ȘI IDENTITATEA ÎN ZONELE DE FRONTIERĂ ALE SUD-ESTULUI LITUANIEI ȘI BELARUSULUI (A DOUA JUMĂTATE A SECOLULUI XX – ÎNCEPUTUL SECOLULUI XXI). PARTEA 1 Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2023, 259 p. DOI https://doi.org/10.35321/e-pub.68.paribio-kalbos-tapatybe ISBN-978-609-411-357-4 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ E-mail: [email protected] ORCID ID: – Direcții de cercetare: dialectologie, lexicografia și lexicologia dialectelor limbii lituaniene, analiza exprimării dialectale în surse scrise, sociolingvistică. https://doi.org/10.35321/all92-13 O carte despre meandrele identității oamenilor care folosesc mai multe limbi Cercetarea limbii și identității realizată de Nijolė Tuomienė tratează modul în care o atitudine antivalue distorsionată față de limbă formează o personalitate vulnerabilă; modul în care omul vătămat, trăind sedentar în satul său, este „mutat” virtual dintr-un stat în altul, adică este ocupat în repetate rânduri în propria țară; modul în care generații întregi simt / trăiesc acești factori distructivi; modul în care timpul existențial, care are / a avut drept depozit limba, distruge stima de sine a vorbitorului; și modul în care, în cele din urmă, limba traumatizată și lăsată să moară dispare, iar locul ei este inevitabil ocupat de o altă limbă sau chiar de mai multe alte limbi. Autoarea și-a concentrat atenția, după cum se menționează și în titlul cărții, asupra celei de-a doua jumătăți a secolului XX – începutului secolului XXI. Tratarea principalelor probleme leagă cel mai mult cercetările realizate de Nijolė Tuomienė de cele ale Halinei Turska (1995 [1939]) și ale lui Valerijus Čekmonas (2017) Copyright © 2025 Janina Švambarytė-Valužienė. Published by the Institute of the Lithuanian Language. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Licence, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este cu acces deschis, distribuit în condițiile licenței de atribuire „Creative Commons”, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitată a conținutului în orice suport, cu indicarea autorului și a sursei. Received: / Gauta: 2024-11-28. Accepted: / Priimta: 2025-01-21. 1 concepția, multe ecouri putând fi deslușite prin comparație cu lucrările cercetătorilor zonelor de frontieră baltice și slave Petro Gaučas, Vaclovas Milius, Aloyzas Vidugiris, Tamara Sudnik, Kazimieras Garšva, Laima Grumadienė, Irena Adomavičiūtė și ale altora. Cu alte cuvinte, Nijolė Tuomienė se înscrie fără îndoială în direcția dezvoltatorilor concepției Halinei Turska. Monografia dezvăluie situația lingvistică actuală complexă din extremitatea sud-estică a Lituaniei și din nord-vestul Belarusului (districtul Varanavo). Tocmai istoria acestui din urmă teritoriu dezvăluie mai bine decât a oricărui alt teritoriu capacitatea lituanienilor care, în timpul vieții uneia sau a două generații, au ajuns sub ocupații multiple și au rămas înconjurați de locuitori de altă etnie, de a se adapta pentru a supraviețui. Amprenta acestei experiențe se transmite din generație în generație până în prezent. De aceea consider că pentru lucrarea științifică a lui Tuomienė s-ar potrivi subtitlul – Monografia destinelor, apărută după ce, în timpul verilor, a străbătut pe jos insulele belaruse, cel mai adesea deja foste lituaniene, și localitățile învecinate din zona de frontieră a sud-estului Lituaniei, a înregistrat și a ascultat cu atenție peste 160 de ore de înregistrări audio lingvistice, a studiat chestionarele sociolingvistice ale respondenților¹ și a trecut în revistă literatura științifică multilingvă. Amplul material de cercetare, colectat din 21 de puncte ale Atlasului limbii lituaniene (în continuare – LKA), acoperă o perioadă de peste 70 de ani (a doua jumătate a secolului XX – al doilea deceniu al secolului XXI), însă atenția principală se concentrează asupra zilelor noastre sau aproape ale noastre. Din punct de vedere istoric, în secolul XX Lituania a fost un stat cu granițe redesenate: o parte a teritoriului său a revenit Belarusului, au urmat mai multe ocupații (între 1920 și 1939, cea poloneză, iar după al Doilea Război Mondial – cea sovietică). Ideologia „periferiilor fostei patrii Polonia”, constituită și impusă timp îndelungat, „transformată în ultimii treizeci de ani în impunerea deschisă a polonității”, a izolat locuitorii extremităților sud-estice ale Lituaniei de societatea lituaniană (p. 7). Insulele lituaniene din Belarus au trebuit să treacă de la bilingvismul dintre dialectele lituaniene și dialectul belarus (poprostu) la limba rusă devenită de stat. Modul în care, în sud-estul Lituaniei (actuala municipalitate districtuală Šalčininkai) și în nord-vestul Belarusului (actualul district Varanavo), începând de la începutul secolului XX, graiurile locale lituaniene atribuite dialectelor aukštaițiene de sud și de est au fost treptat și deliberat distruse / au dispărut este prezentat de autoare în monografie în mod detaliat și pătrunzător. Metoda geografiei lingvistice aplicată până în secolul XXI zonelor lingvistice cercetate a fost doar parțial potrivită pentru problemele formulate de autoare: faptele erau înregistrate, însă metoda nu putea explica motivele schimbării lingvistice. De aceea, aplicând vechea metodă, lingviștii lituanieni anteriori au fost pur și simplu obligați să evalueze tendințele de interacțiune a limbilor sau pierderea trăsăturilor lingvistice esențiale, precum și abaterile observate, drept întâmplări, drept abateri de la desfășurarea logică a procesului; astfel apărea nu doar tentația, ci pur și simplu necesitatea de a le elimina din cercetare². Situația lingvistică în schimbare din afara teritoriului Lituaniei fusese descrisă mai întâi de Eduard Volteris (Eduards Volters) și Olafas Brokas (Olaf Broch). Cercetătorii din deceniul al nouălea al secolului XX au constatat că în districtele de frontieră învecinate – Varanavo și Šalčininkai – ¹ Descrierile sunt prezentate la p. 223–259, iar cele 256 de referințe bibliografice sunt indicate la p. 151–169. ² Metoda geografiei lingvistice a fost aplicată de primii cercetători ai acestei regiuni: Kazys Morkūnas, Zigmas Zinkevičius, Jadvyga Kardelytė și alții, iar despre schimbările observate ale graiurilor au scris Aloyzas Vidugiris, Laima Grumadienė, Kazimieras Garšva, Vytautas Kardelis și alții. 2 în viața cotidiană graiurile lituaniene nu mai sunt folosite³. Lingviștii secolului XXI afirmă că, în lipsa continuității naturale, în punctele de frontieră ale LKA se creează condiții pentru instaurarea limbii lituaniene standard (bk). Totuși, principalul obstacol pentru ca numai aceasta să fie folosită în partea sud-estică a Lituaniei și la frontiera cu Belarusul este limba lituaniană, care, pierzându-și funcțiile principale, „este treptat împinsă din uzul activ, fiind înlocuită de o altă limbă (sau de alte limbi)” (12). Prin urmare, din cele 17 puncte LKA din zona de frontieră a Lituaniei, doar 7 sunt viabile, 2 – viabile și mixte, iar 8 – în declin. Pe teritoriul Belarusului, cele 4 puncte LKA rămase sunt degradate, cu excepția punctului Pelesa, aflat încă în declin. Autoarea și-a fundamentat cercetarea pe materialul sociolingvistic și lingvistic al celor două zone menționate: nu numai pe materialul limbii lituaniene, ci și pe cel al dialectului local belarus și al limbii poloneze locale, precum și pe varietățile limbilor literare belaruse și ruse folosite acolo, acumulat între 1964 și 2017⁴. Monografia este valoroasă datorită aplicării ingenioase a metodei de cercetare calitativă la două zone lingvistice de frontieră și de dincolo de frontieră, diferite și totodată asemănătoare. Au fost folosite diverse metode sociolingvistice de intervievare a respondenților, care dezvăluie atât comportamentul celui intervievat, cât și procesele lingvistice în desfășurare, determinate de factori economici, sociali, politici etc. Informația-țintă a observării situației etnolingvistice este transmisă prin conversații de grup, interviuri aprofundate și semistructurate. Ea este utilă pentru cercetarea atitudinilor lingvistice și culturale și a modului de gândire al respondenților, adică pentru aplicarea metodei etnolingvistice de analiză a datelor. Exemplele de enunțuri multilingve oferite de respondenți sunt transcrise⁵. Obiectul cercetării a inspirat și apariția glosarului termenilor folosiți, facilitând înțelegerea textului monografiei. Percepția reprezentanților dialectelor limbii lituaniene cu privire la ceea ce este local și nelocal diferă de cea asociată termenilor analogi de frontieră / de dincolo de frontieră. În sud-estul Lituaniei, local / nelocal are o altă semnificație [„acolo, mai departe în Lituania, acest «caracter local» al nostru nu este înțeles” (p. 109)]. Aici limba, ca element al identității etnice, a fost schimbată de trei ori în mai bine de un secol: din 1920 s-a cerut forțat polona (alături de lituaniană și belarusă); din 1945 – rusa (alături de polonă, belarusă și lituaniană), iar din 1988 a fost restituită limba lituaniană (alături de rusă, polonă și belarusă). De aceea situația lingvistică de frontieră trebuie cercetată atât cu atenție, cât și cu discernământ. În secolul XX, limbile ³ Bilingvismul și multilingvismul locuitorilor zonelor de frontieră sunt accentuate, din 1972 până în prezent, în publicațiile cercetătorilor atât ai limbilor, cât și ai dialectelor lituaniene și slave. ⁴ Durata înregistrărilor audio – 166 de ore, datele sociolingvistice – chestionare completate ale locuitorilor. Au fost intervievați și / sau înregistrați 89 de respondenți multilingvi din generația vârstnică, mijlocie și tânără. Înregistrările audio au fost colectate din toate cele 17 puncte LKA de frontieră ale sud-estului Lituaniei (în total 70 de ore). Textele au fost înregistrate în două perioade distincte: în 1964–1990 au fost înregistrate 34 de ore de materiale audio în graiurile aukštaițiene de sud și ale aukštaițienilor vilnieni de est; în 2011–2013 – 36 de ore de materiale audio din punctele districtului Šalčininkai (31 de ore în limbile slave locale, doar 5 ore – în dialectul lituanian și în varietatea nedialectală a limbii lituaniene). În continuarea ariei dialectului aukštaițian de sud din Belarus, datele limbii vii au fost colectate în mai multe etape (în total 96 de ore de înregistrări): în 1995–2007 au fost înregistrate 58 de ore de texte în dialect lituanian, iar în 2011–2017 – 34 de ore de texte (9 ore în dialect lituanian și 25 de ore în limbile locale belarusă și polonă; doar în limba rusă și în belarusa standard – 4 ore). ⁵ Exemplele dialectale ale aukštaițienilor de est și de sud sunt prezentate în transcripție fonetică de tip Copenhaga. Exemplele dialectului belarus și ale limbii poloneze locale sunt transcrise în transcripția simplificată folosită în publicațiile științifice de slaviști și de alți lingviști. Exemplele citate sunt retranscrise și în bk, indicându-se între paranteze sensul cuvintelor diferite. 3 Ideile lui Valerijus Čekmonas, întemeietorul direcției lingvisticii contactelor, potrivit cărora sud-estul Lituaniei are nevoie de „o analiză documentată a istoriei polonezilor din Lituania, de cunoașterea și tratarea adecvată a acesteia” și că rezultatele procesului contactelor lingvistice depind „de asemănarea limbilor și de prestigiul lor social” (p. 39), sunt actuale și astăzi. Căci până în secolul XXI nu s-ar fi produs nicio schimbare esențială a conștiinței de sine. Kristina Rutkovska, care i-a cercetat pe polonofonii din Lituania, a stabilit că în regiunea de frontieră nu există monolingvi; predomină bilingvismul sau mediul lingvistic mixt. La cumpăna dintre secole, manifestări ale dialectelor limbii lituaniene în extremitatea sud-estică a Lituaniei se observă în 9 (din 17) puncte LKA. În acestea, trăsăturile caracteristice aukštaițienilor de sud sunt păstrate atât mai bine, cât și mai slab (se vorbește dzūkă; se îngustează ą, ę; diftongii an, am sunt păstrați integral). Localitățile celorlalte 8 puncte LKA s-au slavizat; locuitorii înțeleg lituaniana, dar nu mai pot vorbi. Până la sfârșitul secolului XX situația fusese diferită: în zona de frontieră sud-estică a Lituaniei și Belarusului, informatorii din generația vârstnică și parțial din cea mijlocie vorbeau dialectal, doar tinerii preluaseră limbile slave. Cercetările din ultimii ani asupra multilingvismului din sud-estul Lituaniei arată că vorbirea lituaniană, rusă, polonă sau belarusă este situațională. Acest multilingvism regional este reevaluat de informatorii din generații diferite – el ar fi un avantaj. Iar această perspectivă, după aplicarea de către lingviștii lituanieni contemporani a criteriului contextului geografic la sud-estul Lituaniei, se dovedește neschimbată de un secol: „deși limba lituaniană este de stat și obligatorie în instituțiile statului, limba predominantă în comunicarea cotidiană a regiunii este totuși polona” (p. 42). În sud-estul Lituaniei se observă tendința ca „limba polonă standard să împingă din uzul public graiul dialectal” nu numai lituanian, ci și belarus (p. 43). Rusificarea din perioada sovietică, care a format generațiile mijlocie și tânără rusofone, pare să le schimbe atitudinea – rusa nu mai este considerată prestigioasă. Aceasta ar permite limbii lituaniene de stat să-și croiască drum, însă confuzia istorică rămâne vie: „[A]colo era Lituania, iar aici este Polonia. Aici locuiesc polonezi. Bunicul povestea că din vechime toți vorbeau aici poloneza, nimeni lituaniana (nu vorbea)” (p. 80)⁶. Din punct de vedere istoric, sud-estul Lituaniei și insulele lituaniene din Belarus au aparținut atât Marelui Ducat al Lituaniei, cât și Republicii celor Două Națiuni – Rzeczpospolita, Imperiului Rus și Uniunii Sovietice. În sens local, toate aceste pământuri aparțin autohtonilor lituanieni care au trăit în ele, iar în sens politic locuitorii regiunii de frontieră „rătăceau” dintr-un stat în altul” (p. 66). În povestirea respondenților: „[Ș]i tatăl spune: trebuie să fugim, nu vom supraviețui, ei bine, trebuie să mergem undeva. <...> Și așa am rămas noi, am supraviețuit, am crescut și acum trăim, ne rugăm palskai (în poloneză), vorbim gudiškai (în belarusă)” (p. 66). Deoarece după Primul Război Mondial nu au rămas granițe statale trasate pe criterii naționale, a apărut atunci refuzul de a-și recunoaște apartenența la o națiune sau alta, formându-se termenul tuteišis (tuteišiškumas) – omul care vorbește mai multe limbi, dar accentuează doar locul de trai, adică legătura cu geografia: „Rămași de partea polonezilor, am rămas fără limba noastră, fără liturghii lituaniene. Îmi amintesc că tatăl meu nu mergea la liturghiile poloneze. <...> Au făcut școli poloneze, ei bine, apoi rusești <...>. Nu știam să citim și să scriem în lituaniană. Așa am crescut. Puțini vorbeau încă gudiškai. Apoi limbile s-au schimbat, toți au învățat deja (belarusa). Oamenii au rămas aceiași. Tata ⁶ Exemplu din Turgeliai, municipalitatea districtuală Šalčininkai. 4 vorbea lietuviškai utărija (o limbă), iar fiul deja în poloneză <...>” (p. 70). Tuteišiškumas este înțeles ca o tactică de rezistență culturală și, pentru locuitorii locali ai zonei de frontieră, este legat de autoprotecție, prin adaptarea la circumstanțele sociale și politice mereu noi: „[S]trăinii au venit și ne-au trecut pe toți drept polonezi (în pașaport)”, „[Ș]tiam tot felul de limbi, dar nu am devenit polonezi și ruși” (p. 71–72). Monografia subliniază că temeiurile tradiționale ale formării naționalității (teritoriul politic, limba maternă, religia profesată) au fost înăbușite: „[N]aționalitatea, obiceiurile, precum și dreptul de a le alege pe toate acestea au aparținut adesea altora – noilor veniți străini – în întreaga regiune de frontieră” (p. 73). Locuitorii locali erau umiliți și pedepsiți constant de noii veniți; de exemplu, lituanienilor care lucrau în colhoz nu li se plăteau bani, fiind batjocoriți în fel și chip [„Spune: noi te vom reeduca (te vom schimba).” (p. 77)]; [„Eu mergeam la muncă în fiecare zi, iar el nu a înregistrat. <...> Mi-a răspuns cu răutate: strigi tare, lituanianule, nu ți s-a repartizat.” (p. 78)]. Dobândirea „statutului de locuitor local” era necesară lituanienilor care trăiau de ambele părți ale graniței, deși, după cum spunea o respondentă născută în Belarus și stabilită la Šalčininkai, „[C]e fel de poloneză sunt eu, dacă nu știu polona? O limbă amestecată de limbi. Copiii mei vorbesc deja rusește, iar nepoții – lituanienește” (p. 77). Din punct de vedere confesional, locuitorii sud-estului Lituaniei și ai insulelor din Belarus sunt endogami, dar se roagă în poloneză chiar și atunci când liturghia este celebrată în lituaniană, adică criteriul confesional definește și regulile folosirii limbii. Autoarea menționează că lituanienii locali din Ramaškoniai (Belarus), după fiecare ocupație, au încercat să-și recupereze drepturile asupra limbii lituaniene mai întâi în biserică și la școală, dar se afirma că polonezul și catolicul sunt sinonime, iar „polonitatea «izvorăște de la sine» din faptul de a fi catolic” (p. 88)⁷. Singura comunitate religioasă din toți anii ocupațiilor, familia, nu a rezistat polonocentrismului (o rămășiță a interpretării istoriografiei poloneze interbelice). Apartenența confesională, ca criteriu de identificare a comunității, rămâne relevantă și astăzi (în Lituania liturghiile se celebrează în polonă și lituaniană, iar în Belarus – în polonă și belarusă). Tânăra generație nu are încă modelul religios-național. Până în prezent, atitudinea moștenită din perioada postbelică, datorată slabei identități naționale a locuitorilor, a creat condiții pentru „a se identifica fără echivoc cu orice naționalitate și a fi motivat să acționeze de partea oricărei țări” (p. 91). Autoarea numește această perioadă procesul limitat al formării / neformării identității naționale. Diferiții factori care determină comunicarea și schimbarea codurilor locuitorilor zonelor de frontieră / de dincolo de frontieră (posibilitatea de a participa la conversație sau de a urmări conștient separarea, folosind o limbă superioară) au constituit una dintre condițiile apariției bilingvismului / multilingvismului. Diferitele generații ale familiilor din sud-estul Lituaniei comunică în moduri diverse: soțul cu soția – în rusă, tatăl cu copiii – în rusă și poprostu, mama – în polonă și poprostu, iar copiii între ei – în lituaniană. La fel și în insulele din Belarus, doar că acolo copiii vorbesc cu prietenii poprostu și în rusă. Generația vârstnică își amintește că „[A]deseori conversațiile se întrerupeau din cauza tensiunii apărute ca urmare a intoleranței față de limba lituaniană sau față de oamenii de naționalitate lituaniană” (p. 95). ⁷ Acest stereotip reflectă atitudinile ideologiei șleahtei (aristocrația LDK), întemeiate pe opoziția creștin / păgân. 5 Localitatea este caracteristică și părții etnice a Belarusului, cu care oamenii erau / sunt încă legați atât prin limbă, cât și prin relații de rudenie apropiate. Doar situația lingvistică a insulelor lituaniene rămase, atribuite dialectelor periferice, este deplorabilă: „fiind izolate, sunt afectate cu deosebită ușurință de limbile slave” și au pierdut nu numai vocabularul caracteristic dialectelor, ci și prestigiul limbii lituaniene (p. 44). Cercetătorii expedițiilor complexe comune ale slaviștilor și lituaniștilor (desfășurate în 1974, 1976 și 1986) au ajuns la concluzia că „[L]imba lituaniană, odinioară limba principală a locuitorilor acestui ținut, odată cu începerea asimilării lituanienilor s-a transformat treptat în limbă a caselor și familiilor, iar pe alocuri nu a mai fost folosită deloc. Dialectul belarus poprostu a înlocuit treptat limba lituaniană și în familie” (p. 45). Locuitorii mai vârstnici ai zonei de frontieră, care se autodefinesc drept local, de aici, tuteišis, nu pot spune cine sunt. Respondenții care se identifică doar cu geografia și folosesc un amestec de polonă, rusă, belarusă și lituaniană nu au o identitate națională clar formată⁸. Punctul Pelesa din Belarus, unde limba lituaniană era folosită în mediul nepublic și în biserică, iar tinerii erau învățați în lituaniană la școală (închisă în 2023), a ajuns în situația unui punct aflat în declin. Locuitorii locali sunt obligați să se adapteze prin limbă. Trăind în mici comunități rurale (Nočia, Pelesa, Ramaškónys, Ródūnia) din Belarus, lituanienii nu au rezistat presiunii uriașe și îndelungate a majorității vorbitoare de limbi slave. Declinul limbii este legat de statutul ei: în teritoriile etnice ale Lituaniei, limba lituaniană nu a fost niciodată limbă oficială sau publică și nu s-a desfășurat în ea nicio activitate oficială de secretariat. În monografie sunt descrise legăturile dintre supraviețuirea limbii și asimilarea culturală a comunității. Ca urmare, trăsăturile specifice pierdute treptat sunt înlocuite de tradițiile „mai prestigioase”, „de nivel superior”, „mai cultivate” impuse. Oamenii se adaptează conștient și inconștient la noile obiceiuri și la noua limbă / noile limbi, devenind bilingvi. Mai târziu, când în viața cotidiană predomină cea de-a doua limbă, învățată, oamenii trec de la bilingvism la monolingvism. Autoarea cărții analizează modul în care, în zonele de frontieră și de dincolo de frontieră cercetate, mai ales în insulele lituaniene din Belarus, asimilarea culturală a fost realizată „de sus”, adică prin presiunea administrației locale, prin educație și prin biserică. De exemplu: în perioada sovietică, lituanienii din zona de frontieră sud-estică a Lituaniei și din teritoriile sale etnice nu-și puteau trimite copiii la școli lituaniene, deoarece asemenea școli nu existau (sau erau prea departe de localități). Iar părinții care frecventaseră școli poloneze și rusești se deznaționalizaseră și nu urmăreau să-și învețe copiii lituanienește. Astfel, „această limbă a devenit o «relicvă» de neauzit a trecutului, care nu satisface nevoile vieții cotidiene ale tinerilor” (p. 60). În împrejurimile Šalčininkai și Varanavo, lituanienii au devenit minoritate etnică, iar acest statut al lor nu s-a schimbat până astăzi [„dacă este catolic – atunci este și polonez” (p. 61) nega în general existența lituanienilor în localitățile cercetate]. O respondentă din Ramaškoniai povestește cum formațiunile Armatei Teritoriale au „format” identitatea etnică, persecutându-i pe lituanieni: „el se semnase polonez. <...> Polonez, dar știe lituaniana. <...> Ei îl considerau un polonez fals. <...> Data viitoare vom veni, spun, cum te vom așeza ⁸ Afirmația că identitatea etnică și națională poloneză este exprimată mai puternic și mai activ la Vilnius și în împrejurimi decât în orașul și districtul Šalčininkai este discutabilă, deoarece datele statistice arată altceva. Potrivit recensămintelor populației Lituaniei din 2021 și 2022, numai în districtul Šalčininkai 79,5% dintre locuitori s-au declarat / au fost declarați polonezi. 6 pe această bancă. Și știi, spun, cu șompalu (o bară metalică), când te vom lovi, atunci vei ști ce să fii” (p. 62). Slavizarea conștientă și consecventă a locuitorilor a fost realizată la nivel de stat: dacă naționalitatea părinților nu era înscrisă în certificatul de naștere, acei cetățeni erau înscriși ca fiind de naționalitate poloneză. Tuomienė evaluează schimbarea codurilor nu numai ca fenomen lingvistic, ci și ca fenomen social, psihologic și chiar practic, observabil la nivel fonetic, lexical și al sintagmei sau propoziției, precum și la nivel discursiv. Comutarea codurilor este legată fie de dorința de solidarizare cu grupul social, fie de dorința de a se distinge de acesta (subliniind statutul social, caracterul elitist), fie de schimbarea temei conversației. Afirmațiile teoretice despre schimbarea codurilor sunt ilustrate sugestiv și convingător prin exemple bilingve / multilingve. Potrivit autoarei, la cercetarea schimbării codurilor și, în general, a folosirii limbii / limbilor în diverse domenii, cele mai potrivite pentru cercetare sunt cele șase funcții ale schimbării codurilor stabilite de cercetătorii René Appel și Pieter Muysken (Appel, Muysken 2005: 118). În comunitățile multilingve cercetate din sud-estul Lituaniei și nord-estul Belarusului, autoarea consemnează schimbarea a patru limbi – patru coduri. S-a constatat că, în vorbirea informatorilor din cele trei generații de locuitori – cea mai vârstnică, cea mijlocie și cea mai tânără –, schimbarea codurilor îndeplinește cinci funcții: referențială, directivă, identitară, metaforică și metalingvistică⁹. Autoarea a stabilit o legătură între folosirea codurilor individuale și identitatea națională și civică a locuitorilor locali. În cazul schimbării codurilor, toți vorbitorii inserau cel mai adesea / treceau la o singură limbă – dialectul belarus poprostu. Potrivit cercetătoarei, frecvența trecerilor la acest dialect ar fi putut fi influențată de mediu (frontiera cu Belarusul), de vârsta locuitorilor și, mai rar, de educație. Autoarea descrie în detaliu fiecare dintre funcțiile schimbării codurilor analizate: referențială este folosită pentru a preciza exprimarea ideilor transmise sau echivalentul unui cuvânt. Funcția directivă a schimbării codurilor este recunoscută atunci când vorbitorul se adaptează la limba folosită de interlocutor, pentru a-l include în comunicare (aceasta este mai frecventă în conversațiile reprezentanților generației mijlocii și tinere decât în cele ale vârstnicilor, deoarece aceștia din urmă nu sunt întotdeauna dispuși să schimbe codul). Conversațiile desfășurate alternativ în două limbi – dialectul lituanian și dialectul belarus poprostu – sunt apreciate de autoarea cărții ca manifestări ale funcției identitare, adică un indiciu al tuteišiškumas. Prin inserarea, în timpul discursului, a unuia sau a mai multor cuvinte dintr-o altă limbă în limba principală a dialogului, se urmărește sublinierea, reliefarea esenței enunțului sau conferirea unei nuanțe semantice suplimentare (funcția metaforică). Autoarea observă exemple ale funcției metalingvistice a schimbării codurilor în conversațiile locuitorilor atunci când aceștia discută specificul limbilor din regiunea lor, funcțiile limbilor folosite în localitățile natale, indică sensurile unor cuvinte și sunt interesați de asemănările și deosebirile dintre aceste sensuri. Descrierea cercetării funcțiilor schimbării codurilor din monografie, ca modalitate promițătoare și modernă de a dezvălui rolul limbii sau al limbilor în societatea multiculturală și multilingvă de astăzi, ar putea fi aplicată mai larg în lucrările lingvistice. Prin urmare, se poate afirma că, prin rezultatele unei asemenea cercetări, autoarea urmărește să schimbe evaluarea negativă a schimbării limbilor care a predominat anterior în lingvistică. Un lucru este clar: comunicarea într-un mediu multilingv le cere participanților la comunicare să aplice practic și inteligent limbile și să folosească în mod creativ și liber diverse resurse lingvistice. Consider că cercetările științifice ulterioare ale lui Tuomienė, legate de ⁹ Funcția poetică a schimbării codurilor nu este analizată în lucrare din cauza lipsei exemplelor. 7 schimbarea codurilor și comportamentul lingvistic al generației tinere din regiunile de frontieră ale Lituaniei într-un mediu multilingv ar fi foarte promițătoare. Autoarea cărții accentuează schimbările situației lingvistice petrecute la cumpăna dintre secole, deoarece în secolul XX (în deceniile 6–8), în comunicarea nonpublică dominate de limbile lituaniană și belarusă, în secolul XXI (în deceniile 1–2) acestea sunt înlocuite doar de limbi slave. De ce s-a întâmplat astfel, respondenții explică: „<...> era stăpânirea rusă, apoi cea lituaniană, după aceea ne-au ocupat polonezii. A început războiul și au venit sovieticii. Apoi – iar lituanienii. În ce stat am trăit, așadar? Dacă în vreo sută de ani aici au fost Lituania, Polonia, Uniunea Sovietică și Belarus, acum – iar Lituania <...>. De-a lungul întregii vieți a tatălui meu, de exemplu, stăpânirea s-a schimbat de șase ori. Și de fiecare dată noua stăpânire îi întreabă pe oameni: voi cine sunteți? Tu cine ești? Oamenii au înțeles că cel mai bine este să spună că sunt localnic. Și gata. Jestem tutejszy (în lituaniană: sunt localnic)” (p. 108). În insulele belaruse, potrivit autoarei, situația lingvistică este alta: „[L]ituaniana este vorbită aici deja de puțini. Nu există, nu avem cu cine vorbi. Tinerii nu știu, gudauja (vorbesc belarusa), deja numai belarusa, rusa. Nu au nevoie de limba lituaniană” (p. 118). Din anii ʼ30 ai secolului XX, generația mai tânără nu mai vorbește lituaniana. Descrierea morții limbii este prezentată printr-o analiză mai consecventă a schimbării codurilor în microarealul Ramaškonys (Belarus). Etapele asimilării identificate de autoare (presiunea exercitată asupra comunității pentru a vorbi limba dominantă, bilingvismul locuitorilor și identificarea generației tinere cu o altă limbă) au împins lent limba lituaniană în afara uzului. La începutul secolului XX, locuitorii generației vârstnice care încă vorbeau lituaniana nu au transmis-o generațiilor mijlocie și tânără. Limba lituaniană a fost eliminată din mediul privat al familiei în două moduri: părinții vorbeau între ei lituaniana, iar cu copiii – poprostu [„Bătrânii se adunau, se întâmpla, și duduiau (vorbeau) lituaniana. Povesteau tot felul de lucruri, iar noi, copiii, nu mai înțelegeam nimic din ce duduiau (vorbeau) acești bătrâni. Noi, copiii, nu înțelegeam nimic, cu noi vorbeau deja poprostu”] (p. 135). Statutul limbilor s-a schimbat: dialectul belarus s-a consolidat până în deceniul 2 al secolului XX, iar între 1920 și 1939, după ocuparea regiunii Vilnius și a unei părți din nord-vestul Belarusului de către Polonia, s-a impus limba poloneză. Și funcțiile limbii lituaniene au fost preluate de limba poloneză, a cărei utilizare a fost intensificată de biserică, de școlile primare poloneze deschise, de introducerea învățământului primar obligatoriu și de atitudinea autorităților (limba era un mijloc de comunicare cu autoritățile), de exemplu: „[D]umnezeu nu știe altfel, doar în poloneză”; „[T]imp de douăzeci de ani, polonezii au bătut în capul oamenilor că limba lituaniană este o limbă necivilizată, limba ateilor. Dumnezeu nu va asculta rugăciunile în lituaniană” (p. 137–138). Copiii erau trimiși la școli poloneze [„Când s-au deschis școlile, ne adunam, ne opream, făceam cercul nostru și vorbeam lituaniana. Atunci ceilalți arătau cu degetul: aceștia sunt lituanieni, sânge de câine au” (p. 140)]. Belarusa poprostu și limba poloneză erau considerate în mod conștient două varietăți ale aceleiași limbi. De la mijlocul secolului XX, conștiința identității naționale lituaniene s-a consolidat: se dorea învățarea limbii lituaniene standard, însă opțiunea etnică a locuitorilor microarealului Ramaškonys a depins întotdeauna de autoritățile care au format opinia că limba lituaniană este „o limbă țărănească proastă”; „vorbim urât în lituaniană”; „limba lituaniană stricată”; „[Limba noastră] nu este frumoasă, ca de prin cine știe ce șanț”; „limbă urâtă”; „dialect žmudiškas (žemaitiș) ” (p. 143–144). Nici poprostu nu era apreciat: „în lituaniană: oamenii nu vor ca la biserică să vorbească cineva cu ei în limbaj simplu, să i se adreseze preotului așa,” 8 „cum te adresezi unei vaci” (p. 144). Pierderea prestigiului dialectului / limbii lituaniene a fost determinată de relațiile nu doar cu dialectul belarus poprostu, ci și cu poloneza: „ambele aceste limbi – atât lituaniana, cât și belarusa – au fost puse în mod deliberat în opoziție cu limba poloneză, a „culturii superioare”, mai prestigioasă (în trecutul nu prea îndepărtat)” (p. 145). Locuitorii din zona de frontieră nord-vestică a Lituaniei de sud-est și a Belarusului au rămas aceiași, însă ei (din cauza asimilării culturale a locuitorilor autohtoni, realizată prin administrație, educație și biserică) au devenit bilingvi / multilingvi. Identitatea locuitorilor zonei de frontieră s-a schimbat, de la una nedefinită pe baze naționale la identificarea simultană cu mai multe grupuri naționale. Tuteišiškumas (localitatea) a fost o modalitate de a rezista presiunii politice și sociale și unui alt sistem de identitate lingvistică. Deși în secolul XXI tinerii din sud-estul Lituaniei înțeleg importanța educației, sunt interesați de chestiunile naționalității și etnicității, ar dori să-și lege viitorul de Lituania și să renunțe la modelul localității, încă nu și-au creat unul propriu [„naționalitatea mea este internațională” (p. 81)]. În Belarus, limba lituaniană a murit, predomină limba rusă, devenită limbă de stat. Limbii poloneze i-a fost rezervată funcția confesională. În concluzie, despre partea Limba și identitatea la granița dintre sud-estul Lituaniei și Belarus (a doua jumătate a secolului XX – începutul secolului XXI) a monografiei se poate afirma că lucrarea realizată de Nijolė Tuomienė este importantă și actuală din două motive esențiale. În primul rând, cartea sintetizează și trece în revistă critic lucrările și cercetările anterioare ale autoarei asupra zonelor studiate și le evaluează metodologia. În al doilea rând, propune un nou model sociolingvistic de cercetare a zonei de frontieră și a arealului cu contacte lingvistice intense. Valoarea acestei monografii științifice este sporită și de faptul că nu este doar o lucrare lingvistică sau sociolingvistică – este o lucrare interdisciplinară. În cercetarea sa, autoarea se bazează nu numai pe lucrările lingviștilor sau sociolingviștilor, ci și pe cercetările sociologilor, culturologilor și istoricilor, deoarece sunt analizate nu doar fapte lingvistice sau sociolingvistice, ci se ține seama și de contextele istorice, culturale, socioculturale și politice. Este important că cele două zone de cercetare sunt privite „din ambele părți”, adică fostul areal unitar al limbii lituaniene este analizat fără a fi împărțit artificial în Lituania și Belarus. La noutatea, actualitatea și originalitatea monografiei contribuie și faptul că autoarea se bazează pe înregistrări audio autentice multilingve, integrând în cercetare materialul anchetelor sociolingvistice realizate în rândul locuitorilor. Trebuie menționat că autoarea cărții provine ea însăși din insula de limbă lituaniană din Belarus, prin urmare înțelege situația cercetată și o poate evalua nu numai pe baza materialului colectat, ci și pornind de la experiența autentică. După închiderea cărții se poate spune cu certitudine că obiectivul monografiei – acela de a dezvălui, pe baza datelor empirice, circumstanțele retragerii / dispariției limbii lituaniene din zona de frontieră a sud-estului Lituaniei și din insulele etnicilor lituanieni din Belarus, de a stabili cauzele sociolingvistice și etnolingvistice ale schimbării limbilor și de a cerceta schimbarea codurilor utilizată de persoanele bilingve / multilingve care trăiesc / au trăit în localitățile de frontieră, tipurile și funcțiile acesteia – a fost atins și reprezintă o perspectivă nouă asupra istoriei și evoluției sociolingvistice a limbii noastre. Situația actuală a limbii lituaniene în zona de frontieră sud-estică a Lituaniei, din păcate, nu oferă motive pentru un optimism prea mare: în Statul Lituanian restaurat, care a trecut deja prin mai mult de treizeci de ani, „tuteišiškumas” există. Până astăzi observăm „cele mai mari războaie” care continuă să se desfășoare în suflete / inimi. Cât timp va mai trece până când se va înțelege că fiecare om de la frontieră / din afara ei, 9 fiind obiect și subiect al culturii / limbii, ar putea / ar fi capabil să dorească să-și trăiască propria viață, nu una impusă din exterior? Se va transforma oare vreodată gândul lui Regimantas Tamošaitis, potrivit căruia „singura graniță în acest loc sunt eu însumi”, într-o atitudine generală de stat față de limbă și identitate? LITERATŪRA Appel René, Pieter Muysken 2005: Language Contact and Bilingualism, Amsterdam: Academic Archive. Čekmonas Valerijus 2017: Kalbų kontaktai ir sociolingvistika [Language Contacts and Sociolinguistics], sud. L. Kalėdienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Turska Halina 1995 [1939]: O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie [On the Emergence of Polish Language Areas in the Vilnius Region], sud., įvadinio straipsnio aut. V. Čekmonas, Vilnius: Mintis. 10