Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Danapria, Bohus)

Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, pp. 1–28 Link către cuprins / Turin io nuoroda ISSN 2669-218X (online / electronic) VARIA ONOMASTICA: SARMATO–ALANICA (DANAPRIA, BOHUS) Varia Onomastica: Sarmato–Alanica (Dniepras, Bugas) ALEXANDER I. ILIADI Instituția de stat „Universitatea Națională Pedagogică Sud-Ucraineană numită după K. D. Ușinski” E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316 Domenii de cercetare: etimologie, lingvistică comparativ-istorică, lingvistică generală și tipologică. https://doi.org/10.35321/all92-05 REZUMAT Cercetarea urmărește evidențierea moștenirii lingvistice iraniene în toponimia regiunilor Niprului și Bugului. În mod special, aceasta abordează reconstrucția stratului lexical sarmato-alanic, a cărui existență nu contravine datelor istoriei și arheologiei teritoriilor investigate. Cercetarea a dus la reconstrucția a 20 de lexeme presupuse a aparține vocabularului sarmatian și alanian. O asemenea concluzie este susținută de etimologia toponimelor analizate, explicată prin vocabularul limbii osetine. Aceasta din urmă, fiind singurul descendent supraviețuitor al limbii alaniene, a moștenit, pe de o parte, trăsăturile tipice ale dialectelor sarmatiene și alaniene și, pe de altă parte, ale vechilor dialecte iraniene orientale strâns înrudite cu dialectele alanilor și sarmatianilor. Un argument puternic în favoarea originii sarmato-alaniene a fondului lexical reconstruit este oferit de o serie de paralele alaniano-osetine exclusive, la nivelul întregului lexem. Reconstrucția lexicală este confirmată de anumite particularități fonetice și morfologice inerente numai structurii prototipurilor alaniene presupuse și cuvintelor din limba osetină. Sunt descrise, de asemenea, paralelele dintre vocabularul sarmato-alanian reconstruit și vocabularul celorlalte limbi iraniene. CUVINTE-CHEIE: etimologie, relicvă a limbii sarmato-alaniene, reconstrucție, prototip, reflex, areal toponimic. Drepturi de autor © 2025 Alexander I. Iliadi. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces deschis, distribuit în condițiile licenței Creative Commons Attribution, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitate în orice mediu, cu condiția menționării autorului original și a sursei. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este cu acces deschis, distribuit în condițiile licenței de atribuire „Creative Commons”, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitată a conținutului pe orice suport, cu indicarea autorului și a sursei. Received: / Gauta: 2025-04-18. Accepted: / Priimta: 2025-05-28. 1 REZUMAT Scopul cercetării este evidențierea moștenirii lingvistice iraniene în toponimia regiunilor Niprului și Bugului. O atenție deosebită este acordată reconstrucției stratului lexical sarmato-alanian, a cărui existență nu contravine datelor istoriei și arheologiei teritoriilor investigate. Această concluzie este fundamentată de etimologia toponimelor analizate, explicată prin vocabularul limbii osetine. Aceasta din urmă, fiind singurul descendent păstrat al limbii alaniene, a moștenit, pe de o parte, trăsăturile caracteristice dialectelor sarmatiene și alaniene, iar pe de altă parte – celor mai vechi dialecte iraniene orientale, strâns legate de dialectele alanilor și sarmatianilor. Un argument important în favoarea originii sarmato-alaniene a fondului lexical reconstruit este susținut de o întreagă serie de paralele lexicale alaniano-osetine exclusive. Reconstrucția lexicală este confirmată de anumite particularități fonetice și morfologice caracteristice numai structurii prototipurilor alaniene presupuse și cuvintelor din limba osetină. Articolul descrie, de asemenea, paralelele dintre vocabularul sarmato-alanian reconstruit și lexicul celorlalte limbi iraniene. CUVINTE-CHEIE: etimologie, relicvă a limbii sarmato-alaniene, reconstrucție, prototip, reflex, areal toponimic. 1. INTRODUCERE: RELICVELE LINGVISTICE IRANIENE ÎN TOPONIMIA REGIUNILOR NIPRULUI ȘI BUGULUI 1.1. Problematica relicvelor lingvistice se bazează, de regulă, pe identificarea urmelor unor particularități existente anterior ale limbii cercetate, păstrate în toponimie. Din diverse motive, toponimia păstrează arhaisme, în timp ce în lexicul apelativ, în competiția dintre unitățile mai vechi și cele mai recente, vocabularul vechi este adesea înlocuit. Prin urmare, toponimia păstrează ceea ce s-a pierdut în vocabularul apelativ. Aceeași periferie lexicală specifică păstrează dovezile fostei prezențe a vorbitorilor altor limbi (substrat, superstrat) în arealele limbilor moderne. În ultima vreme, cercetătorii au atribuit în mod tradițional termenul relicvă lingvistică în mod special substratului onomastic (lucrările academicianului Oleg N. Trubačėv, precum și câteva publicații ale lui Vladimir E. Orel, Alexander K. Šapošnikov, Alexander V. Ivanenko). Lingvistica indo-europeană comparativ-istorică contemporană dispune de date privind relicvele lingvistice slave (Slavica, Sclavania) în arealul toponimiei grecești și germane, relicvele baltice (Baltica) în hidronimia regiunii fluviului Nipru, moștenirea lingvistică indo-arică în regiunea nordică a Mării Negre (Indoarica), componenta iraniană (Scythica, Sarmato-Alanica, Alanica) în toponimia Crimeii, a regiunii nordice a Mării Negre, a regiunii fluviului Don, a regiunii fluviului Volga, a regiunii fluviului Nipru, a regiunii fluviului Bug, precum și în onomastica Europei. 1.2. Markerii ultimei categorii de relicve lingvistice menționate mai sus (Iranica) sunt discutați în continuare. Studiul se concentrează asupra moștenirii dialectelor iraniene, răspândite odinioară pe teritoriul de-a lungul cursului Niprului și în interfluviul Ingul–Bug. Experiența anterioară a descrierii vechilor elemente lexicale iraniene din regiunea Niprului a permis delimitarea parțială a limitelor arealului lor pe malul stâng al Niprului (Moszyński 1957; Toporov, Trubačėv 1962: 222–228; Trubačėv 1968: 276; Orel 1986: 111; Šapošnikov 2007: 291, 309; pentru analiza etimologiilor vezi și: Stryžak 1981: 31). Unitățile lexicale iraniene din hidronimia malului drept al Niprului sunt 2 mai puțin frecvente (Orel 1986: 111). Totuși, recent lista a fost completată cu șase relicve, dintre care trei sunt atestate în bazinul râului Ros (Iliadi 2021). În mod incidental, relicvele iraniene lipsesc ca atare din studiul special realizat de Irina M. Železniak asupra hidronimiei malului stâng al Niprului Mijlociu, în timp ce numele străine din limbile turcice, baltice, ilirice, celtice și trace din bazinul Rosului sunt descrise în detaliu. Aceasta s-ar putea datora concentrării asupra concluziilor formulate anterior de O. N. Trubačev, în special ideii sale că „iranismele sudice se află în bazinele afluenților de pe malul stâng al Niprului – Sula, Psel, Samara și în apropierea acestora; numai Sura, Domotkan și Samotkan se varsă în Nipru din dreapta, în imediata apropiere a gurii râului Samara. Totuși, în rest, Ucraina de pe malul drept, în sens larg, se dovedește a fi lipsită de urme iraniene în hidronimie” (Trubačev 1968: 276). Căutarea hidronimiei iraniene în regiunea Bugului a trecut prin două etape convenționale. Prima a dus la presupunerea absenței lexemelor iraniene (Trubačev 1968: 276), în timp ce cercetările etimologice ulterioare nu au fundamentat această ipoteză (Orel 1986: 112; Lučyk 1999: 9–10, 12–13). Totuși, astăzi lista cuvintelor iraniene din hidronimia regiunii Bugului, precum și corpusul etimologiilor hidronimelor iraniene din regiunea Niprului, necesită o revizuire substanțială. Cf. etimologia iraniană cunoscută a numelui afluentului stâng al râului Sula, Арманолот (Арманолоть), la care autorii studiilor asupra hidronimiei Niprului recurg fără spirit critic: din *Арманород = iranian *Arta-pord ~ alanian αрд ‘Dumnezeu’ și osetin ford ‘râu mare’ (Stryžak 1963: 83–84). Am propune tratarea acestuia ca element al stratului baltic în onomastica locală, adică *arta-palta ‘pârâu apropiat/de alături’ ~ lituanian artùs ‘apropiat, de alături’, artì ‘aproape, lângă, alături de’ și leton paļts, palte ‘baltă’, ‘scurgere de ploaie’. 2. SCOP ȘI OBIECTIVE Scopul studiului propus este evidențierea stratului lexical sarmato-alanian ca parte a moștenirii lingvistice iraniene în toponimia regiunilor Niprului și Bugului. Scopul enunțat este atins prin rezolvarea mai multor obiective: 1) Formularea criteriilor fonetice, lexicale și morfologice ale apartenenței iraniene sarmato-alaniene/alaniene a formelor iraniene reconstruite; 2) Analiza etimologică a materialului lexical selectat pentru cercetare și revizuirea variantelor etimologice introduse anterior; 3) Reconstrucția unui fragment al vocabularului dialectelor sarmato-alaniene/alaniene din regiunile Niprului și Bugului în legătura sa etimologică cu vocabularul osetin; 4) Delimitarea unor izoglose care leagă vocabularul sarmato-alanian de lexicul celorlalte limbi iraniene. 3. MATERIAL ȘI METODOLOGIA CERCETĂRII 3.1. Corpusul cunoscut al lexemelor iraniene din onomastica regiunilor Niprului și Bugului cuprinde astăzi câteva zeci de unități; totuși, acesta nu poate fi considerat definitiv până când 3 nu au fost încă utilizate toate sursele disponibile. Introducerea unor descoperiri noi afectează perspectiva inițială asupra arealului și asupra mai multor lexeme iraniene. Baza cercetării este constituită din toponime presupus de origine iraniană, preluate din documente istorice (cronici, hărți, descrieri geografice), și din surse ale vocabularului onomastic al limbilor slave și iraniene. Aceste nume geografice, prin caracteristicile lor fonomorfologice, nu sunt corelative cu lexemele slave arhaice, baltice sau turcice, ci cu vocabularul onomastic și apelativ iranian, apropiat sau identic din punct de vedere structural. Cu alte cuvinte, ele sunt explicate exclusiv pe baza materialului lingvistic iranian, caracterizat printr-o anumită formă a rădăcinilor și afixelor. 3.2. În opinia noastră, cercetările ulterioare asupra vechilor elemente iraniene din onomastica regiunilor Niprului și Bugului necesită respectarea următoarelor trei condiții importante: 1) Analiza datelor din teritoriile menționate mai sus nu ar trebui limitată la hidronimie, adică obiectul cercetării ar trebui să îl constituie unitățile tuturor claselor toponimice. Acest lucru poate extinde semnificativ gama de posibilități pentru cercetători, deoarece denumirile unor teritorii, forme de relief (dealuri, munți, stânci, trecători montane, repezișuri, insule) etc. păstrează uneori și substratul lexical; 2) Vocabularul iranian reconstruit pe baza toponimiei Niprului și Bugului ar trebui privit nu din perspectiva stării limbii iraniene vechi, cu anumite trăsături fonetice de „tip scitic sau osetin”, ci ca parte a vocabularului sarmato-alanilor/alanilor, care s-au stabilit pe teritoriile menționate mult mai târziu. Există dovezi lingvistice esențiale, susținute de descoperiri arheologice și istorice (cf.: (a) așezările din epoca sarmatiană din regiunea Niprului Inferior; Viazmitina 1962; (b) alanii de pe Nipru; Kazanskij, Mastykova 1999: 119); 3) Prototipurile ar trebui restaurate într-o formă corespunzătoare stării limbii iraniene mijlocii, cu trăsăturile specifice dialectelor iraniene orientale. Lexemele analizate sunt în mare parte inovații sarmato-alaniene; prin urmare, reconstrucția iraniană veche realizată în studiile anterioare nu este întotdeauna adecvată. 3.3. Metodele utilizate în studiul propus sunt următoarele: etimologice și comparativ-istorice (în special, următoarele tehnici sunt relevante pentru: stabilirea identității genetice a formelor comparate, determinarea cronologiei relative a fenomenelor lingvistice, reconstrucția prototipurilor). 3.4. Prototipurile iraniene prezentate mai jos sunt reconstruite, etimologizate și verificate în principal ținând cont de vocabularul limbii osetine, adică de succesoarea genetică a limbilor sarmato-alanilor și alanilor. Pe această bază, formele iraniene restaurate sunt determinate ca alaniene sau sarmatiano-alaniene. Astfel, avem lexeme alaniene păstrate în toponimie; acestea sunt prototipuri, adică forme care reflectă starea fonetică și morfologică veche a vocabularului osetin. Construcțiile lingvistice sunt corelate cu datele istorice. Denumirea alano-sarmați a fost folosită în mod curent de cercetători pentru a desemna toate triburile iranofone ale stepei 4 și ale teritoriilor învecinate, urmașe ale sarmaților și alanilor antici. „Pe coasta Mării Negre, la începutul perioadei Marii Migrații, cei mai mulți dintre ei erau deja cunoscuți sub numele de alani” (Kazanskiĭ, Masty kova 1999: 119). Criteriile apartenenței sarmato-alaniene sau alaniene a vocabularului reconstruit Lexicale: a) Forma iraniană restaurată are un analog la nivelul întregului lexem în vocabularul osetin; b) Forma reconstruită nu are un corespondent etimologic la nivelul întregului lexem în vocabularul osetin, însă analogii osetini se găsesc separat pentru fiecare parte a formei compuse; c) Paralelele etimologice la nivelul întregului lexem se găsesc în limbile pamire, care aparțin grupului iranian oriental. În acest caz este vorba despre unități ale vocabularului arhaic, comune dialectelor sarmato-alanilor și strămoșilor pamirienilor; d) Prototipul sarmato-alanian, reconstruit cu referire la corespondențele complete din vocabularul iranian occidental, reproduce paralela arhaică din grupul izogloselor sarmato-alano-iraniene occidentale distincte (concluzie preliminară). Fonetice (specifice foneticii istorice a limbilor alaniană și osetină): a) Monoftongizarea diftongilor *ai > i, *au > u înainte de n; b) Sincopa vocalelor scurte a, i; c) Schimbarea *k > x sub influența lui i în silaba următoare; d) Schimbarea *p > f înainte de i; e) Schimbarea *t > c înainte de i; f) Pierderea sporadică a lui w în interiorul cuvântului după sonante și consoane înainte de ā, a; g) Schimbarea grupului fonetic „t + i + č” în africată șuierătoare geminată (după sincopa lui i): tič > cic > cc (> slavon ц [ts]); Derivaționale și morfologice: prezența sufixelor și a complexelor sufixale –ak–/–āк–, –čī–, –al–/–el–, –ag–ān–, –i–čī–ā, –ič–a– în cuvintele reconstruite. 4. RELICVELE LINGVISTICE SARMATO-ALANIENE: ETIMOLOGIE ȘI AREAL 4.1. Arealul regiunii Niprului *āf-sarak (< *āpi šar-aka-) Авсорок, Овсорок – afluentul stâng al râului Bolva, afluentul stâng al râului Desna. V. N. Toporov și O. N. Trubačev recunosc caracterul iranian al acestui hidronim prin raportare la osetinul æfsūrǧ „filtrat de bere” (literal – „apă roșie”) (Toporov, Trubačev 1962: 222 (ævsurǧ), fără a exclude nici posibilitatea unei formații slave locale. Deși acceptăm această etimologie, considerăm totuși că posibilitățile de interpretare a genezei hidronimului nu sunt încă epuizate. De exemplu, în aceeași măsură, acest substantiv poate fi tratat ca un cuvânt alanian *āf-sarak (< *āf-šarak) [„râu cu] repezișuri/rupturi de pantă”, care 5 a apărut pe baza sintagmei contractate *āpi šar–aka– = apă care curge/cade cu zgomot. În componența sa este recunoscut reflexul lui *āpi–, forma feminină a proto-iranianului *āp– „apă” (atestat în vocabularul apelativ osetin (Abaev 1949: 153; 1958: 84) și în hidronimie). A doua parte este probabil tema onomatopeică iraniană sufixată (-ak-) *šar- „murmurul apei”, cf. vahică šor–šor „același lucru”, šaršará „cascadă”, „prag de râu”, persană šārīdan „a curge cu zgomot”, tadjică šoridan „a curge”, „a curge ca un râu” (Abaev 1958: 220; Stebline-Kamensky 1999: 328, 329). Prototipul alanian probabil *āj–sarak (> Авсорок contemporan) corespunde persanului fără sufix absār „cascadă” (Abaev 1958: 220), cu *āpa–. *dür–astur sau *dür–ustur Дирéхтур – stânca de la intrarea în repezișul Niprului Vovniga. În literatura onomastică, acest nume este interpretat prin etimologie populară ca formă dialectală a lui дирéктор, deoarece, potrivit relatărilor, „unui дирéхтур i s-a întâmplat un incident” lângă această stâncă (Čabanenko 2008: 42). Considerăm că forma modernă a toponimului este rezultatul reinterpretării unui nume neslav în vorbirea slavă locală. Probabil, este alanianul *dür–astur sau *dür–ustur „piatră mare”. Compară osetinul dūr, dor „piatră” și (æ)stur, (u)stur „mare” (Abaev 1958: 376; Abaev 1979: 158), toponimele cu inversarea părților Stur–dor „Piatră Mare” (Abaev 1958: 376), Устур дори уор „Lângă Piatra Mare” (Tsagaeva 1975: 363), adică același устур дор. Reconstrucția prototipurilor variante este dictată de calitatea destul de neclară a protezei (a– sau u–?) în adjectivul alanian *stur; vechimea formelor cu proteză vocalică este confirmată indirect de etimologia modernului Днестр ca scitic *Dan–ast(u)r sau *Dan–ust(u)r ~ osetin ustur–don „râu mare” (Kambolov 2006: 114). Forma compusă conține denumirea pietrei, împrumutată din limbile caucaziene; prin urmare, este logic să conchidem că *dür–astur/*dür–ustur aparține vocabularului alanilor, ai căror strămoși au venit din Pre-Caucaz. Etimologia din (Iliadi 2018) necesită o revizuire substanțială. *lakand Lochany, 1594 – denumirea celui de-al treilea repeziș de pe Nipru (Lassota 1866: 209). Formele ulterioare sunt: Лоханнов, 1627: „Mai jos de Surski, la 2 verste, repezișul Лоханнов” (Kniga 1950: 111), Порог Лохань, 1697 (Veličko 1855: 473), Luchan, 1736–1737 (PTT 1736–1737), Luchanskoy, 1769 (NAM 1769), Порог Лаханский, 1779, (pe harta Niprului Inferior realizată de Ê. Arapov) Порог Лоханинъ, 1780 (DPND 1779–1780), astăzi Лоханьский – un repeziș pe Nipru, deasupra insulei Strelčatyj. Varianta originii sale din literatura onomastică este următoarea: tema acestui toponim este legată de ucraineanul dialectal лóхнути „a lovi cu disperare”, deoarece torentul „se izbea cu disperare de pragul granitic din calea sa” (Čabanenko 2008: 95). Totuși, diferența de accent în formele comparate nu este comentată. 6 Variantele toponimului demonstrează vocalism radical instabil (o: y: a), diferențe în structura derivațională și în proprietățile gramaticale, cf.: –o || –bl (–y) || –h–oũ || –eũ sau –ũ (–b̃ũ) || –ckũi (–skey) || –un. Astfel de cazuri sunt frecvente în vocabularul deetimologizat: opacitatea formei interne a cuvântului duce la convergența sa cu cuvinte eterogene, fonetic similare, iar apoi la modificarea sa morfologică. În cazul lui Лохань avem rezultatul reinterpretării etimologice populare a unui toponim străin. Există motive să credem că provine din iraniana mijlocie *lakand, ca reflex al participiului activ al proto-iranianului *lakant-, cf. yazgulami lakánd „stâncă suspendată” ~ proto-iranian *lak- < PIE *lek- „a îndoi, a curba, a flexa”, „a atârna”, „a sări”, „a țopăi” (Stebline–Kamensky 1999: 223; Edelman 2015: 57, 59, 60). Este vorba despre imaginea vizuală a pietrelor care se ridică deasupra apei, a unei pante abrupte, provocând creșterea vitezei apei sau turbulență. Apa „sare”, iar această metaforă explică plauzibil utilizarea iranianului mijlociu *lakand „stâncă, piatră în repeziș” ca denumire a pragului de râu. Pentru structura și semantica lui *lakant– cf. participiul *barž–ant– sau *brž–ant– „înălțat, înalt” (: avestan barǝzant– „înalt”, osetin bærzond „înalt”) < *barž– „a se ridica” (Abaev 1958: 254). Caracterul atipic al finalei –d (și, în general, al rezultatului –nd) pentru toponimia slavă a contribuit la modificarea formală a acestui nume în limba slavă: acest sunet a fost eliminat, iar forma trunchiată *Лакан s-a asimilat cu dialectalul лоха́ня, лоха́нь „castron de lut”, „ulcior”, „găleată”, de unde înlocuirea lui *a originar > o (totuși, *a s-a păstrat încă o vreme, cf. mai sus Порогъ Лаханский) și *k > x. Etimologia din (Iliadi 2018) necesită o revizuire substanțială. În privința etimonului PIE vezi: (Pokorny 1959: 673; LIV 2001 [1998]: 411). Potrivit dicționarului lui Helmut Rix, rădăcina *lek este incertă. Totuși, acest etimon este atestat nu numai în limbile baltice și germanice (LIV 2001 [1998]: Ibid.), ci și în vocabularul primordial slav (ESSJ XIV 147–148: cu analiza detaliată a variantelor cunoscute) și grecesc (Beekes 2010: 856: *lek- „salt”). PIE *lek este recunoscut și în studiile recente, cf., de exemplu, (Edelman 2015: 57–60: vastul grup etimologic iranian cu un spectru semantic larg) și (Adams 2013: 613: lyak), unde este una dintre posibilele surse ale cuvintelor tocariene. *sāg–barz Сағбарса – denumirea locală în zona satului Zolotaja Balka din raionul Novovorontsovskij, regiunea Herson (cursul inferior al Niprului, malul drept) (înregistrare din 1973; OA). Probabil, este rezultatul evoluției lui *Сағбарз originar în mediul străin. *Сағбарз reproduce cuvântul alanian *sāg–barz „dealul cerbului”, cf. osetin Сағбарз = „Dealul cerbului”, din са „cerb” + барз „deal”, „movilă”, „ținut înalt” (Tsagaeva 1975: 429). *san–ford/*sān–ford Rusa veche Снопородъ, 1169 („după ce au auzit prinții că polovții au fugit și, lăsându-și tabăra, au pornit după ei în grabă, lăsându-l la căruțele sale pe Iaroslav 7 Vsevolodovici. Venind, au luat carele polovților la râul Ugl, iar alții pe Ѕнопород, și i-au ajuns din urmă în Pădurea Neagră, unde i-au ucis...”; Moskovskij svod 1949: 77), Снепородъ, 1187 („prinții ruși au pornit pe Nipru <...> și au ajuns la Ѕнепород”; Ipatieskaja letopis 1962: 653), Снепородъ, 1552 (Литовская метрика: „Marele duce al Lituaniei, Gedimin, după ce a cucerit lângă mare Caffa, întregul Perecop și pe cerchezii pitigori, aducând o parte dintre cerchezi împreună cu prințesa lor, i-a așezat pe Ѕнепород, iar pe ceilalți pe Nipru”), Слѣпородъ, 1887 (Lazarevskij 1887: 39), Sliporok, 1665, astăzi Слiпорiд, -оду (forma cu Слiп apare de la începutul secolului al 18th) – râu, afluentul drept al Sula, afluentul stâng al Niprului (SHU 1979: 510). Revizuirea etimologiei acceptate anterior (vezi: Iliadi 2021: 504–505) de O. N. Trubačев Снопород, Снепород ca evoluție a iranianului mijlociu *san-pord/*san-ford „confluență, confluent” < *san-parata- (compus din prefixul arian *san și *parata- „râu mare”) ne scutește de necesitatea de a insista asupra aspectului istoric al problemei. Trebuie menționate doar două puncte importante: 1) Prefixul arian *san suna deja în proto-iraniană ca *han- (!), prin urmare trebuie să căutăm o altă explicație pentru *san-; 2) Prototipul proto-iranian al iranianului mijlociu -pord/-ford este, potrivit studiilor recente, *paud-ra- „râu (mare)” (← „ceva în mișcare”), care nu are legătură cu *parata-, sciticul Πόρτα (vezi: Džitstsoity 2021: 265). Noua etimologie a hidronimului ca iraniană mijlocie *[a]sang-pord/*[a]sang-parat „râu/apă de piatră” (Iliadi 2021: 504–505) necesită clarificări. În particular, prof. Yury A. Džitstsoity, în discuția orală (2021), a indicat posibilitatea relației genetice dintre prima parte a compusului și proto-iranianul *san- „a urca, a se înălța”, „a se ridica” (despre acest etimon, în detaliu, vezi: Bailey 1979: 419; Steblinе–Kamensky 1999: 307; Cheung 2007: 330–332). În raport cu această interpretare, explicarea acestui hidronim ca având origine sarmato-alaniană nu pare contradictorie *san-ford/*sān-ford, fiind alcătuit din: 1) reflexul proto-iranianului *san-a- (participiu activ) sau *sān- (cauzativ) ~ *san- „a urca, a se înălța”, „a se ridica”; 2) sarmato-alanianul *ford (: osetinul ford „râu mare”). Pentru o înțelegere mai clară a semanticii lui *san-/*sān este util să acordăm atenție cognatelor sale, cf. avesticul sanaka- „gura râului” (sau „locul unde [linia țărmului râului] se ridică”), termenul topografic osetin sæn *„versant de munte” în Sæna (orอนim) și Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105–107). Poate că *san-ford/*sān-ford era denumirea descriptivă a râului al cărui nivel al apei crește din cauza obstacolelor naturale sau pur și simplu a râului cu cascade. Definirea hidronimului ca unitate a vocabularului sarmato-alanian se datorează nu numai datelor limbilor înrudite îndeaproape cu dialectele sarmato-alaniene. Includerea lui *san-ford/*sān-ford în lista relicvelor lexicale sarmato-alaniene este confirmată indirect de geografia sa: aria acestui nume (malul drept al râului Sula) coincide cu aria înmormântărilor sarmatice din secolele I–II d.Hr. (Prijmak 2022: 224: harta) și se învecinează cu 8 aria înmormântărilor alano-sarmatice din secolele III–IV d.Hr., dintre care o parte se află în bazinul râului Vorskla (Kazanskij, Mastykova 1999: 119, 126). *wār-dax-āl or *wār-dax-el (< *wār-tax-āl/-el) Вордахель – afluentul drept al râului Molohva, afluentul drept al Vehrei, afluentul drept al Sojului. Într-un studiu clasic al lui O. N. Trubačev și V. N. Toporov, acest hidronim este prezentat ca variantă a lui Ведрихан. Acesta din urmă este considerat neclar, însă concluzia este însoțită de presupunerea asemănării terminației cu numele râului Хан (bazinul râului Seim) = iranianul χan- „fântână, izvor” și a labilității lui dr: rd (ca în osetină), proprie anumitor dialecte, deși absența altor hidronime iraniene în această zonă reduce probabilitatea unei etimologii iraniene (Toporov, Trubačev 1962: 223). Вордахель și Ведрихан sunt formații eterogene, cu o asemănare fonetică minimă. Trebuie să lăsăm deoparte Ведрихан până la clarificarea detaliilor morfologiei și relațiilor sale genetice și să ne concentrăm asupra lui Вордахель. Evoluția structurală în izolare de mediul lingvistic autohton a modificat forma cuvântului, dar par să se fi păstrat unele urme ale compoziției sale etimologice. Ne referim la păstrarea în hidronim a sarmato-alanianului *wār-dax-āl < *wār-tax-āl ‘râu cu repezișuri’. Compusul constă din: *wār < Proto-Iranian *war-/*wār- „ploaie”, „apă” (: avesticul vairy- „lac”, vār- „ploaie”; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (în altă formă – Danabri) – râul din Scythia (la Jordanes); Jordanes 2001: 166; osetinul waryn, warun „plouă”) și *tax- „repezișuri”, „curent rapid” (: osetinul tæx „repezișuri în râu”, „curent rapid, năvalnic”, „rapid”, „năvalnic”, „furtunos” (< proto-iranianul *taxa-); Abaev 1979: 284; mæx „curent de râu furtunos, puternic, rapid”, „repezișuri”; Takazov 2015: 528). Extinderea celei de-a doua părți cu –āl este un sufix; compară, de exemplu, reprezentarea lui -a-l neproductiv și a variantei –e-l– în toponimia osetină: Xiz-al-a, Met-el-a-skæ etc. (Dzitssoity 2018a: 103; vezi și Gabaraev 1977: 59). Astfel, este permisă reconstituirea nu numai a formei *wārdaxāl, ci și a variantei *wārdaxel, ținând seama de Met-el-a-skæ și de exemple osetine similare. În principiu, avem de-a face cu lexemul a cărui formă *wardæxal (*уапдæхал) or *wardæxel (*уапдæхел) este pe deplin tipică pentru limba osetină. Tipologia denumirii este confirmată, cf. osetinul (digorian) tæx don „râu furtunos”, Тæххæ дон „Apă zburătoare” – afluentul stâng al râului Zakadon (Tsagaeva 1975: 16, 212). Unicitatea acestui nume iranian în aria hidronimiei slave se explică prin transferarea sa în bazinul Sojului de către Slavs, veniți de pe teritoriul unde sunt atestate nume iraniene. V. E. Orel vede un caz similar în „replantarea” secundară a hidronimului iranian Морoжа în bazinul râului Pripet, din zone mai sudice (Orel 1986: 109–110: nu neagă nici etimologia baltică). 9 *xati-či-ā (> *xaccā?) or *xat-iča Хауа (Хитeу, Хатeу, Хичeя) – afluentul drept al râului Osma, afluentul stâng al Niprului. V. N. Toporov și O. N. Trubačev concluzionează: „Poate proveni din *Хатыца, ceea ce însă nu clarifică etimologia” (Toporov, Trubačev 1962: 227). Din punct de vedere fonetic, este plauzibil să explicăm forma prin *xati-či-ā or *xat-iča, cu extindere sufixală a etimonului proto-iranian *kati- (*kənti-), care reprezintă gradul zero al lui *kanta-ka-, *kanti-ka- „șanț, canal, groapă” (kurdă (sorani) kandak „șanț, canal”, sogdiana kntyк, (creștină) qntyʿ „mormânt”) (Edelman 2011: 206). Trecerea consoanei inițiale *k- > *x în *xat se explică prin prezența lui i, ca în osetinul xæзar „casă” < *kat-ia- (Dzитstsоity 2017: 22–23); xæfs | xæfsæ „broască” < *kaśiapa- ~ Avestan kasθvapa-, Old Indian kaśyapa- (Abaev 1989: 162–163). Ambele formante sunt atestate în toponimia și vocabularul apelativ iranian oriental, cu sens topografic, cf.: osetinul Gob-ус-а cu probabilul sufix iranian vechi -iča și balacc = *baria-(a)ti-či-ā (Dzитstsоity 2018a: 101: cu bibliografia). În rezultatul slavonic, –(i)č a fost transformat în –всв (cf. varianta Хатeу) și –вса (Хауа < *Хамуа), fiind reinterpretat ca formantul corespunzător. Totuși, varianta Хауа indică posibilitatea reconstituirii unei forme fonetic mai avansate a prototipului, cu africată siflantă geminată *xaccā, adică este vorba despre o condiție fonetică apropiată de osetinul acc || accæ „rață sălbatică” < *āti-či-ā, balacc etc. (Dzитstsоity Ibid.). *xur-sin sau *xur sin Хурсинъ, 1697 – o insulă pe râul Nipru, în direcția orașului Perevoločnaja (Veličko 1855: 473). Datele limbilor slave și turcice nu sunt încă suficiente pentru a avansa în etimologizarea acestui nume. Etimologia alaniană este admisibilă în cadrul ipotezei de lucru, cu referire la osetinul (digorian) xuræ „nisip grosier”, „pietriș”, „prundiș” și uræ „pietricele (de râu, de coastă)”, „prundiș” (despre relațiile lor formal-etimologice vezi: Abaev 1989: 119, 266–267) și la alanianul *sin „prag”, „vârf”, „proeminență” < *saina- (cu monoftongizarea firească a lui ai > i înainte de n), cf. osetinul (ironian) synæg, (digorian) sinæk, sinæг (din *sainaka-) „latură”, „coastă”, „prag (al muntelui, stâncii)”, avesticul saēni- „ascuțit, ascuțit la vârf”, „vârf” (vezi: Bailey 1957: 59; 1960: 32 (cu unele comentarii semantice); Abaev 1979: 199–200: *sainaka-). Astfel, probabilul alanian *xur-sin (forma încă neatinsă de asimilarea rs > ss) era poate un termen topografic, denumirea unui deal de piatră/pietros, ceea ce este logic și în raport cu insula, ca prag de piatră deasupra apei. Un caz similar semantic este reprezentat de nordica veche hólmr „deal” și „insulă (în golf, lac, râu)” (Cleasby 1874: 280) ~ engleza veche holm „deal”, „ținut înalt” (Bosworth 1921: 550). Totuși, lipsa asimilării poate avea un alt motiv: în spatele formei documentate nu se află compusul, ci combinația de cuvinte *xur sin „deal/prag de piatră/pietros”. Cf. toponimele osetine digoriene Хурæ къулдын „Deal pietros, Dâmb” (Tsagaeva 1975: 305), ironiene Хъырдзæнг „Dâmb pietros” (Tskhovrebova, Dzитstsоity 2015: 542) și exact 10 opusul ca sens, iranianul Хувырнук „Cavitate pietroasă” = хъуыр „piatră”, „piatră spartă” + нук „adâncitură (în sol)”, „scobitură”, „cavitate” (Tsagaeva 1975: 119). 4.2. Aria regiunii Bug *ars-warm[ā] Разварма – albia unui curs de apă secat de pe malul drept al râului Inhuleț (districtul Belozerskij din regiunea Herson; Černega 1981: 11). Asemănarea segmentului inițial Раз cu prefixul slavonic raz nu oferă temeiuri pentru corespondența lor: prefixul raz ar presupune compunerea cu o anumită bază verbală *варм-, însă o asemenea bază nu este cunoscută în limbile slave. Ar fi posibilă reconstituirea unui asemenea etimon slavonic abstract din punct de vedere semantic *vъrm-, dar cu un anumit grad de îndoială, deoarece urmele folosirii sale verbale nu sunt detectate. O asemenea etimologie este propusă în (Iliadi 2001: 80–81): versiunea se bazează pur și simplu pe lexeme onomastice, a căror omogenitate genetică nu este argumentată. Există motive să considerăm Разварма rezultatul evoluției unui nume neslavonic în limba slavonică, unde segmentul inițial a fost reinterpretat prin asociere cu prefixul раз-/роз-. Ne referim la alanianul *ars-warm[ā] „râpa ursului” ~ *ars (: osetinul ars „urs”) și alanianul wærm (: osetinul wærm, wærmæ „groapă, cavitate”, „pivniță”; Abaev 1958: 69; 1989: 95). Pentru lexemul osetin și antecedentul său alanian este atestat sensul „groapă, cavitate”, însă cognatele lor lexicale integrale din alte limbi au un spectru mai larg de sensuri, inclusiv hidrografice, cf.: saka khotaneză bārman- „rezervor”, pahlavi (zoroastrian) warm „același lucru”, persanul barm „același lucru” (Bailey 1979: 278), balocul gwarm „baltă în albia râului” (Abaev 1989: 95), „bazin” (Dashti 2021: 708). După cum vedem, sensurile „adâncitură în sol”, „groapă, cavitate”, „peșteră” (care remontă la „a închide”, „a astupa”), atestate la reprezentanții iranieni (Bailey 1979: 278; Abaev 1989: 95), s-au dezvoltat destul de timpuriu în limbile iraniene (cf. exemplele iraniene medii) în „rezervor de apă”, „rezervor natural de apă (baltă, bazin)”. Dezvoltarea semanticii „apei” a fost favorizată de realitățile hidromorfologiei: râurile mici și pâraiele curg adesea pe fundul râpelor și văgăunilor, adică în adâncituri naturale, depresiuni ale solului, „ascunzând” și „închizând” apa. Un exemplu al unei asemenea evoluții semantice este tocmai alanianul wærm „groapă, cavitate” → *„râpă/văgăună cu râu mic”. Exemple de folosire a lui ars „urs” în toponimele compuse osetine sunt: Æрсхъуынкъ „Vizuină de urs” = арс „urs” + хъуынкъ „gaură”, „vizuină”, Æрсбадæн „Loc de adăpost al urșilor” = арс + бадæн „loc unde există” etc. (Tsagaeva 1975: 78, 139). Exemple de utilizare toponimică a lui wærm(æ): Уæрмытыл ком „Defileu cu gropi/cavități”, Гыццыл уæрмытæ „Gropi mici” (Tskhovrebova, Dzitssoity 2015: 535, 647), etc. Terminația -а poate fi atât un mijloc slavonic de adaptare gramaticală a numelui străin (a fost aliniată cu река, вода), cât și sufixul alanian -ā- (*ars-warm-ā; cf. sufixul -а în toponimia osetină: Dzitssoity 2018a: 107), interpretat de slavi ca flexiune a formei feminine. Identitatea etimologică și funcțională a lui -ā alanian cu -а final osetin în toponime (despre acest -а vezi: Tsagaeva 1971: 58–61) este de asemenea plauzibilă. 11 *aspa-xāg (< *aspa-xāk) Чacxагу Су [Spashagu Su] – afluentul superior al Ingulului, al cărui nume este comparat nesigur (Šapošnikov 2015: 98) cu Спасибóгова – râpă, afluentul drept al râului Gruzkaja, afluentul drept al râului Moj, afluentul drept al Severski Doneț, afluentul drept al Donului, 1863, Спасисогова (SHU 1979: 523; Otin 2012: 185). În privința lui Чacxагу Су, etimologic neclar, se observă următoarele: „în pofida adaptării prin utilizarea barbarismului су «apă» [hidronimul] poate fi de origine neturcică” (Šapošnikov 2015: 98). În opinia noastră, numele menționate din bazinele Ingulului și Donului (ultimul a fost analizat într-un alt studiu) au rezultat din adaptarea lexemelor iraniene în uzul slavonic și turcic (cu un complex de procese care însoțesc etimologia populară). Ele au o primă componentă etimologic comună – sciticul, sarmaticul aspa „cal, iapă” (forma anterioară osetinului æfsæ), însă a doua parte, în pofida sunetelor repetate c – z din ambele hidronime, are o origine diferită. În cazul lui Чacxагу Су este vorba despre *xāg – o formă târzie a lui *xāk „pârâu, izvor, sursă”, cu sonorizarea lui k > g în epoca iraniană medie, cf. corespondențele sale în alte limbi: ormuri xāk „sursă, fântână”, sogdiana (budistă) γ’γh, (maniheeană) x’x „sursă, pârâu”, iăgnobi xok „izvor, pârâu, apă” etc. < *xāka- (date după: Edelman 2011: 215). Astfel, putem presupune că Чacxагу este o compoziție sarmato-alaniană alterată *aspa-xāg (< *aspa-xāk) „râu, apă a cailor”, „sursă, pârâu al cailor”, cf. numele slave ale brațului stâng al Niprului Конские Воды, Konsca Uoda, Konska Woda, Конские источники (SHU 1979: 251). Foarte valoroase pentru reconstituirea lexemului iranian local și a conexiunilor sale areale sunt hidronimul iăgnob Aspi xok „Izvorul cailor” (iăgnobi xāx // xāk // xok „sursă, izvor”) (Turaev 2010: 13) și denumirile de ape tadjice Асни хоки чашма [Aspi xoki čašma], (cu extinderea primei părți) Acnmu xok [Aspti xok] „Izvorul cailor” (tadjicul xok „sursă, izvor”) (Khomidov 2018: 19), cu o compoziție și o ordine a componentelor identice din punct de vedere etimologic. Elementul -c dintre părțile lui Cna-c-xагу nu se încadrează în analiza dată a numelor. Dacă acceptăm această etimologie, el poate fi cu greu explicat ca o componentă etimologică a structurii cuvântului. Cel mai probabil, prezența sa în cuvânt este rezultatul alterării numelui în mediul străin, datorată unor asocieri diferite cu cuvinte formal similare. *be-ган (< *bai-kana-) Беzан – pârâu secat, afluentul drept al râului Bolșaia Vîs, afluentul stâng al râului Siniuha, afluentul stâng al Bugului de Sud (Krivulčenko 2011: 30). Ar fi posibil să vorbim despre raportarea numelui la termenii hidrografici slavi precum polesianul біло́к, бігу́чка „apă curgătoare” (Čerepanova 1983: 188), însă termenul *беzан este necunoscut în vocabularul apelativ slav oriental. Presupunerea apartenenței lui Беzан la hidronimele turcice cu sufixul -γan nu este confirmată, dată fiind lipsa clarității segmentului inițial Бе-. 12 Presupunem aici originea iraniană medie *be-gan < *be-kan < *bai-kana- „locul unde râul se ramifică în brațe”, „braț al râului” – compus nominal al proto-iranianului *bai- „doi” (în cuvintele compuse, vezi: Rastorgueva, Edelman 2003: 481, 489) și *kana- (: avesticul târziu kanai- „șanț, canal”, sogdiana (cu prefix) prkn „șanț umplut cu apă” și altele; Edelman 2011: 206). Sonorizarea vechiului k > g este obișnuită pentru fonetica limbilor iraniene medii (cf. mai jos *sarda-gan). În ceea ce privește acest tip de compoziție nominală, același *kan postpozitiv este prezent și în Мородожоновa (afluentul de pe malul drept al Niprului), ca dezvoltare a proto-iranianului *mrta-xan- > *mard(a)-xan- „fântână moartă” (Orel 1986: 109) sau *mardaganu- „izvor mort” (Sapošnikov 2007: 304), cu aceeași sonorizare a velarei. *dāčī-kāθ Дачичóмка, 1868–1869 – râul (pârâu secat), afluentul drept al Kamiankăi, afluentul stâng al Ingulului, afluentul stâng al Bugului de Sud (Krivulčenko 2011: 57). Nu am reușit să găsim în sursele vocabularului dialectal cuvinte asemănătoare fonetic, legate într-un fel de realitățile geografice. Coincidența cu rusa dialectală дача „pădure de rezervă; zonă împădurită”, folosită cândva în dialectele locale (hidronimul Дáчи (râul din bazinul Inhulețului) este raportat la acest apelativ în: Krivulčenko 2011: 57), este întâmplătoare; în plus, implicarea sa în analiză nu clarifică a doua parte. Hidronimul poate fi tratat ca rezultatul degradării, în uzul unei limbi străine, a iranianului mediu oriental *dāčī-kāθ. Prima parte este aici forma iraniană medie a proto-iranianului *dāta-čī- (> *dātčī- > *dāčī-, cf. *rāθa-čī- > *raca-; Cheung 2008: 280), cf. varianta cu prefix *ui-dāta-čī în shughni widāč „scobitură în zid, deschidere a canalului de irigație” (Morgenstierne 1974: 88: *wi-dāta-čī or *wi-dāvṛī-; pentru etimonul în detaliu vezi: Rastorgueva, Edelman 2003: 438–439). A doua parte *kāθ continuă proto-iranianul *kāθa-, adică o formă fonetică a lui *čāǰ-, *čāt- „groapă, cavitate”, „fântână”, cf. în privința semanticii wakhi čot „scurgere”, „spărtură” (în canalul de irigație) (Rastorgueva, Edelman 2003: 252; Steblinе-Kamensky 1999: 130). Astfel, *dāčī-kāθ „șanț cu stăvilar” indică utilizarea practică a corpului de apă, închis de o construcție hidraulică primitivă. Corelația *kāθa-: *čāǰ-, *čāt reflectă rezultatul „palatalizării secundare” dialectale neconsecutive *k înainte de *a, *ā, provenite din variantele silabice ale lui *m, *n (în detaliu vezi: Edelman 1986: 30–31). Sufixul -ka reflectă adaptarea derivativă târzie a numelui străin de către slavi, deoarece rezultatul –at nu este comun în toponimia lor. Cuvântul a fost extins cu -ka și astfel *Дачикат–ка a fost apropiat de un asemenea tip structural de denumiri geografice precum Гороховáтка, Комишувáтка, Лозовáтка etc. În ceea ce privește schimbarea fonetică, cf.: (a > o) Большой Катлабугъ și Большой Котлабугъ (SHU 1979: 91); (к > х) Кашилагач și Хашлахачъ (SHU 1979: 243). *frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san Фрассанъ, 1794 – râul dintre Bug și Nistru, care, deja în descrierea funciară a lui Meyer, era atribuit râurilor secătoare, fără surse subterane și alimentate numai primăvara de ploi și de topirea zăpezii, fiind umplute cu apă 13 de suprafață (Šmidt 1863: 238). Este posibil să avem de-a face cu relicva lexicală alaniană *fråssāyan – forma rezultată prin asimilarea ns > ss în mai vechiul *frān-sāyan, cf.: sciticul Μασσαγέται – Massagetae (trib scitic la Herodot) = vechiul osetin man-sag-a-ta „oameni-cerbi”; osetinul xussar < xunsar (Abaev 1949: 172); ironianul yssad: digorianul insad; ironianul yssæʒ: digorianul insæj < *winsati; ironianul ysson: digorianul insojnæ < *han-sāna– (Abaev 1989: 276–278). Alanianul *frān-sāyan este un compus nominal alcătuit din reflexele următoarelor prototipuri proto-iraniene: 1) *frāna- „neted, plat” (→ „lat”, „spațios”; Rastorgueva, Edelman 2007: 78–79), cf. păstrarea sa în toponimul osetin Rouwændag = *Ron-vændag (Džitstsoity 2018b: 124); 2) *sāiana- „pat”, „care zace” (: osetinul sąn (= indiana veche sāyana- „pat”), sogdianul *šāyan-(š’yn-) „pat”; Abaev 1979: 60, 204; Abaev 1995: 52; sāyana-; Steblinе-Kamensky 1999: 427: intrarea y̌išr). Astfel, semantica presupusă a descriptivului *fråssāyan (= *frān-sāyan) era „albie [de râu] lată” sau, mai exact, „[râu cu] albie largă”. Tipologic, dezvoltarea semantică bed → river bed este confirmată nu numai de englezescul river bed sau bed of the river, ci și de rusescul ложе реки sau речное ложе „albia râului” (река „râu” & ложе „pat”). În uzul slavonic, acest cuvânt de origine străină a suferit sincopă: silaba āy a fost eliminată. Pe de altă parte, corpurile de apă sunt adesea denumite după natura peisajului înconjurător; prin urmare, ar fi acceptabil să explicăm și prima parte ca *fars corupt, „parte laterală” (> osset. fars „același lucru”; Abaev 1958: 423), iar *-san ca reflex al proto-iranianului part. act. *san-a ~ *san- „a urca”, „a se ridica”, în mod similar cu termenul topografic ossetin sæn *„versant de munte” în Sæna (oronim) și Dorgin-sæn (Dzitstsoity 2018a: 100; 2020: 105, 106). Prin urmare, alanianul *fars-san (*Фарссан > Фрассан), modificat în mediul unei limbi străine, poate fi interpretat ca „o parte a reliefului fluvial în care un mal domină apa” (malul drept al râului este întotdeauna mai înalt decât cel stâng). *kard-āf Kардána [Карʾdana], -u, fem., 1988 – numele unui curs de apă cu vad puțin adânc (bazinul Siniuhăi) și al râpei prin care curge (așezarea Novoarhanghelsk, districtul Novoarhanghelsk, regiunea Kirovograd; Hromko 2017: 253). Probabil este un nume-relicvă, care reproduce alanianul *kard-āf „apă noroioasă” – compus alcătuit din reflexele alaniene ale proto-iranianului *kard- „a tulbura, a mânji”, „noroi, murdărie” și *āpa- „apă, pârâu, curs de apă, râu” și, mai exact, femininul *āpi-, de unde -f ca în osetinul æf ca parte a hidronimului Æræf (vezi: Džitstsoity 2023: 359). În privința primei părți, cf. osetinul læk’erdæ „umezeală”, „murdărie”, „noroi, murdărie”, „noroios, murdar” < *fra-karda- ~ indiana veche karda- „mlaștină, smârc” (Abaev 1973: 27; Mayrhofer 1992: 317: kardama- „mâl”, „noroi” ca „neclar”, însă cuvântul osetin pare să fie dovada unui posibil patrimoniu comun irano-indo-aric). Un compus cu structură morfologică diferită este reprezentat în pașto xarob „irigat, udat” < *xar- (xərə „sediment”) + *āp(a)- (Edelman 2011: 290). 14 În limba slavonică a avut loc înlocuirea iranianului etimologic f cu sunetul p, care inițial nu avea fonem corespondent (adică f), iar după stabilizarea sa în inventarul consonantic al dialectelor slave orientale, poziția lui f a rămas limitată la silaba inițială sau la poziția intervocalică. Finalul -a este flexiune slavonică, un mijloc de adaptare gramaticală a cuvintelor străine, aliniat cu apelativele река, речка/річка, балка, вода etc. *mār–wārā or *mār–rār– Mapapa (prima jumătate a secolului al 19th-lea) – râul de pe malul drept al Ingulului (Šmidt 1863: 166), Mapāpa, -u, 1968 – râpă în zona satului Syrovoje, în districtul Vradievskij din regiunea Nikolaev (SHU 1979: 352: cu exemple de reinterpretare a formei gramaticale a acestui nume la transferul său către obiectele geografice adiacente). Hidronimul poate fi tratat drept un cuvânt compus cu tema *mār– < proto-iranianul *mara- „stăvilar” (< *mar– „a bara drumul, a împiedica” → „a separa, a îndigui”), reprezentat în nomenclatura apelor sarmato-alaniană și osetină, cf. potamonimele cu aceeași rădăcină: Sarmatian Marabius (la Ammianus Marcellinus, XXII, 29; Ammianus Marcellinus 1874: 280: la sauromații din Tanais) = *Mār–āb din iraniana veche *māra–āpa- „râul cu stăvilar”, ossetă *Raw–mar–don „apa stăvilarului râului mare” (B. A. Alborov), don–mar–æn „baraj, stăvilar” (Džitstsoity 2018b: 120–121); alană *mār–āf „râul cu stăvilar” (Iliadi 2020: 54) < *māra–āpi–; alană *mār–want (< *māra–uanta–) – denumire a râului sau a cursului de apă barat de dig (literalmente – „[râul] cu stavile”) (Iliadi 2022: 519–520). A doua parte a compusului este ambiguă din punct de vedere etimologic. Procesele fonetice au determinat căderea sunetului inițial în a doua parte a cuvântului; prin urmare, –ara poate fi explicat în egală măsură atât ca *wār < iraniana proto- *uar–/*uār– „ploaie”, „apă” (cf. avestica vairi- „lac”, vā̆r- „ploaie”; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (alt nume – Danabri) – râul din regiunea Sciției (la Jordanes); Jordanes 2001: 166), cât și ca fiind cuvântul *rār–, păstrat în oiconimul osset Papo și în hidronimul munji Laro – afluentul stâng al râului Munjan (Tskhovrebova, Džitstsoity 2013: 378–379: cu comparația Papo și Laro). În ambele cazuri este vorba despre un termen hidrografic; prin urmare, semantica reconstruită „râul/apa cu stăvilar” (literalmente – „Râu/Apă-Stăvilar”) este la fel de acceptabilă pentru cele două prototipuri presupuse. În ceea ce privește interpretarea foneticii componentei postpozitive, în cazul acceptării lui *wār trebuie menționată căderea lui w după r, ca în toponimul osset Byzyrat cu -at < –wat (Džitstsoity 2018a: 95, 100). Este vorba despre un proces început în scită și caracteristic limbii ossete: pierderea inconsecventă a lui w intervocalic după consoane și sonante înainte de ā, a, cf. bunat < bun–wat, fudag < fud–wag (Abaev 1949: 208). Flexiunea –a în forma Mapapa, cunoscută din documente, poate fi atât un element morfologic propriu-zis slav, cât și sufixul alan –ā– (*mār–[w]ār–ā), cf. mai sus Раъзæрмæ. Reconstrucția formei *mār–rār– implică simplificarea geminatei rr > r de către turci sau slavi: o astfel de geminare nu le este caracteristică. 15 *sarak sau *sarāk Сорока – râul (satul Kitaigorod din raionul Alexandrovskij al regiunii Kirovograd) (Krivulčenko 2011: 176) & Сорока – râulețul din sistemul hidrografic al râului Valuj (bazinul Donului) (Otin 2012: 263), Соро́ка – denumirea râurilor: 1) afluentul stâng al Bugului de Sud; 2) afluentul drept al Niprului; 3) afluentul stâng al Nistrului; 4) afluentul de pe malul stâng al râului Bugul de Vest; 5) afluentul de pe malul stâng al râului Desna (SHU 1979: 521). Hidronimele sunt cu greu legate de numele păsării; altfel, am avea de-a face cu adjectivele Сорочий, Сорочья, Сороча, and Сорочача. Tema Сорок nu poate fi orientată nici spre o sursă turcică precum са:ры (< са:рығ) „galben”, „alb, de culoare deschisă” (pentru întregul spectru al sensurilor sale, vezi: ESTJ VI 220–222), deoarece în uzul slav oriental această lexemă păstrează întotdeauna a în rădăcină, cf., de exemplu, în rusă Саратов ~ сары „galben” (vezi literatura etimologică). Ni se pare că avem de-a face cu o etimologie fonetic, morfologic și semantic fundamentată a lui Сорок ca lexemă iraniană orientală (în forma sa iraniană mijlocie) *sarak or *sarāk: sogdiana sry /sarē/, sr’k „cap”, „principal”, „primul” (Gharib 1995: 362) < *saraka-, osseta sæjrag „principal” < *sarāka-; Abaev 1979: 59–60) < *šarә-ka-, *šar-āka din *šarah- „cap”, reprezentat în toponimia ossetă și sogdiană (și nu numai) cu sensul „început”, „curs superior”. Cf. osseta Донысæр (Донисар) = „izvorul râului” din доны – gen. sg. дон „apă” + сæр „izvor”, „cap”, precum și Доны сæр = „deasupra râului”, „izvoarele râului” (Tsagaeva 1975: 184, 232, 337, 453, 518). Cf. de asemenea persana, tadjica sar „cap”, „început” și „izvor” (Abaev 1979: 75). Flexiunea –a este mijlocul adaptării gramaticale în slavă a iranienei mijlocii orientale *sarak, *sarāk „afluentul principal”, „cursul superior”, după modelul termenilor nomenclaturali *rěka, *voda. Din punct de vedere areal, originea iraniană a hidronimului este susținută de localizarea în bazinele Bugului de Sud, Donului și Niprului a altor denumiri de origine iraniană. Acestea sunt markeri toponimici ai arealului culturilor arheologice asociate cu sarmații și alanii. *sarda-gan (< *sarda-kan) sau *sard-ag-ān Сандаган, -а, 1988 – denumirea izvorului și a cursului secat (afluentul drept al Ingulului în zona satului Kalinovka, raionul Vitovskij, regiunea Nikolaev; Hromko 2017: 253). Presupunem că evoluția originalului *Сардаган s-a produs pe teren slav, unde hidronimul a fost supus asimilării regresive р – н > н – н, atestată sporadic în dialecte. Ipotetic, acesta ar putea fi cazul păstrării compusului iranian oriental *sarda-gan (din *sarda-kan) „izvor de vară”, „izvor cald”, alcătuit din reflexele iraniene proto- *šarda- „vară” și *kana- „fântână, izvor, sursă” (despre primul radical vezi: Abaev 1979: 80; Bailey 1979: 421–422: sala). Sonorizarea lui *k- > g în a doua parte a compuselor este o inovație veche, proprie de asemenea limbilor alane și ossete. Ambele componente sunt utilizate frecvent în toponimia ossetă, cf. Сæрдъы дон „Apa verii”, Сæрдъы ком „Defileul verii”, Сæрдъы færдас „Drumul verii”, cu сæрдъы – gen. sg. сæрд 16 „vară” și Ендæрæхен „Alt izvor”, cu хæн „izvor” (Tsagaeva 1975: 62, 78, 211, 255). Această din urmă împrejurare ne determină să atribuim *sarda-gan stratului alan din toponimia locală. Înțelegerea morfologiei lui *Сардагæн ca derivat complex cu sufix conduce la o reconstrucție alternativă *sard-ag-ān, cu corespondentul osset Сæрдæгон дæрæхен (сæрд „vară” + suff. -вıгон; Tsagaeva 1975: 39) = *sard-ug-ān? Toponimele cu complexul sufixal -ag-ān (< iraniana veche -ak-āna-) apar în arealul limbii ossete, unde acest sufix s-a dezvoltat în mod firesc în -æг-on (pentru exemple vezi: Dzitsitsoity 2018a: 99). *un[i]-gul (< *un[i]-kul) Ингул – râul, afluentul stâng al Bugului de Sud: «простуючи чрезъ Ингулъ до Очакова», 1673 (Veličko 1851: 341), «Пятій отпочивокъ на рѣчцѣ <…>, которая зъ правой руки припадаетъ отъ Чорного лѣса, а котитъ въ Инкгулъ, на которой лози и терни есть и вода плесами, а ити по надъ нею не переходячи до Инкгула», «Шестій отпочивокъ на рѣчцѣ Инкгуль <…>, на которой два броди шляховіи <…>, а опрочь тихъ бродовъ на иншихъ мѣстцахъ переправи робити трудно для плесь многихъ и крутыхъ береговъ», 1697 (Veličko 1855: 484), Ingu̇l, 1882 – afluentul stâng al limanului Bugului (în tătară Jeni-gel; SG III 291), Angul, Angulet Wielki, Инегуль, astăzi Ингýл, -у (SHU 1979: 222). Interpretarea lingvistică a acestui hidronim are o istorie proprie. Din câte se știe, Max Vasmer a fost primul care a propus etimologia turcică: în special, el a pus în legătură Инегул cu turca ӓngül „liniștit, leneș” sau cu turca, tătara crimeeană, cumana etc. in „peșteră, cavernă” ori cu turca, uigura än „larg” și cu turca göl „lac” în a doua parte (Vasmer 1986 [1967]: 131). Ulterior, O. N. Trubačev a propus versiunea sa privind originea slavă a acestui cuvânt, în care savantul a recunoscut adaptarea fonetică turcică a vechiului rus Уголъ: „Turcii stepelor sud-ruse, la rândul lor, au împrumutat și asimilat probabil acest nume local vechi rus Уголъ sau chiar forma sa mai veche – *Qogъlъ, transformându-l în hidronimul Ингул (varianta este Angul)” (Trubačev 1968: 206). Vezi și dezvoltarea ideii despre originea slavă a hidronimelor Ингул, Ингулец < *Qogъlъ, cu tratament fonetic turcic ulterior, în: (Lučyk 1996: 132–135). Cu toate acestea, noțiunea de „unghi”/„colț” se aplică râurilor mari (de exemplu, în locul confluenței lor cu alte artere de apă); prin urmare, „unghiul/colțul râului” este cu greu un atribut care să distingă râul de alte râuri similare, al căror curs formează de asemenea un „unghi/colț” față de țărmul celuilalt obiect acvatic. „Unghiul/colțul” în sens geografic se referă mai degrabă la teren, strâns între două râuri confluente sau între lunca râului și un lanț muntos. Un posibil exemplu al reflectării slavului *уголъ în toponimia istorică veche a Europei este numele teritoriului de-a lungul estuarului Dunării Ὀγγλος, Ὀγλός, Onglos, menționat de patriarhul Nichifor. Această zonă, ocupată de bulgari, este menționată în jurul anului 660 în legătură cu retragerea lor sub atacul hazarilor (SSS I 203), iar în literatura de specialitate acest nume este de obicei atribuit limbii bulgarilor lui Asparuh și explicat ca „Zece râuri (lacuri)”. Ea 17 se presupune că toponimul conține numeralul turcic on (Georgiev 2002: 74) (aparent, în a doua parte este implicat reflexul turcic qo:l „râu”, „vale” sau kö:l „lac”). Cu toate acestea, Онгл, situat undeva între versanții Carpaților și lunca Dunării, fusese deja colonizat de slavi până atunci, iar Asparuh a intrat în contact cu conducătorii lor (KIB 1987: 41); prin urmare, acest toponim este explicat mai convingător ca un cuvânt slav, susținut de formele sale documentate. În opinia noastră, hidronimul este rezultatul asimilării turcice (fonetice și morfologice) a numelui pre-turcic. Este vorba despre *un[i]-gul < *un[i]-kul, care reproduce un cuvânt compus iranian mijlociu (reflexul iranianului proto- *auni-kula–?), alcătuit din: 1) *un-i- < iranianul proto- *aun-i- (au > u înaintea sonantei nazale), adică iranianul (oriental) cu sufix *au-: *u-: *ua- „a curge (?)”. Cf. saka khotaneză vaṇi „pâraie” (< *u-anor cu diftongul radical *au-, unde sunetul inițial s-a pierdut ulterior, cf. vechea indiană avāni- „pârâu”), vāma „mare, inundație” (Bailey 1979: 373, 383: către PIE *au-: *u- „a fi apos”) și sogdiana ʾwʾn [āwān] „râu” (?), cf. ʾwʾn p (Sims-Williams 1983: 46; Rastorgueva, Edelman 2000: 256), care reprezintă variante ale lui *un-i în privința vocalismului formantului și al rădăcinii; 2) *kul (> *gul, cu sonorizarea lui k în cuvântul compus) din *kula- ~ *kau-l- „adânc”, „scobitură, groapă”, cf. persana mijlocie kōl {kʷl} „groapă”, kurda (kurmanji) k̆ōl „groapă, scobitură, șanț”, k̆ūl „adânc”, lură kol „gol, scobitură, groapă”, talyșa xəl „vârtej; loc adânc” (Edelman 2011: 356, 357). Tulpina variantă *čau-lis este păstrată în toponimia ossetă, cf. Cul-ægон (Dzitsotsoity 2018a: 99, 109). Sensurile ambelor componente ale hidronimului analizat permit reconstrucția contururilor generale ale semnificației denumirii ca „pârâu din groapă sau râpă” (atunci numele se referea inițial la izvoarele râului, cf. osseta Донадаг „Râpa râului”, „Râpa apei” = дон „apă”, „râu” + адаӕ „râpă”; Адаӕджы дон „Râul râpei”; Tsagaeva 1971: 61, 131) sau pur și simplu „pârâu cu vârtejuri”. Semantic, o asemenea etimologie pare mai plauzibilă decât „Lacul liniștit/Leneș” (nu există niciun motiv să afirmăm că lexeme precum turca äŋgül „liniștit, leneș” erau folosite în toponimie) sau „Lacul larg”. Două factore au contribuit la reinterpretarea turcică a hidronimului iranian ca Jeni-gel: 1) prezența sufixului relictar –iin *uni-gul (cf. mai sus saka khotaneză vaṇi „pâraie”, vechea indiană avāni–); 2) asemănarea sonoră externă a lui *gul postpozitiv cu turca göl. Variantele Ingul, Angul rezultă din încercările de a interpreta structura acestui nume prin raportare la alte elemente de vocabular turcic, vezi mai sus exemplele lui M. Vasmer. Prezintă un interes deosebit toponimele Хиггълоус, Хиггиллоус, aduse în discuție de A. K. Šapošnikov. Savantul le asociază cu actualul Жёлтые воды (izvorul Ingulului Mic sau al Ingulețului) și le explică drept coruperea sindo-meoticului *hingul– ~ vechea indiană hiṅgula- „vopsea, colorant stacojiu”, coranim și hidronim Hiṅgulā (Šapošnikov 2015: 35: as Hiṅgulā). Cu toate acestea, anterior el raportase Хиггиллоус, Зуггул (râul din țara hazarilor și a ungurilor, „probabil Ingulul sau Ingulețul”) la relictele limbii sarmato-turanice și reconstruise pentru aceste toponime prototipul *hingilu- „roșu”? (~ hidronimul vechi indian Siṅgula-) (Šapošnikov 2007: 298: Siṅgula-). Însă lipsa altor denumiri cu o etimologie „sindo-meotică” argumentată 18 în toponimia Bugului de Sud ridică îndoieli cu privire la corectitudinea explicării formelor Χιγγιλούς, Χιγγιλούς ca *hingul-, precum și a sarmato-turanicului *hingilu-. Acceptarea identității istorice a tuturor formelor (cu X inițial și fără el) ca fixări ale unui singur iranian *hingilu întâmpină obiecții de natură formală. Nu poate fi exclus ca diferența de anlaut ΧI-: I-, A în Χιγγιλούς, Χιγγιλούς VS Ингул, Ingul, Angul să indice variante dialectale apărute în vorbirea turcică: ele s-au corelat fonetic precum nogaica, tătara izan „teren arabil”, „hotar” ~ cumana hizan „hotar” (Sevortian 1974: 647), turca yryldymaq ~ hyrıldamaq „a mormăi, a vui”, khalaj ayač ~ hagač „copac” (Tenišev 1984: 396). Dacă sunetul X este o „suprapunere” fonetică străină, atunci ajungem la formele originale *Ιγγυλούς, Ιγγιλούς. *waran, *warān Воро́на, -u – râul (pârâu secat), afluentul drept al Sugokleja-Kamenovata, afluentul drept al Ingulului, afluentul stâng al Bugului de Sud (Krivulčenko 2011: 48) & Worona, 1736–1737 (РТТ 1736–1737), Worona R., 1769 – râul, afluentul drept al Niprului (regiunea pragurilor; NAM 1769; în 1779–1780 ca рѣчка Воронaя; DPND 1779–1780), Вóрон, -a – râurile din bazinele Niprului (Воронь, 1898, Воринъ) și Mării Negre din Crimeea (Ворона) (SHU 1979: 121). Denumirile nu sunt legate nici de adjectivul воронóй, nici de ornitonimul воро́на (altfel ne-am aștepta la Воронья, Вороний sau Вороняча, Воронячий). Mai degrabă, forma modernă a nomenului este rezultatul adaptării sarmato-alanei *waran, *wārān „ploaie, șuvoi de ploaie” (cf. pahlavi wāran „ploaie”, kurda waran „același lucru”; Abaev 1989: 52) în vorbirea slavă, cf. expresia ossetă elocventă waryny don „apa de ploaie” (aplicabilă unui râu care seacă), legată de hidronimul din Crimeea (Šapošnikov 2007: 317). Pe de altă parte, merită acordată o atenție serioasă iranianului proto- *uarana ca parte a formației prefixale *apa-uarana- ~ *uar- „a uda” (Rastorgueva, Edelman 2000: 314). Finalul -a este o flexiune slavă, adaptând acest cuvânt iranian la gramatica slavă (poate ca parte a formației *Ворона река). *xūs-dān Хузда́н [Хузʾда̄н], 1988 – râpă, afluentul drept al Ingulului (raionul Aleksandrovskij al regiunii Kirovograd; Hromko 2017: 253). Este *xūs-dān, modificat fonetic în uzul slav (sonorizarea firească a lui c > з înainte de д), relicvă a limbii populației sarmato-alane de pe acest teritoriu. Cuvântul compus a apărut prin lexicalizarea grupului atributiv *xūs dān „râu care seacă”, „râu puțin adânc”. Această etimologie este susținută de ossetul Хусдон = „Râu care seacă”, de la хус(къ) „uscat” + дон „râu” (Tsagaeva 1975: 415). Datorită păstrării lui a, cuvântul a fost împrumutat de slavi (prin mediere turcică?) înainte de schimbarea lui Alanian ā > о înainte de m, n, i, adică înainte de sfârșitul secolului al XIV-lea. 19 5. CONCLUZIE 5.1. În opinia noastră, etimologiile descrise în această lucrare ne permit să concluzionăm originea iraniană a mai multor toponime din anumite zone ale regiunilor Niprului și Bugului. Aceste etimologii sunt importante ca dovezi lingvistice ale locuirii etniilor iraniene în aceste regiuni. Criteriile formulate mai sus privind apartenența genetică a iranismelor identificate permit recunoașterea lor ca elemente ale vocabularului sarmato-alan. Din cauza absenței unor paralele lexicale ossete de încredere, relevante pentru reconstrucția alană, prototipurile propuse sunt definite ca sarmato-alane în ceea ce privește trăsăturile fonetice proprii limbii ossete. 5.2. Trăsăturile fonetice și derivaționale ale iranismelor atestate, analogiile lor structural-etimologice din vocabularul iranian sunt suficiente pentru a demonstra apartenența sarmato-alană a 20 de lexeme. Acestea includ toponime introduse pentru prima dată în uzul științific (*ars-warm[ā], *be-gan, *frās-sāyan or *fars-san, *mār-wārā or *mār-rār-, *xur-sin or *xur sin), denumiri cărora li s-a atribuit anterior o etimologie turcică (Ицæуг = sarm.-alan. *un[i]-gul < iran. proto- *auni-kula-), slavă (Лахан-, Лохан- = sarm.-alan. *lakand) sau cuvintelor cu o etimologie iraniană argumentată anterior insuficient (Сопороб = alan. *san-ford/*sān-ford; Сандаган = alan. *sard-ag-ān sau *sarda-gan; Вордахель = alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el). 5.3. Reconstrucția unei părți a vocabularului limbii iraniene relicte dezvăluie natura relației dintre aceste cuvinte și vocabularul osset. Cf.: a) Echivalentele alano-ossete lexicale integrale (Alano-Ossetica): Alan. *dūr-astur or *dūr-ustur: Osset. (inverted) уcтур дор, Stur-dor; Alan. *sāg-barz: Osset. Сæгбарз; Alan. *sard-ag-ān: Osset. Сæрдъыон (дæрæн) or Alan. *sarda-gan: Osset. Сæрдъы дон; Alan. *xus-dān: Osset. Хусдон; b) Cuvinte compuse alane fără analogii etimologice lexicale integrale în ossetă, dar explicate pe baza vocabularului osset: Alan. *ars-warm[ā]: Osset. ars & wærm(æ); Alan. *frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san: Osset. *ron (in *Ron-wændæg) & sajæn or fars & sæn, Sæna; Alan. *kard-āf: Osset. læk’ærdæ (< *fra-karda-); Alan. *mār-wārā or *mār-rār-: Osset. mar in *Raw-mar-don, don-mar-æn & Osset. waryn, warun (< *wār) or Papo; Alan. *san-ford/*sān-ford: Osset. sæn, Sæna & ford; Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el: Osset. waryn, warun & tæx & suff. -āl or -el; Alan. *xur-sin or *xur sin: Osset. xuræ & Digor. sinæk, sinæg. 5.4. Relațiile externe ale vocabularului dialectelor sarmato-alane din regiunile Niprului și Bugului în cadrul grupului iranian sunt reprezentate de următoarele izoglose: a) Alană–iraniană orientală: (în ceea ce privește prima parte) sarm.-alan. *dāčī-kāū: shug. wičič; sarm.-alan. *lakand: yazg. lakánd; alan. *sarak or *sarāk: osset. sæjræg, sogd. srɣ /sarē/, sr’k; (în ceea ce privește prima parte) alan. *un[i]-gul (< *un[i]-kul): khot. vaṇi, sogd. ”w’nh [āwā́n]; b) Alană–iraniană occidentală: Alan. *āf-sarak: pers. ābšār; (în ceea ce privește a doua parte) *un[i]-gul (< *un[i]-kul): pers. m. kōl {kʷl}, kurd. kurm. kʿōl, kʿūl etc.; 20 c) Cu o geografie largă a corespondentelor: Alan. *aspa-xāǰg (< *aspa-xāk): yagn. Aspi xok, tadj. Acnu xoku čauma [Aspi xoki čašma], Acnmu xok [Aspti xok]; alan. *waran, *wārān. Trebuie subliniat că lexemele reconstruite cu sens geografic au corespondente nu numai în vocabularul apelativ al celorlalte limbi iraniene, ci și în toponimia acestora. REFERENCES Abaev Vasilij I. 1949: Osetinskij jazyk i folklor [Ossetian Language and Folklore] 1, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Abaev Vasilij I. 1958: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 1: A–K, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Abaev Vasilij I. 1973: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 2: L–R, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1979: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 3: S–T, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1989: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 4: U–Z, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1995: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka. Ukazatel [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language. Index], Moskva: RAN. Adams Douglas Q. 2013: A Dictionary of Tocharian B. Revised and Greatly Enlarged 1–2, Amsterdam, New York: Rodopi. Ammianus Marcellinus 1874: Rerum gestarum libri qui supersunt 1, recensuit notisque selectis instruxit V. Gardthausen, Lipsiae: in aedibus B. G. Teubneri. Bailey Harold W. 1957: Dvārā mātinām. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 20(1/3), 41–59. Bailey Harold W. 1960: Arya II. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 23(1), 13–39. Bailey Harold W. 1979: Dictionary of Khotan Saka, Cambridge, London, Melbourne: Cambridge University Press. Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch [Old Iranian Dictionary], Lex 8°, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner. Beekes Robert S. 2010: Etymological Dictionary of Greek 1, with the assist. of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill. Bosworth Joseph, Toler Thomas N. 1921: An Anglo-Saxon Dictionary: Based on the Manuscript Collections of the Late Joseph Bosworth. Supplement (Classic Reprint), Oxford: Clarendon Press. 21 Cheung Johnny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, ed. by A. Lubocky, Leiden, Boston: Brill. Cheung Johnny 2008: Očerki istoričeskogo razvitija osetinskogo vokalizma [Studies in the Historical Development of the Ossetic Vocalism], Vladikavkaz: Izdatelsko-poligrafičeskoe predprijatie im. V. Gassieva. Cleasby Richard 1874: An Icelandic–English Dictionary, enlarged and completed by G. Vigfusson, M. A., Oxford: Clarendon Press. Čabanenko Viktor A. 2008: Porožystyj Dnipro. Istoryko–toponimičnyj slovnyk [Rapids Dnieper. Historical and Toponymic Dictionary], Zaporižžia: ZNU. Čerepanova Evgenija A. 1983: Geografičeskaja terminologija Černigovsko–Sumskogo Polesja (opyt semantičeskoj klassifikacii) [Geographical Terminology of Chernigov–Sumsky Poles’ja (Attempt at Semantic Classification)]. – Polesskij etnolingvističeskij sbornik: materialy i issledovanija, pod red. N. I. Tolstogo, Moskva: Nauka, 173–189. Čěrnega Andrej T. 1981: Počvy bassejna reki Ingulets (dokladnaja zapiska i karta) [Soils of the Ingulets River Basin (Report and Map)], Kirovograd: [b. i.]. Dashti Naseer 2021: English–Balochi Dictionary (Englís–Balóči Labzbalasi), Trafford: Trafford Pub. DPND 1779–1780: Dva plana nižnego Dnepra (konec XVIII v.) iz sobranija D. I. Javornickogo. 1779–1780 [Two Plans of the Lower Dnieper (Late 18th Century) from the Collection of D. I. Javornickij. 1779–1780], available online. Internet Access: https://papacoma.narod.ru/maps/dnepr_evarnickiy.htm. Dzitstsoity Yury A. 2017: Voprosy osetinskoj filologii [Questions of Ossetian Philology] 1, Čchinval: Respublika. Dzitstsoity Yury A. 2018a: Slovoobrazovatelnye tipy osetinskoj toponimii [Derivational Types of Ossetian Toponimy]. – Izvestija SOIGSI 27(66), 94–111. Dzitstsoity Yury A. 2018b: O nekotorych reliktach dreveniranskoj leksiki v toponimii Osetii [On Some Relics of Ancient Iranian Vocabulary in the Toponymy of Ossetia]. – Izvestija SOIGSI 29(68), 117–128. Dzitstsoity Yury A. 2020: Toponimija kak istočnik po etničeskoj istorii: osetinskoe Sæna / russkoe Соны [Toponymy as a Source of Ethnic History: Ossetian Sæna / Russian Sonya]. – Tomskij žurnal LING & ANTHRO 3(29), 102–114. Dzitstsoity Yury A. 2021: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages 6. – Nartamongæ 16(1/2), 260–287. Dzitstsoity Yury A. 2023: K istorii labialnych fonem v osetinskom jazyke [On the History of Labial Phonemes in the Ossetian Language]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 27(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 26–28 ijunja 2023 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 354–367. 22 Edelman Džoj I. 1986: Sravnitelьnaja grammatika vostočnoiranskih jazykov. Fonologija [Comparative Grammar of Eastern Iranian Languages. Phonology], Moskva: Nauka. Edelman Džoj I. 2011: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 4, Moskva: Vostočnaja literatura. Edelman Džoj I. 2015: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 5, Moskva: Vostočnaja literatura. ESSJ XIV: Etimologičeskij slovar slavjanskih jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 14: *labati – *lětepьjь, pod red. O. N. Trubačёva, Moskva: Nauka, 1987. ESTJ VI: Etimologičeskij slovar tiurkskih jazykov. Obščetiurkskie i mežtiurkskie osnovy na bukvy “L”, “M”, “N”, “P”, “S” [Etymological Dictionary of Turkic Languages. Common Turkic and Inter-Turkic Stems with the Letters “L”, “M”, “N”, “P”, “S”] 6, E. V. Sevortian, Moskva: Nauka, 2003. Gabaraev Nikolaj J. 1977: Morfologičeskaja struktura slova i slovoobrazovanie v sovremennom osetinskom jazyke [Morphological Structure of the Word and Word Formation in the Modern Ossetian Language], Tbilisi: Mecniereba. Georgiev Pavel 2002: Imeto Karvuna i prabalgarite [The Name Karvuna and the Proto-Bulgarians]. – Palaeobulgarica–Starobalgaristika 2(26), 70–82. Gharib Badr al-Zamān 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangān Publications. Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinsʲkoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnycʲkyj: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253. Iliadi Olexandr I. 2001: Etymologične gnizdo z korenem *veru praslovjansʲkij movi [Etymological Cluster with the Root *verin Proto-Slavonic], Kyjiv, Kirovograd: DLAU. Iliadi Alexander I. 2018: Areas of Iranian Lexical Relicts in Toponymics of the Dnieper and the Bug Basins. – Paradigm of Knowledge 1(27), 101–123. Iliadi Alexander I. 2020: Alanica v toponimii Dona [Alanica in the Don Toponymy]. – Acta Onomastica 61(1), 48–60. Iliadi Alexander I. 2021: Iranica v toponimii Podneprovja [“Iranica” in the Dnieper Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 25(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 21–23 ijunja 2021 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 502–513. Iliadi Alexander I. 2022: Alanskie sledy v toponimii Posavija [Alanian Traces in the Sava Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 26(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 27–29 ijunja 2022 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 512–523. 23 Iordanes 2001: De origine actibusque Getarum, vstup. statja, per., komment. E. Č. Skržinskoj, Sankt-Peterburg: Aleteia. Ипатьевская летопись 1962: Ипатьевская летопись [Hypatian Codex]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 2, Moskva: Izdatelstvo vostočnoj literatury. Kambolov Tamerlan T. 2006: Očerk istorii osetinskogo jazyka: učebnoe posobie dlja vuzov [Essay on the History of the Ossetian Language: A Textbook for Universities], Vladikavkaz: Ir. Kazanskij Michail M., Mastykova Anna V. 1999: Alany na Dnepre v epochu Velikogo pereselenija narodov: svidetelstvo Markiana i archeologičeskie dannye [Alans on the Dnieper During the Great Migration Period: Marcian’s Testimony and Archaeological Data]. – Rossijskaja archeologija 4, 119–130. Khomidov Dilmurod R. 2018: Lingvističeskoe issledovanie gidronimov regiona istoričeskogo proživ anija tadžikov v Mavераннахре: Avtoreferat dissertacii na soiskanie učënoj stepeni doktora filologičeskich nauk [Linguistic Study of the Hydrological Region of the Tajik Historical Research in Mavераннахре: Author’s Abstract of a Dissertation for Obtaining a PhD in Philology], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni. KIB 1987: Kratkaja istorija Bolgarii. S drevnejšich vremen do našich dnej [A Brief History of Bulgaria. From Ancient Times to the Present Day], otv. red. G. G. Litarvin, Moskva: Nauka. Kniga 1950: Kniga Bolšomu Čertežu [Book of the Big Drawing], podg. k pečati i red. K. N. Serbinoj, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Krivulčenko Anatolij I. 2011: Vodni objekty Kirovogradskoj oblasti. Častyna I. Slovnyk vodnych objektiv. Častyna II. Atlas geografičnoji mereži. Klasyfikator vodotokiv. Vodoschoovyšča [Water Bodies of the Kirovograd Region. Part I. Dictionary of Water Bodies. Part II. Atlas of the Geographical Network. Classifier of Watercourses], Kirovograd: Imeks. Lassota Erich 1866: Tagebuch des Erich Lassota von Steblau: Nach einer Handschrift der von Gersdorff-Weicha’schen Bibliothek zu Bautzen herausgegeben und mit Einleitung und Bemerkungen begleitet von Reinhold Schottin [Diary of Erich Lassota von Steblau: Edited from a Manuscript in the Gersdorff-Weicha Library in Bautzen and Accompanied by an Introduction and Remarks by Reinhold Schottin], Halle: Verlag von G. Emil Barthel. Lazarevskij Alexandr M. 1887: Archivnye otryvki dlja istorii Poltavskoj jeparchii [Archival Excerpts for the History of the Poltava Diocese] 1, Poltava: Tipografija N. Pigurenko. LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Luc̆yk Vasyl V. 1996: Avtochtonni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyrічčia [Autochthonous Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: Narodne slovo. 24 Lučyk Vasyl V. 1999: Inšomovni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyriččja [Foreign Language Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: RVG ITS KDPU im. V. Vynnyčenka. Mayrhofer Manfred 1992: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen [Etymological Dictionary of Old Indo-Aryan] 1, Heidelberg: Carl Winter. Morgenstierne Georg 1974: Etymological Vocabulary of the Shug hni Group 6, herausg. von G. Redard, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Moskovskij svod 1949: Moskovskij letopisnyj svod konca XV veka [Moscow Chronicle Collection of the Late 15ᵗʰ Century]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 25, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Moszyński Kazimierz 1957: Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego [The Original Range of the Proto-Slavic Language], Wrocław: PAN. NAM 1769: A New & Accurate Map of the Krim Tartary, the Sea of Azof, and Parts of the Rivers Dneper, Bog and Kuban. Taken from Original Drawings & Memoirs, London, available online. Internet Access: https://www.swaen.com/listing/a-new-accurate-map-of-the-krim-tartary-the-sea-of-azof-and-parts-of-the-rivers-dneper-bog-and-kuban/14232. OA: Onomastičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv: Institute of the Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine. Orel Vladimir E. 1986: K voprosu o reliktach iranskoj gidronimii v bassejnach Dnepra, Dnestra i Južnogo Buga [On the Issue of Relics of Iranian Hydronymy in the Basins of the Dnieper, Dniester and Southern Bug]. – Voprosy jazykoznanija 5, 107–113. Otin Evgenij S. 2012: Gidronimija Dona 2: Nižnij Don [Hydronymy of the Don 2: The Lower Don], Doneck: Jugo-Vostok. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Indo-European Etymological Dictionary] 1, München, Bern: A. Francke AG Verlag. Prijmak Viktor V. 2022: Pogrebenija sarmatskogo vremeni bassejnov verkhnej Suly i verkhnego Psla (načаlo I tys. n. e.) [The Burials of the Sarmatian Period in the Basins of Upper Sula and Upper Psla (The Beginning of the 1st Millennium AD)]. – Druzej medlitelnуj uchod… Pamiati Olega Šarova / The footsteps of my friends leaving… Ad memoriam Oleg Sharov, sost. i otv. red. M. M. Kazanski, A. V. Mastykova, Kišinіov: Stratum Plus, 221–234. DOI: https://doi.org/10.55086/SL23VAD649. PTT 1736–1737: Provinciarum Turcico tartaricarum inter Tanaim Borysthenem et Bogum sitarum quas duobus an[n]is viz. 1736. et 1737. Anna augustissima russorum autocratrix subegit ex prototypo petropolitano concin[n]ata accuratissima delineatio: in qua simul occupatio peninsulæ Crim[m] et Cuban nec non expugnatio Assow et Oczakow exhibentur 25 [studio Ant. du Chaffat, circ. Suevici et civ. imp: august. capit. et rei fortific. præf.], available online. Internet Access: https://ryhiner.ub.unibe.ch/de/world/volume/390/image/9545. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2000: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 1, Moskva: Vostočnaja literatura. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2003: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 2, Moskva: Vostočnaja literatura. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2007: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 3, Moskva: Vostočnaja literatura. Sevortian Èrvand V. 1974: Etimologičeskij slovar tiurskich jazykov (Obščetiurskie i mežtiurskie osnovy na glasnye) [Etymological Dictionary of Turkic Languages (Common Turkic and Inter-Turkic Vowel Bases)], Moskva: Nauka. SG III: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich [Geographical Dictionary of the Kingdom of Poland and Other Slavic Countries] 3, pod red. F. Sulimierskiego, B. Chlebowskiego, W. Walewskiego, Warszawa: Wiek, 1882. SHU 1979: Słownyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka. Sims-Williams Nicholas 1983: Chotano-Sogdica. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 46(1), 40–51. SSS I: Słownik starożytności słowiańskich: encyklopedyczny zarys kultury słowian od czasów najdawniejszych do schyłku wieku XII [Dictionary of Slavic Antiquities: An Encyclopedic Outline of Slavic Culture from the Earliest Times to the End of the XII Century] 1: A–E, cz. 1, red. W. Kowalenko, G. Labuda, T. Lehr-Spławiński, Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum. Wyd. PAN, 1961. Stebline-Kamensky Ivan M. 1999: Etimologičeskij slovar vachanskogo jazyka [Etymological Dictionary of the Wakhi Language], Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie. Stryžak Olexij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavschyna], Kyjiv: AN URSR. Stryžak Olexij S., ed., 1981: Hidronimija Ukrajiny v jih mižmovnych i miždialektnych zvjazkach [Ukrainian Hydronymy in Interlanguage and Interdialect Connections], Kyjiv: Naukova dumka. Šapošnikov Aleksandr K. 2007: Sarmatskie i turanskie jazy­kovye relikty Severnogo Pričernomorija [Sarmatian and Turanian Linguistic Relics of the Northern Black Sea Region]. – Etimologija. 2003–2005, Moskva: Nauka, 255–322. Šapošnikov Aleksandr K. 2015: Novorossija pervonačalnaja. Toponimičeskie i topografičeskie svidetelstva (po sostojaniju na 1774/5 g.) [Novorossiya Initial. Toponymic and Topographical Evidence (as of 1774/5)]. – Rekvijem filologičeskij. Pamiati E. S. Otina, Kiev: Izdatelskij dom Dmitrija Burago, 51–109. 26 Šmidt Alexandr O., compil., 1863: Materialy dlja geografii i statistiki Rossii, sobrannye oficerami Generalnogo štaba. Chersonskaja [gubernija] [Materials for the Geography and Statistics of Russia, Collected by Officers of the General Staff. Kherson [Province]] 1, Sankt-Peterburg: Voennaja tipografija. Takazov Fedar M. 2015: Digorsko-russkij slovar. Russko-digorskij slovar [Digor–Russian dictionary. Russian–Digor dictionary], Vladikavkaz: Pervaja Obrazcovaja tipografija. Tenišev Edchjam R., ed., 1984: Sravnitelno-istoričeskaja grammatika tiurkskich jazykov: Fonetika [Comparative-Historical Grammar of the Turkic Languages: Phonetics], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N., Trubačеv Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR. Trubačеv Oleg N. 1968: Nazvanija rek Praoberežnoj Ukrainy. Slovoobrazovanie. Ètimologija. Ètničeskaja interpretatsija [Names of the Rivers of Right-bank Ukraine: Word Formation. Etymology. Ethnic Interpretation], Moskva: Nauka. Tsagaeva Anastasija Dz. 1971: Toponimija Severnoj Osetii [Toponymy of North Ossetia] 1, Ordžonikidze: Ir. Tsagaeva Anastasija Dz. 1975: Toponimija Severnoj Osetii 2: Slovar geogrāfičeskich nazvanij [Toponymy of North Ossetia 2: Dictionary of Geographical Names], Ordžonikidze: Ir. Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2013: Toponimija Južnoj Osetii 1: Dzauskij rajon [Toponymy of South Ossetia 1: Dzauski District], Moskva: Nauka. Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2015: Toponimija Južnoj Osetii 2: Znaurskij rajon, Čhinvalskij rajon [Toponymy of South Ossetia 2: Znaursky District, Tskhinvali District], Moskva: Nauka. Turaev Burchon B. 2010: Leksiko-semantičeskoe i slovoobrazovatelnoe issledovanie mikrotoponimii doliny Jagnob: avtoreferat dissertacii na soiskanie učionoj stepeni kandidata filologičeskich nauk [Lexical-Semantic and Word-Formation Study of Microtoponymy of the Yagnob Valley: Abstract of a Dissertation for the Degree of Candidate of Philological Sciences], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni. Vasmer Max 1986 [1967]: Etimologičeskij slovar russkogo jazyka [Etymological Dictionary of the Russian Language] 2: E–Muž, perevod s nemeckogo i dop. čl.–kor. AN SSSR O. N. Trubačeva, izd. 2, Moskva: Progress. Veličko Samoil 1851: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 2, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera. Veličko Samoil 1855: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 3, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera. 27 Viazmitina Marija I. 1962: Zolota Balka (poselennia sarmatskoho času na nyžnomu Dnipri) [Zolota Balka (Sarmatian Settlement on the Lower Dnieper)], Kyïv: Vydavnyctvo AN URSR. Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvist yčni procesy Serednionaddniprianskoho Pravoberežžia [Russian and ethnolinguistic processes of the Middle Dnieper Right Bank], Kyïv: Naukova dumka. Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Dniepras, Bugas) SANTRAUKA Atlikus Dniepro ir Bugo regionų toponimijos etimologinę analizę, skirtingose abiejų upių vagų ruožuose, aptiktas iranėnų vardų sluoksnis (20 vienetų). Šias iranėnų kalbų leksemas pagrįstai galima priskirti alanų kalbos paveldui. Prielaidą patvirtina kai kurios rekonstruotų prototipų fonetikos ir morfologijos ypatybės bei ypatingos jų paralelės su osetinų kalbos, kaip alanų tarmių palikuonės, žodynu. Tariamo alanų substrato žodžių, išlikusių minėtu vietovių slaviškoje toponimijoje, sąrašą sudaro šie elementai: *ăf-sarak (< *ăpi šar-aka-) ‘[upė su] vandens slenksčiais / tarpeklais’, *dur-astur arba *dur-ustur ‘didelis akmuo’, *lakand ‘uola, akmuo skersai upės’, *sāg-barz ‘elnių kalva’, *san-ford/*sān-ford, *wār-dax-āl arba *wār-dax-el ‘upė su slenksčiais’, *xati-či-ā (> *xaccā?) arba *xat-iča, *xur-sin arba *xur sin (Dniepro srities teritorija); *ars-warm[ā] ‘lokio dauba’, *aspa-xāg (< *aspa-xāk) ‘arklių upė, vanduo’, *be-gan (< *bai-kana-) ‘vieta, kur upė išsišakoja’, ‘upės atšaka’, *dāč-kāu ‘griovys su užtvanka’, *frās-sāyan (= *frān-sāyan) arba *fars-san ‘plati [upės] vaga’, arba ‘[upė su] plačia vaga’, *kard-āf ‘purvo vanduo’, *mār-wārā arba *mār-rār- ‘upė / vanduo su užtvanka’, *sarak arba *sarāk ‘pagrindinis intakas’, ‘aukštupys’, *sarda-gan (< *sarda-kan) arba *sard-ag-ān ‘vasaros šaltinis’, ‘šiltas šaltinis’, *un[i]-gul (< *un[i]-kul) ‘upelis iš duobės ar daubos’, *waran, *wārān ‘lietus, lietaus upelis’, *xūs-dān ‘išdžiūstanti upė’, ‘seklį upė’ (Bugo srities teritorija). Rekonstruoti prototipai leidžia daryti išvadas dėl Dniepro ir Bugo regionų alanų tarmių leksikos sudėties, fonetikos ir žodžių morfologijos. 28