Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Danapria, Bohus)

Acta Linguistica Lithuanica 2025, deel 92, pp. 1–28 Inhoudsopgave / link naar de inhoud ISSN 2669-218X (online / elektronisch) VARIA ONOMASTICA: SARMATO–ALANICA (DANAPRIA, BOHUS) Varia Onomastica: Sarmato–Alanica (Dniepras, Bugas) ALEXANDER I. ILIADI De staatsinstelling “Zuid-Oekraïense Nationale Pedagogische Universiteit, genoemd naar K. D. Ushinsky” E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316 Onderzoeksgebieden: etymologie, vergelijkend-historische taalkunde, algemene en typologische taalkunde. https://doi.org/10.35321/all92-05 SAMENVATTING Het onderzoek heeft tot doel het Iraanse taalerfgoed in de toponymie van de Dnjepr- en Bugregio’s af te zonderen. In het bijzonder richt het zich op de reconstructie van de Sarmatische–Alanische lexicale laag, waarvan het bestaan niet in strijd is met de historische en archeologische gegevens van de onderzochte gebieden. Het onderzoek heeft geleid tot de reconstructie van 20 lexemen die vermoedelijk tot de woordenschat van het Sarmatisch en Alanisch behoren. Deze conclusie wordt onderbouwd door de etymologie van de onderzochte toponiemen, die wordt verklaard aan de hand van de woordenschat van de Ossetische taal. Deze taal heeft op haar beurt, als enige overlevende nakomeling van de Alanische taal, enerzijds de typische kenmerken van de Sarmatische en Alanische dialecten geërfd, en anderzijds die van de oude Oost-Iraanse dialecten, die nauw verwant zijn aan de dialecten van de Alanen en Sarmaten. Een sterk argument ten gunste van de Sarmato–Alanische oorsprong van het gereconstrueerde lexicale fonds wordt gevormd door een reeks exclusieve volledige Alanisch–Ossetische lexicale parallellen. De lexicale reconstructie wordt bevestigd door bepaalde fonetische en morfologische bijzonderheden die uitsluitend eigen zijn aan de structuur van de veronderstelde Alanische prototypen en de woorden uit de Ossetische taal. Ook de parallellen tussen de gereconstrueerde Sarmato–Alanische woordenschat en de woordenschat van de andere Iraanse talen worden beschreven. TREFWOORDEN: etymologie, het Sarmato–Alanische taalrelikwie, reconstructie, prototype, reflex, toponymisch areaal. Copyright © 2025 Alexander I. Iliadi. Uitgegeven door het Instituut voor de Litouwse Taal. Dit is een open-accessartikel dat wordt verspreid onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution-licentie, die onbeperkt gebruik, verspreiding en reproductie in elk medium toestaat, mits de oorspronkelijke auteur en bron worden vermeld. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Ontvangen: / Gauta: 2025-04-18. Aanvaard: / Priimta: 2025-05-28. 1 SAMENVATTING Het doel van het onderzoek is het Iraanse taalerfgoed in de toponymie van de Dnjepr- en Bugregio’s af te zonderen. Bijzondere aandacht wordt besteed aan de reconstructie van de Sarmato-Alanische lexicale laag, waarvan het bestaan niet in strijd is met de historische en archeologische gegevens van de onderzochte gebieden. Deze conclusie wordt onderbouwd door de etymologie van de onderzochte toponiemen, verklaard aan de hand van de woordenschat van de Ossetische taal. Deze taal heeft, als enige overlevende nakomeling van de Alanische taal, enerzijds de voor de Sarmatische en Alanische dialecten kenmerkende eigenschappen geërfd, en anderzijds die van de oude Oost-Iraanse dialecten, die nauw verbonden zijn met de dialecten van de Alanen en Sarmaten. Een zwaarwegend argument ten gunste van de Sarmato-Alanische oorsprong van het gereconstrueerde lexicale fonds wordt gevormd door een hele reeks exclusieve Alanisch-Ossetische lexicale parallellen. De lexicale reconstructie wordt bevestigd door bepaalde fonetische en morfologische kenmerken die uitsluitend eigen zijn aan de structuur van de veronderstelde Alanische prototypen en de woorden uit de Ossetische taal. In het artikel worden ook de parallellen beschreven tussen de gereconstrueerde Sarmato-Alanische woordenschat en de lexicale elementen van andere Iraanse talen. BELANGRIJKSTE TREFWOORDEN: etymologie, een relikwie van de Sarmato-Alanische taal, reconstructie, prototype, reflex, toponymisch areaal. 1. INLEIDING: DE IRAANSE TAALRELIEKEN IN DE TOPONYMIE VAN DE DNJEPR- EN BUGREGIO’S 1.1. De kwestie van taalrelieken berust doorgaans op de veronderstelling dat sporen van eerder bestaande kenmerkende eigenschappen van de onderzochte taal in de toponymie bewaard zijn gebleven. Om uiteenlopende redenen bewaart de toponymie archaïsmen, terwijl in het appellatieve lexicon de concurrentie tussen oudere en recentere eenheden er vaak toe leidt dat de oude woordenschat wordt verdrongen. Daarom bewaart de toponymie wat in de appellatieve woordenschat verloren is gegaan. Dezezelfde eigenaardige lexicale periferie bevat bewijsmateriaal voor de vroegere aanwezigheid van sprekers van andere talen (substraat, superstraat) in de gebieden van de moderne talen. Wetenschappers hebben de term taalreliek de laatste tijd traditioneel specifiek gebruikt voor het onomastische substraat (werken van academicus Oleg N. Trubačėv, evenals verschillende publicaties van Vladimir E. Orel, Alexander K. Šapošnikov en Alexander V. Ivanenko). De hedendaagse vergelijkend-historische Indo-Europese taalkunde beschikt over gegevens betreffende Slavische taalrelieken (Slavica, Sclavania) in het gebied van de Griekse en Duitse toponymie, Baltische relieken (Baltica) in de hydronymie van het Dnjeprgebied, Indo-Arisch taalerfgoed in het noordelijke Zwarte-Zeegebied (Indoarica), en een Iraanse component (Scythica, Sarmato-Alanica, Alanica) in de toponymie van de Krim, het noordelijke Zwarte-Zeegebied, het Dongebied, het Wolgagebied, het Dnjeprgebied en het Buggebied, alsook in de onomastiek van Europa. 1.2. De kenmerken van de laatstgenoemde categorie taalrelieken (Iranica) worden hieronder besproken. Het onderzoek richt zich op het erfgoed van de Iraanse dialecten die ooit gebruikelijk waren in het gebied langs de loop van de Dnjepr en in het interfluvium van de Ingul en de Bug. Eerdere beschrijvingen van Iraanse lexicale antiquiteiten in het Dnjeprgebied maakten het mogelijk de grenzen van hun areaal op de linkeroever van de Dnjepr gedeeltelijk af te bakenen (Moszyński 1957; Toporov, Trubačėv 1962: 222–228; Trubačėv 1968: 276; Orel 1986: 111; Šapošnikov 2007: 291, 309; zie voor een overzicht van de etymologieën ook: Stryžak 1981: 31). De Iraanse lexicale eenheden in de hydronymie van de rechteroever van de Dnjepr komen 2 minder vaak voor (Orel 1986: 111). Onlangs zijn er echter zes relieken aan de lijst toegevoegd, waarvan er drie in het stroomgebied van de Ros worden aangetroffen (Iliadi 2021). Overigens ontbreken de Iraanse relieken als zodanig in het bijzondere onderzoek van Irina M. Železniak naar de hydronymie van de linkeroever van de Midden-Dnjepr, terwijl de vreemde namen uit de Turkse, Baltische, Illyrische, Keltische en Thracische talen in het stroomgebied van de Ros uitvoerig worden beschreven. Dit kan te maken hebben met de aandacht voor de conclusies die eerder door O. N. Trubačev zijn getrokken, in het bijzonder zijn opvatting dat de “zuidelijke iranismen zich bevinden in de stroomgebieden van de zijrivieren van de Dnjepr op de linkeroever – de Sula, Psel, Samara en in de omgeving daarvan; alleen de Sura, Domotkan en Samotkan stromen rechts in de Dnjepr, vlak bij de monding van de rivier de Samara. De rechteroever van Oekraïne daarentegen blijkt, in brede zin, vrij te zijn van Iraanse sporen in de hydronymie” (Trubačev 1968: 276). De zoektocht naar de Iraanse hydronymie in het Buggebied heeft twee voorwaardelijke fasen doorlopen. De eerste leidde tot de veronderstelling dat Iraanse lexemen ontbraken (Trubačev 1968: 276), terwijl verder etymologisch onderzoek deze hypothese niet onderbouwde (Orel 1986: 112; Lučyk 1999: 9–10, 12–13). Tegenwoordig moeten de lijst van Iraanse woorden in de hydronymie van het Buggebied en het corpus van de etymologieën van Iraanse hydroniemen in het Dnjeprgebied echter grondig worden herzien. Vgl. de bekende Iraanse etymologie van de naam van de linkeroeverzijrivier van de Sula, Арманолот (Арманолоть), waarnaar de auteurs van studies over de hydronymie van de Dnjepr kritiekloos verwijzen: van *Арманород = Iraans *Arta-pord ~ Alanisch αрд ‘God’ en Ossetisch ford ‘grote rivier’ (Stryžak 1963: 83–84). Wij zouden deze naam echter willen behandelen als een element van de Baltische laag in de lokale onomastiek, namelijk als *arta-palta ‘nabije/naastgelegen stroom’ ~ Litouws artùs ‘dichtbij, nabij’, artì ‘dichtbij, naast, naastgelegen’ en Lets paļts, palte ‘plas’, ‘regenafvoer’. 2. DOEL EN DOELSTELLINGEN Het doel van het voorgestelde onderzoek is de Sarmato-Alanische lexicale laag als onderdeel van het Iraanse taalerfgoed in de toponymie van het Dnjepr- en Buggebied af te zonderen. Dit doel wordt bereikt door verschillende taken uit te voeren: 1) Het formuleren van de fonetische, lexicale en morfologische criteria voor de Sarmato-Alanische/Alanische taalkundige affiliatie van de gereconstrueerde Iraanse vormen; 2) De etymologische analyse van het voor het onderzoek geselecteerde lexicale materiaal en de herziening van eerder voorgestelde etymologische versies; 3) De reconstructie van een fragment van de woordenschat van de Sarmato–Alanische/Alanische dialecten van de Dnjepr- en Bugregio’s in zijn etymologische samenhang met de Ossetische woordenschat; 4) Het onderscheiden van enkele isoglossen die de Sarmato–Alanische woordenschat verbinden met het lexicon van de andere Iraanse talen. 3. MATERIAAL EN ONDERZOEKSMETHODOLOGIE 3.1. Het bekende corpus van Iraanse lexemen in de onomastiek van de Dnjepr- en Bugregio’s omvat tegenwoordig enkele tientallen eenheden; het kan echter niet als definitief worden beschouwd zolang niet alle beschikbare bronnen zijn geraadpleegd. 3 De introductie van nieuwe vondsten beïnvloedt het aanvankelijke beeld van het areaal en van verschillende Iraanse lexemen. De onderzoeksbasis wordt gevormd door toponiemen, vermoedelijk van Iraanse oorsprong, ontleend aan historische documenten (kronieken, kaarten, geografische beschrijvingen), en door bronnen van de onomastische woordenschat van de Slavische en Iraanse talen. Deze geografische namen vertonen in hun fono-morfologische kenmerken geen correlatie met archaïsche Slavische, Baltische of Turkse lexemen, maar wel met structureel verwante of identieke Iraanse onomastische en appellatieve woordenschat. Met andere woorden: zij worden uitsluitend verklaard op basis van Iraans taalmateriaal, dat wordt gekenmerkt door een bepaalde vorm van stammen en affixen. 3.2. Naar onze mening vereisen verdere zoektochten naar Iraanse taalkundige antiquiteiten in de onomastiek van de Dnjepr- en Bugregio’s naleving van de volgende drie belangrijke voorwaarden: 1) De analyse van de gegevens uit de bovengenoemde gebieden mag niet beperkt blijven tot de hydronymie; dat wil zeggen: het onderzoeksobject moet bestaan uit eenheden van alle toponymische klassen. Dit kan het scala aan mogelijkheden voor onderzoekers aanzienlijk uitbreiden, omdat namen van gebieden en terreinvormen (heuvels, bergen, rotsen, bergpassen, stroomversnellingen, eilanden) enz. in sommige gevallen eveneens een lexicaal substraat bewaren; 2) De Iraanse woordenschat die op basis van de toponymie van de Dnjepr en de Bug is gereconstrueerd, moet niet worden bekeken vanuit het perspectief van de toestand van het Oudiraans, met enkele fonetische kenmerken van het “Scythische of Ossetische type”, maar als onderdeel van de woordenschat van de Sarmato-Alanen/Alanen, die zich veel later in de genoemde gebieden vestigden. Er is wezenlijk taalkundig bewijs, ondersteund door archeologische en historische vondsten (vgl.: (a) de nederzettingen uit het Sarmatische tijdperk in het Beneden-Dnjeprgebied; Viazmitina 1962; (b) de Alanen aan de Dnjepr; Kazanskij, Mastykova 1999: 119); 3) De prototypen moeten worden gereconstrueerd in een vorm die overeenkomt met de toestand van het Middeliraans, met kenmerken die eigen zijn aan de Oost-Iraanse dialecten. De geanalyseerde lexemen zijn grotendeels Sarmato-Alanische innovaties; daarom is de Oud-Iraanse reconstructie die in eerdere studies is uitgevoerd niet altijd passend. 3.3. De methoden die in het voorgestelde onderzoek zijn gebruikt, zijn de volgende: etymologisch en vergelijkend-historisch (in het bijzonder zijn de volgende technieken relevant voor het vaststellen van de genetische identiteit van de vergeleken vormen, het bepalen van de relatieve chronologie van taalverschijnselen en het reconstrueren van prototypen). 3.4. De hieronder gegeven Iraanse prototypen worden voornamelijk gereconstrueerd, geëtymologiseerd en geverifieerd door rekening te houden met de woordenschat van de Ossetische taal, dat wil zeggen de genetische opvolger van de talen van de Sarmato-Alanen en Alanen. Op deze basis worden de herstelde Iraanse vormen als Alanisch of Sarmatisch-Alanisch bepaald. Zo hebben we Alanische lexemen die in de toponymie bewaard zijn gebleven; dit zijn de prototypen, dat wil zeggen vormen die de oude fonetische en morfologische toestand van de Ossetische woordenschat weerspiegelen. De taalkundige constructies worden afgestemd op historische gegevens. De naam Alano-Sarmaten werd door wetenschappers algemeen gebruikt om alle Iraanssprekende stammen van de steppe 4 en aangrenzende gebieden aan te duiden, afstammelingen van de antieke Sarmaten en Alanen. “Aan de Zwarte Zeekust stonden de meesten van hen tegen het begin van de periode van de Grote Volksverhuizing al bekend als de Alanen” (Kazanskiĭ, Masty kova 1999: 119). Criteria voor de Sarmato-Alanische of Alanische affiliatie van de gereconstrueerde woordenschat Lexicaal: a) De herstelde Iraanse vorm heeft een volledig lexicaal equivalent in de Ossetische woordenschat; b) De gereconstrueerde composiet heeft geen volledig lexicaal etymologisch equivalent in de Ossetische woordenschat, maar Ossetische equivalenten worden afzonderlijk voor elk deel van de composiet aangetroffen; c) De volledige lexicale etymologische parallellen worden aangetroffen in de Pamirtalen, die tot de Oost-Iraanse groep behoren. Het gaat hierbij om archaïsche woordenschateenheden die gemeenschappelijk zijn voor de dialecten van de Sarmato-Alanen en de voorouders van de Pamiri’s; d) Het Sarmato-Alanische prototype, gereconstrueerd onder verwijzing naar de volledige overeenkomsten in de West-Iraanse woordenschat, reproduceert de archaïsche parallel uit de groep van afzonderlijke Sarmato-Alano-West-Iraanse isoglossen (voorlopige conclusie). Fonetisch (eigen aan de historische fonetiek van de Alanische en Ossetische talen): a) Monoftongering van diftongen *ai > i, *au > u vóór n; b) Syncope van korte a, i; c) Verandering van *k > x onder invloed van i in de volgende lettergreep; d) Verandering van *p > f vóór i; e) Verandering van *t > c vóór i; f) Sporadische weglating van w in de inlaut na sonanten en consonanten vóór ā, a; g) Verandering van de fonetische groep “t + i + č” in een verdubbelde sissende affricaat (na syncope van i): tič > cic > cc (> Slavisch ц [ts]); Derivationeel en morfologisch: de aanwezigheid van suffixen en suffixcomplexen –ak–/–āк–, –čī–, –al–/–el–, –ag–ān–, –i–čī–ā, –ič–a– in de gereconstrueerde woorden. 4. SARMATO-ALANISCHE TAALRELIEKEN: ETYMOLOGIE EN AREAAL 4.1. Het areaal van het Dnjeprgebied *āf-sarak (< *āpi šar-aka-) Авсорок, Овсорок – de linker zijrivier van de Bolva, de linker zijrivier van de Desna. V. N. Toporov en O. N. Trubačev erkennen het Iraanse karakter van dit hydroniem op basis van het Ossetische æfsūrǧ ‘bierfiltraat’ (letterlijk: ‘rood water’) (Toporov, Trubačev 1962: 222 (ævsurǧ), zonder de mogelijkheid van een lokale Slavische vorming uit te sluiten. Hoewel wij deze etymologie aanvaarden, zijn wij niettemin van mening dat de mogelijkheden om het ontstaan van het hydroniem te verklaren nog niet zijn uitgeput. Dit zelfstandig naamwoord kan bijvoorbeeld evenzeer worden behandeld als het Alanische woord *āf-sarak (< *āf-šarak) [‘rivier met] stroomversnellingen/kloven’, dat 5 ontstond op basis van de gecomprimeerde frase *āpi šar–aka– = water dat luidruchtig stroomt/valt. In de samenstelling wordt de reflex van *āpi–, als vrouwelijke vorm van het Proto-Iraanse *āp– ‘water’ (aangetroffen in de Ossetische appellatieve woordenschat (Abaev 1949: 153; 1958: 84) en hydronymie), herkend. Het tweede deel is waarschijnlijk de Iraanse onomatopeïsche stam *šar- ‘het gemurmel van water’ met suffix (-ak-), vgl. het Wakhi šor–šor ‘hetzelfde’, šaršará ‘waterval’, ‘rivierdrempel’, Perzisch šārīdan ‘luidruchtig stromen’, Tadzjieks šoridan ‘stromen’, ‘stromen als een rivier’ (Abaev 1958: 220; Stebline-Kamensky 1999: 328, 329). Het vermoedelijke Alanische prototype *āj–sarak (> hedendaags Авсорок) correspondeert met het suffixloze Perzische absār ‘waterval’ (Abaev 1958: 220), met *āpa–. *dür–astur of *dür–ustur Дирéхтур – de steen bij de ingang van de Dnjepr-stroomversnelling Vovniga. In de onomastische literatuur wordt deze naam door volksetymologie opgevat als een dialectvorm van дирéктор, omdat er volgens de verhalen bij deze steen “een incident met een дирéхтур” plaatsvond (Čabanenko 2008: 42). Wij menen dat de moderne vorm van het toponiem het resultaat is van een herinterpretatie van een niet-Slavische naam in de lokale Slavische spreektaal. Vermoedelijk is het Alanisch *dür–astur of *dür–ustur ‘grote steen’. Vergelijk Ossetisch dūr, dor ‘steen’ en (æ)stur, (u)stur ‘groot’ (Abaev 1958: 376; Abaev 1979: 158), toponiemen met omkering van de delen Stur–dor “Grote Steen” (Abaev 1958: 376), Устур дори уор “Bij de Grote Steen”, (Tsagaeva 1975: 363), d.w.z. met hetzelfde устур дор. De reconstructie van de varianten van de prototypen wordt ingegeven door de nogal onduidelijke aard van de prothese (a– of u–?) in het Alanische adjectief *stur; de ouderdom van de vormen met vocaalprothese wordt indirect bevestigd door de etymologie van het moderne Днестр als Scythisch *Dan–ast(u)r of *Dan–ust(u)r ~ Ossetisch ustur–don ‘grote rivier’ (Kambolov 2006: 114). De composiet bevat de naam voor steen, ontleend aan de Kaukasische talen; daarom is het logisch te concluderen dat *dür–astur/*dür–ustur tot de woordenschat van de Alanen behoort, wier voorouders uit de Voor-Kaukasus kwamen. De etymologie in (Iliadi 2018) moet grondig worden herzien. *lakand Lochany, 1594 – de naam van de derde stroomversnelling in de Dnjepr (Lassota 1866: 209). Latere vormen zijn: Лоханнов, 1627: «А ниже Сурского 2 версты порог Лоханнов» (Kniga 1950: 111), Порог Лохань, 1697 (Veličko 1855: 473), Luchan, 1736–1737 (PTT 1736–1737), Luchanskoy, 1769 (NAM 1769), Порог Лаханский, 1779, (op de kaart van de Beneden-Dnjepr door Ê. Arapov) Порог Лоханинъ, 1780 (DPND 1779–1780), tegenwoordig Лоханьский – een stroomversnelling in de Dnjepr boven het eiland Strelčatyj. De versie van de oorsprong ervan in de onomastische literatuur luidt als volgt: de stam van dit toponiem houdt verband met het Oekraïense dialectwoord лóхнути ‘hard slaan’, omdat de waterstroom “zich wanhopig tegen de granieten drempel op haar weg te pletter sloeg” (Čabanenko 2008: 95). Het verschil in klemtoon tussen de vergeleken vormen wordt echter niet becommentarieerd. 6 De varianten van het toponiem vertonen labiel wortelvocalisme (o: y: a), een verschil in afleidingsstructuur en grammaticale eigenschappen, vgl.: –o || –bl (–y) || –h–oũ || –eũ of –ũ (–b̃ũ) || –ckũi (–skey) || –un. Zulke gevallen zijn gebruikelijk bij geëtimologiseerde woordenschat: de ondoorzichtigheid van de interne vorm van het woord leidt tot convergentie met fonetisch gelijkende heterogene woorden en resulteert vervolgens in een morfologische verandering. In het geval van Лохань hebben we te maken met het resultaat van volksetymologische herinterpretatie van het buitenlandse toponiem. Er is reden om aan te nemen dat het afkomstig is van het Middeliraanse *lakand als reflex van het Proto-Iraanse deelwoord act. *lakant-, vgl. het Yazghulami lakánd ‘overhangende rots’ ~ Proto-Iraans *lak- < PIE *lek- ‘buigen, neerbuigen, plooien’, ‘bungelen’, ‘springen’, ‘huppelen’ (Stebline–Kamensky 1999: 223; Edelman 2015: 57, 59, 60). Het gaat om een visueel beeld van stenen die boven het water uitsteken, een steile helling die een toename van de watersnelheid of turbulentie veroorzaakt. Het water “springt”, en deze metafoor verklaart aannemelijk het gebruik van het Middeliraanse *lakand ‘rots, steen in de stroomversnellingen’ als naam van de rivierdrempel. Voor de structuur en semantiek van *lakant– vgl. deelw. *barž–ant– of *brž–ant– ‘hoog oprijzend, hoog’ (: Avestisch barǝzant– ‘hoog’, Ossetisch bærzond ‘hoog’) < *barž– ‘rijzen’ (Abaev 1958: 254). De atypische eindmedeklinker –d (en in het algemeen de uitkomst –nd) voor de Slavische toponymie droeg bij aan de formele wijziging van deze naam in de Slavische taal: deze klank werd verwijderd, en de verkorte vorm *Лакан assimileerde met het dialectwoord лоха́ня, лоха́нь ‘kleikom’, ‘kruik’, ‘emmer’, vandaar de vervanging van oorspronkelijk *a > o (hoewel *a enige tijd nog behouden bleef, vgl. hierboven Порогъ Лаханский) en *k > x. De etymologie in (Iliadi 2018) moet grondig worden herzien. Zie voor het PIE-ety­mon: (Pokorny 1959: 673; LIV 2001 [1998]: 411). Volgens het woordenboek van Helmut Rix is de wortel *lek onzeker. Dit etymon is echter niet alleen in de Baltische en Germaanse talen aangetroffen (LIV 2001 [1998]: Ibid.), maar ook in de oorspronkelijke Slavische (ESSJ XIV 147–148: met een gedetailleerde analyse van de bekende versies) en Griekse (Beekes 2010: 856: *lek- ‘springen’) woordenschat. PIE *lek wordt ook in recente studies erkend, vgl. bijvoorbeeld (Edelman 2015: 57–60: de omvangrijke Iraanse etymologische cluster met een breed semantisch spectrum) en (Adams 2013: 613: lyak), waar het een van de mogelijke bronnen van Tocharische woorden is. *sāg–barz Сағбарса – de lokale naam in het gebied van het dorp Zolotaja Balka in het district Novovorontsovskij van de regio Cherson (de benedenloop van de Dnjepr, de rechteroever) (opname uit 1973; OA). Waarschijnlijk is dit het resultaat van de evolutie van het oorspronkelijke *Сағбарз in een vreemde omgeving. *Сағбарз reproduceert het Alanische woord *sāg–barz ‘hertenheuvel’, vgl. Ossetisch Сағбарз = “Hertenheuvel”, van са ‘hert’ + барз ‘heuvel’, ‘bult’, ‘hoogte’ (Tsagaeva 1975: 429). *san–ford/*sān–ford Oudrussisch Снопородъ, 1169 («слысшее же князи, оже Половци побѣгли и оста­вивше кошь свои поидоша по них вборзь, оставивше у возѣ своих Ярослава 7 Всеволодича. Пришедше же взяша вежи Половецкы на Угль рѣць, а другые по Снопороду, а самѣхъ постигόша у Черного лѣса, и ту избиша...”; Moskovskij svod 1949: 77), Снепородъ, 1187 («князи Роуськы поидоша по Днѣпру <...> и доидоша до Снепорода»; Ipatieskaja letopis 1962: 653), Снепородъ, 1552 (Литовская метрика: «Князь великий Литовскій Гедиминъ, завоевавши надъ моремъ Кафу и весь Перекопъ и Черкасы Питигорское, и приведши Черкасовъ часть з княгинею ихъ, посадилъ ихъ на Снепородѣ а иннихъ на Днепре»), Слѣпородъ, 1887 (Lazarevskij 1887: 39), Sliporok, 1665, tegenwoordig Слiпорiд, -оду (de vorm met Слiп verschijnt sinds het begin van de 18the eeuw) – rivier, de rechterzijrivier van de Sula, de linkeroeverzijrivier van de Dnjepr (SHU 1979: 510). De eerder gegeven (zie: Iliadi 2021: 504–505) bespreking van de door O. N. Trubačев aanvaarde etymologie Снопород, Снепород als ontwikkeling van het Middeliraanse *san-pord/*san-ford ‘samenvloeiing, samenvloeiende rivier’ < *san-parata- (de samenstelling van het Arische prefix *san en *parata- ‘grote rivier’) bespaart ons de noodzaak om bij het historische deel van de kwestie stil te staan. Slechts twee belangrijke punten moeten worden opgemerkt: 1) het Arische prefix *san klonk al in het Proto-Iraans als *han- (!), daarom moeten we voor *san- een andere verklaring zoeken; 2) het Proto-Iraanse prototype voor het Middeliraanse -pord/-ford is volgens recente studies *paud-ra- ‘(grote) rivier’ (← ‘iets dat beweegt’), dat geen verband houdt met *parata-, Scythisch Πόρτα (zie: Džitstsoity 2021: 265). De nieuwe etymologie van het hydroniem als Middel-Iraans *[a]sang-pord/*[a]sang-parat ‘stenen rivier/water’ (Iliadi 2021: 504–505) behoeft verduidelijking. In het bijzonder wees prof. Yury A. Džitstsoity er tijdens de mondelinge bespreking (2021) op dat het eerste deel van de compositum genetisch verwant kan zijn met het Proto-Iraans *san- ‘beklimmen, opstijgen’, ‘rijzen’ (voor details over dit etymon zie: Bailey 1979: 419; Steblinе–Kamensky 1999: 307; Cheung 2007: 330–332). Volgens deze interpretatie lijkt de verklaring van dit hydroniem als van Sarmato-Alanische oorsprong niet tegenstrijdig *san-ford/*sān-ford, bestaande uit: 1) de reflex van het Proto-Iraans *san-a- (part. act.) of *sān- (caus.) ~ *san- ‘beklimmen, opstijgen’, ‘rijzen’; 2) Sarmato-Alanisch *ford (: Ossetisch ford ‘grote rivier’). Voor een duidelijker begrip van de semantiek van *san-/*sān is het nuttig aandacht te besteden aan de cognaten ervan, vgl. Avestisch sanaka- ‘riviermond’ (of ‘plaats waar [de rivieroever] oprijst’), de Ossetische topografische term sæn *‘berghelling’ in Sæna (oroniem) en Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105–107). Wellicht was *san-ford/*sān-ford de beschrijvende aanduiding van de rivier waarvan het waterpeil stijgt door natuurlijke hindernissen, of eenvoudigweg van een rivier met watervallen. De definitie van het hydroniem als een eenheid van de Sarmato-Alanische woordenschat berust niet alleen op de gegevens van talen die nauw verwant zijn aan de Sarmato-Alanische dialecten. De opname van *san-ford/*sān-ford in de lijst van Sarmato-Alanische lexicale relicten wordt indirect bevestigd door de geografische verspreiding ervan: het gebied van deze naam (de rechteroever van de Sula) valt samen met het gebied van Sarmatische graven uit de 1e–2e eeuw n.Chr. (Prijmak 2022: 224: de kaart) en grenst aan het 8 gebied van de Alano-Sarmatische graven uit de 3e–4e eeuw n.Chr., waarvan een deel in het stroomgebied van de Vorskla ligt (Kazanskij, Mastykova 1999: 119, 126). *wār-dax-āl or *wār-dax-el (< *wār-tax-āl/-el) Вордахель – de rechterzijrivier van de Molohva, de rechterzijrivier van de Vehra, de rechterzijrivier van de Sozj. In een klassieke studie van O. N. Trubačev en V. N. Toporov wordt dit hydroniem als variant bij Ведрихан gegeven. Dit laatste wordt als onduidelijk beschouwd, maar de conclusie gaat vergezeld van de veronderstelling dat het woordeinde lijkt op de riviernaam Хан (stroomgebied van de Sejm) = Iraans χan- ‘put, bron’, en van de labiliteit van dr: rd (zoals in het Ossetisch), die kenmerkend is voor bepaalde dialecten, hoewel de afwezigheid van andere Iraanse hydroniemen in dit gebied de waarschijnlijkheid van een Iraanse etymologie verkleint (Toporov, Trubačev 1962: 223). Вордахель en Ведрихан zijn heterogene formaties met minimale fonetische overeenkomst. We moeten Ведрихан terzijde laten totdat de details van zijn morfologie en genetische relaties zijn opgehelderd, en ons richten op Вордахель. De structurele evolutie, los van de omgeving van de oorspronkelijke taal, heeft de vorm van het woord veranderd, maar er lijken enkele sporen van zijn etymologische samenstelling te zijn behouden. Wij bedoelen het behoud van het Sarmato-Alanische *wār-dax-āl < *wār-tax-āl ‘rivier met stroomversnellingen’ in het hydroniem. Het compositum bestaat uit: *wār < Proto-Iranian *war-/*wār- ‘regen’, ‘water’ (: Avestisch vairy- ‘meer’, vār- ‘regen’; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (anders – Danabri) – de rivier in Scythië (bij Jordanes); Jordanes 2001: 166; Ossetisch waryn, warun ‘het regent’; Abaev 1989: 52) en *tax- ‘stroomversnellingen’, ‘snelle stroming’ (: Ossetisch tæx ‘stroomversnellingen in een rivier’, ‘snelle, krachtige stroming’, ‘snel’, ‘steil’, ‘stormachtig’ (< Proto-Iraans *taxa-); Abaev 1979: 284; mæx ‘stormachtige, sterke, snelle stroming van een rivier’, ‘stroomversnellingen’; Takazov 2015: 528). De uitbreiding van het tweede deel met –āl is een suffix; vergelijk bijvoorbeeld de weergave van het onproductieve -a-l en de variant –e-l– in de Ossetische toponymie: Xiz-al-a, Met-el-a-skæ enz. (Dzitssoity 2018a: 103; zie ook Gabaraev 1977: 59). Het is dus toegestaan niet alleen de vorm *wārdaxāl te reconstrueren, maar ook de variant *wārdaxel, rekening houdend met Met-el-a-skæ en vergelijkbare Ossetische voorbeelden. In principe hebben wij te maken met een lexeem waarvan de vorm *wardæxal (*уапдæхал) or *wardæxel (*уапдæхел) heel kenmerkend is voor het Ossetisch. De typologie van de naamgeving wordt bevestigd, vgl. Ossetisch (Digorisch) tæx don ‘stormachtige rivier’ (Abaev 1979: 284), Тæххæ дон “Vliegend Water” – de linkerzijrivier van de Zakadon (Tsagaeva 1975: 16, 212). De uniciteit van deze Iraanse naam binnen het gebied van de Slavische hydronymie wordt verklaard door de overdracht ervan naar het stroomgebied van de Sozj door Slavs, die afkomstig waren uit het gebied waar Iraanse namen zijn geattesteerd. V. E. Orel ziet een vergelijkbaar geval in de secundaire ‘herplanting’ van het Iraanse hydroniem Морoжа in het stroomgebied van de Pripjat vanuit zuidelijker gebieden (Orel 1986: 109–110: ontkent een Baltische etymologie niet). 9 *xati-či-ā (> *xaccā?) or *xat-iča Хауа (Хитeу, Хатeу, Хичeя) – de rechterzijrivier van de Osma, de linkerzijrivier van de Dnjepr. V. N. Toporov en O. N. Trubačev concluderen: “Mogelijk van *Хатыца, wat de etymologie echter niet verduidelijkt” (Toporov, Trubačev 1962: 227). Fonologisch is het aannemelijk de naam te verklaren als *xati-či-ā or *xat-iča, met suffixale uitbreiding van het Proto-Iraanse etymon *kati- (*kənti-), dat de nultrap is van *kanta-ka-, *kanti-ka- ‘gracht, greppel, kuil’ (Koerdisch (Sorani) kandak ‘gracht, greppel’, Sogdisch kntyк, (christelijk) qntyʿ ‘graf’) (Edelman 2011: 206). De overgang van de initiële medeklinker *k- > *x in *xat wordt verklaard door de aanwezigheid van i, zoals in het Ossetisch xæзar ‘huis’ < *kat-ia- (Dzитstsоity 2017: 22–23); xæfs | xæfsæ ‘kikker’ < *kaśiapa- ~ Avestan kasθvapa-, Old Indian kaśyapa- (Abaev 1989: 162–163). Beide formanten zijn in de Oost-Iraanse toponymie en appellatieve woordenschat met een topografische betekenis geattesteerd, vgl.: Ossetisch Gob-ус-а met vermoedelijk Oud-Iraans suff. -ičaand balacc = *baria-(a)ti-či-ā (Dzитstsоity 2018a: 101: met literatuur). In de Slavische uitkomst werd –(i)č omgevormd tot –всв (vgl. de variant Хатeу) en –вса (Хауа < *Хамуа), nadat het als het overeenkomstige formant was geïnterpreteerd. De variant Хауа wijst echter op de mogelijkheid de fonetisch verder geëvolueerde vorm van het prototype te reconstrueren met een gegemineerde siskende affricaat *xaccā, d.w.z. een fonetische toestand dicht bij het Ossetische acc || accæ ‘wilde eend’ < *āti-či-ā, balacc enz. (Dzитstsоity Ibid.). *xur-sin of *xur sin Хурсинъ, 1697 – een eiland in de Dnjepr, stroomafwaarts van de stad Perevoločnaja (Veličko 1855: 473). De gegevens van de Slavische en Turkse talen zijn nog steeds onvoldoende om de etymologisering van deze naam voort te zetten. De Alanische etymologie is binnen het kader van de werkhypothese toelaatbaar met verwijzing naar het Ossetisch (Digorisch) xuræ ‘grof zand’, ‘grind’, ‘kiezel’ en uræ ‘(rivier-, kust)keien’, ‘kiezel’ (over hun formeel-etymologische relaties zie: Abaev 1989: 119, 266–267) en het Alanische *sin ‘richel’, ‘top’, ‘uitstulping’ < *saina- (met natuurlijke monoftongering van ai > i vóór n), vgl. Ossetisch (Ironisch) synæg, (Digorisch) sinæk, sinæг (uit *sainaka-) ‘zijde’, ‘boezem’, ‘richel (van de berg, rots)’, Avestisch saēni- ‘scherp, gescherpt’, ‘top’ (zie: Bailey 1957: 59; 1960: 32 (met enige semantische opmerkingen); Abaev 1979: 199–200: *sainaka-). Op deze wijze was het vermoedelijk Alanische *xur-sin (de vorm die nog niet door assimilatie rs > ss was aangetast) wellicht een topografische term, de naam van een stenen/heuvelachtige verhoging, wat logisch is gezien het eiland als stenen richel boven het water. Een semantisch vergelijkbaar geval vinden we in het Oudnoors hólmr ‘heuvel’ en ‘eiland (in baai, meer, rivier)’ (Cleasby 1874: 280) ~ Oudengels holm ‘heuvel’, ‘hoogland’ (Bosworth 1921: 550). Het ontbreken van assimilatie kan echter een andere reden hebben: achter de gedocumenteerde vorm gaat niet het compositum schuil, maar de woordgroep *xur sin ‘stenen/heuvelachtige richel’. Vgl. Ossetische toponiemen, Digorisch Хурæ къулдын “Stenen Heuvel, Heuveltje” (Tsagaeva 1975: 305), Ironisch Хъырдзæнг “Stenen Heuveltje” (Tskhovrebova, Dzитstsоity 2015: 542) en het exact 10 tegengestelde in betekenis Iraanse Хувырнук “Stenen uitholling” = хъуыр ‘steen’, ‘steenslag’ + нук ‘depressie (in de grond)’, ‘holte’, ‘uitholling’ (Tsagaeva 1975: 119). 4.2. Het gebied van de Bug *ars-warm[ā] Разварма – de bedding van een opgedroogde waterloop vanaf de rechteroever van de Ingoelets (district Belozersk, oblast Cherson; Černega 1981: 11). De overeenkomst van het initiële segment Раз met het Slavische prefix raz biedt geen grond voor hun gelijkstelling: het prefix raz zou een samenstelling met een bepaalde werkwoordstam *варм- impliceren, maar een dergelijke basis is in de Slavische talen niet bekend. Het zou mogelijk zijn een dergelijk semantisch abstract Slavisch etymon *vъrm- te reconstrueren, maar met enige twijfel, aangezien sporen van het werkwoordelijk gebruik ervan niet zijn aangetroffen. Een dergelijke etymologie wordt aangevoerd in (Iliadi 2001: 80–81): de versie berust uitsluitend op onomastische lexemen waarvan de genetische homogeniteit niet wordt beargumenteerd. Er zijn redenen om Разварма te beschouwen als het resultaat van de evolutie van een niet-Slavische naam in de Slavische taal, waarbij het initiële segment werd geïnterpreteerd door associatie met het prefix раз-/роз-. Wij bedoelen het Alanische *ars-warm[ā] ‘berenravijn’ ~ *ars (: Ossetisch ars ‘beer’) & Alanisch wærm (: Ossetisch wærm, wærmæ ‘kuil, holte’, ‘kelder’; Abaev 1958: 69; 1989: 95). Voor het Ossetische lexeem en zijn Alanische voorloper is de betekenis ‘kuil, holte’ geattesteerd, maar hun volledige lexicale cognaten in andere talen hebben een ruimer betekenisspectrum, met inbegrip van hydrographische betekenissen, vgl.: Khotan-Saka bārman- ‘reservoir’, Pahlavi (zoroastrisch) warm ‘hetzelfde’, Perzisch barm ‘hetzelfde’ (Bailey 1979: 278), Beloetsji gwarm ‘plas in een rivierbedding’ (Abaev 1989: 95), ‘poel’ (Dashti 2021: 708). Zoals we zien, ontwikkelden de betekenissen ‘depressie in de grond’, ‘kuil, holte’, ‘grot’ (teruggaand op ‘omsluiten’, ‘sluiten’), die in Iraanse vertegenwoordigers zijn geattesteerd (Bailey 1979: 278; Abaev 1989: 95), zich al vroeg in de Iraanse talen (vgl. Middel-Iraanse voorbeelden) tot ‘waterreservoir’, ‘natuurlijk waterreservoir (plas, poel)’. De ontwikkeling van de ‘water’-semantiek werd bevorderd door de hydromorfologische realiteit: kleine rivieren en beekjes stromen vaak op de bodem van ravijnen en geulen, dat wil zeggen in natuurlijke holten en depressies in de grond, die het water ‘verbergen’ en ‘afsluiten’. Een voorbeeld van een dergelijke semantische evolutie is precies Alanisch wærm ‘kuil, holte’ → *‘geul/ravijn met een kleine rivier’. Voorbeelden van het gebruik van ars ‘beer’ in Ossetische samengestelde toponiemen zijn: Æрсхъуынкъ “Berenleger” = арс ‘beer’ + хъуынкъ ‘gat’, ‘hol’, Æрсбадæн “Verblijfplaats van beren” = арс + бадæн “plaats waar [zij] zijn” enz. (Tsagaeva 1975: 78, 139). Voorbeelden van toponymisch gebruik van wærm(æ): Уæрмытыл ком “Kloof met kuilen/holten”, Гыццыл уæрмытæ “Kleine Kuilen” (Tskhovrebova, Dzitssoity 2015: 535, 647), enz. De uitgang -а kan zowel een Slavisch middel zijn voor de grammaticale aanpassing van de vreemde naam (hij werd afgestemd op река, вода), als het Alanische suffix -ā- (*ars-warm-ā; vgl. Ossetisch suffix -а in de toponymie: Dzitssoity 2018a: 107), dat door de Slaven werd geïnterpreteerd als de flexie van de vrouwelijke vorm. De etymologische en functionele identiteit van het Alanische -ā en de Ossetische eind- а in toponiemen (over dit -а zie: Tsagaeva 1971: 58–61) is eveneens plausibel. 11 *aspa-xāg (< *aspa-xāk) Чacxагу Су [Spashagu Su] – de bovenloopzijrivier van de Ingul, waarvan de naam onzeker wordt vergeleken (Šapošnikov 2015: 98) met Спасибóгова – een geul, de rechterzijrivier van de Gruzkaja, de rechterzijrivier van de Mozj, de rechterzijrivier van de Severski Donets, de rechterzijrivier van de Don, 1863, Спасисогова (SHU 1979: 523; Otin 2012: 185). Over het etymologisch onduidelijke Чacxагу Су wordt het volgende opgemerkt: “ondanks de aanpassing met gebruikmaking van het barbarisme су ‘water’ [kan het hydroniem] van niet-Turkse oorsprong zijn” (Šapošnikov 2015: 98). Naar onze mening zijn de genoemde namen uit de stroomgebieden van de Ingul en de Don (de laatste werd in een andere studie geanalyseerd) het resultaat van de aanpassing van Iraanse lexemen in Slavisch en Turks gebruik (met een complex van processen die de volksetymologie begeleiden). Zij hebben een etymologisch gemeenschappelijk eerste bestanddeel – Scythisch, Sarmatisch aspa ‘paard, merrie’ (de vorm die voorafgaat aan het Ossetische æfsæ), maar het tweede deel heeft, ondanks de herhaalde klanken c – z in beide hydroniemen, een verschillende oorsprong. In het geval van Чacxагу Су is dit *xāg – een late vorm van *xāk ‘beek, bron, wel’, met stemhebbend worden van k > g in het Middel-Iraanse tijdperk; vgl. de overeenkomsten ervan in andere talen: Ormoeri xāk ‘wel, put’, Sogdisch (boeddhistisch) γ’γh, (manicheïsch) x’x ‘bron, beek’, Yaghnobi xok ‘bron, beek, water’ enz. < *xāka- (aangehaald volgens: Edelman 2011: 215). Dit gezegd zijnde kunnen wij aannemen dat Чacxагу een gecorrumpeerd Sarmato-Alanisch compositum *aspa-xāg (< *aspa-xāk) ‘paardenrivier, -water’, ‘paardenbron, -beek’ is, vgl. Slavische namen van de linkerarm van de Dnjepr Конские Воды, Konsca Uoda, Konska Woda, Конские источники (SHU 1979: 251). Zeer waardevol voor de reconstructie van het plaatselijke Iraanse lexeem en zijn areale verbindingen is het Yaghnobi-hydroniem Aspi xok “Paardenbron” (Yaghnobi xāx // xāk // xok ‘bron, wel’) (Turaev 2010: 13) en de Tadzjiekse waternamen Асни хоки чашма [Aspi xoki čašma], (met uitbreiding van het eerste deel) Acnmu xok [Aspti xok] “Paardenbron” (Tadzjieks xok ‘bron, wel’) (Khomidov 2018: 19), met een etymologisch identieke samenstelling en volgorde van de bestanddelen. Het element -c tussen de delen van Cna-c-xагу past niet in de gegeven analyse van de namen. Als wij deze etymologie aanvaarden, kan het nauwelijks als etymologisch bestanddeel van de woordstructuur worden verklaard. Waarschijnlijk is zijn aanwezigheid in het woord het resultaat van de corruptie van de naam in een vreemde omgeving, als gevolg van verschillende associaties met formeel vergelijkbare woorden. *be-ган (< *bai-kana-) Беzан – opgedroogde beek, de rechterzijrivier van de Bolšaja Vys, de linkerzijrivier van de Sinjoecha, de linkerzijrivier van de Zuidelijke Bug (Krivulčenko 2011: 30). Men zou kunnen spreken over de toewijzing van de namen aan Slavische hydrographische termen zoals Polesisch біло́к, бігу́чка ‘stromend water’ (Čerepanova 1983: 188), maar de term *беzан is onbekend in de Oost-Slavische appellatieve woordenschat. De veronderstelling dat Беzан tot Turkse hydroniemen met suffix -γan behoort, wordt niet bevestigd, gezien de onduidelijkheid van het aanvankelijke Бе-. 12 Wij veronderstellen hier een Middel-Iraanse oorsprong *be-gan < *be-kan < *bai-kana- ‘plaats waar de rivier zich in vertakkingen splitst’, ‘rivierarm’ – een nominaal compositum van het Proto-Iraanse *bai- ‘twee’ (in samengestelde woorden, zie: Rastorgueva, Edelman 2003: 481, 489) & *kana- (: laat-Avestisch kanai- ‘gracht, greppel’, (met prefix) Sogdisch prkn ‘met water gevulde gracht’ enz.; Edelman 2011: 206). De stemhebbendmaking van het oude k > g is gebruikelijk voor de fonetiek van de Middel-Iraanse talen (vgl. hieronder *sarda-gan). Wat dit type nominale samenstelling betreft, is hetzelfde postpositieve *kan ook aanwezig in Мородожоновa (de rechteroeverzijrivier van de Dnjepr), als ontwikkeling van het Proto-Iraanse *mrta-xan- > *mard(a)-xan- ‘dode put’ (Orel 1986: 109) of *mardaganu- ‘dode bron’ (Sapošnikov 2007: 304), met dezelfde stemhebbendmaking van de velaire medeklinker. *dāčī-kāθ Дачичóмка, 1868–1869 – de rivier (opgedroogde beek), de rechterzijrivier van de Kamianka, de linkerzijrivier van de Ingul, de linkerzijrivier van de Zuidelijke Bug (Krivulčenko 2011: 57). Wij konden in de bronnen van de dialectwoordenschat geen fonetisch vergelijkbare woorden vinden die op enigerlei wijze met geografische realia verband houden. De overeenkomst met het Russische dialectwoord дача ‘gereserveerd bos; bosgebied’, dat ooit in lokale dialecten werd gebruikt (het hydroniem Дáчи (de rivier in het stroomgebied van de Ingoelets) is op dit appellatief gebaseerd in: Krivulčenko 2011: 57), is toevallig; bovendien verduidelijkt de betrokkenheid ervan bij de analyse het tweede deel niet. Het hydroniem kan worden beschouwd als het resultaat van de degradatie van het Oost-Middel-Iraanse *dāčī-kāθ in een anderstalige omgeving. Het eerste deel is hier de Middel-Iraanse vorm van het Proto-Iraanse *dāta-čī- (> *dātčī- > *dāčī-, vgl. *rāθa-čī- > *raca-; Cheung 2008: 280), vgl. de variant met het prefix *ui-dāta-čī in het Sjoegnisch widāč ‘holte in de muur, ontgrendelingskanaal voor irrigatie’ (Morgenstierne 1974: 88: *wi-dāta-čīor *wi-dāvṛī-; voor details over dit etymon zie: Rastorgueva, Edelman 2003: 438–439). Het tweede deel *kāθ zet het Proto-Iraanse *kāθa- voort, d.w.z. een fonetische vorm bij *čāǰ-, *čāt- ‘kuil, holte’, ‘put’, vgl. wat de semantiek betreft het Wakhisch čot ‘lek’, ‘uitspoeling’ (in een irrigatiekanaal) (Rastorgueva, Edelman 2003: 252; Steblinе-Kamensky 1999: 130). Op deze wijze wijst *dāčī-kāθ ‘greppel met stuw’ op het praktische gebruik van het waterlichaam, dat door een primitieve hydraulische constructie wordt afgesloten. De correlatie van *kāθa-: *čāǰ-, *čāt weerspiegelt het resultaat van de dialectale niet-sequentiële ‘secundaire palatalisatie’ van *k vóór *a, *ā, die voortkomen uit de syllabische varianten van *m, *n (voor details zie: Edelman 1986: 30–31). Het suffix -ka weerspiegelt een late derivationele aanpassing van de vreemde naam door de Slaven, omdat de uitkomst –at niet gebruikelijk is voor hun toponiemen. Het woord werd uitgebreid met -ka en daardoor werd *Дачикат–ка gelijkgesteld aan een dergelijk structureel type geografische namen als Гороховáтка, Комишувáтка, Лозовáтка enz. Wat klankveranderingen betreft, vgl.: (a > o) Большой Катлабугъ en Большой Котлабугъ (SHU 1979: 91); (к > х) Кашилагач en Хашлахачъ (SHU 1979: 243). *frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san Фрассанъ, 1794 – de rivier in het interfluvium van de Bug en de Dnjestr, die al in Meyers landbeschrijving werd gerekend tot de droogvallende rivieren, die geen ondergrondse 13 bronnen hadden en in het voorjaar uitsluitend met regen- en smeltwater werden gevuld (Šmidt 1863: 238). Mogelijk hebben wij te maken met het Alanische lexicale relict *fråssāyan – een vorm die het resultaat is van assimilatie ns > ss in het oudere *frān-sāyan, vgl.: Scythisch Μασσαγέται – Massagetae (een Scythische stam bij Herodotus) = Oud-Ossetisch man-sag-a-ta “mannen-herten”; Ossetisch xussar < xunsar (Abaev 1949: 172); Ironisch yssad: Digorisch insad; Ironisch yssæʒ: Digorisch insæj < *winsati; Ironisch ysson: Digorisch insojnæ < *han-sāna– (Abaev 1989: 276–278). Alanisch *frān-sāyan is een nominaal compositum, bestaande uit de reflexen van de volgende Proto-Iraanse prototypen: 1) *frāna- ‘gelijk, vlak’ (→ ‘breed’, ‘ruim’; Rastorgueva, Edelman 2007: 78–79), vgl. het behoud ervan in het Ossetische toponiem Rouwændag = *Ron-vændag (Džitstsoity 2018b: 124); 2) *sāiana- ‘bed’, ‘wat ligt’ (: Ossetisch. sąn (= Oudindisch sāyana- ‘bed’), Sogdisch *šāyan-(š’yn-) ‘bed’; Abaev 1979: 60, 204; Abaev 1995: 52; sāyana-; Steblinе-Kamensky 1999: 427: lemma y̌išr). De veronderstelde semantiek van het beschrijvende *fråssāyan (= *frān-sāyan) was dus ‘brede [rivier]bedding’, of liever – ‘[rivier met] brede bedding’. Typologisch wordt de semantische ontwikkeling bed → river bed niet alleen bevestigd door het Engels river bed of bed of the river, maar ook door het Russische ложе реки of речное ложе ‘rivierbedding’ (река ‘rivier’ & ложе ‘bed’). In het Slavische gebruik onderging dit vreemde woord syncope: de lettergreep āy werd weggelaten. Anderzijds worden waterlichamen vaak genoemd naar de aard van het omringende landschap; daarom is het eveneens aanvaardbaar het eerste deel te verklaren als het gecorrumpeerde *fars ‘zijde’ (> Ossetisch fars ‘hetzelfde’; Abaev 1958: 423), en *-san als de reflex van het Proto-Iraanse part. act. *san-a ~ *san- ‘opstijgen’, ‘rijzen’, op vergelijkbare wijze als de Ossetische topografische term sæn *‘berghelling’ in Sæna (oroniem) en Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105, 106). Als resultaat kan Alanisch *fars-san (*Фарссан > Фрассан), veranderd in de anderstalige omgeving, worden opgevat als ‘een deel van een fluviale landvorm waar één oever boven het water uitsteekt’ (de rechteroever van de rivier is altijd hoger dan de linkeroever). *kard-āf Kардána [Карʾdana], -u, fem., 1988 – de naam van een ondiepe waterloop (het Siniukha-bekken) en van het ravijn waardoor deze stroomt (de nederzetting Novoarkhangelsk in het district Novoarkhangelsk, regio Kirovograd; Hromko 2017: 253). Waarschijnlijk is dit een relictennaam die het Alanische *kard-āf ‘modderwater’ weergeeft – een samenstelling bestaande uit Alanische reflexen van het Proto-Iraanse *kard- ‘troebel maken, besmeuren’, ‘modder, vuil’ & *āpa- ‘water, beek, stroom, rivier’, en meer specifiek – fem. *āpi-, vandaar de finale -f zoals in het Ossetische æf als onderdeel van het hydroniem Æræf (zie: Džitstsoity 2023: 359). Wat het eerste deel betreft, vgl. Ossetisch læk’erdæ ‘vochtigheid’, ‘drassigheid’, ‘modder, vuil’, ‘modderig, vuil’ < *fra-karda- ~ Oudindisch karda- ‘moeras, drassige grond’ (Abaev 1973: 27; Mayrhofer 1992: 317: kardama- ‘slib’, ‘modder’ als “onduidelijk”; het Ossetische woord lijkt echter het bewijs te vormen voor een mogelijk gemeenschappelijk Iraans-Indo-Arisch erfgoed). Een morfologisch variant samengesteld woord wordt vertegenwoordigd door het Pasjtoe xarob ‘geïrrigeerd, van water voorzien’ < *xar- (xərə ‘sediment’) + *āp(a)- (Edelman 2011: 290). 14 De vervanging van het etymologische Iraanse f door de klank p vond plaats in de Slavische taal, die aanvankelijk geen overeenkomstig foneem had (d.w.z. f), en na de stabilisering ervan in het medeklinkersysteem van de Oost-Slavische dialecten bleef de positie van f beperkt tot de beginlettergreep of het inlaut. De finale -a is Slavische flexie, een middel voor de grammaticale aanpassing van vreemde woorden, afgestemd op de appellatieven река, речка/річка, балка, вода enz. *mār–wārā or *mār–rār– Mapapa (de eerste helft van de 19the eeuw) – de rivier aan de rechteroever van de Ingul (Šmidt 1863: 166), Mapāpa, -u, 1968 – een geul in het gebied van het dorp Syrovoje in het district Vradievskij van de oblast Nikolajev (SHU 1979: 352: met voorbeelden van herinterpretatie van de grammaticale vorm van deze naam bij de overdracht ervan op aangrenzende geografische objecten). Het hydroniem kan worden opgevat als een compositum met de stam *mār– < Proto-Iraans *mara- ‘stuw’ (< *mar– ‘de weg versperren, hinderen’ → ‘afschotten, afdammen’), vertegenwoordigd in de Sarmato-Alanische en Ossetische waternaamgeving, vgl. potamoniemen met dezelfde wortel: Sarmatisch Marabius (bij Ammianus Marcellinus, XXII, 29; Ammianus Marcellinus 1874: 280: bij de Sauromaten van de Tanais) = *Mār–āb uit het Oud-Iraans *māra–āpa- ‘de rivier met een stuw’, Ossetisch *Raw–mar–don ‘water van de stuw van de grote rivier’ (B. A. Alborov), don–mar–æn ‘dam, stuw’ (Džitstsoity 2018b: 120–121); Alaniaans *mār–āf ‘de rivier met een stuw’ (Iliadi 2020: 54) < *māra–āpi–; Alaniaans *mār–want (< *māra–uanta–) – benaming van de rivier of waterloop die door een dam is afgedamd (letterlijk – ‘[de rivier] met stuwen’) (Iliadi 2022: 519–520). Het tweede deel van de samenstelling is etymologisch ambigu. Fonologische processen veroorzaakten het wegvallen van de begin-klank in het tweede deel van het woord; daarom kan –ara even waarschijnlijk worden verklaard als *wār < Proto-Iraans *uar–/*uār– ‘regen’, ‘water’ (vgl. Avestisch vairi- ‘meer’, vā̆r- ‘regen’; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (andere naam – Danabri) – de rivier in het gebied van Scythië (bij Jordanes); Jordanes 2001: 166) als het woord *rār–, dat bewaard is gebleven in het Ossetische oikonym Papo en het Munji-hydroniem Laro – de linkerzijrivier van de Munjan-rivier (Tskhovrebova, Džitstsoity 2013: 378–379: met de vergelijking Papo en Laro). In beide gevallen gaat het om een hydrogeografische term; daarom is de gereconstrueerde betekenis ‘de rivier/het water met een stuw’ (letterlijk – “Stuw-Rivier/Water”) voor beide veronderstelde prototypen even aanvaardbaar. Wat de interpretatie van de fonetiek van het postpositieve bestanddeel betreft: bij aanvaarding van *wār moet het wegvallen van w na r worden vermeld, zoals in het Ossetische toponiem Byzyrat met -at < –wat (Džitstsoity 2018a: 95, 100). Het gaat om een proces dat in het Scythisch begon en kenmerkend is voor het Ossetisch: het onregelmatige verlies van inlautend w na medeklinkers en sonanten vóór ā, a, vgl. bunat < bun–wat, fudag < fud–wag (Abaev 1949: 208). De flexie –a in de uit documenten bekende vorm Mapapa kan zowel een eigen Slavisch morfologisch element als een Alaniaans suffix –ā– zijn (*mār–[w]ār–ā), vgl. hierboven Раъзæрмæ. De reconstructie van de vorm *mār–rār– impliceert de vereenvoudiging van de gemineerde rr > r door de Turken of Slaven: een dergelijke geminatie is hun niet eigen. 15 *sarak of *sarāk Сорока – de rivier (dorp Kitaigorod in het district Alexandrovskij van de oblast Kirovograd) (Krivulčenko 2011: 176) & Сорока – de kleine rivier in het hydrosysteem van de Valuj (bekken van de Don) (Otin 2012: 263), Соро́ка – naam van de rivieren: 1) de linkerzijrivier van de Zuidelijke Bug; 2) de rechterzijrivier van de Dnjepr; 3) de linkerzijrivier van de Dnjestr; 4) de linkeroeverzijrivier van de Westelijke Bug; 5) de linkeroeverzijrivier van de Desna (SHU 1979: 521). De hydroniemen houden nauwelijks verband met de naam van de vogel; anders zouden we te maken hebben met de adjectieven Сорочий, Сорочья, Сороча, and Сорочача. De stam Сорок kan evenmin op een Turkse bron zoals са:ры (< са:рығ) ‘geel’, ‘wit, lichtgekleurd’ worden teruggevoerd (zie voor het volledige spectrum van de betekenissen: ESTJ VI 220–222), omdat dit lexeem in het Oost-Slavische gebruik de a in de wortel altijd behoudt, vgl. bijvoorbeeld in het Russisch Саратов ~ сары ‘geel’ (zie de etymologische literatuur). Naar onze mening betreft het hier een fonetisch, morfologisch en semantisch onderbouwde etymologie van Сорок als het Oost-Iraanse lexeem (in zijn Midden-Iraanse vorm) *sarak or *sarāk: Sogdisch sry /sarē/, sr’k ‘hoofd’, ‘belangrijk’, ‘eerste’ (Gharib 1995: 362) < *saraka-, Ossetisch sæjrag ‘belangrijk’ < *sarāka-; Abaev 1979: 59–60) < *šarә-ka-, *šar-āka uit *šarah- ‘hoofd’, vertegenwoordigd in de Ossetische en Sogdische (en niet alleen daar) toponymie in de betekenis ‘begin’, ‘brongebied’. Vgl. Ossetisch Донысæр (Донисар) = “Bovenloop van de rivier” uit доны – gen. ev. дон ‘water’ + сæр ‘brongebied’, ‘hoofd’, en ook Доны сæр = “Boven de rivier”, “Brongebieden van de rivier” (Tsagaeva 1975: 184, 232, 337, 453, 518). Vgl. ook Perzisch, Tadzjieks sar ‘hoofd’, ‘begin’ en ‘bron’ (Abaev 1979: 75). De flexie –a is het middel voor de grammaticale aanpassing van het Midden-Iraanse Oosterse *sarak, *sarāk ‘de belangrijkste zijrivier’, ‘brongebied’ in het Slavisch, gemodelleerd naar de nomenclatuurtermen *rěka, *voda. In geografisch opzicht wordt de Iraanse oorsprong van het hydroniem onderbouwd door de lokalisatie in de stroomgebieden van de Zuidelijke Bug, de Don en de Dnjepr van andere namen van Iraanse oorsprong. Het zijn toponymische markers van het gebied van archeologische culturen die met de Sarmaten en Alanen verbonden zijn. *sarda-gan (< *sarda-kan) or *sard-ag-ān Сандаган, -а, 1988 – de naam van de bron en drooggevallen waterloop (de rechterzijrivier van de Ingul in het gebied van het dorp Kalinovka in het district Vitovskij van de oblast Nikolajev; Hromko 2017: 253). Wij veronderstellen dat de evolutie van het oorspronkelijke *Сардаган op Slavische grond heeft plaatsgevonden, waarbij het hydroniem werd onderworpen aan regressieve assimilatie р – н > н – н, die sporadisch in de dialecten wordt aangetroffen. Hypothetisch kan dit het geval zijn van het behoud van de Oost-Iraanse samenstelling *sarda-gan (uit *sarda-kan) ‘zomerbron’, ‘warme bron’, opgebouwd uit de reflexen van het Proto-Iraanse *šarda- ‘zomer’ en *kana- ‘put, bron, waterbron’ (voor de eerste stam zie: Abaev 1979: 80; Bailey 1979: 421–422: sala). De stemhebbendwording van *k- > g in het tweede deel van de samenstellingen is een oude innovatie, die ook kenmerkend is voor de Alanische en Ossetische talen. Beide bestanddelen worden vaak gebruikt in de Ossetische toponymie, vgl. Сæрдъы дон “Zomerwater”, Сæрдъы ком “Zomerkloof”, Сæрдъы færдас “Zomerweg” met сæрдъы – gen. ev. сæрд 16 ‘zomer’ en Ендæрæхен “Andere bron” met хæн ‘bron’ (Tsagaeva 1975: 62, 78, 211, 255). Deze omstandigheid brengt ons ertoe *sarda-gan tot de Alanische laag in de lokale toponymie te rekenen. Het begrijpen van de morfologie van *Сардагæн als een complex suffixaal derivaat leidt tot een alternatieve reconstructie van *sard-ag-ān met het equivalent in het Ossetisch Сæрдæгон дæрæхен (сæрд ‘zomer’ + suff. -вıгон; Tsagaeva 1975: 39) = *sard-ug-ān? De toponiemen met het suffixale complex -ag-ān (< Oudiراans -ak-āna-) komen voor in het gebied van de Ossetische taal, waar dit suffix zich van nature heeft ontwikkeld tot -æг-on (voor voorbeelden zie: Dzitsitsoity 2018a: 99). *un[i]-gul (< *un[i]-kul) Ингул – de rivier, de linkerzijrivier van de Zuidelijke Bug: «простуючи чрезъ Ингулъ до Очакова», 1673 (Veličko 1851: 341), «Пятій отпочивокъ на рѣчцѣ <…>, которая зъ правой руки припадаетъ отъ Чорного лѣса, а котитъ въ Инкгулъ, на которой лози и терни есть и вода плесами, а ити по надъ нею не переходячи до Инкгула», «Шестій отпочивокъ на рѣчцѣ Инкгуль <…>, на которой два броды шляховіи <…>, а опрочь тихъ бродовъ на иншихъ мѣстцахъ переправи робити трудно для плесь многихъ и крутыхъ береговъ», 1697 (Veličko 1855: 484), Ingu̇l, 1882 – de linkerzijrivier van het Bug-estuarium (in het Tataars Jeni-gel; SG III 291), Angul, Angulet Wielki, Инегуль, nu Ингýл, -у (SHU 1979: 222). De taalkundige interpretatie van dit hydroniem heeft een geschiedenis. Voor zover bekend was Max Vasmer de eerste die de Turkse etymologie naar voren bracht: hij bracht Инегул in het bijzonder in verband met het Turkse ӓngül ‘rustig, traag’ of met het Turks, Krim-Tataars, Kiptsjak enz. in ‘grot, spelonk’, of met het Turkse, Oeigoerse än ‘breed’ plus het tweede deel, het Turkse göl ‘meer’ (Vasmer 1986 [1967]: 131). Later stelde O. N. Trubačev zijn versie van de Slavische oorsprong van dit woord voor, waarin de geleerde de Turkse fonetische aanpassing van het Oudrussische Уголъ herkende: “De Turken van de Zuid-Russische steppen hebben op hun beurt waarschijnlijk deze Oudrussische plaatsnaam Уголъ of zelfs zijn oudere vorm – *Qogъlъ – overgenomen en geassimileerd en deze omgevormd tot het hydroniem Ингул (variant is Angul)” (Trubačev 1968: 206). Zie ook de ontwikkeling van het idee over de Slavische oorsprong van de hydroniemen Ингул, Ингулец < *Qogъlъ met daaropvolgende Turkse fonetische bewerking in: (Lučyk 1996: 132–135). De notie “hoek”/“punt” is echter van toepassing op grote rivieren (bijvoorbeeld op de plaats waar zij met andere waterwegen samenvloeien); daarom is de “hoek/punt van de rivier” nauwelijks een kenmerk dat de rivier onderscheidt van andere soortgelijke rivieren, waarvan de stroom eveneens een “hoek/punt” vormt ten opzichte van de oeverlijn van het andere waterobject. “Hoek/punt” in geografische betekenis heeft eerder betrekking op het terrein, ingeklemd tussen twee samenvloeiende rivieren of tussen de uiterwaard van de rivier en een bergketen. Een mogelijk voorbeeld van de weerspiegeling van Slavisch *уголъ in de oude historische toponymie van Europa is de naam van het gebied langs de monding van de Donau Ὀγγλος, Ὀγλός, Onglos, genoemd door patriarch Nicephorus. Dit door Bulgaren bewoonde gebied wordt onder 660 genoemd in verband met hun terugtocht onder de aanval van de Khazaren (SSS I 203), en in de wetenschappelijke literatuur wordt deze naam gewoonlijk toegeschreven aan de taal van de Bulgaren van Asparuh en verklaard als “Tien Rivieren (Meren)”. Het 17 wordt verondersteld dat het toponiem een Turks telwoord on bevat (Georgiev 2002: 74) (blijkbaar wordt in het tweede deel de reflex van het Turkse qo:l ‘rivier’, ‘dal’ of kö:l ‘meer’ bedoeld). Het gebied Онгл, dat ergens tussen de hellingen van de Karpaten en de uiterwaard van de Donau lag, was tegen die tijd echter al door Slaven bevolkt, met wier leiders Asparuh in contact kwam (KIB 1987: 41); daarom wordt dit toponiem bij voorkeur als een Slavisch woord verklaard, mede op grond van de gedocumenteerde vormen ervan. Naar onze mening is het hydroniem het resultaat van Turkse assimilatie (fonetisch en morfologisch) van de pre-Turkse naam. Het gaat om *un[i]-gul < *un[i]-kul, dat een Midden-Iraanse samenstelling weergeeft (de reflex van Proto-Iraans *auni-kula–?), bestaande uit: 1) *un-i- < Proto-Iraans *aun-i- (au > u vóór de nasale sonant), d.w.z. het gesuffigeerde Iraanse (Oost-Iraanse) *au-: *u-: *ua- ‘stromen (?)’. Vgl. Khotan-Saka vaṇi ‘stromen’ (< *u-an of met de worteldiftong *au-, waarbij de begin-klank later verloren ging, vgl. Oudindisch avāni- ‘stroom’), vāma ‘zee, overstroming’ (Bailey 1979: 373, 383: tot PIE *au-: *u- ‘waterig zijn’) en Sogdisch ʾwʾn [āwān] ‘rivier’ (?), vgl. ʾwʾn p (Sims-Williams 1983: 46; Rastorgueva, Edelman 2000: 256), die varianten zijn van *un-i, kenmerkend voor het vocalisme van het formans en de wortel; 2) *kul (> *gul met stemhebbendwording van k in het samengestelde woord) uit *kula- ~ *kau-l- ‘diep’, ‘uitholling, kuil’, vgl. Midden-Perzisch kōl {kʷl} ‘kuil’, Koerdisch (Kurmanji) k̆ōl ‘kuil, uitholling, gracht’, k̆ūl ‘diep’, Lurisch kol ‘holte, uitholling, kuil’, Talysh xəl ‘maalstroom; diepe plaats’ (Edelman 2011: 356, 357). De variantstam *čau-lis is bewaard gebleven in de Ossetische toponymie, vgl. Cul-ægон (Dzitsotsoity 2018a: 99, 109). De betekenissen van beide bestanddelen van het geanalyseerde hydroniem maken het mogelijk de algemene contouren van de naamgevingssemantiek te reconstrueren als ‘stroom uit de kuil of geul’ (de naam verwees aanvankelijk dan naar de bronnen van de rivier, vgl. Ossetisch Донадаг “Rivierravijn”, “Ravijn van het water” = дон ‘water’, ‘rivier’ + адаӕ ‘ravijn’; Адаӕджы дон “Rivier van het ravijn”; Tsagaeva 1971: 61, 131) of eenvoudigweg ‘stroom met maalstromen’. Semantisch gezien lijkt een dergelijke etymologie plausibeler dan “Rustig/Traag Meer” (er is geen reden om te stellen dat lexemen zoals het Turkse äŋgül ‘rustig, traag’ in de toponymie werden gebruikt) of “Het Brede Meer”. Twee factoren droegen bij aan de Turkse herinterpretatie van het Iraanse hydroniem als Jeni-gel: 1) de aanwezigheid van het relict-suffix –iin *uni-gul (vgl. hierboven Khotan-Saka vaṇi ‘stromen’, Oudindisch avāni–); 2) de uiterlijke klankgelijkenis van postpositief *gul met het Turkse göl. De varianten Ingul, Angul zijn het resultaat van pogingen om de structuur van deze naam te interpreteren in relatie tot andere Turkse woordenschat, zie hierboven de voorbeelden van M. Vasmer. De door A. K. Šapošnikov aangevoerde toponiemen Хиггълоус, Хиггиллоус zijn van groot belang. De geleerde brengt ze in verband met het moderne Жёлтые воды (bron van de Kleine Ingul of de Ingulets) en verklaart ze als de verbastering van Sindo-Meotisch *hingul– ~ Oudindisch hiṅgula- ‘scharlakenrode verf, kleurstof’, choroniem en hydroniem Hiṅgulā (Šapošnikov 2015: 35: als Hiṅgulā). Eerder verwees hij Хиггиллоус, Зуггул (de rivier in het land van de Chazaren en Hongaren, “waarschijnlijk de Ingul of de Ingulets”) echter naar de relicten van de Sarmato-Turaanse taal en reconstrueerde hij voor deze toponiemen het prototype *hingilu- ‘rood’? (~ Oudindisch hydroniem Siṅgula-) (Šapošnikov 2007: 298: Siṅgula-). Maar het ontbreken van andere namen met een beargumenteerde 18 “Sindo-Meotische” etymologie in de toponymie van de Zuidelijke Bug doet twijfel rijzen aan de juistheid van de verklaring van Χιγγιλούς, Χιγγιλούς als *hingul-, evenals van het Sarmato-Turaanse *hingilu-. Als men de historische identiteit van alle vormen aanvaardt (met en zonder begin-X) als vastleggingen van één Iraans *hingilu, stuit men op formele bezwaren. Het valt niet uit te sluiten dat het verschil in anlaut ΧI-: I-, A in Χιγγιλούς, Χιγγιλούς tegenover Ингул, Ingul, Angul dialectvarianten aanduidt die in de Turkse spraak zijn ontstaan: fonetisch correspondeerden zij zoals Nogais, Tataars izan ‘bouwland’, ‘grens’ ~ Cuman hizan ‘grens’, (Sevortian 1974: 647), Turks yryldymaq ~ hyrıldamaq ‘mopperen, brullen’, Khalaj ayač ~ hagač ‘boom’ (Tenišev 1984: 396). Als de klank X een anderstalige fonetische “gelaagdheid” is, komen we uit bij het oorspronkelijke *Ιγγυλούς, Ιγγιλούς. *waran, *warān Воро́на, -u – de rivier (drooggevallen beek), de rechterzijrivier van de Sugokleja-Kamenovata, de rechterzijrivier van de Ingul, de linkerzijrivier van de Zuidelijke Bug (Krivulčenko 2011: 48) & Worona, 1736–1737 (РТТ 1736–1737), Worona R., 1769 – de rivier, de rechterzijrivier van de Dnjepr (het gebied van de stroomversnellingen; NAM 1769; onder 1779–1780 als рѣчка Воронaя; DPND 1779–1780), Вóрон, -a – de rivieren in de stroomgebieden van de Dnjepr (Воронь, 1898, Воринъ) en de Zwarte Zee op de Krim (Ворона) (SHU 1979: 121). De namen houden geen verband met het adjectief воронóй en evenmin met het ornithoniem воро́на (anders zou Воронья, Вороний of Вороняча, Воронячий worden verwacht). Veeleer is de moderne vorm van het nomen het resultaat van de aanpassing van Sarmato-Alaniaans *waran, *wārān ‘regen, regenstroom’ (vgl. Pahlavi wāran ‘regen’, Koerdisch waran ‘hetzelfde’; Abaev 1989: 52) in de Slavische spraak, vgl. het veelzeggende Ossetische woordverband waryny don ‘regenwater’ (van toepassing op een opdrogende rivier) dat verband houdt met het hydroniem op de Krim (Šapošnikov 2007: 317). Anderzijds verdient Proto-Iraans *uarana als onderdeel van de preficale formatie *apa-uarana- ~ *uar- ‘water uitgieten’ serieuze aandacht (Rastorgueva, Edelman 2000: 314). Finale -a is een Slavische flexie die dit Iraanse woord aanpast aan de Slavische grammatica (mogelijk als onderdeel van *Ворона река). *xūs-dān Хузда́н [Хузʾда̄н], 1988 – geul, de rechterzijrivier van de Ingul (district Aleksandrovskij van de oblast Kirovograd; Hromko 2017: 253). Het is *xūs-dān, fonetisch veranderd in Slavisch gebruik (natuurlijke stemhebbendwording van c > з vóór д), een relict van de taal van de Sarmato-Alanische bevolking van dit gebied. Het samengestelde woord ontstond door lexicalisering van de attributieve woordgroep *xūs dān ‘opdrogende rivier’, ‘ondiepe rivier’. Deze etymologie wordt ondersteund door het Ossetische Хусдон = “Opdrogende rivier” uit хус(къ) ‘droog’ + дон ‘rivier’ (Tsagaeva 1975: 415). Door het behoud van a werd het woord door de Slaven geleend (met Turkse bemiddeling?) vóór de verandering van Alaniaans ā > о vóór m, n, i, dat wil zeggen vóór het einde van de 14ᵉ eeuw. 19 5. CONCLUSIE 5.1. Naar onze mening stellen de in dit artikel beschreven etymologieën ons in staat de Iraanse oorsprong van verschillende toponiemen in bepaalde gebieden van de Dnjepr- en Bugregio’s te concluderen. Deze etymologieën zijn belangrijk als taalkundig bewijs voor de aanwezigheid van Iraanse etnische groepen daar. De hierboven geformuleerde criteria voor de genetische verwantschap van de onderscheiden iranismen maken het mogelijk ze te identificeren als elementen van de Sarmato-Alanische woordenschat. Bij gebrek aan betrouwbare Ossetische lexicale parallellen die relevant zijn voor de reconstructie van het Alaniaans, worden de voorgestelde prototypen als Sarmato-Alaniaans gedefinieerd op grond van de fonetische kenmerken die eigen zijn aan het Ossetisch. 5.2. De fonetische en derivationele kenmerken van de geattesteerde iranismen en hun structureel-etymologische analogieën in de Iraanse woordenschat volstaan om de Sarmato-Alanische taalkundige verwantschap van 20 lexemen te bewijzen. Hiertoe behoren de toponiemen die voor het eerst in het wetenschappelijke gebruik zijn geïntroduceerd (*ars-warm[ā], *be-gan, *frās-sāyan or *fars-san, *mār-wārā or *mār-rār-, *xur-sin or *xur sin), namen met een eerder veronderstelde Turkse (Ицæуг = Sarm.-Alan. *un[i]-gul < PIran. *auni-kula-), Slavische (Лахан-, Лохан- = Sarm.-Alan. *lakand) etymologie, of woorden met een eerder onvoldoende onderbouwde Iraanse etymologie (Сопороб = Alan. *san-ford/*sān-ford; Сандаган = Alan. *sard-ag-ān or *sarda-gan; Вордахель = Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el). 5.3. De reconstructie van een deel van de woordenschat van de relicte Iraanse taal onthult de aard van de relatie tussen deze woorden en de Ossetische woordenschat. Vgl.: a) De lexicaal volledige Alano-Ossetische equivalenten (Alano-Ossetica): Alan. *dūr-astur or *dūr-ustur: Osset. (omgekeerd) уcтур дор, Stur-dor; Alan. *sāg-barz: Osset. Сæгбарз; Alan. *sard-ag-ān: Osset. Сæрдъыон (дæрæн) or Alan. *sarda-gan: Osset. Сæрдъы дон; Alan. *xus-dān: Osset. Хусдон; b) Alanische samenstellingen zonder lexicaal volledige etymologische equivalenten in het Ossetisch, maar verklaard op basis van de Ossetische woordenschat: Alan. *ars-warm[ā]: Osset. ars & wærm(æ); Alan. *frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san: Osset. *ron (in *Ron-wændæg) & sajæn or fars & sæn, Sæna; Alan. *kard-āf: Osset. læk’ærdæ (< *fra-karda-); Alan. *mār-wārā or *mār-rār-: Osset. mar in *Raw-mar-don, don-mar-æn & Osset. waryn, warun (< *wār) or Papo; Alan. *san-ford/*sān-ford: Osset. sæn, Sæna & ford; Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el: Osset. waryn, warun & tæx & suff. -āl or -el; Alan. *xur-sin or *xur sin: Osset. xuræ & Digor. sinæk, sinæg. 5.4. De externe relaties van de woordenschat van de Sarmato-Alanische dialecten van de Dnjepr- en Bugregio’s binnen de Iraanse groep worden vertegenwoordigd door de volgende isoglossen: a) Alaniaans-Oost-Iraans: (wat het 1ᵉ deel betreft) Sarm.-Alan. *dāčī-kāū: Shug. wičič; Sarm.-Alan. *lakand: Yazg. lakánd; Alan. *sarak or *sarāk: Osset. sæjræg, Sogd. srɣ /sarē/, sr’k; (wat het 1ᵉ deel betreft) Alan. *un[i]-gul (< *un[i]-kul): Khot. vaṇi, Sogd. ”w’nh [āwā́n]; b) Alaniaans-West-Iraans: Alan. *āf-sarak: Perz. ābšār; (wat het 2ᵉ deel betreft) *un[i]-gul (< *un[i]-kul): M. Perz. kōl {kʷl}, Koerd. Kurm. kʿōl, kʿūl enz.; 20 c) Met een brede geografische verspreiding van equivalenten: Alan. *aspa-xāǰg (< *aspa-xāk): Yagn. Aspi xok, Tadzj. Acnu xoku čauma [Aspi xoki čašma], Acnmu xok [Aspti xok]; Alan. *waran, *wārān. Er zij op gewezen dat de gereconstrueerde lexemen met geografische betekenis equivalenten hebben, niet alleen in de appellatieve woordenschat van de andere Iraanse talen, maar ook in hun toponymie. REFERENCES Abaev Vasilij I. 1949: Osetinskij jazyk i folklor [Ossetian Language and Folklore] 1, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Abaev Vasilij I. 1958: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 1: A–K, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Abaev Vasilij I. 1973: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 2: L–R, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1979: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 3: S–T, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1989: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 4: U–Z, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1995: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka. Ukazatel [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language. Index], Moskva: RAN. Adams Douglas Q. 2013: A Dictionary of Tocharian B. Revised and Greatly Enlarged 1–2, Amsterdam, New York: Rodopi. Ammianus Marcellinus 1874: Rerum gestarum libri qui supersunt 1, recensuit notisque selectis instruxit V. Gardthausen, Lipsiae: in aedibus B. G. Teubneri. Bailey Harold W. 1957: Dvārā mātinām. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 20(1/3), 41–59. Bailey Harold W. 1960: Arya II. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 23(1), 13–39. Bailey Harold W. 1979: Dictionary of Khotan Saka, Cambridge, London, Melbourne: Cambridge University Press. Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch [Old Iranian Dictionary], Lex 8°, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner. Beekes Robert S. 2010: Etymological Dictionary of Greek 1, with the assist. of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill. Bosworth Joseph, Toler Thomas N. 1921: An Anglo-Saxon Dictionary: Based on the Manuscript Collections of the Late Joseph Bosworth. Supplement (Classic Reprint), Oxford: Clarendon Press. 21 Cheung Johnny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, ed. by A. Lubocky, Leiden, Boston: Brill. Cheung Johnny 2008: Očerki istoričeskogo razvitija osetinskogo vokalizma [Studies in the Historical Development of the Ossetic Vocalism], Vladikavkaz: Izdatelsko-poligrafičeskoe predprijatie im. V. Gassieva. Cleasby Richard 1874: An Icelandic–English Dictionary, enlarged and completed by G. Vigfusson, M. A., Oxford: Clarendon Press. Čabanenko Viktor A. 2008: Porožystyj Dnipro. Istoryko–toponimičnyj slovnyk [Rapids Dnieper. Historical and Toponymic Dictionary], Zaporižžia: ZNU. Čerepanova Evgenija A. 1983: Geografičeskaja terminologija Černigovsko–Sumskogo Polesja (opyt semantičeskoj klassifikacii) [Geographical Terminology of Chernigov–Sumsky Poles’ja (Attempt at Semantic Classification)]. – Polesskij etnolingvističeskij sbornik: materialy i issledovanija, pod red. N. I. Tolstogo, Moskva: Nauka, 173–189. Čěrnega Andrej T. 1981: Počvy bassejna reki Ingulets (dokladnaja zapiska i karta) [Soils of the Ingulets River Basin (Report and Map)], Kirovograd: [b. i.]. Dashti Naseer 2021: English–Balochi Dictionary (Englís–Balóči Labzbalasi), Trafford: Trafford Pub. DPND 1779–1780: Dva plana nižnego Dnepra (konec XVIII v.) iz sobranija D. I. Javornickogo. 1779–1780 [Two Plans of the Lower Dnieper (Late 18th Century) from the Collection of D. I. Javornickij. 1779–1780], available online. Internet Access: https://papacoma.narod.ru/maps/dnepr_evarnickiy.htm. Dzitstsoity Yury A. 2017: Voprosy osetinskoj filologii [Questions of Ossetian Philology] 1, Čchinval: Respublika. Dzitstsoity Yury A. 2018a: Slovoobrazovatelnye tipy osetinskoj toponimii [Derivational Types of Ossetian Toponimy]. – Izvestija SOIGSI 27(66), 94–111. Dzitstsoity Yury A. 2018b: O nekotorych reliktach dreveniranskoj leksiki v toponimii Osetii [On Some Relics of Ancient Iranian Vocabulary in the Toponymy of Ossetia]. – Izvestija SOIGSI 29(68), 117–128. Dzitstsoity Yury A. 2020: Toponimija kak istočnik po etničeskoj istorii: osetinskoe Sæna / russkoe Соны [Toponymy as a Source of Ethnic History: Ossetian Sæna / Russian Sonya]. – Tomskij žurnal LING & ANTHRO 3(29), 102–114. Dzitstsoity Yury A. 2021: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages 6. – Nartamongæ 16(1/2), 260–287. Dzitstsoity Yury A. 2023: K istorii labialnych fonem v osetinskom jazyke [On the History of Labial Phonemes in the Ossetian Language]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 27(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 26–28 ijunja 2023 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 354–367. 22 Edelman Džoj I. 1986: Sravnitelьnaja grammatika vostočnoiranskih jazykov. Fonologija [Comparative Grammar of Eastern Iranian Languages. Phonology], Moskva: Nauka. Edelman Džoj I. 2011: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 4, Moskva: Vostočnaja literatura. Edelman Džoj I. 2015: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 5, Moskva: Vostočnaja literatura. ESSJ XIV: Etimologičeskij slovar slavjanskih jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 14: *labati – *lětepьjь, pod red. O. N. Trubačёva, Moskva: Nauka, 1987. ESTJ VI: Etimologičeskij slovar tiurkskih jazykov. Obščetiurkskie i mežtiurkskie osnovy na bukvy “L”, “M”, “N”, “P”, “S” [Etymological Dictionary of Turkic Languages. Common Turkic and Inter-Turkic Stems with the Letters “L”, “M”, “N”, “P”, “S”] 6, E. V. Sevortian, Moskva: Nauka, 2003. Gabaraev Nikolaj J. 1977: Morfologičeskaja struktura slova i slovoobrazovanie v sovremennom osetinskom jazyke [Morphological Structure of the Word and Word Formation in the Modern Ossetian Language], Tbilisi: Mecniereba. Georgiev Pavel 2002: Imeto Karvuna i prabalgarite [The Name Karvuna and the Proto-Bulgarians]. – Palaeobulgarica–Starobalgaristika 2(26), 70–82. Gharib Badr al-Zamān 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangān Publications. Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinsʲkoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnycʲkyj: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253. Iliadi Olexandr I. 2001: Etymologične gnizdo z korenem *veru praslovjansʲkij movi [Etymological Cluster with the Root *verin Proto-Slavonic], Kyjiv, Kirovograd: DLAU. Iliadi Alexander I. 2018: Areas of Iranian Lexical Relicts in Toponymics of the Dnieper and the Bug Basins. – Paradigm of Knowledge 1(27), 101–123. Iliadi Alexander I. 2020: Alanica v toponimii Dona [Alanica in the Don Toponymy]. – Acta Onomastica 61(1), 48–60. Iliadi Alexander I. 2021: Iranica v toponimii Podneprovja [“Iranica” in the Dnieper Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 25(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 21–23 ijunja 2021 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 502–513. Iliadi Alexander I. 2022: Alanskie sledy v toponimii Posavija [Alanian Traces in the Sava Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 26(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 27–29 ijunja 2022 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 512–523. 23 Iordanes 2001: De origine actibusque Getarum, vstup. statja, per., komment. E. Č. Skržinskoj, Sankt-Peterburg: Aleteia. Ипатьевская летопись 1962: Ипатьевская летопись [Hypatian Codex]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 2, Moskva: Izdatelstvo vostočnoj literatury. Kambolov Tamerlan T. 2006: Očerk istorii osetinskogo jazyka: učebnoe posobie dlja vuzov [Essay on the History of the Ossetian Language: A Textbook for Universities], Vladikavkaz: Ir. Kazanskij Michail M., Mastykova Anna V. 1999: Alany na Dnepre v epochu Velikogo pereselenija narodov: svidetelstvo Markiana i archeologičeskie dannye [Alans on the Dnieper During the Great Migration Period: Marcian’s Testimony and Archaeological Data]. – Rossijskaja archeologija 4, 119–130. Khomidov Dilmurod R. 2018: Lingvističeskoe issledovanie gidronimov regiona istoričeskogo proživ anija tadžikov v Mavераннахре: Avtoreferat dissertacii na soiskanie učënoj stepeni doktora filologičeskich nauk [Linguistic Study of the Hydrological Region of the Tajik Historical Research in Mavераннахре: Author’s Abstract of a Dissertation for Obtaining a PhD in Philology], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni. KIB 1987: Kratkaja istorija Bolgarii. S drevnejšich vremen do našich dnej [A Brief History of Bulgaria. From Ancient Times to the Present Day], otv. red. G. G. Litarvin, Moskva: Nauka. Kniga 1950: Kniga Bolšomu Čertežu [Book of the Big Drawing], podg. k pečati i red. K. N. Serbinoj, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Krivulčenko Anatolij I. 2011: Vodni objekty Kirovogradskoj oblasti. Častyna I. Slovnyk vodnych objektiv. Častyna II. Atlas geografičnoji mereži. Klasyfikator vodotokiv. Vodoschoovyšča [Water Bodies of the Kirovograd Region. Part I. Dictionary of Water Bodies. Part II. Atlas of the Geographical Network. Classifier of Watercourses], Kirovograd: Imeks. Lassota Erich 1866: Tagebuch des Erich Lassota von Steblau: Nach einer Handschrift der von Gersdorff-Weicha’schen Bibliothek zu Bautzen herausgegeben und mit Einleitung und Bemerkungen begleitet von Reinhold Schottin [Diary of Erich Lassota von Steblau: Edited from a Manuscript in the Gersdorff-Weicha Library in Bautzen and Accompanied by an Introduction and Remarks by Reinhold Schottin], Halle: Verlag von G. Emil Barthel. Lazarevskij Alexandr M. 1887: Archivnye otryvki dlja istorii Poltavskoj jeparchii [Archival Excerpts for the History of the Poltava Diocese] 1, Poltava: Tipografija N. Pigurenko. LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Luc̆yk Vasyl V. 1996: Avtochtonni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyrічčia [Autochthonous Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: Narodne slovo. 24 Lučyk Vasyl V. 1999: Inšomovni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyriččja [Foreign Language Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: RVG ITS KDPU im. V. Vynnyčenka. Mayrhofer Manfred 1992: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen [Etymological Dictionary of Old Indo-Aryan] 1, Heidelberg: Carl Winter. Morgenstierne Georg 1974: Etymological Vocabulary of the Shug hni Group 6, herausg. von G. Redard, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Moskovskij svod 1949: Moskovskij letopisnyj svod konca XV veka [Moscow Chronicle Collection of the Late 15ᵗʰ Century]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 25, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Moszyński Kazimierz 1957: Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego [The Original Range of the Proto-Slavic Language], Wrocław: PAN. NAM 1769: A New & Accurate Map of the Krim Tartary, the Sea of Azof, and Parts of the Rivers Dneper, Bog and Kuban. Taken from Original Drawings & Memoirs, London, available online. Internet Access: https://www.swaen.com/listing/a-new-accurate-map-of-the-krim-tartary-the-sea-of-azof-and-parts-of-the-rivers-dneper-bog-and-kuban/14232. OA: Onomastičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv: Institute of the Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine. Orel Vladimir E. 1986: K voprosu o reliktach iranskoj gidronimii v bassejnach Dnepra, Dnestra i Južnogo Buga [On the Issue of Relics of Iranian Hydronymy in the Basins of the Dnieper, Dniester and Southern Bug]. – Voprosy jazykoznanija 5, 107–113. Otin Evgenij S. 2012: Gidronimija Dona 2: Nižnij Don [Hydronymy of the Don 2: The Lower Don], Doneck: Jugo-Vostok. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Indo-European Etymological Dictionary] 1, München, Bern: A. Francke AG Verlag. Prijmak Viktor V. 2022: Pogrebenija sarmatskogo vremeni bassejnov verkhnej Suly i verkhnego Psla (načаlo I tys. n. e.) [The Burials of the Sarmatian Period in the Basins of Upper Sula and Upper Psla (The Beginning of the 1st Millennium AD)]. – Druzej medlitelnуj uchod… Pamiati Olega Šarova / The footsteps of my friends leaving… Ad memoriam Oleg Sharov, sost. i otv. red. M. M. Kazanski, A. V. Mastykova, Kišinіov: Stratum Plus, 221–234. DOI: https://doi.org/10.55086/SL23VAD649. PTT 1736–1737: Provinciarum Turcico tartaricarum inter Tanaim Borysthenem et Bogum sitarum quas duobus an[n]is viz. 1736. et 1737. Anna augustissima russorum autocratrix subegit ex prototypo petropolitano concin[n]ata accuratissima delineatio: in qua simul occupatio peninsulæ Crim[m] et Cuban nec non expugnatio Assow et Oczakow exhibentur 25 [studio Ant. du Chaffat, circ. Suevici et civ. imp: august. capit. et rei fortific. præf.], available online. Internet Access: https://ryhiner.ub.unibe.ch/de/world/volume/390/image/9545. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2000: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 1, Moskva: Vostočnaja literatura. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2003: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 2, Moskva: Vostočnaja literatura. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2007: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 3, Moskva: Vostočnaja literatura. Sevortian Èrvand V. 1974: Etimologičeskij slovar tiurskich jazykov (Obščetiurskie i mežtiurskie osnovy na glasnye) [Etymological Dictionary of Turkic Languages (Common Turkic and Inter-Turkic Vowel Bases)], Moskva: Nauka. SG III: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich [Geographical Dictionary of the Kingdom of Poland and Other Slavic Countries] 3, pod red. F. Sulimierskiego, B. Chlebowskiego, W. Walewskiego, Warszawa: Wiek, 1882. SHU 1979: Słownyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka. Sims-Williams Nicholas 1983: Chotano-Sogdica. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 46(1), 40–51. SSS I: Słownik starożytności słowiańskich: encyklopedyczny zarys kultury słowian od czasów najdawniejszych do schyłku wieku XII [Dictionary of Slavic Antiquities: An Encyclopedic Outline of Slavic Culture from the Earliest Times to the End of the XII Century] 1: A–E, cz. 1, red. W. Kowalenko, G. Labuda, T. Lehr-Spławiński, Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum. Wyd. PAN, 1961. Stebline-Kamensky Ivan M. 1999: Etimologičeskij slovar vachanskogo jazyka [Etymological Dictionary of the Wakhi Language], Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie. Stryžak Olexij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavschyna], Kyjiv: AN URSR. Stryžak Olexij S., ed., 1981: Hidronimija Ukrajiny v jih mižmovnych i miždialektnych zvjazkach [Ukrainian Hydronymy in Interlanguage and Interdialect Connections], Kyjiv: Naukova dumka. Šapošnikov Aleksandr K. 2007: Sarmatskie i turanskie jazy­kovye relikty Severnogo Pričernomorija [Sarmatian and Turanian Linguistic Relics of the Northern Black Sea Region]. – Etimologija. 2003–2005, Moskva: Nauka, 255–322. Šapošnikov Aleksandr K. 2015: Novorossija pervonačalnaja. Toponimičeskie i topografičeskie svidetelstva (po sostojaniju na 1774/5 g.) [Novorossiya Initial. Toponymic and Topographical Evidence (as of 1774/5)]. – Rekvijem filologičeskij. Pamiati E. S. Otina, Kiev: Izdatelskij dom Dmitrija Burago, 51–109. 26 Šmidt Alexandr O., compil., 1863: Materialy dlja geografii i statistiki Rossii, sobrannye oficerami Generalnogo štaba. Chersonskaja [gubernija] [Materials for the Geography and Statistics of Russia, Collected by Officers of the General Staff. Kherson [Province]] 1, Sankt-Peterburg: Voennaja tipografija. Takazov Fedar M. 2015: Digorsko-russkij slovar. Russko-digorskij slovar [Digor–Russian dictionary. Russian–Digor dictionary], Vladikavkaz: Pervaja Obrazcovaja tipografija. Tenišev Edchjam R., ed., 1984: Sravnitelno-istoričeskaja grammatika tiurkskich jazykov: Fonetika [Comparative-Historical Grammar of the Turkic Languages: Phonetics], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N., Trubačеv Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR. Trubačеv Oleg N. 1968: Nazvanija rek Praoberežnoj Ukrainy. Slovoobrazovanie. Ètimologija. Ètničeskaja interpretatsija [Names of the Rivers of Right-bank Ukraine: Word Formation. Etymology. Ethnic Interpretation], Moskva: Nauka. Tsagaeva Anastasija Dz. 1971: Toponimija Severnoj Osetii [Toponymy of North Ossetia] 1, Ordžonikidze: Ir. Tsagaeva Anastasija Dz. 1975: Toponimija Severnoj Osetii 2: Slovar geogrāfičeskich nazvanij [Toponymy of North Ossetia 2: Dictionary of Geographical Names], Ordžonikidze: Ir. Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2013: Toponimija Južnoj Osetii 1: Dzauskij rajon [Toponymy of South Ossetia 1: Dzauski District], Moskva: Nauka. Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2015: Toponimija Južnoj Osetii 2: Znaurskij rajon, Čhinvalskij rajon [Toponymy of South Ossetia 2: Znaursky District, Tskhinvali District], Moskva: Nauka. Turaev Burchon B. 2010: Leksiko-semantičeskoe i slovoobrazovatelnoe issledovanie mikrotoponimii doliny Jagnob: avtoreferat dissertacii na soiskanie učionoj stepeni kandidata filologičeskich nauk [Lexical-Semantic and Word-Formation Study of Microtoponymy of the Yagnob Valley: Abstract of a Dissertation for the Degree of Candidate of Philological Sciences], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni. Vasmer Max 1986 [1967]: Etimologičeskij slovar russkogo jazyka [Etymological Dictionary of the Russian Language] 2: E–Muž, perevod s nemeckogo i dop. čl.–kor. AN SSSR O. N. Trubačeva, izd. 2, Moskva: Progress. Veličko Samoil 1851: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 2, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera. Veličko Samoil 1855: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 3, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera. 27 Viazmitina Marija I. 1962: Zolota Balka (poselennia sarmatskoho času na nyžnomu Dnipri) [Zolota Balka (Sarmatian Settlement on the Lower Dnieper)], Kyïv: Vydavnyctvo AN URSR. Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvist yčni procesy Serednionaddniprianskoho Pravoberežžia [Russian and ethnolinguistic processes of the Middle Dnieper Right Bank], Kyïv: Naukova dumka. Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Dniepras, Bugas) SANTRAUKA Atlikus Dniepro ir Bugo regionų toponimijos etimologinę analizę, skirtingose abiejų upių vagų ruožuose, aptiktas iranėnų vardų sluoksnis (20 vienetų). Šias iranėnų kalbų leksemas pagrįstai galima priskirti alanų kalbos paveldui. Prielaidą patvirtina kai kurios rekonstruotų prototipų fonetikos ir morfologijos ypatybės bei ypatingos jų paralelės su osetinų kalbos, kaip alanų tarmių palikuonės, žodynu. Tariamo alanų substrato žodžių, išlikusių minėtu vietovių slaviškoje toponimijoje, sąrašą sudaro šie elementai: *ăf-sarak (< *ăpi šar-aka-) ‘[upė su] vandens slenksčiais / tarpeklais’, *dur-astur arba *dur-ustur ‘didelis akmuo’, *lakand ‘uola, akmuo skersai upės’, *sāg-barz ‘elnių kalva’, *san-ford/*sān-ford, *wār-dax-āl arba *wār-dax-el ‘upė su slenksčiais’, *xati-či-ā (> *xaccā?) arba *xat-iča, *xur-sin arba *xur sin (Dniepro srities teritorija); *ars-warm[ā] ‘lokio dauba’, *aspa-xāg (< *aspa-xāk) ‘arklių upė, vanduo’, *be-gan (< *bai-kana-) ‘vieta, kur upė išsišakoja’, ‘upės atšaka’, *dāč-kāu ‘griovys su užtvanka’, *frās-sāyan (= *frān-sāyan) arba *fars-san ‘plati [upės] vaga’, arba ‘[upė su] plačia vaga’, *kard-āf ‘purvo vanduo’, *mār-wārā arba *mār-rār- ‘upė / vanduo su užtvanka’, *sarak arba *sarāk ‘pagrindinis intakas’, ‘aukštupys’, *sarda-gan (< *sarda-kan) arba *sard-ag-ān ‘vasaros šaltinis’, ‘šiltas šaltinis’, *un[i]-gul (< *un[i]-kul) ‘upelis iš duobės ar daubos’, *waran, *wārān ‘lietus, lietaus upelis’, *xūs-dān ‘išdžiūstanti upė’, ‘seklį upė’ (Bugo srities teritorija). Rekonstruoti prototipai leidžia daryti išvadas dėl Dniepro ir Bugo regionų alanų tarmių leksikos sudėties, fonetikos ir žodžių morfologijos. 28