Kai kurių lietuvių kalbos episteminio modalumo žymiklių ir modalinių frazių pagrindinis tonas ir intensyvumas

Acta Linguistica Lithuanica 2025، المجلد 93، ص. 1–17 رابط المحتويات / رابط جدول المحتويات ISSN 2669-218X (على الإنترنت / إلكتروني) التنغيم الأساسي وشدة الصوت في مؤشرات الإبدال المعرفي الليتوانية والعبارات الإبدالية التردد الأساسي وشدة الصوت في مؤشرات الإبدال المعرفي الليتوانية والعبارات الإبدالية إميلِيـا كارْبوني، جامعة فيتاوتاس ماغنوس، البريد الإلكتروني: [email protected]، معرّف ORCID: https://orcid.org/0009-0007-5232-4479، مجال البحث: علم الأصوات. https://doi.org/10.35321/all93-03 الملخص يهدف البحث الموصوف في المقالة إلى تحديد أهم خصائص التردد الأساسي وشدة الصوت في العبارات الإبدالية: ما التردد الأساسي وشدة الصوت المميزان للعبارات الإبدالية، وهل تتميز المؤشرات الإبدالية بالتردد الأساسي وشدة الصوت، وهل يمكن لهذه السمات أن تشير إلى درجات مختلفة من اليقين في العبارات الإبدالية. تتكون مادة البحث من 17 جملة تتضمن مؤشرات معجمية للإبدال، وجملة يُعبَّر فيها عن الإبدال صوتيًا، وجملة محايدة من حيث الإبدال. قُرئت هذه الجمل ثلاث مرات لكل منها. وحُددت المعلمات الصوتية المختارة للدراسة (متوسط التردد الأساسي وشدة الصوت، والحد الأدنى والحد الأقصى لهما) باستخدام برنامج تحليل الأصوات «Praat». وحُللت 57 تسجيلاً إجمالًا. ويطبق البحث المناهج التجريبية، والتحليل الآلي للأصوات، والوصفية. وتظهر النتائج أن معلمات التردد الأساسي في العبارات التي تحاكي عدم اليقين أعلى قليلًا، في حين أن شدة الصوت أقل منها في العبارات المحايدة ذات البنية نفسها. وتميل العبارات الإبدالية التي تتضمن مؤشرات إبدالية إلى أن تكون ذات تردد أساسي أعلى وشدة صوت أكبر من العبارة المحايدة، لكن النتائج غير حاسمة. وتتميز الكلمات الإبدالية بتردد أساسي أعلى وشدة صوت أكبر من بقية العبارة. ومن ثم تُبرز هذه الكلمات، وبذلك يُؤكَّد إبدال العبارة. وتُنطق العبارات الدالة على يقين أكبر أو أقل بشدة صوت أعلى وتردد أساسي أخفض من العبارات الدالة على الشك. الكلمات المفتاحية: شدة الصوت، الإبدال، مؤشرات الإبدال، التردد الأساسي. حقوق الطبع والنشر © 2025 إميلِيا كارْبوني. نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه مقالة مفتوحة الوصول موزعة بموجب شروط ترخيص Creative Commons Attribution، الذي يتيح الاستخدام والتوزيع وإعادة الإنتاج غير المقيدة بأي وسيط، شريطة ذكر المؤلف الأصلي والمصدر. // نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه المقالة مفتوحة الوصول، وموزعة بموجب شروط ترخيص «Creative Commons» للنسبة، التي تتيح استخدام المحتوى وتوزيعه واستنساخه بلا قيود في أي وسيط، مع ذكر المؤلف والمصدر. تاريخ الاستلام: / Gauta: 2025–06–20. تاريخ القبول: / Priimta: 2025–12–05. 1 الملخص تهدف الدراسة إلى تحديد الخصائص الأساسية للتردد الأساسي (النغمة) وشدة الصوت في العبارات الإبدالية: ما النغمة وشدة الصوت النموذجيان للعبارات الإبدالية، وهل تتميز الكلمات الإبدالية بالتردد الأساسي وشدة الصوت، وهل يمكن لهذه السمات أن تشير إلى درجات متفاوتة من اليقين في العبارات الإبدالية. تتكون مادة الدراسة من 17 جملة تحتوي على مؤشرات إبدالية معجمية، إلى جانب جملة واحدة تعبّر عن الإبدال صوتيًا وجملة محايدة واحدة. قُرئت كل جملة ثلاث مرات. وحُددت المعلمات الصوتية المختارة للتحليل (متوسط التردد الأساسي وشدة الصوت، والحد الأدنى والحد الأقصى لهما) باستخدام برنامج تحليل الأصوات «Praat». وحُلّل ما مجموعه 57 تسجيلًا. وتستخدم الدراسة المناهج التجريبية، والتحليل الآلي الصوتي، والوصفية. وتشير النتائج إلى أن العبارات التي تحاكي عدم اليقين تُظهر معلمات تردد أساسي أعلى قليلًا وشدة صوت أقل مقارنة بالعبارات المحايدة ذات البنية نفسها. وتميل العبارات الإبدالية التي تتضمن مؤشرات إبدالية إلى امتلاك تردد أساسي أعلى وشدة صوت أكبر من العبارة المحايدة، رغم أن النتائج قد تتباين. وتتميز الكلمات الإبدالية بتردد أساسي أعلى وشدة صوت أكبر من بقية العبارة، مما يؤكد إبدال العبارة. وتُنطق العبارات التي تعبّر عن يقين أعلى أو أقل بشدة صوت أكبر وتردد أساسي أخفض مقارنة بالعبارات التي تعبّر عن الشك. الكلمات المفتاحية: التردد الأساسي، شدة الصوت، الإبدال، مؤشرات الإبدال. المقدمة لا تزال فئة الإبدال في الأعمال اللغوية تثير قدرًا كبيرًا من النقاش، ولذلك يصعب إلى حد ما تقديم تعريف دقيق للإبدال. وقد دخل هذا المفهوم إلى علم اللغة من علم المنطق، الذي يُسمى الآن المنطق الإبدالي (باللاتينية modus – الطريقة، والتآلف، والصيغة)، حيث إن ما يسمى «الإبدالات <...> مخصص دلاليًا لتعريف صدق القول» (Kaufmann وآخرون 2006: 71) (الترجمة هنا وفي مواضع أخرى من إعداد مؤلفة المقالة)، ولذلك يصف المناطقة والفلاسفة الإبدال بالاستناد إلى مفهومي الإمكان / عدم الإمكان (بالإنجليزية possibility / impossibility) والضرورة (بالإنجليزية necessity). يُعد الإبدال في علم اللغة فئة دلالية من فئات اللغة. ففي بعض المواضع، واستنادًا إلى أفكار المناطقة، يُعد الإبدال «ظاهرة لغوية تتيح الحديث بوسائل نحوية عن حالات ليست بالضرورة واقعية» (Portner 2009: 1)، وبعبارة أخرى، يعبّر عن علاقة القول بالواقع (مدى صدق القول وإمكانه). وفي مواضع أخرى يُستند إلى رأي الفلاسفة، القائل إن الإبدال قد يدل أيضًا على موقف المتكلم من محتوى القضية (انظر Lyons 1977؛ Perkins 1983؛ Kaufmann وآخرين 2006 وغيرهم)، أي إن الإبدال يُنظر إليه بوصفه وسيلة لغوية تتيح التعبير عن «تقييم المتكلم» (Palmer 2003: 3)، أو تدل على «موقفه من الوضع موضع الحديث» (Nuyts 2006: 1). ووفقًا للغويين الليتوانيين، يُعبَّر عن الإبدال، بوصفه فئة دلالية، في كل جملة، ويدل على «علاقة المحتوى بالواقع الموضوعي» (Sriubaitė 2011: 252). وعلى الرغم من اختلاف آراء بعض اللغويين، فقد جرت محاولات لتنظيم هذه الفئة. تُحاول الأدبيات الأكاديمية وصف الإبدال اللغوي من خلال بيان أنواعه وطرائق التعبير عنه، ولذلك توجد تصنيفات متنوعة. ففي المقاربات النظرية التي تدرس الإبدال من منظور المتكلم، يُميز نوعان: الإبدال الداخلي المرتبط بمشارك في الوضع (بالإنجليزية participant-internal modality) والإبدال الخارجي غير المرتبط بمشارك في الوضع (بالإنجليزية participant-external modality)، وهما يعبّران عن قدرة المشارك أو حاجته، وعن الظروف التي تجعل الوضع ممكنًا أو ضروريًا (van der Auwera, Plungian 1998: 80). وليس من السهل تحديد جميع الأوضاع الممكنة، فضلًا عن أن كل وضع منها قد يُعبَّر عنه بطرائق مختلفة. ومع ذلك، جرت محاولات للقيام بذلك؛ فمثلًا، وصف Michaelis R. Perkins (1983) الإبدال مستندًا إلى المفاهيم المميزة في المنطق الإبدالي، 2 مستندًا إلى المفاهيم المميزة في المنطق الإبدالي: الإبدال الأليتي، والإبدال الديونتي، وإبدال الزمن، والإبدال المعرفي، وإبدال الإرادة، والإبدال السببي، والإبدال التقييمي، وإبدال الاحتمال. وأحيانًا يُختار البحث عن مؤشرات محددة للإبدال، على أمل أن «وظائف الأفعال الإبدالية توضح نظام الإبدال على أفضل وجه» في اللغة الإنجليزية، مثلًا¹ (Palmer 2003: 2). ووفقًا لـPaul Portner (Portner 2009: 2)، فإن أنسب طريقة لدراسة الإبدال هي تحديد وسائل التعبير التي يُوسم بها؛ ولذلك «تُحلل في دلاليات اللغة الإنجليزية أولًا الأفعال المساعدة <...>، والظروف <...>، والصفات <...>، التي ترتبط أكثر من غيرها بوصف الحالات الافتراضية»². عند تلخيص آراء اللغويين، يتضح أن أي تعريف للإبدال يقود إلى تمييز ثنائي: فإبدال ما يدل على علاقة المتكلم بمحتوى القول، وإبدال آخر يدل على علاقة محتوى القول بالواقع. وبناءً على ذلك، تميز الأدبيات الأكاديمية بين الإبدال المعرفي وغير المعرفي. ولا يُعترض عادةً على المصطلح الأول؛ فهو مشتق من الكلمة اليونانية episteme، التي تعني المعرفة والإدراك، ومن ثم يعتمد الإبدال المعرفي أيضًا على المعرفة التي يمتلكها المتكلم (انظر Kaufmann وآخرين 2006؛ Portner 2009) أو على نقص تلك المعرفة (انظر Perkins 1983)، مثلًا: لست متأكدًا مما إذا كانت هذه الأدوية تسبب آثارًا جانبية. ويُستعان عادةً في هذا التفسير بالمفاهيم المذكورة آنفًا، وهي اليقين، وعدم اليقين، والشك. وهذا أوسع أنواع الإبدال استعمالًا، إذ «يدل على درجة ثقة المتكلم بما يُقال» (de Haan 2006: 29)، وقد تتعدد طرائق التعبير عنه. يُستخدم مفهوم الإبدال المعرفي في أعمال علم اللغة الليتواني بطريقة مماثلة؛ إذ يُقال إنه يدل على «مدى مطابقة قول معين للواقع، ومدى اقتناع المتكلم بما يتحدث عنه» (Jasionytė-Mikučionienė 2015: 1). كما يُدرك أن تحديد تقييم المتكلم للواقع في اللغة الفعلية أمر معقد، ويُشار إلى أن ذلك «تقييم تدريجي، لأن مداه يشمل اليقين المعرفي والشك المعرفي (عدم اليقين) على حد سواء. ومن الطبيعي أن توجد بين هذين الطرفين المتناقضين خيارات وسطية كثيرة جدًا» (Usonienė 2016: 64). ويصعب بدرجة أكبر وصف الإبدال غير المعرفي؛ إذ يُسمى في بعض المواضع (de Haan 2006؛ Česnulienė 2012) ببساطة الإبدال الديونتي (بالإنجليزية deontic modality)، لكنه يُقسم في معظم الحالات إلى إبدال ديونتي وإبدال دينامي (بالإنجليزية dynamic modality) (Palmer 2003؛ Kaufmann وآخرون 2006؛ Nuyts 2006؛ Šolienė 2013 وغيرهم). ويعبّر الإبدال الديونتي تقليديًا (باليونانية deon – الواجب) عن «ضرورة الفاعل المسؤول أخلاقيًا أو إمكانه القيام بأفعال معينة» (Lyons 1977: 823)، ولذلك يختلف هذا النوع من الإبدال عن المعرفي في اعتماده على عوامل خارجية وعدم وصفه محتوى القول، إذ «يستند إلى معيار اجتماعي أو أخلاقي» (Jasionytė-Mikučionienė 2016: 3)، ويدل على ما هو «مقبول أو غير مقبول» (Portner 2009: 2)، مثلًا: يجب عليك أن تدرس. تميز بعض الأعمال الإبدال الدينامي، الذي يدل، خلافًا للديونتي، لا على موقف خارجي، بل على الإمكان الداخلي للذات وقدرتها (انظر Palmer 2003؛ Nuyts ¹ «تتضح أنظمة الإبدال على أفضل وجه من خلال وظائف الأفعال الإبدالية <...>» (Palmer 2003: 2). ² «في الدلاليات، اتبعت هذه الاستراتيجية بدراسة أفعال مساعدة معينة أولًا، مثل must، وظروف معينة مثل maybe، وصفات معينة مثل possible، لأن معاني هذه العناصر ترتبط بوضوح بحالات غير واقعية» (Portner 2009: 2). 3 2006)، حتى لو كانت تلك الذات نحوية فقط، مثلًا: قد تسبب هذه الأدوية آثارًا جانبية. أو قد تحدد الظروف الخارجية أيضًا الإمكان الدينامي، مثلًا: يمكنه الهرب (أي لا توجد عوائق تحول دون ذلك) (انظر Palmer 2001: 77؛ van der Auwera, Plungian 1998: 80). وكذلك يُعد الإبدال الدينامي في أعمال علم اللغة الليتواني إمكانًا أو ضرورة تنشآن لأسباب مختلفة، عندما «يوصف وضع أو فعل معين بأنه ممكن أو ضروري بسبب الظروف الخارجية التي تشترطه، أو بسبب قدرات الذات المشاركة أو رغبتها» (Šolienė 2013: 28). وتوجد أنواع فرعية أخرى للإبدال وطرائق أخرى لتمييزها، مثل الإبدال الأليتي الذي ناقشه Jan Nuyts (2006)، وإبدال الخطاب والجملة وجزء الجملة الذي ذكره P. Portner (Portner 2009)، أو إبدال المرتبط بمشارك في الوضع / غير المرتبط به لدى Johan van der Auwera وVladimir Plungian (van der Auwera, Plungian 1998)، إلا أن هذه الأنواع لا تُسمى ولا تُحلل على نحو أوسع في أعمال مؤلفين آخرين. غالبًا ما تُميَّز أنواع الإبدال الأساسية التي نوقشت وفقًا لوسائل التعبير المعجمية، وأكثرها شيوعًا الظروف الإبدالية والجسيمات (مثل: ربما، قد، لعل، بالتأكيد)، والصفات (مثل: ممكن، محتمل، جائز)، والأفعال الدالة على الحالات الذهنية (بالإنجليزية mental state predicate) (مثل: يفكر، يعتقد)، والأفعال المساعدة (مثل: يستطيع، يتعين عليه، يجب عليه)، والأسماء (مثل: الإمكان، الاحتمال) (انظر Nuyts 2001؛ Šolienė 2013؛ Usonienė 2016). وتُعد الصيغ والأزمنة وسائل تعبير نحوية، مثل: قد تسبب هذه الأدوية آثارًا جانبية. وتُستخدم الأفعال الإبدالية غالبًا في الإنجليزية لوسم الإبدال المعرفي (Šolienė 2007)، وتُسمى أيضًا في أعمال بعض العلماء (Perkins 1983 وغيرهم) مؤشرات إبدالية أولية، مثل يستطيع (بالإنجليزية can / may)، ويجب (بالإنجليزية must)، أو will الدال على فعل مستقبلي. والليتوانية أكثر مرونة بكثير من هذه الناحية، إذ يمكن استبدال الأفعال الإبدالية بالجسيمات والظروف، مثل: ربما / على الأرجح / قد تسبب هذه الأدوية آثارًا جانبية. لتحليل الإبدال في الإنجليزية تقاليد راسخة، كما توجد أعمال نظرية ودراسات تجريبية أكثر. غير أنه لا يمكن العثور في جميع اللغات على مظاهر واضحة للإبدال أو مقابلات له. فعلى سبيل المثال، «لا تملك اللغة الإيطالية مؤشرات محددة للتعبير عن الإبدال المعرفي ولا صيغًا نحوية واضحة» (Pietrandrea 2005: 61)، وتُعد أفعال اللغة الإيطالية يجب (بالإيطالية dovere) ويستطيع (بالإيطالية potere) المؤشرات الإبدالية الأساسية، أو بالأدق صيغها في الزمن المستقبل والصيغة الشرطية (المصدر نفسه). وعلى الرغم من اختلاف التعبير عن الإبدال بين اللغات، يُعتقد أن «اللغات التي لا يوجد فيها تصنيف مستقل للمؤشرات الإبدالية تستخدم وسائل لغوية أخرى للتعبير عن الإبدال: بعض الظروف، والتنغيم، وترتيب الكلمات في الجملة، والاستعمال الخاص للصيغ» (Favaro 2023: 22). ومن ثم يمكن القول إن الإبدال فئة لغوية عامة، غير أن التعبير عنه يختلف بين اللغات. تتألف غالبية الأعمال المتعلقة بإبدال اللغة الليتوانية من دراسات مقارنة بين الليتوانية والإنجليزية (Usonienė 2006a؛ 2006b؛ Šolienė 2007؛ 2013؛ 2015؛ Šinkūnienė, van Olmen 2012؛ 2015)، وتُجرى غالبًا بالاستناد إلى أمثلة من مدونات متوازية. وتفيد هذه الدراسات في توضيح إمكانات التعبير عن الإبدال الموجودة عمومًا في اللغة الليتوانية؛ فمثلًا أثيرت مسألة أن كلمة «turbūt في معجم اللغة الليتوانية (LKŽe) 4 تُساوى بـgalbūt وtikriausiai، الأمر الذي يبدو أنه يتيح الاعتقاد بأن مفهوم الاحتمال في اللغة الليتوانية غير قابل للقياس، رغم أن الفرق واضح حدسيًا» (Usonienė 2006a: 100). على الرغم من أن معظم الاهتمام وُجِّه إلى تحليل المؤشرات المحددة، فقد لوحظ أن النطاق الكامل لليقين / عدم اليقين مهم جدًا للتعبير عن الإبدال المعرفي: «قد يكون التعبير متنوعًا، معجميًا أو نحويًا، والمهم ألا تتغير درجة الاحتمال» (المصدر نفسه). ومن المرجح أن تكون هذه الدراسات مفيدة ليس لمعدّي المعاجم فحسب، بل للمترجمين أيضًا، لأنها تساعد على معرفة فئات لغوية لم تُناقش بما يكفي، فقد لوحظ مثلًا أن «مؤشرات الضرورة المعرفية تُستبدل في الترجمات بجسيمات اليقين المعرفي، دون مراعاة درجة اليقين أو الإمكان» (Šolienė 2007: 98). وتتيح مراجعة أعمال العلماء الليتوانيين القول إن مزيدًا من الاهتمام يوجه حتى الآن إلى دراسات الإبدال المعرفي. ومن الجوانب المهمة الأخرى في دراسات إبدال اللغة الليتوانية الخطابات المتنوعة. وتظهر الدراسات الكمية أن الجسيمين الأكثر شيوعًا gal وgalbūt «يظهران كثيرًا نسبيًا في نصوص الأدب، غير أن استعمالهما النموذجي يميز اللغة المحكية. <...> [أما] مؤلفو النصوص العلمية فيستخدمون وسائل لغوية أخرى للتعبير عن موقفهم بصفتهم مؤلفين، ويميلون إلى تحمل مسؤولية صحة أقوالهم» (Šolienė 2015: 156). ومع ذلك، لا تؤكد الدراسات النوعية الأكثر تفصيلًا هذه الرؤية؛ فالمؤلفون في اللغة العلمية لا يتجنبون الإبدال ولا يكتبون دائمًا بثقة (Šinkūnienė 2015). وتلفت هذه الاستنتاجات الانتباه إلى أهمية الدراسات العملية، وتبين أن التقسيم النظري للإبدال لا تؤكده اللغة المستعملة فعليًا دائمًا؛ فمثلًا «ليس الفرق بين النوعين الديونتي وغير الديونتي من الضرورة واضحًا دائمًا، بل يعتمد على السياق» (Jasionytė-Mikučionienė 2016: 4). وتكتسب دراسات الإبدال الليتوانية المنجزة أهمية كبيرة، غير أنه ينبغي ملاحظة أن علم اللغة الليتواني لم يدرس حتى الآن سوى اللغة المكتوبة. ولذلك من المهم توسيع المادة المدروسة، وشمول أكبر عدد ممكن من وسائل التعبير، وبالطبع مراعاة سياق استعمال المؤشرات الإبدالية. كما ذُكر، خُصص عدد كبير من الأعمال للتعبير عن الإبدال، غير أن الخصائص الصوتية المحتملة للإبدال لم تُدرس لا في الليتوانية ولا في اللغات الأخرى. وتُذكر أهمية التنغيم في بعض المواضع (Sriubaitė 2011؛ Česnulienė 2012؛ Favaro 2023)، كما تذكر دراسة واحدة للغة الإيطالية المنطوقة أن «الإبدال في اللغة المنطوقة قد تدل عليه أيضًا سمات أخرى، مثل العناصر التنغيمية، وتعابير الوجه، والإيماءات، وما إلى ذلك» (Tucci 2011: 87). ومع ذلك، لا يوضح أي من هذه المقالات خصائص التنغيم أو علم النبر المحددة التي تميز الإبدال وكيفية تمييزها له. وثمة جانب آخر يصعّب دراسة السمات الصوتية، وهو أن الإبدال قد يُقيَّم أيضًا من منظور التداولية، عندما تكتسب المؤشرات الإبدالية معاني معرفية وديونتية وغيرها في سياق معين فقط، وتعتمد على اختيار المخاطَب، وخبرته اللغوية، وتنوع التعبير. غير أن جمع أمثلة تمثيلية عالية الجودة من الكلام العفوي، تتضمن عددًا كافيًا من الكلمات الإبدالية المتنوعة، أمر معقد، فضلًا عن أن نية المتكلم ستظل مجهولة، أو في أفضل الأحوال مفترضة. وهناك أعمال لا تزال تحاول رسم حدود واضحة بين فئات اللغة، مثل دراسة مخصصة للفعل الكلامي (بالإنجليزية illocution)، والإبدال، والموقف (بالإنجليزية attitude)، حيث يُشار إلى أن بعض المؤلفين «مثل Ungeheuer (1972)، اعتبروا [الأفعال الكلامية والإبدال] الفئة نفسها، <...> في حين اعتبر Lüdtke (1980) <...> مجرد أنواع مختلفة من تعبير موقف المؤلف إزاء محتوى القول 5 » (Mello, Raso 2011: 3). ومن ثم لا يزال من غير الواضح متى يمكننا، في اللغة المكتوبة، اعتبار وحدات معجمية معينة مؤشرات إبدالية يعبّر بها المؤلف عن عدم اليقين والإمكان والاحتمال، ومتى تكون تعبيرًا عن فعل كلامي معين، عندما يراد مثلًا الإخبار والتذكير والتفويض وغير ذلك. ويقال في بعض المواضع إن «كلًا من الإبدال والفعل الكلامي يدل على “موقف” المؤلف (Tucci 2011: 85)3. وينطبق الأمر نفسه على طريقة القول. ووفقًا لبعض المؤلفين، «ترتبط بعض طرائق القول بمحتوى القضية (مثل السخرية وعدم اليقين والبداهة والدهشة وغيرها)، في حين ترتبط طرائق أخرى بالعلاقات الاجتماعية بين المخاطبين أثناء الفعل التواصلي (مثل الأدب والغرور والسلطة وغيرها)» (Moraes وآخرون 2010، مقتبس من Mello, Raso 2011: 4). ولذلك، فضلًا عن التعبير المعجمي والنحوي، ينبغي تحديد السمات المميزة الأخرى، أو بالأدق السمات النفسية الصوتية، للفئات المتشابهة. ويُفترض أن تساعد دراسات التعبير الصوتي على تحديد هذه المفاهيم بدقة أكبر، إذ «بما أن كلًا من التلطيف والإبدال المعرفي يعبّر عن موقف المتكلم من صدق القول المنطوق، فإن هاتين الظاهرتين مترابطتان ارتباطًا وثيقًا» (Šinkūnienė 2008: 98). ولا تسمح حداثة البحث حتى الآن بالإجابة عن جميع الأسئلة المطروحة هنا وما شابهها، ولذلك لا يمكن مقارنة البيانات التجريبية المقدمة في هذه المقالة ببحوث اللغات الأجنبية. كما لا تُستخلص استنتاجات مهمة عن مكانة الإبدال بين الفئات الدلالية الأخرى، بل يقتصر البحث على تحليل مؤشرات نوع واحد من الإبدال في جمل متشابهة البنية، على أمل أن تفيد النتائج المتحصل عليها في الدراسات اللاحقة. الهدف من البحث هو تحديد أهم خصائص التردد الأساسي وشدة الصوت في العبارات الإبدالية: ما التردد الأساسي وشدة الصوت المميزان للعبارات الإبدالية، وهل تتميز المؤشرات الإبدالية بالتردد الأساسي وشدة الصوت، وهل يمكن لهذه السمات أن تشير إلى درجات مختلفة من اليقين في العبارات الإبدالية. أما موضوع البحث فهو مدة وحدات الكلام الصوتي (السرعة)، والتردد الأساسي، وشدة الصوت في عبارات الكلام المقروء التي تعبّر عن الإبدال (ويشار إليها فيما يلي بالعبارات الإبدالية). تتكون المادة المدروسة من عبارة مرجعية خالية دلاليًا من الصبغة الانفعالية، وهي هذه الأدوية ترفع ضغط الدم، أي جملة قُرئت بتنغيم محايد، وأضيفت إليها كلمات إبدالية؛ وقد صُنفت في البحث ضمن مجموعتين: كلمات تدل على عدم اليقين والشك (بصعوبة، لست متأكدة، تُرى، ربما، على الأرجح، لعل، يبدو، قد يبدو، على ما يبدو) أو على درجات متفاوتة من اليقين (على الأرجح، محتمل، على الأرجح، دون شك، بالطبع، والأهم، للأسف، يا للأسف، وتحمل الأخيرة صبغة الأسف). وقد اختيرت الوحدات المعبّرة عن الإبدال وفقًا للقائمة الواردة في القواعد الوظيفية للغة الليتوانية (انظر Valeckienė 1998: 76–77). بعد إجراء دراسة تمهيدية مع عدد من القرّاء، أثير سؤال عما إذا كان التشديد المنطقي قد أثر في النتائج المحصلة، إذ نُطقت الكلمات الإبدالية بنغمة أعلى وبشدة أكبر؛ ولماذا أُبرزت بعض الوحدات أكثر من غيرها؛ وهل كان القراء قادرين على عدم التعرف إلى بعض مؤشرات الإبدال، إذ إن بعضها (مثل gali, galėtų) كان في وسط الجملة ولا يرتبط بتقييم المتكلم لمحتوى قوله. ولذلك يُستخدم في هذا البحث ليس المسند ذو السابقة – يسبب، بل المسند يزيد، ويُعد الكلمة المركزية في 3 «يوصل كل من الإبدال والفعل الكلامي “موقف” المتكلم» (Tucci 2011: 85). 6 العبارة (ويتلقى دائمًا التشديد المنطقي)، وبذلك يُرصد ما إذا كان التنغيم يتغير بأي شكل بسبب وجود المؤشر الإبدالي في البداية. كما استُبعدت المؤشرات الإبدالية الواقعة في وسط الجملة. 1. منهجية دراسة التردد الأساسي وشدة الصوت في العبارات الإبدالية عند تأليف الجمل، تقرر الاستناد فقط إلى أمثلة الإبدال المعرفي، لأنها تعكس الذاتية في اللغة أكثر من غيرها وتُستخدم على نطاق واسع، ولذلك قد تكون خصائصها الصوتية أوضح. قُرئت كل جملة ثلاث مرات. وإضافة إلى ذلك، قُرئت الجملة المرجعية ثلاث مرات لا بطريقة محايدة فحسب، بل أيضًا في محاولة لمحاكاة الإبدال (عدم اليقين والشك). أعدت مؤلفة العمل (البالغة 24 عامًا) التسجيلات، وبذلك سُعي إلى تجنب تنوع كبير في البيانات وضمان موثوقية النتائج: فعند قراءة الجمل حُوفظ على مسافة ثابتة بين الميكروفون والفم، ونُطقت العبارات مع محاولة نقل المعاني التي تشير إليها الوحدات الإبدالية بأفضل صورة ممكنة، مع الحفاظ في كل موضع على الكلمة المركزية نفسها في العبارة. وقد دفع إلى هذا القرار أيضًا ما أظهرته خبرة البحث السابق، إذ لم يساعد تنوع القراء على كشف الأنماط الممكنة. ولذلك كان متوقعًا أنه إذا لم تُحدد، رغم معرفة موضوع البحث عند تسجيل الأصوات، فروق صوتية واضحة، فيمكن التنبؤ بأن الإبدال يُعبَّر عنه دلاليًا ونحويًا، لا صوتيًا. وحُلّل 57 تسجيلًا إجمالًا: منها 51 تسجيلًا لعبارات ذات مؤشرات إبدالية معجمية، و3 تسجيلات لعبارات يُعبَّر فيها عن الإبدال بالتنغيم وحده، و3 تسجيلات لعبارات مرجعية. استُخدم برنامج تحليل الأصوات «Praat» لتجزئة التسجيلات ووضع تعليقات عليها وتحديد السمات الصوتية المختارة (Boersma, Weenink 2022، الإصدار 6.2.23). في البداية استُمع إلى التسجيل وجُزّئ (فحُددت حدود العبارات والكلمات). ويعرض الشكل 1 نافذة التحليل الرئيسية للبرنامج، حيث تظهر الموجة الصوتية في الأعلى، والمخطط الطيفي في الشريط الأوسط، والعبارة المشروحة في الأسفل. الشكل 1. النافذة الرئيسية لبرنامج «Praat» 7 بعد ذلك يُختار في كل تسجيل المقطع المدروس: العبارة كاملة، والكلمة الإبدالية، والجزء المتبقي من العبارة. وفي هذه الأجزاء من العبارات يُقاس متوسط التردد الأساسي (F0) وشدة الصوت وحدهما الأقصى، وكذلك الانحراف المعياري للتردد الأساسي وحده الأدنى. وقُدرت الدلالة الإحصائية للبيانات باستخدام معيار t (ومستوى الدلالة هو 0,5). وتستخدم الدراسة المناهج التجريبية، والتحليل الآلي للأصوات، والوصفية . 2. التردد الأساسي للعبارات الإبدالية ومؤشرات الإبدال النغمة الأساسية (بالإنجليزية fundamental frequency)، ويرمز إليها بـ F₀، تُظهر تردد الاهتزازات التي تُحدثها الأحبال الصوتية. في هذه الدراسة، يُقاس F₀ بالهرتز (Hz). وقد حصل البرنامج على متوسط النغمة الأساسية للمقاطع المدروسة (F₀vid)، وعلى قيمها العليا (F₀max) والدنيا (F₀min). ويُظهر الانحراف المعياري لـ F₀، أو standard deviation (ويُشار إليه لاحقًا بـ F₀SN)، مقدارَ تباين تردد النغمة الأساسية؛ أي إنه كلما اتسع نطاق النغمة الأساسية، وكلما زاد تنويع المتكلم لنغمته، زادت قيمة F₀SN. تُظهر نتائج متوسط النغمة الأساسية (F₀vid) أن قيمة F₀vid في 7 من أصل 18 عبارة نمطية أعلى منها في العبارة المحايدة. ولم تُحدَّد فروق منتظمة في F₀vid للعبارات النمطية التي تعبّر عن درجات مختلفة من عدم اليقين؛ أما F₀vid في العبارات الدالة على الشك واليقين فكان متقاربًا جدًا: 215 Hz و212 Hz على التوالي. وتجدر الإشارة إلى أن العبارة الخالية من مؤشر نمطي، ولكن المنطوقة بمحاكاة عدم اليقين، تتميز بقيمة F₀vid مرتفعة نسبيًا، وتقع ضمن العبارات الخمس الأعلى من حيث F₀vid (انظر الجدول 1). الجدول 1. F₀vid للعبارات والمؤشرات النمطية، وF₀min وF₀max للعبارات (Hz) 8 الأهم أن هذه الأدوية ترفع ضغط الدم. 208 (±24) 223 204 168 302 للأسف، هذه الأدوية ترفع ضغط الدم. 209 (±25) 215 208 166 281 من المؤسف، أن هذه الأدوية ترفع ضغط الدم. 212 (±24) 220 210 173 285 في العبارات السبع عشرة جميعها التي تحتوي على مؤشرات نمطية، نُطق المقطع الثابت (هذه الأدوية ترفع ضغط الدم) بنغمة أخفض من الوحدة النمطية، غير أن الفرق يتباين كثيرًا؛ ففي العبارات التي تحتوي على ربما، على الأرجح، يبدو، على الأرجح مثلًا، يكون الفرق ضئيلًا جدًا، ويمكن القول إن المؤشر النمطي أيضًا لم يُبرز بالنغمة الأساسية. كان متوسط F₀vid للمؤشر النمطي أعلى من الجزء المتبقي من العبارة بمقدار 1.1 مرة في المتوسط، وهذه الفروق ذات دلالة إحصائية (tₚ=5,4>t₀,₀₅=2,1). وبذلك، تُبرز المؤشرات النمطية، وعلى الأرجح تتلقى النبر المنطقي (بالإنجليزية phrasal stress)، فتصبح الكلمة الأهم في العبارة ويجري إبرازها بواسطة F₀، أو تصبح عبارة داخلية مستقلة (بالإنجليزية intermediate phrase)، أي جزءًا من العبارة التنغيمية. كان F₀vid للمؤشر ربما أقرب ما يكون إلى F₀vid للمقطع الثابت في العبارة نفسها (هذه الأدوية ترفع ضغط الدم). ولعل ذلك يرجع إلى قلة الأصوات وكونه يتألف من مقطع واحد فقط، ولذلك يتحول ربما إلى كلِيتِك، ويلتحم بالكلمة التالية، وتُنطق العبارة كلها بنغمة أساسية مرتفعة نسبيًا. عند مقارنة الوحدة النمطية الدالة على الشك والوحدة النمطية الدالة على اليقين، وكذلك F₀vid للمقاطع الثابتة التي تلي كلًّا منهما، لم تُلاحظ فروق بارزة. وعلى الرغم من أن F₀vid للوحدات النمطية الدالة على الشك والجزء المتبقي من العبارة (232 Hz و210 Hz على التوالي) أعلى قليلًا من نظيره في العبارات الدالة على اليقين (228 Hz للوحدات النمطية و207 Hz للجزء المتبقي)، فإن الفروق بين الأجزاء المناظرة في العبارات الدالة على الشك واليقين ليست ذات دلالة إحصائية (معيار t للوحدات النمطية tₚ=0,58<t₀,₀₅=2,1؛ وللعبارة المتبقية – tₚ=0,84<t₀,₀₅=2,1). في دراسات انفعالات اللغة الليتوانية (Dereškevičiūtė, Kazlauskienė 2016)، تبيّن أن قيم الانحراف المعياري للنغمة الأساسية (F₀SN) تزداد عند التعبير عن انفعالات أقوى. وكان من المتوقع أن تكون الكلمة النمطية في هذه الدراسة سبب الفروق في F₀SN: فإذا كان النمط مرتبطًا بالفعل بـ(عدم) اليقين، لكان F₀SN في العبارات المحايدة أصغر. ولم تكن قيمة F₀SN في سوى ثلاث عبارات مساوية لقيمة العبارة المرجعية، بينما كانت في العبارات الأخرى أعلى بمقدار 1.3 مرة في المتوسط. وكانت العبارات التي تحتوي على المؤشرات النمطية بالكاد، لست متأكدة، ربما، من المحتمل، على الأرجح، يبدو، فيما يبدو، بالطبع هي الأشد اختلافًا عن العبارة المحايدة من حيث F₀SN. وكما يتضح، تضم هذه القائمة وحدات نمطية تعبّر عن قدر كبير وآخر قليل من الشك، مما يدل على أن F₀SN قد يتباين أيضًا عند الكلام بثقة؛ فعلى سبيل المثال، عند قراءة جملة تحتوي على المؤشر بالطبع بثقة، تتباين نبرة الصوت تقريبًا بالقدر نفسه كما عند قراءة جملة تحتوي على بالكاد. وعلاوة على ذلك، كان F₀vid لهاتين الوحدتين مرتفعًا جدًا مقارنة بالجزء المتبقي من العبارة. يتراوح الحد الأقصى للنغمة الأساسية (F₀max) في العبارات المدروسة بين 275 هرتز و333 هرتز. وقد سُجِّلت أعلى قيم F₀max في العبارات التي تحتوي على tikėtina, matyt, žinoma, vargu modaliniai žymikliai (319–333 هرتز). ويتضح أن ارتفاع F₀max لا يرتبط باختلافات معنى الوحدة النمطية 9 المذكورة: فمن بينها احتمال مرتفع žinoma، واحتمال معاكس تمامًا vargu. وهكذا لم يُحدَّد اختلاف في F₀max بين العبارات الدالة على الشك والعبارات الدالة على اليقين؛ إذ إن متوسطَي المجموعتين متماثلان: 303 هرتز و302 هرتز على التوالي. في هذه الدراسة، لم يُحدَّد فرق في F₀min بين العبارات الدالة على الشك واليقين؛ فمتوسطا المجموعتين متساويان: 168 Hz و166 Hz على التوالي. وتجدر الإشارة إلى أن F₀max في العبارة المحايدة والعبارة التي تحاكي عدم اليقين من أدنى القيم، وله قيمة F₀max مماثلة ثلاث عبارات أخرى تحتوي على المؤشرات النمطية على الأرجح، للأسف، من المؤسف. وفي هذه العبارات الأخيرة، نُطقت الكلمات النمطية بأخفض نغمة أساسية، وكانت الأقل إبرازًا، مما أدى إلى انخفاض F₀max. ومن ناحية أخرى، فإن F₀min في جميع العبارات التي تحتوي على مؤشرات نمطية أدنى من F₀min في العبارة المحايدة والعبارة التي تحاكي عدم اليقين. لوحظ أحد أبرز الفروق عند تحليل العبارات المحايدة والعبارات الدالة على عدم اليقين الخالية من مؤشر نمطي: ففي العبارة المحايدة تكون قيمة F₀ أعلى ما تكون في بدايتها؛ إذ ترتفع النغمة الأساسية في المقطع الأول من الكلمة، ثم تهبط فجأة وتظل منخفضة (انظر الشكل 2)، أما في العبارة التي تُحاول التعبير عن النمط بالصوت وحده، فترتفع F₀ عند المسند، ثم تنخفض قليلًا، لكنها تظل مرتفعة في نهاية العبارة كلها (انظر الشكل 3). الشكل 2. منحنى F₀ للعبارة المحايدة (150–300 Hz) 10 الشكل 3. منحنى F₀ للعبارة المنطوقة على نحو غير يقيني (150–300 Hz) يظهر اتجاه مختلف لمنحنى F₀ في العبارات التي تأتي فيها الكلمات النمطية في البداية. ففي مثل هذه العبارات لا تُنطق بنغمة أساسية أعلى إلا الكلمة النمطية، أما الجزء المتبقي من العبارة فيتميز بـ F₀ المعتاد لدى المتكلم F₀ (انظر الشكل 4). وبذلك يتلقى المؤشر النمطي النبر المنطقي، مما يعزز نمطية العبارة، التي يُعبَّر عنها أولًا على نحو معجمي ونحوي. الشكل 4. منحنى F₀ لعبارة مع المؤشر النمطي vargu (150–350 هرتز) كما يتضح من الشكل، يبلغ منحنى النغمة الأساسية أعلى نقطة عند الكلمة النمطية، ثم يهبط مباشرة بعدها؛ فالكلمة النمطية مبرزة بوضوح. ويشير فصل الكلمة النمطية عن العبارة كلها، مع الإبراز الطفيف اللاحق لكلمة العبارة المركزية يرفع، إلى أن العبارات النمطية قد تُنطق بوصفها عبارتين داخليتين: مركز إحداهما الكلمة النمطية، ومركز الأخرى المسند يرفع. وفي الجمل السبع عشرة جميعها التي تحتوي على مؤشرات نمطية، نُطق المقطع الثابت بنغمة أخفض من الوحدة النمطية. 11 من بين معلمات النغمة الأساسية التي حُللت، يمكن ربط أبرز الانتظامات بـ F0vid للمؤشرات النمطية، وهو أعلى دالًّا إحصائيًا من F0vid للجزء المتبقي من العبارة. وتميزت العبارات ذات المؤشرات النمطية في هذه الدراسة بقيم F0max أعلى وF0min أدنى من العبارة المحايدة أو العبارة التي تحاكي عدم اليقين، ولكن لا يمكن تقييم الفرق إحصائيًا بسبب صغر عينة العبارتين الأخيرتين. 3. شدة العبارات النمطية ومؤشرات النمطية تدخل الشدة (بالإنجليزية intensity)، أو القوة، أيضًا ضمن مجموعة الخصائص الصوتية؛ فهي تُظهر مقدار القوة التي تهتز بها الأحبال الصوتية أثناء الكلام. وفي هذه الدراسة، تُقاس الشدة بالديسيبل (dB). قُرئت 13 عبارة نمطية من أصل 18 بشدة أكبر من العبارة المرجعية. وكانت أصغر قيمة لمتوسط الشدة من نصيب العبارة المقروءة على نحو غير يقيني والخالية من مؤشر نمطي. أما العبارات ذات المؤشرات ربما، على الأرجح، لست متأكدة، من المحتمل، لعلّ فكانت الأقل اختلافًا عن العبارة المرجعية؛ إذ تراوح متوسط شدتها بين 47,06 و48,34 dB، بينما كان متوسط شدة العبارات الأخرى أعلى بكثير، بين 60,62 dB و61,91 dB (انظر الجدول 2). الجدول 2. متوسط شدة العبارات والكلمات النمطية (INTvid) والحد الأقصى لشدة العبارات (INTmax) (dB) الجملة | INTvid لجميع العبارات | INTvid للكلمة النمطية | INTvid لجزء العبارة | INTmax للعبارة هذه الأدوية ترفع ضغط الدم. (عبارة محايدة) | 49,16 | - | - | 55,26 هذه الأدوية ترفع ضغط الدم. (نمطية محاكاة) | 45,79 | - | - | 51,81 بالكاد، هل ترفع هذه الأدوية ضغط الدم؟ | 61,09 | 63,32 | 60,26 | 68,14 لست متأكدة من أن هذه الأدوية ترفع ضغط الدم | 47,18 | 48,98 | 46,36 | 55,55 تُرى، هل ترفع هذه الأدوية ضغط الدم؟ | 61,39 | 63,86 | 61,43 | 68,65 ربما ترفع هذه الأدوية ضغط الدم. | 47,06 | 51,18 | 49,04 | 52,68 على الأرجح، ترفع هذه الأدوية ضغط الدم. | 61,91 | 64,22 | 61,03 | 68,28 يبدو أن هذه الأدوية ترفع ضغط الدم. | 61,06 | 62,06 | 60,82 | 67,32 يبدو أن هذه الأدوية ترفع ضغط الدم. | 60,62 | 62,25 | 59,89 | 67,16 فيما يبدو، ترفع هذه الأدوية ضغط الدم. | 61,54 | 62,46 | 61,26 | 67,79 على الأرجح، ترفع هذه الأدوية ضغط الدم. | 46,89 | 47,10 | 46,71 | 52,96 12 من المحتمل أن هذه الأدوية ترفع ضغط الدم. 47,94 47,19 48,25 53,80 على الأرجح ترفع هذه الأدوية ضغط الدم. 61,45 62,61 60,99 68,80 بلا شك، ترفع هذه الأدوية ضغط الدم. 62,48 65,59 60,71 68,95 بالطبع، ترفع هذه الأدوية ضغط الدم. 60,76 62,84 59,81 66,88 الأهم أن هذه الأدوية ترفع ضغط الدم. 62,26 63,34 61,75 68,66 للأسف، ترفع هذه الأدوية ضغط الدم. 61,67 63,77 60,68 67,67 من المؤسف، ترفع هذه الأدوية ضغط الدم. 62,87 65,59 61,95 69,13 لا يعتمد متوسط الشدة كثيرًا على نوع النمطية؛ فقد تُنطق العبارات الدالة على الشك كما العبارات الدالة على اليقين بشدة أكبر. وتتسم العبارات الدالة على درجات أكبر أو أصغر من اليقين بشدة أعلى (58,29 dB في المتوسط) من العبارات الدالة على الشك (56,69 dB). غير أن الفرق ليس ذا دلالة إحصائية بسبب التشتت الكبير للقيم في كلتا المجموعتين (tₚ=0,48<t₀,₀₅=2,1). كانت جميع المؤشرات النمطية تقريبًا أو أكثر ذات شدة أكبر من الجزء المتبقي من العبارة. وقد نُطقت المؤشرات النمطية بشدة أكبر بمقدار 1,6 مرة4 من العبارة المتبقية كلها، ومع أن الفرق ليس ذا دلالة إحصائية بسبب التشتت الكبير للقيم (tₚ=0,93<t₀,₀₅=2)، فإنه ينبغي الاعتراف بأن البحث عن دلالة الفروق في الشدة سيتطلب مستقبلًا معايير إحصائية أخرى. بلغت شدة الكلمات النمطية التي تعبّر عن درجات مختلفة من اليقين، إجمالًا، 1.3 مرة شدة الكلمات النمطية التي تعبّر عن الشك. وسُجل أعلى متوسط للشدة في المؤشرات على الأرجح، بلا شك، من المؤسف. وكان متوسط نغمتها الأساسية أيضًا من أدنى المتوسطات، وإن كان أعلى مقارنة بالمقطع الثابت؛ ولذلك يمكن افتراض أن انخفاض النغمة الأساسية يعوّضه ارتفاع الشدة. عند تصنيف مؤشرات النمطية وفق متوسط الشدة، كانت المؤشرات الخمسة الأولى ذات أعلى قيم للشدة، بالإضافة إلى ما سبق ذكره، هي بلا شك، من المؤسف، على الأرجح، تُرى، وللأسف. وقد سُجل أدنى F₀vid في للأسف، ولعلّ، وعلى الأرجح، وعلى الأرجح، من المؤسف. وكما يتضح، قُرئت ثلاثة منها بشدة أكبر. أما المؤشّران الآخران، على الأرجح ولعلّ، فكانا يتسمان بـ F₀ منخفض وشدة منخفضة. وقد قُرئت الكلمة النمطية من المحتمل، التي كان F₀vid فيها الأكثر بروزًا، بأدنى شدة، في حين لم تتميز أي من الكلمات ذات أعلى F₀vid، وهي من المحتمل، فيما يبدو، بالكاد، وعلى الأرجح، بمتوسط شدة مرتفع. كانت شدة العبارات النمطية الدالة على اليقين، وكذلك حدها الأقصى، أعلى بمقدار 1.3 مرة من العبارات الدالة على الشك. وكانت أدنى قيمة للحد الأقصى للشدة ⁴ حُسبت نسبة الشدة بطريقة مختلفة عن النغمة الأساسية، حيث تُقسم إحدى القيم على الأخرى. فإذا كان متوسط الشدة العام للمؤشر النمطي هو 59,13 dB، وللجزء المتبقي من العبارة 57,002 dB، فإن نسبة الشدة هي 10⁽⁵⁹,¹³⁻⁵⁷,⁰⁰²⁾/¹⁰=1,6. 13 مميزة للعبارة المنطوقة على نحو غير يقيني والخالية من مؤشر نمطي. وعند التحقق من الموضع الذي يبلغ فيه المنحنى أعلى نقطة، تظهر النتيجة نفسها في جميع التسجيلات: تتحقق الشدة القصوى عند نطق المسند، حيث ارتفع منحنى النغمة الأساسية أيضًا. وقد يُطرح السؤال: لماذا تكون قيم الشدة في هذه العبارات أقل، في حين تكون النغمة الأساسية أعلى من العبارة المرجعية، إذا كانت الكلمة نفسها مبرزة في كلتا العبارتين؟ يكمن الفرق الجوهري بين هاتين العبارتين في الخصائص الصوتية للنهاية. فعند قراءة الجملة الدالة على عدم اليقين، تُمدَّد نهاية العبارة، وتتراجع السرعة، وتنخفض الشدة، بينما ترتفع النغمة الأساسية، على العكس. وفقًا لجميع معلمات الشدة التي حُللت، تُنطق العبارات النمطية الدالة على درجات أكبر أو أصغر من اليقين، ومؤشراتها النمطية، بشدة أكبر من العبارات الدالة على الشك ومؤشراتها النمطية. أما العبارة التي تحاكي عدم اليقين فهي الأقل شدة، كما أن حدها الأقصى للشدة هو الأدنى. الاستنتاجات بعد دراسة النغمة الأساسية والشدة في العبارة المحايدة من حيث النمطية، والعبارة التي تحاكي عدم اليقين، والعبارات النمطية ذات مؤشرات النمطية، يمكن استخلاص الاستنتاجات التالية. تتشابه معلمات النغمة الأساسية المدروسة في العبارتين المحايدة والتي تحاكي عدم اليقين. وكان متوسط النغمة الأساسية وحدها الأدنى متقاربين في العبارتين المحايدة والتي تحاكي عدم اليقين، ولم تُحدَّد اتجاهات واضحة. وتُنطق الكلمات النمطية بنغمة أساسية أعلى من الجزء المتبقي من العبارة، بينما تختلف العبارة النمطية كلها عن العبارة المحايدة بارتفاع الحد الأقصى للنغمة الأساسية. وبذلك، يُبرز مؤشر النمطية في العبارة النمطية ويتلقى النبر المنطقي، أو يصبح عبارة داخلية مستقلة. وينبغي دراسة الخصائص الصوتية للكلمة النمطية ومكانتها في بنية العبارة التنغيمية بمزيد من التفصيل. ويؤدي إبراز الكلمة النمطية أيضًا إلى زيادة الانحراف المعياري لمتوسط النغمة الأساسية في العبارات النمطية. وعلى الرغم من أن جميع معلمات النغمة الأساسية المدروسة تشير إلى ميل العبارات الدالة على الشك إلى أن تكون ذات نغمة أساسية أعلى، فإن الفروق صغيرة جدًا بحيث لا تسمح باستخلاص استنتاجات موثوقة. كان متوسط الشدة وحدها الأقصى في العبارة التي تحاكي عدم اليقين هما الأصغر في المادة المدروسة. وبذلك، يمكن أن تكون الشدة المنخفضة إحدى السمات الدالة على التعبير عن النمطية بالصوت، غير أن تأكيد ذلك يتطلب إجراء مزيد من الدراسات. تميل العبارات النمطية ذات المؤشرات النمطية إلى أن تكون أعلى شدة من العبارة المحايدة، غير أن النتائج غير متسقة. ومع ذلك، لا تكون الحدود القصوى لشدة هذه العبارات دائمًا أعلى من العبارة المحايدة. نُطقت المؤشرات النمطية في المادة المدروسة بشدة أكبر من الجزء المتبقي من العبارة. وتشير جميع معلمات الشدة المدروسة إلى أن العبارات الدالة على درجات أكبر أو أصغر من اليقين نُطقت بشدة أكبر من العبارات الدالة على الشك. يمكن القول إجمالًا: 1) إن معلمات النغمة الأساسية في العبارة التي تحاكي عدم اليقين أعلى قليلًا، بينما شدتها أقل من العبارة المحايدة ذات البنية نفسها؛ 2) تميل العبارات النمطية ذات المؤشرات النمطية إلى أن تكون أعلى نغمة أساسية وأكبر شدة من العبارة المحايدة، غير أن النتائج غير متسقة؛ 3) تتميز الكلمات النمطية بنغمة أساسية أعلى وشدة أكبر من الجزء المتبقي من العبارة، فهي مبرزة، وبذلك تُؤكَّد نمطية العبارة؛ 4) تُنطق العبارات الدالة على درجات أكبر أو أصغر من اليقين بشدة أكبر وبنغمة أساسية أخفض من العبارات الدالة على الشك. 14 تتيح الاتجاهات التي برزت افتراض أن النمطية في الكلام المقروء قد تُعبَّر عنها ليس بوسائل التعبير المعجمية أو النحوية فحسب، بل بوسائل صوتية أيضًا. وتحدد هذه النتائج اتجاهات الدراسات اللاحقة: زيادة حجم العينة المدروسة، ودعوة مزيد من القراء، وإعداد عدد أكبر من الجمل (مع مراعاة موضع مؤشر النمطية في الجملة وتدرجات معناه)، وتحليل مزيد من السمات الصوتية (تذبذب التردد والسعة، والمدة، وغير ذلك)، كما ينبغي إعادة النظر في تقسيم مؤشرات النمطية إلى مجموعتين فقط. من الضروري الانتباه إلى أن التعبير عن النمطية قد يعتمد على المتكلم، ولذلك يتطلب إجراء دراسة أكثر تفصيلًا عينة أكبر من البيانات. غير أن الاستناد إلى تسجيلات الكلام العفوي أمر معقد، إذ ليس واضحًا دائمًا لماذا يختار المتكلمون مؤشرات نمطية معينة دون غيرها. ولهذا ينبغي دراسة الكلام المنضبط وإجراء استطلاعات للمشاركين في المحادثات. وعلاوة على ذلك، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت النمطية وعدم اليقين مفهومين متكافئين فعلًا، أو ما إذا كانت الخصائص الصوتية التفاعلية والإلُكوشية وطريقة التلفظ ستختلف. من الضروري الانتباه إلى أن التعبير عن النمطية قد يعتمد على المتكلم، ولذلك يتطلب إجراء دراسة أكثر تفصيلًا عينة أكبر من البيانات. غير أن الاستناد إلى تسجيلات الكلام العفوي أمر معقد، إذ ليس واضحًا دائمًا لماذا يختار المتكلمون مؤشرات نمطية معينة دون غيرها. ولهذا ينبغي دراسة الكلام المنضبط وإجراء استطلاعات للمشاركين في المحادثات. وعلاوة على ذلك، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت النمطية وعدم اليقين مفهومين متكافئين فعلًا، أو ما إذا كانت الخصائص الصوتية التفاعلية والإلُكوشية وطريقة التلفظ ستختلف. LITERATŪRA Boersma Paul, Weenink David 2022: Praat: Doing Phonetics by Computer, version 6.2.23. Prieiga internete: https://praat.org. Česnulienė Vida 2012: Modaliniai konektoriai mokslinio ir publicistinio stiliaus tekstuose [Modal Connectors in the Texts of Scientific and Publicistic Style]. – Žmogus ir žodis 14(1), 30–34. de Haan Ferdinand 2006: Typological Approaches to Modality. – The Expression of Modality, ed. W. Frawley, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 27–69. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110197570.27. Dereškevičiūtė Sigita, Kazlauskienė Asta 2016: Emocijos: jų atpažinimas ir kai kurie akustiniai požymiai [Emotions: Recognition and Some Acoustic Features]. – Baltistica, 51, 129–148. DOI: 15388/baltistica.51.1.2242. Favaro Marco 2023: Modal Particles in Italian: Adverbs of Illocutionary Modification and Sociolinguistic Variation, Berlin: Language Science Press. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.10259474. Jasionytė-Mikučionienė Erika 2015: Modalumo tyrimas senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose [A Study of Modality in Old 16th–17th Century Lithuanian Writings]. – Gimtoji Kalba 9, 12–14. Jasionytė-Mikučionienė Erika 2016: Semantinės ir struktūrinės modalumo raiškos priemonių ypatybės senuosiuose (XVI a.) lietuvių kalbos raštuose [Semantic and Structural 15 Properties of Modal Markers in Old Lithuanian Writings (the 16th Century)]. – Lietuvių kalba 10, [1–22]. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/Lietkalb.2016.10.9926. Kaufmann Stefan, Condoravdi Cleo, Harizanov Valentina 2006: Formal Approaches to Modality. – The Expression of Modality, ed. W. Frawley, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 71–106. Mello Heliana, Raso Tommaso 2011: Illocution, Modality, Attitude: Different Names for Different Categories. – Pragmatics and Prosody: Illocution, Modality, Attitude, Information Patterning and Speech Annotation, ed. H. Mello, A. Panunzi, T. Raso, Firenze: Firenze University Press, 1–18. Nuyts Jan 2001: Epistemic Modality, Language, and Conceptualization: A Cognitive–Pragmatic Perspective, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/hcp.5. Nuyts Jan 2006: Modality: Overview and Linguistic Issues. – The Expression of Modality, ed. W. Frawley, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1–26. Palmer Frank R. 2001: Mood and Modality, 2nd ed., Cambridge: Cambridge University Press. Palmer Frank R. 2003: Modality in English: Theoretical, Descriptive and Typological Issues. – Modality in Contemporary English, ed. by R. Facchinetti, F. Palmer, M. Krug, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1–17. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110895339.1. Perkins Michael R. 1983: Modal Expressions in English, London: Frances Pinter. DOI: https://doi.org/10.2307/414408. Pietrandrea Paola 2005: Epistemic Modality: Functional Properties and the Italian System, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Portner Paul 2009: Modality, Oxford: Oxford University Press. Lyons John 1977: Semantics, Cambridge: Cambridge university press. Sriubaitė Jurgita 2011: Text Modality and the Modus in Lithuanian and English art Review. – Kalba ir kontekstai 2, 249–257. Šinkūnienė Jolanta 2008: Autoriaus pozicijos švelninimas: tarpdal ykiniai ir tarp kalbiniai raiškos priemonių ypatumai [Hedging in Lithuanian and English Research Articles: A Cross – Disciplinary and Cross – Linguistic Study]. – Kalbotyra 58, 97–108. Šinkūnienė Jolanta 2015: Neepisteminis modalumas lietuvių ir anglų mokslo kalboje: kiekybiniai ir kokybiniai vartosenos ypatumai [Nonepistemic Modality in English and Lithuanian Academic Discourse: Quantitative and Qualitative Perspectives]. – Kalbotyra 67, 131–154. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/Klbt.2015.8946. Šinkūnienė Jolanta, van Olmen Daniel 2012: Modal Verbs of Necessity in Academic English, Dutch, and Lithuanian: Epistemicity and/or Evidentiality? – Darbai ir dienos 58, 153–181. 16 Šolienė Audronė 2007: Epistemic Modality in English and Lithuanian Translations. – Kalba ir kontekstai 2, 90–102. Šolienė Audronė 2013: Episteminio modalumo ekvivalentiškumo parametrai anglų ir lietuvių kalbose: daktaro disertacija [Parameters of Epistemic Modality Equivalence in English and Lithuanian: Doctoral Dissertation], Vilnius: Vilniaus universitetas. Šolienė Audronė 2015: Multifunctionality of Modal Markers: Lithuanian Epistemic Adverbials gal and galbūt ‘perhaps/maybe’ vs. Their Translational Correspondences. – Kalbotyra 67, 155–176. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/Klbt.2015.8947. Tucci Ida 2011: Illocution and Modality in Spoken Italian: Performing a Speech Act Through Words and Judging Their Semantic Content: a Corpus-Based Analysis. – Pragmatics and Prosody: Illocution, Modality, Attitude, Information Patterning and Speech Annotation, ed. H. Mello, A. Panunzi, T. Raso, Firenze: Firenze University Press, 83–100. Usonienė Aurelijia 2006a: Episteminio modalumo raiška: ekvivalentiškumo bruožai anglų ir lietuvių kalbose [The Expression of Epistemic Modality: Equivalence Features in English and Lithuanian]. – Darbai ir dienos 45, 97–108. Usonienė Aurelijia 2006b: Tikimybės veiksmažodžiai anglų ir lietuvių kalbose: atitikmenų paieška [Verbs of Probability in English and Lithuanian: In Search of Equivalents]. – Baltistica, 41, 321–332. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.41.2.1002. Usonienė Aurelijia 2016: Reikšmės pasaulis: tekstynais paremti semantiniai kalbų tyrimai [The World of Meaning: Text-Based Semantic Language Research], Vilnius: Vilniaus universitetas. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Kalbos ugdymo programa [Functional Grammar of the Lithuanian Language. Language Education Program], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. van der Auwera Johan, Plungian Vladimir 1998: Modality’s Semantic Map. – Linguistic Typology 2(1), 79–124. 17